42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонер з монтажем)

Вимога: Скасувати рішення замовника. ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонер з монтажем), ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-10-004591-a. 3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. О.Ф. ГЕРБАЧЕВСЬКОГО» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ПП «ЕПТ»

Щодо неправомірного визначення переможцем

та прийняття рішення про намір укласти договір

І

За результатами аналізу тендерної документації встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно коду за ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої закріплено у Додатку № 6 Тендерної документації.

Пунктом 10 Додатку № 6 встановлено вимогу, що на підтвердження технічних та якісних характеристик вимогам Замовника до предмету закупівлі, Учасник повинен надати копію/ї документів: інструкції/керівництва з експлуатації, та/або зразок етикетки, та/або посилання на сайт виробника, та/або інший документ, який підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі

На виконання вищевказаної вимогу учасником надано Каталог кондиціонерів AEROSTAR (файл «Каталог кондиціонерів AEROSTAR»).

Детально дослідивши технічні характеристики запропонованого обладнання та порівнявши їх з характеристиками, що вимагалися Замовником, Скаржник встановив невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Тендерної документації з огляду на таке.

Для позиції № 3 «Кондиціонер з монтажем, продуктивність охолодження від 5,0 кВт» Додатком № 6 встановлено вимоги:

«Продуктивність охолодження – не менше 5,0 кВт… Рівень шуму внутрішнього блоку – не більше 42дБ».

Відповідно до таблиці «Технічні характеристики серії DJ» (остання сторінка Каталогу) для запропонованої моделі DJ AER-18A-R32-IU/OU зазначено: рівень шуму внутршінього блоку: 45 / 43 / 41 / 38 / 36 / 33 / 19 дБ, в той час як вимогами тендерної документації передбачалось НЕ БІЛЬШЕ 42 дБ

Таким чином, максимальний рівень шуму внутрішнього блоку запропонованого кондиціонера становить 45 дБ, що на 3 дБ перевищує граничне значення «не більше 42 дБ», встановлене Замовником.

Звертаємо увагу Колегії, що граничні значення шуму, встановлені Замовником, співвідносяться саме з максимальним рівнем шуму на найвищій швидкості вентилятора. Так, для позицій № 1 та № 2 (вимога не більше 40 дБ) запропоновані моделі DJ AER-09A та DJ AER-12A мають максимальний рівень шуму 39 дБ і відповідають вимозі в усіх режимах роботи. Для позиції № 3 Замовник свідомо встановив вищий поріг (42 дБ) з урахуванням більшої потужності обладнання, проте і цей поріг запропонована модель DJ AER-18A перевищує.

Рівень шуму внутрішнього блоку, як і будь-яка інша характеристика кондиціонера, має визначатися за умов роботи обладнання з номінальною (заявленою) продуктивністю.

Номінальна холодопродуктивність 5000 Вт, якою Переможець підтверджує відповідність вимозі «не менше 5,0 кВт», досягається на високій швидкості вентилятора, за якої рівень шуму становить 45 дБ.

Значення 19 дБ є показником окремого режиму тиші (за текстом самого Каталогу «від 19 дБ(А) у режимі тиші»), у якому обладнання працює на мінімальній продуктивності.

Оцінювати одну характеристику товару (продуктивність) за максимальним режимом, а іншу (шум) – за мінімальним, неприпустимо, оскільки в такому разі вимога Замовника щодо рівня шуму втрачає будь-який зміст: будь-який сучасний кондиціонер у режимі тиші має рівень шуму значно нижчий за 42 дБ.

Крім того, пунктом 11 Додаткових вимог Додатку № 6 встановлено, що «у разі коли вищенаведені характеристики предмета закупівлі містять чітке значення, слід розуміти їх у значенні «не гірше/не менше» вказаного». Показник 45 дБ за вимоги «не більше 42 дБ» Є ГІРШИМ за встановлений.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону технічна специфікація визначає необхідні характеристики предмета закупівлі, а учасник зобов'язаний підтвердити відповідність запропонованого товару таким характеристикам.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Виявлена невідповідність (рівень шуму 45 дБ) НЕ Є невідповідністю в інформації чи документах, а є невідповідністю самого товару – характеристикою конкретної моделі, визначеної виробником.

Вона не може бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки усунення невідповідностей не може передбачати зміну предмета закупівлі, в тому числі його характеристик, а заміна моделі кондиціонера є саме такою зміною. Відтак у Замовника був виключно один законний варіант дій – відхилити тендерну пропозицію ПП «ЕПТ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Натомість Замовник, всупереч вимогам власної тендерної документації, визнав пропозицію ПП «ЕПТ» такою, що відповідає вимогам, та визначив цього учасника переможцем, чим порушив принципи об'єктивного та неупередженого визначення переможця і недискримінації учасників (стаття 5 Закону), а також пункт 44 Особливостей.

Вимога: Скасувати рішення замовника. ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонер з монтажем), ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-10-004591-a. 3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. О.Ф. ГЕРБАЧЕВСЬКОГО» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ПП «ЕПТ»

Щодо неправомірного визначення переможцем

та прийняття рішення про намір укласти договір

І

За результатами аналізу тендерної документації встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно коду за ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої закріплено у Додатку № 6 Тендерної документації.

Пунктом 10 Додатку № 6 встановлено вимогу, що на підтвердження технічних та якісних характеристик вимогам Замовника до предмету закупівлі, Учасник повинен надати копію/ї документів: інструкції/керівництва з експлуатації, та/або зразок етикетки, та/або посилання на сайт виробника, та/або інший документ, який підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі

На виконання вищевказаної вимогу учасником надано Каталог кондиціонерів AEROSTAR (файл «Каталог кондиціонерів AEROSTAR»).

Детально дослідивши технічні характеристики запропонованого обладнання та порівнявши їх з характеристиками, що вимагалися Замовником, Скаржник встановив невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Тендерної документації з огляду на таке.

Для позиції № 3 «Кондиціонер з монтажем, продуктивність охолодження від 5,0 кВт» Додатком № 6 встановлено вимоги:

«Продуктивність охолодження – не менше 5,0 кВт… Рівень шуму внутрішнього блоку – не більше 42дБ».

Відповідно до таблиці «Технічні характеристики серії DJ» (остання сторінка Каталогу) для запропонованої моделі DJ AER-18A-R32-IU/OU зазначено: рівень шуму внутршінього блоку: 45 / 43 / 41 / 38 / 36 / 33 / 19 дБ, в той час як вимогами тендерної документації передбачалось НЕ БІЛЬШЕ 42 дБ

Таким чином, максимальний рівень шуму внутрішнього блоку запропонованого кондиціонера становить 45 дБ, що на 3 дБ перевищує граничне значення «не більше 42 дБ», встановлене Замовником.

Звертаємо увагу Колегії, що граничні значення шуму, встановлені Замовником, співвідносяться саме з максимальним рівнем шуму на найвищій швидкості вентилятора. Так, для позицій № 1 та № 2 (вимога не більше 40 дБ) запропоновані моделі DJ AER-09A та DJ AER-12A мають максимальний рівень шуму 39 дБ і відповідають вимозі в усіх режимах роботи. Для позиції № 3 Замовник свідомо встановив вищий поріг (42 дБ) з урахуванням більшої потужності обладнання, проте і цей поріг запропонована модель DJ AER-18A перевищує.

Рівень шуму внутрішнього блоку, як і будь-яка інша характеристика кондиціонера, має визначатися за умов роботи обладнання з номінальною (заявленою) продуктивністю.

Номінальна холодопродуктивність 5000 Вт, якою Переможець підтверджує відповідність вимозі «не менше 5,0 кВт», досягається на високій швидкості вентилятора, за якої рівень шуму становить 45 дБ.

Значення 19 дБ є показником окремого режиму тиші (за текстом самого Каталогу «від 19 дБ(А) у режимі тиші»), у якому обладнання працює на мінімальній продуктивності.

Оцінювати одну характеристику товару (продуктивність) за максимальним режимом, а іншу (шум) – за мінімальним, неприпустимо, оскільки в такому разі вимога Замовника щодо рівня шуму втрачає будь-який зміст: будь-який сучасний кондиціонер у режимі тиші має рівень шуму значно нижчий за 42 дБ.

Крім того, пунктом 11 Додаткових вимог Додатку № 6 встановлено, що «у разі коли вищенаведені характеристики предмета закупівлі містять чітке значення, слід розуміти їх у значенні «не гірше/не менше» вказаного». Показник 45 дБ за вимоги «не більше 42 дБ» Є ГІРШИМ за встановлений.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону технічна специфікація визначає необхідні характеристики предмета закупівлі, а учасник зобов'язаний підтвердити відповідність запропонованого товару таким характеристикам.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Виявлена невідповідність (рівень шуму 45 дБ) НЕ Є невідповідністю в інформації чи документах, а є невідповідністю самого товару – характеристикою конкретної моделі, визначеної виробником.

Вона не може бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки усунення невідповідностей не може передбачати зміну предмета закупівлі, в тому числі його характеристик, а заміна моделі кондиціонера є саме такою зміною. Відтак у Замовника був виключно один законний варіант дій – відхилити тендерну пропозицію ПП «ЕПТ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Натомість Замовник, всупереч вимогам власної тендерної документації, визнав пропозицію ПП «ЕПТ» такою, що відповідає вимогам, та визначив цього учасника переможцем, чим порушив принципи об'єктивного та неупередженого визначення переможця і недискримінації учасників (стаття 5 Закону), а також пункт 44 Особливостей.

ІІ

Пунктом 11 Додатку № 6 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовник встановив, що у разі, якщо технічні вимоги містять посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічні вимоги містять вираз «або еквівалент». «Або еквівалент» товару передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним у тендерній документації або мати не гірші показники, ніж зазначено у даній документації. У випадку, якщо Учасник при наданні своєї тендерної пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю, щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі коли вищенаведені характеристики предмета закупівлі містять чітке значення, слід розуміти їх у значенні «не гірше/не менше» вказаного».

Отже, ТД містить імперативну вимогу: учасник, що пропонує товар, характеристики якого він вважає еквівалентними («не гіршими») відносно вимог Замовника, додатково подає порівняльну таблицю. Ця вимога не має застережень, не є рекомендаційною і стосується саме підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.

Технічні вимоги Замовника (таблиця Додатку № 6) сформульовано у вигляді мінімальних/граничних значень із прямою вказівкою розуміти їх «не гірше/не менше». Пропонуючи замість цих параметрів конкретний товар – кондиціонери ТМ Aerostar серії DJ виробництва Hisense International Co., Ltd, ПП «ЕПТ» фактично заявило, що цей товар є еквівалентом, тобто має «не гірші» показники.

Саме для такої ситуації Замовник у ТД передбачив порівняльну таблицю як єдиний документ, у якому учасник зобов’язується щодо значення кожного параметра по кожній позиції.

За результатами аналізу документів поданих ПП «ЕПТ» встановлено, що останнім НЕ НАДАНО у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю, попри те, що фактично Учасником пропонується еквівалент.

Відповідно до пункту 9 розділу III ТД учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, визначені у Додатку № 6, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей (пункт 3 розділу V ТД) замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

При цьому, згідно з пунктом 43 Особливостей, відтвореним у пункті 19 розділу III ТД, під невідповідністю, що може бути усунена протягом 24 годин, розуміється відсутність документів, подання яких передбачається ТД, крім випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником. Порівняльна таблиця за своєю природою є саме документом про технічні та якісні характеристики запропонованого товару. Отже, її відсутність не підлягала виправленню, а пропозиція ПП «ЕПТ» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Навіть якщо Колегія дійде висновку, що відсутність порівняльної таблиці є невідповідністю, яка може бути усунена, Замовник згідно з пунктом 43 Особливостей був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності із зазначенням переліку виявлених невідповідностей. Замовник не зробив ні того, ні іншого: не відхилив пропозицію і не вимагав надати таблицю, а визнав пропозицію, що не містить обов’язкового документа, такою, що відповідає ТД. Така бездіяльність є порушенням пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця і недискримінації учасників (ч. 1 ст. 5 Закону): вимоги ТД, яких сумлінно дотримувалися інші учасники, до Переможця фактично не застосовано.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ПП «ЕПТ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ПП «ЕПТ», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ПП «ЕПТ». Натомість, Замовником в Протоколі було визначено переможцем процедури закупівлі ПП «ЕПТ» та прийнято рішення укласти з ПП «ЕПТ» договір.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, оскільки Скаржник є Учасником закупівлі та відповідно потенційним переможцем, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на наведене, ПП «ЕПТ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ПП «ЕПТ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.

Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. – ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-10-004591-a.