Фарби (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11406-р/пк-пз від 21.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (код ЄДРПОУ: 45841874) від 11 вересня 2026 № UA-2026-08-07-009691-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.09.2026 №11132-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД УКРАЇНА" (надалі – ТОВ

"ВЕЛЕСГАРД УКРАЇНА")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "БАРС ППГ" (надалі – ТОВ "БАРС ППГ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ВЕЛЕСГАРД УКРАЇНА" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.09.2026 № 279УОВ/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (надалі – Учасник) було встановлено, що подана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю фарб (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу) відповідно до зведеного висновку щодо результатів аналізу пропозицій учасників з урахуванням результатів перевірок відповідальних підрозділів та підрозділів, відповідальних за аналіз пропозицій учасників, що надані службовими записками, зокрема відповідно до службової записки Департаменту експлуатації магістральних нафтопроводів від 04.09.2026 вих. № 1136-00/2/7123/9-26, а саме:

1. Учасником в п.1 таблиці 2 пропозиції за формою Додатку 1.1 до тендерної документації виробником товару зазначено ТОВ "Виробнича Група "Сіопласт" (ЄДРПОУ 45841874), проте, на виконання вимоги п.п. 2 п. 2.2 Додатку 2 до ТД Учасником надано висновком державної санiтарно-епідемiологiчної експертизи на запропонований Товар, де виробником товару є ТОВ "Сіопласт" (ЄДРПОУ 35848260).

Таким чином, Учасник не надав документи на виробника товару ТОВ "Виробнича Група "Сіопласт" відповідно до вимог п.п. 2 п. 2.2 Додатку 2 до тендерної документації.

2. Вимога Замовника згідно п.4. таблиці 3 Додатку 1.1 – "Учасник надає в складі пропозиції скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань (надається) незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії". У разі відсутності діючого сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань, Учасник надає гарантійний лист щодо надання таких документів на момент поставки Товару та скан-копію листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації". Проте, Учасник не надав скан-копію листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації запропонованого Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" на закупівлю фарб (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу) згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник, відхиляючи його Пропозицію на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей безпідставно зазначив, що "....тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей...", фактично позбавив Скаржника передбаченого пунктом 43 Особливостей права усунути виявлені невідповідності в інформації та документах.

Так, Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції Замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, та/або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому, пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що поняття "невідповідність" охоплює, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких вимагалося тендерною документацією, за винятком прямо визначених законодавством випадків. Таким чином, сама по собі відсутність певного документа у складі Пропозиції не є безумовною підставою для негайного відхилення Пропозиції. Замовник насамперед зобов'язаний встановити, чи належить така відсутність до невідповідностей, які можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей.

У даному випадку відсутність скан-копії листа або "Заявки", що підтверджує проведення випробувань з метою сертифікації товару на відповідність вимогам ДСТУ 42192003, не означає відсутності у Пропозиції інформації про технічні та якісні характеристики самого запропонованого товару. Більше того, Скаржником у складі Пропозиції було надано гарантійний лист, яким Скаржник підтвердив зобов'язання надати передбачені Документацією документи на момент поставки товару. Отже, Замовник мав у своєму розпорядженні інформацію щодо виконання вимог стосовно сертифікації, а відсутнім залишився лише додатковий документ, що підтверджував проведення відповідної процедури. Надання зазначеного листа або "Заявки" на виконання повідомлення Замовника про усунення невідповідностей не призвело б до зміни предмета закупівлі, найменування товару, його марки, моделі, виробника чи будь-яких технічних або якісних характеристик запропонованого товару, а виключно усунуло б документальну неповноту Пропозиції.

Аналогічний підхід має застосовуватися і щодо документів, які могли підтвердити правомірність використання Скаржником висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, оформленого на іншу юридичну особу.

Скаржник також додає, що ненадання окремого документа у складі значного масиву документів Пропозиції може бути наслідком технічної або механічної помилки під час формування та завантаження документів до електронної системи закупівель, помилки користувача при завантаженні файлів або інших технічних обставин. На думку Скаржника, Замовник був зобов'язаний застосувати механізм пункту 43 Особливостей, оскільки виявлена ним невідповідність за своїм змістом належала до невідповідностей, що можуть бути усунені Отже Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей та не надав Скаржнику можливості подати відповідні документи або пояснення у встановленому порядку.

Також Скаржник зазначає, що Замовник, обгрунтовуючи рішення про відхилення Пропозиції, посилається на п.п. 2 п. 2.2 додатку 2 Документації, яким встановлено:

"Учасник надає в складі пропозиції скан-копїї висновків санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості застосування складових Товару". Таким чином, Документація не містить вимоги про те, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи обов’язково повинен бути виданий виключно на юридичну особу, яку учасник зазначив у Пропозиції як виробника товару. Крім того, об’єктом санітарно-епідеміологічної експертизи є сама продукція (або її складові) та технологія її виробництва, а не юридична особа, яка її продає. Таким чином, на думку Скаржника, Замовник фактично застосував до Скаржника додаткову вимогу, яка не встановлена вимогами тендерної документації.

Отже, посилання Замовника на те, що у висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи виробником зазначено ТОВ "СІОПЛАСТ" (ЄДРПОУ 35848260), тоді як у Пропозиції виробником товару зазначено ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (ЄДРПОУ 45841874), не свідчить про те, що наданий висновок не стосується запропонованого Скаржником товару. Саме на цій формальній відмінності Замовник побудував висновок про ненадання документів на виробника.

Висновок СЕС від 17.06.2021 № 12.2-18-1/11846 виданий щодо конкретного об’єкта експертизи - лакофарбових матеріалів, виготовлених відповідно до ТУ У 20.5-35848260001:2014 "Матеріали захисні двокомпонентні. Технічні умови". За результатами експертизи встановлено відповідність таких матеріалів вимогам санітарного законодавства України, при цьому сам висновок є чинним протягом строку дії зазначених ТУ.

Водночас, за договором про передачу права власності на технічну документацію від 06.01.2025 ТОВ "СІОПЛАСТ" передало ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" технічну документацію, до складу якої входять, зокрема, технічні умови, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та протоколи випробувань. Актом приймання-передачі прямо підтверджено передачу ТУ У 20.535848260-001:2014 "Матеріали захисні двокомпонентні. Технічні умови" зі змінами, а також самого висновку СЕС № 12.2-18-1/11846 від 17.06.2021 щодо матеріалів захисних двокомпонентних.

Отже, висновок Замовника про ненадання Скаржником належного висновку СЕС лише з підстави зазначення у ньому попереднього власника технічної документації є формальним та необгрунтованим, оскільки не враховано правовий та технічний зв’язок між переданими ТУ, відповідним висновком СЕС і Товаром, запропонованим Скаржником.

Крім того, у разі розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, Скаржник мав би можливість надати відповідні підтверджуючі документи та усунути зазначену невідповідність. При цьому, усунення такої невідповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі чи технічних характеристик запропонованого товару.

Щодо ненадання скан-копії листа або "Заявки" на проведення випробувань Скаржник зазначає, що відповідна заявка у Скаржника наявна, а її ненадання у складі Пропозиції є виключно технічною помилкою при формуванні та завантаженні документів.

При цьому, Скаржником у складі Пропозиції було надано гарантійний лист щодо надання документів, передбачених вимогами Замовника, на момент поставки Товару. Отже, відсутність окремої скан-копії "Заявки" не свідчить про невідповідність самого товару вимогам ДСТУ 4219-2003 та могла бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей шляхом надання відповідного документа на вимогу Замовника.

Замовник послався на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зазначивши, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Разом з тим, у протоколі Замовником не наведено жодної конкретної технічної характеристики товару, яка не відповідає вимогам Документації. Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність складу, властивостей, показників, способу застосування, характеристик покриття або інших параметрів запропонованого Товару вимогам технічної специфікації.

Наведені Замовником зауваження фактично стосуються виключно документального оформлення тендерної пропозиції.

Отже, Замовником не встановлено фактичної невідповідності самого Товару технічній специфікації, а також не наведено жодного обґрунтування, які саме технічні чи якісні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам Документації.

Зазначені у протоколі обставини мають документальний характер та мали оцінюватися з урахуванням механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей. Ця обставина додатково свідчить про необхідність належного, об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника відсутня скан-копія листа або "Заявки", що підтверджує проведення випробувань саме запропонованого товару з метою його сертифікації на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації. Замовник звертає увагу, що зазначені документи вимагаються Замовником на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним та якісним характеристикам.

Таким чином, Скаржник не надав зазначені документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в його Пропозиції.

Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що у нього були відсутні підстави для розмiщення в електроннiй системi закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення зазначених невiдповiдностей щодо вимоги про надання діючого сертифіката відповідності, виданого акредитованим органом із сертифікації.

Замовник додатково зазначає, що зазначена невідповідність не є формальною (несуттєвою) помилкою, опис та приклади яких зазначені в п.5. розділу V. Документації, оскільки до формальних помилок належать в тому числі, помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі, комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну Пропозиції учасника Процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Відсутність документа, що підтверджує проведення сертифікаційних випробувань запропонованого товару, за своєю суттю є відсутністю підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам, а отже не є формальною помилкою та не підлягає усуненню через процедуру 24 годин.

Також Замовник зазначає, що Скаржником у своїй Пропозиції, підготовленій за формою додатку 1.1 Документації, у п.1 таблиці 2. "Технічні вимоги до двокомпонентного епоксидного (ЕР) матеріалу" чітко зазначено – "виробник товару - ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ". При цьому, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи на підтвердження вимоги п. 3 таблиці 3 додатку 1 Документації на запропонований товар, який виробляється виробником ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (ЄДРПОУ 45841874).

Також Замовник зазначає, що Скаржником у своїй Пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, виробником якого зазначено іншу юридичну особу, а саме – ТОВ "Сіопласт" (ЄДРПОУ 35848260). Замовник підкреслює, що ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (ЄДРПОУ 45841874, Скаржник) та ТОВ "Сіопласт" (ЄДРПОУ 35848260) є двома різними, самостійними юридичними особами. Наявність подібних назв не свідчить про тотожність цих суб'єктів господарювання чи про те, що продукція, дослідження якої стало предметом наданого висновку санітарноепідеміологічної експертизи, є тим самим товаром, що і запропонований Скаржником товар. Жодних доказів на підтвердження правонаступництва чи іншого правового зв'язку між між цими підприємствами, а також доказів того, що об'єктом дослідження, яке стало підставою для видачі висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, був саме товар виробництва Скаржника, в Пропозиція Скаржника до кінцевого строку подання пропозицій в електронну систему закупівель завантажено не було.

Твердження Скаржника, що Документацiя не мiстить вимоги про те, що висновок державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи обов'язково повинен бути виданий виключно на юридичну особу, яку учасник зазначив у тендернiй пропозицiї як виробника товару і Замовник фактично застосував до Скаржника додаткову вимогу, яка не встановлена вимогами тендерної документації, є хибним з огляду на те, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (висновок СЕС) видається заявникам — вітчизняним або іноземним підприємцям, виробникам, імпортерам чи установам, які звертаються щодо конкретного об'єкта експертизи. У наданому висновку СЕС об’єктом експертизи є товар, який виробляється іншим виробником, а не товар, який виробляється Скаржником та пропонується Скаржником у Пропозиції та надається саме на підтвердження технічних та якісних характеристик товару, для якого вимагається даний документ.

Таким чином, на думку Замовника, надані Скаржником документи у Пропозиції Скаржника не підтверджують виконання вимоги п. 3 таблиці 3 додатку 1 Документації щодо запропонованого товару та заявленого виробника.

Замовник зазначає, що з огляду на те, що зазначені вище документи вимагаються Замовником на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним та якісним характеристикам і Скаржник не надав зазначені документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в його Пропозиції, у Замовника були відсутні підстави для розмiщення в електроннiй системi закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення зазначених невiдповiдностей.

Щодо ненадання скан-копii листа або Заявки на проведення випробувань Замовник зазначає, що відповідно до вимог п. 4 таблиці 3 додатку 1 Документації та п.п. 3 п. 2.2 додатку 2 Документації у разі відсутності чинного сертифіката відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань учасник повинен надати гарантійний лист щодо надання таких документів на момент поставки товару, а також скан-копію листа або "Заявки", що підтверджує проведення випробувань з метою сертифікації товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації.

Відповідно до чинного законодавства в сфері закупівель, Замовник приймає рішення щодо пропозиції учасника на підставі завантажених учасниками документів в електронну систему закупівель, та не може брати до уваги документи, які є в Учасника в наявності, але вони відсутні в складі його Пропозиції.

Надання Скаржником лише гарантійного листа без скан-копії листа або "Заявки", що підтверджує проведення випробувань з метою сертифікації Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації, не відповідає вимогам Замовника у п. 4 таблиці 3 додатку 1 Документації.

Замовник звертає увагу, що гарантійний лист і скан-копія листа/Заявки на проведення випробувань є двома окремими, не взаємозамінними документами з різним призначенням - гарантійний лист підтверджує лише намір учасника надати сертифікат у майбутньому (на момент поставки), тоді як лист/Заявка це офіційний документ-звернення виробника чи постачальника до акредитованого органу з оцінки відповідності, що підтверджує факт ініціювання процедури сертифікації саме запропонованого товару вже на момент подання тендерної пропозиції. Подання лише одного з цих документів не може вважатися виконанням вимоги тендерної документації в повному обсязі, оскільки не підтверджує технічні та якісні характеристики товару в частині, для підтвердження якої вимагався саме другий документ.

З огляду на те, що зазначені вище документи вимагаються Замовником на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним та якісним характеристикам, у Замовника були відсутні підстави для розмiщення в електроннiй системi закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення зазначених невiдповiдностей за 24 години.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), та іншим вимогам тендерної документації (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 до даної тендерної документації, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведено у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Поданням своєї пропозиції учасник підтверджує, що товар, який пропонується учасником (у разі якщо предметом закупівлі є товар), є новим (не відновленим) та таким, що не був у використанні.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації перелік та вимоги до документів та інформації, що надаються Учасником закупівлі, наведено у Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Фарби (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (Товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу).

3.

Перелік документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам:

Таблиця 3. Документація, що надається при подані тендерної пропозиції 3. Учасник надає в складі пропозиції скан-копії висновків санітарноепідеміологічної експертизи щодо можливості застосування складових Товару та/або завірені виробником або офіційним дилером (дистриб’ютором, представником тощо) виробника в Україні скан-копії документів виробника з описом характеристик безпечності складових Товару – вимог щодо дотримання техніки безпеки та екологічної безпеки при використанні матеріалів (паспорт безпеки, паспорт безпечності, Material Safety Sheets тощо) – Надається.

4. Учасник надає в складі пропозиції скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань (надається) незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії".

У разі відсутності діючого сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань, Учасник надає гарантійний лист щодо надання таких документів на момент поставки Товару та скан-копію листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації – Надається.

Додаток 1.1. Документації містить форму додатку до тендерної пропозиції яку готує учасник та надає замовнику.

фарби (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу)

РОЗДІЛ ІІ

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі, які вказують Учасники відповідно до Додатку 1 до тендерної документації.

Таблиця 2. Технічні вимоги до двокомпонентного епоксидного (ЕР) матеріалу № з/п 1.

2.

Найменування Товару, що постачається, його параметри, одиниці виміру Виробник Товару Країна походження Товару Вимоги Замовника Значення Учасника Зазначається обов’язково Зазначається обов’язково 3.

Перелік документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам:

Таблиця 3. Документація, що надається при подані тендерної пропозиції 3.

4.

№ з/п Найменування Вимоги Замовника Значення Учасника Учасник надає в складі пропозиції скан-копії висновків санітарноепідеміологічної експертизи щодо можливості застосування складових Товару та/або завірені виробником або офіційним дилером (дистриб’ютором, представником тощо) виробника в Україні скан-копії документів виробника з описом характеристик безпечності складових Товару – вимог щодо дотримання техніки безпеки та екологічної безпеки при використанні матеріалів (паспорт безпеки, паспорт безпечності, Material Safety Sheets тощо).

Учасник надає в складі пропозиції скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань (надається) незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії".

У разі відсутності діючого сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань, Учасник надає гарантійний лист щодо надається надається № з/п Найменування Вимоги Замовника Значення Учасника надання таких документів на момент поставки Товару та скан-копію листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ.

2. Інформація, що підтверджує загальні умови закупівлі та відповідність інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

2.1.

1. Заповнена учасником форма Додатку 1.1 до тендерної документації, в тому числі РОЗДІЛ ІІ Додатку 1.1 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам до предмету закупівлі, зокрема відповідність технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 до тендерної документації.

2. У випадку якщо Учасник пропонує товар з кращими параметрами, Учасник має надати лист в довільній формі з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару.

2.2.

Документи про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі:

1. Учасник надає в складі пропозиції завірені виробником або офіційним дилером (дистриб’ютором, представником тощо) виробника в Україні скан-копії документів виробника Товару з описом заводських технічних характеристик Товару (технічний паспорт, технічний опис, характеристики технічні, Technical Data Sheets тощо).

2. Учасник надає в складі пропозиції скан-копії висновків санітарноепідеміологічної експертизи щодо можливості застосування складових Товару та/або завірені виробником або офіційним дилером (дистриб’ютором, представником тощо) виробника в Україні скан-копії документів виробника з описом характеристик безпечності складових Товару – вимог щодо дотримання техніки безпеки та екологічної безпеки при використанні матеріалів (паспорт безпеки, паспорт безпечності, Material Safety Sheets тощо).

3. Учасник надає в складі пропозиції скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань (надається) незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії".

У разі відсутності діючого сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань, Учасник надає гарантійний лист щодо надання таких документів на момент поставки Товару та скан-копію листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації Товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- файл "Додаток 1.1 до ТД Інформація про ТЯКХ_Пропозиція учасника.pdf", відповідно до якого, зокрема, міститься технічна специфікація:

Таблиця 1. Перелік номенклатурних позицій Найменування Товару 1. Двокомпонентний (основа + затверджувач) епоксидний (ЕР) матеріал для нанесення товстошарової системи протикорозійного покриття відповідно до конструкції за п.4 табл.4 ДСТУ 4219-2003 (зі зміною №1) * Таблиця 2. Технічні вимоги до двокомпонентного епоксидного (ЕР) матеріалу 1. Виробник Товару ТОВ "Виробнича Група "Сіопласт";

- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи 17.06.2021 №12.218-1/11846 (файл Висновок СЕС.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Об'єкт експертизи: Лакофарбові матеріали згідно з додатком до Висновку виготовлений у відповідності із – TУ У 20.5 - 35848260 - 1/2014 "Матеріали захисні двокомпонентні. Технічні умови" Країна-виробник: Україна: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЮПЛАСТ", Україна, 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Білогородка, вул., М. Величка, 7, н/п 70; код за ЄДРПОУ: 35848260; адреса виробництва: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Дмитрівка, вул. Козацька, буд. 10;

ТЕХНІЧНИЙ

ОПИС

"ДВОКОМПОНЕНТНЕ

ЕПОКСИДНЕ

ТОВСТОШАРОВЕ ПОКРИТТЯ ЕПОЛАН-010 НП" на бланку ЛАНКОР та з печаткою ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА СІОПЛАСТ" (файл ТП_Еполан_010 НП.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Опис Двокомпонентне епоксидне товстошарове протикорозійне покриття з високим сухим залишком, призначене для формування захисної діелектричної плівки великої товщини на сталевих поверхнях.

Заходи безпеки Під час виконання фарбувальних робіт необхідно забезпечити належну вентиляцію робочої зони.

Не вдихати аерозоль та пари матеріалу.

Уникати потрапляння матеріалу на шкіру та в очі.

Під час роботи застосовувати:

захисний спецодяг;

захисні рукавички;

захисні окуляри або щиток;

засоби захисту органів дихання відповідно до умов виконання робіт.

При виконанні робіт у закритих приміщеннях необхідно забезпечити ефективну припливно-витяжну вентиляцію.

Не допускати наявності відкритих джерел вогню та інших джерел займання в зоні проведення робіт;

Пожежна безпека При роботі з матеріалом необхідно дотримуватися вимог пожежної безпеки.

Забороняється:

паління в робочій зоні;

використання відкритого вогню;

проведення вогневих робіт у безпосередній близькості від місця нанесення;

зберігання матеріалу поблизу джерел тепла та займання.

Робоче місце повинно бути забезпечене відповідними первинними засобами пожежогасіння.

Утилізація Утилізацію залишків компонентів, забрудненої тари, матеріалів та інших відходів здійснювати відповідно до вимог чинного природоохоронного законодавства.

Не допускається потрапляння залишків матеріалу та розчинників у ґрунт, каналізацію або водойми.

Порожню тару та забруднені матеріали передавати на утилізацію відповідно до встановленого порядку;

ОПЕРАЦІЙНО-ТЕХНОЛОГІЧНА КАРТА з нанесення товстошаровго епоксидного покриття Еполан-010 НП (загальна номінальна товщина сухої плівки 15002000 мкм) (файл ОТК-1.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

16. ОХОРОНА ПРАЦІ

16.1. До виконання робіт допускаються працівники, які пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань з охорони праці.

16.2. Під час абразивоструминної підготовки необхідно застосовувати:

захисний шолом/маску;

засоби захисту органів дихання;

захисний одяг;

рукавиці;

захист слуху;

захисне взуття.

16.3. Під час роботи з епоксидними матеріалами застосовувати:

захисні окуляри або щиток;

хімічно стійкі рукавички;

захисний одяг;

засоби захисту органів дихання відповідно до умов роботи;

вентиляцію робочої зони.

16.4 . Забороняється:

приймати їжу на робочому місці;

палити; використовувати відкритий вогонь;

працювати з несправним обладнанням;

використовувати матеріал без маркування;

змішувати компоненти у невстановленому співвідношенні.

16.5. У разі потрапляння матеріалу на шкіру його необхідно негайно видалити відповідним засобом та промити забруднену ділянку.

16.6 . При попаданні в очі необхідно негайно промити їх великою кількістю води та звернутися за медичною допомогою відповідно до інструкції з безпеки матеріалу.

17. ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА

17.1. Робоча зона повинна бути забезпечена первинними засобами пожежогасіння.

17.2. Не допускається використання відкритого полум'я та проведення вогневих робіт поблизу місця зберігання і нанесення лакофарбових матеріалів.

17.3. Тара з компонентами матеріалу повинна бути закритою, крім періоду безпосереднього використання.

17.4. Забороняється накопичення забрудненого ганчір'я, серветок та інших горючих відходів у робочій зоні.

17.5. Електрообладнання та обладнання для нанесення повинні відповідати вимогам безпеки для умов виконання робіт.

17.6. При роботі з органічними розчинниками необхідно забезпечити ефективну вентиляцію та виключити утворення небезпечних концентрацій парів.

18. ОХОРОНА НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА

18.1. Не допускається потрапляння компонентів лакофарбового матеріалу, розчинників та промивних рідин у грунт, каналізацію та поверхневі води.

18.2. Залишки матеріалу, забруднена тара, серветки, абразив та інші відходи збирати окремо.

18.3. Відходи передавати на утилізацію/видалення відповідно до їх властивостей та вимог винного законодавства.

18.4. При абразивоструминній обробці необхідно вживати заходів для запобігання поширенню пилу за межі робочої зони.

18.5. Не допускається очищення обладнання способом, що призводить до неконтрольованого потрапляння розчинників у навколишнє середовище;

- лист про надання документів (файл лист_про надання документів.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Учасник ТОВ "Виробнича Група "Сіопласт", код ЄДРПОУ 45841874 ПІДТВЕРДЖУЄ, що у разі визнання нас переможцями у закупівлі UA-2026-08-07-009691a - Фарби (код 44810000-1 за ДК 021:2015) (товстошарова система протикорозійного покриття (з двокомпонентного епоксидного лакофарбового матеріалу), нами буде надано скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-ДОГОВІР від 06.01.2025 про передачу права власності на технічної документації, укладений між ТОВ "СІОПЛАСТ" та ТОВ "Виробнича група "Сіопласт", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"1. Предмет договору 1.1. Під правом, в цьому договорі розуміється право на ексклюзивне використання, у своїй господарській діяльності, технічної документації;

1.2. Власник зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів передати Набувачу всю технічну документацію з відповідними реєстрами до неї;

технічні умови, висновки 1.3. До технічної документації, що передається, відносяться державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності та протоколи випробування";

запит щодо проведення випробування ТОВ "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ", адресований ав. Лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покриттів трубопроводів ФМІ ім. Г. В. Карпенка, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"ТОВ "ВГ "Сіопласт" просить розглянути запит щодо проведення випробування лакофарбового епоксидного покриття Еполан-010 НП на відповідність за ДСТУ 4219 в якості антикорозійної ізоляції, за показниками: …".

1. Щодо наданого Скаржником висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

Документацією передбачена можливість учасника надати в складі Пропозиції сканкопії висновків санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості застосування складових Товару та/або завірені виробником або офіційним дилером (дистриб’ютором, представником тощо) виробника в Україні скан-копії документів виробника з описом характеристик безпечності складових товару – вимог щодо дотримання техніки безпеки та екологічної безпеки при використанні матеріалів (паспорт безпеки, паспорт безпечності, Material Safety Sheets тощо).

При цьому, Документація не містить вичерпного переліку таких документів виробника.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.

2. Щодо сертифіката відповідності.

У складі Пропозиції Скаржника міститься лист про надання документів, відповідно до якого зазначено, що Скаржником буде надано скан-копію діючого сертифікату відповідності, виданого акредитованим органом з сертифікації на підставі протоколу сертифікаційних випробувань незалежної компетентної випробувальної лабораторії щодо підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ 4219-2003 "Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня скан-копія листа або "Заявки", що підтверджують проведення випробувань з метою сертифікації товару на відповідність вимогам ДСТУ 4219-2003 в акредитованому органі сертифікації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ГРУПА "СІОПЛАСТ" (код ЄДРПОУ: 45841874) у задоволенні скарги від 11 вересня 2026 № UA2026-08-07-009691-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції