Екскаватор навантажувач JCB або еквівалент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11594-р/пк-пз від 23.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 14 вересня 2026 № UA-2026-08-06-005386-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 16.09.2026 №11232-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовник оголосив прийом пропозицій від 06.08.2026.

Оскільки у Документації містилися дискримінаційні норми, починаючи з назви лоту Екскаватор навантажувач ЈСВ, із зазначенням конкретної марки і без зазначення виразу "або еквівалент", Скаржник, направив скаргу на дискримінаційні вимоги Документації, а саме встановлення Замовником у Документації дискримінаційних вимог до потенційних учасників, Як зазначає Скаржник, Комісією вимоги скарги були задовільнені. Замовник, в електронній системі оприлюднив оновлену тендерну документацію.

В оновленій Документації зазначена інформація про лот ДК 021:2015 -43260000-3 MМеханічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор навантажувач ЈСB) За результатами ознайомлення з оновленими умовами Документації Скаржник, вважає умови процедури закупівлі викладені в Документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону, з огляду на наступне.

В Документації у визначенні предмета закупівлі відсутній вираз "або еквівалент".

Відповідно до пункту 5 статті 25 Закону, зазначення замовником конкретної торговельної марки без додання "або еквівалент" порушенням принципів недискримінації.

Закон вимагає додавати "або еквівалент" або мати чітке обгрунтування для конкретної марки. Відбувається обмеження конкуренції та створення переваг для одного виробника (ст. 5 Закону).

В інформації про лот закупівлі визначена конкретна торгівельна марка, а саме Екскаватор навантажувач ЈСВ, тобто предмет закупівлі фактично ідентифікований за торговельною маркою конкретного виробника, що саме по собі створює перевагу одному виробнику та не відповідає принципу відкритої конкуренції. Будь-яке обгрунтування щодо необхідності закупівлі лише Екскаватора навантажувача марки ЈСВ відсутнє.

Скаржник звертає увагу, що предмет закупівлі повинен визначатися за своїм функціональним призначенням, а не шляхом зазначення конкретної торговельної марки або моделі.

У Додатку 4 Документації, який має містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, однак фактично зміст Додатка 4 за своїм змістом є значною мірою не технічною специфікацію предмета закупівлі, а фактичним технічним описом конкретної моделі Екскаватора навантажувача ЈСВ, включаючи її конструктивні рішення, фірмові технології, маркетингові назви систем та рекламні характеристики виробника.

У Додатку 4 предмет закупівлі прямо визначений як:

Екскаватор навантажувач ЈСВ. При цьому наведена далі технічна специфікація містить значну кількість точних технічних характеристик та конструктивних рішень, характерних для визначеної Замовником моделі.

Саме по собі зазначення конкретної моделі у поєднанні з детальним відтворенням її технічної конфігурації створює для потенційних учасників, у тому числі Скаржника, обгрунтовані підстави вважати, що Замовник фактично орієнтується на закупівлю конкретної продукції, а не на отримання товару з необхідними функціональними характеристиками.

При цьому Документація не містить належного технічного обгрунтування необхідності саме такої сукупності параметрів та конструктивних рішень.

Використання фірмових конструктивних рішень та комерційних позначень Документація містить, зокрема, такі вимоги та позначення: JCB Dieselmax;JCB Powershift;ecoDIG;JCB LiveLink;SRS; RTD.

Такі назви фактично описують конкретні комерційні та конструктивні рішення окремого виробника.

Інші виробники аналогічної техніки можуть застосовувати інші двигуни, трансмісії, гідравлічні системи, системи стабілізації, автоматизації та телематики, які забезпечують такий самий або кращий функціональний результат.

Об'єктивна потреба Замовника може бути визначена через необхідну функцію, наприклад: система дистанційного моніторингу стану та місцезнаходження машини;

система компенсації коливань навантажувального обладнання під час руху; система повернення фронтального ковша у задане робоче положення; трансмісія, що забезпечує необхідні тягові характеристики та можливість перемикання передач відповідно до умов експлуатації.

Отже, встановлення фірмових найменувань замість функціонального опису необгрунтовано обмежує можливість використання технічно еквівалентних рішень.

Скаржник повідомляє про зазначення у Документації надмірно точних технічних параметрів Документація містить значну кількість точних значень, зокрема: потужність 74,2 кВт / 100 к.с.; продуктивність гідросистеми 144 л/хв; ємність фронтального ковша 1,3 м²;

вантажопідйомність 4 378 кг; максимальна глибина копання 5,53/4,32 м; максимальна висота копання 6,26/5,45 м; максимальна висота завантаження 4,73/3,84 м; максимальний виліт 6,54/5,40 м; зміщення каретки 1,16 м; кут повороту ковша 201°; конкретні значення зусиль на кромці ковша; експлуатаційна маса 8 585 кг; конкретні габаритні розміри.

Для переважної більшості таких параметрів потреба Замовника об'єктивно може бути визначена через мінімальне, максимальне або допустиме значення.

Техніка різних виробників, маючи однакове функціональне призначення, закономірно відрізняється за масою, габаритами, геометрією робочого обладнання, конструкцією гідравліки та іншими показниками.

Такі відмінності самі по собі не свідчать про гірші експлуатаційні характеристики.

Встановлення заборони застосування показників "не менше", "не більше", "в діапазоні" Особливо показовою є пряма вимога Додатку 4: "не допускається застосування значень "не менше", "не більше", "в діапазоні"".

У контексті всієї технічної специфікації ця вимога фактично означає, що учасник повинен запропонувати товар із конкретними цифровими значеннями, визначеними Замовником.

Водночас саме формулювання "не менше", "не більше" та встановлення допустимих діапазонів є природним способом визначення функціональних характеристик товару в конкурентній закупівлі.

Аналогічний підхід застосовний до вантажопідйомності, висоти вивантаження, продуктивності гідравліки, потужності двигуна та більшості інших показників.

Встановлений критерій щодо такої заборони фактично позбавляє можливості пропонування еквіваленту, як це передбачено законодавством.

Скаржник повідомляє про встановлення вимоги щодо конкретної торговельної марки шин Документацією встановлена комплектація: "MICHELIN POWER CL 440/80-28".

Визначення конкретної торговельної марки та конкретної моделі шин не е необхідним для визначення функціонального призначення екскаватора-навантажувача.

Замовник може встановити необхідний типорозмір шин, їх призначення, несучу здатність, тип протектора та інші об'єктивні технічні характеристики без обмеження конкретним виробником.

Встановлення чітких критеріїв до технічних, якісних та інших вимог до предмету закупівлі мають загальний дискримінаційний ефект технічних вимог тендерної документації, оскільки позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster.

У зв'язку з чим, зазначаємо, що дискримінаційний характер документації вбачається не лише в окремих параметрах, а й до всіх критеріїв разом.

Навіть якщо кожна окрема характеристика може бути наявною у продукції більш ніж одного виробника, одночасне поєднання: конкретного типу двигуна, конкретної трансмісії; конкретної схеми гідравлічної системи; конкретної кількості насосів; точних геометричних параметрів; точних габаритів та маси; конкретних фірмових систем;

конкретної марки шин; істотно звужує коло товарів, які можуть відповідати документації.

Скаржник має можливість запропонувати новий екскаватор-навантажувач, який за функціональним призначенням та експлуатаційними можливостями відповідає потребам Замовника.

Водночас через сукупність надмірно точних конструктивних характеристик, фірмових систем, конкретних компонентів та заборону використання граничних показників Скаржник не має можливості сформувати тендерну пропозицію без ризику її відхилення через формальну невідповідність характеристикам, які не впливають на здатність техніки виконувати необхідні Замовнику функції.

Таким чином, оскаржувані положення безпосередньо порушують право потенційних учасників, у тому числі і права Скаржника на участь у конкурентній процедурі закупівлі на рівних умовах.

Отже, право запропонувати еквівалент існує лише формально, але не може бути реалізоване на практиці.

Скаржник звертає увагу, що формальне вилучення із назви лоту зазначення конкретної марки конкретного виробника без вилучення точних параметрів і виключних конструктивних рішень, залишить фактично порушення ст. 25 Закону і залишить.

дискримінаційні норми.

При встановленні вимог до тендерної документації замовник повинен дотримуватися вимог 22 Закону та принципів здійснення публічних закупівель, а також положень чинного законодавства та особливих умов воєнного стану.

Замовник зазначає, що ознайомившись зі змістом Скарги, Замовник повідомляє, що ним було внесено зміни до тендерної документації та викладено вимоги до технічних характеристик у новій редакції, як того вимагає Скаржник.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 10 серпня 2026 № UA-2026-0806-005386-a.a1, за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення № 10112-р/пк-пз від 20.08.2026, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додатком 4 Документації встановлено вимоги до Екскаватора-навантажувача.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 10 вересня 2026 р.10:53 Рішення АМКУ виконано шляхом внесення найближчим часом змін до тендерної документації Статус "Порушення усунуто".

Слід заначити, що відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 10.09.2026 у розділі "Документи" розміщено "Електронний протокол рішення про проведення закупівлі".

При цьому, на веб-порталі Уповноваженого органу Документація на виконання рішення органу оскарження відсутня.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі код ДК 021:2015 – 43260000-3 – Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор навантажувач JCB).

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.09.2026 розміщена Документація зі змінами, відповідно до якої додаток 4 Документації викладено в наступній редакції.

ВИМОГА ЗАМОВНИКА

Екскаватор-навантажувач повинен бути новим, не раніше 2026 року випуску.

Кількість – 1 од.

Екскаватор-навантажувач на шасі з пневмоколісним ходом, приводом на всі колеса та гідропідсилювачем керма.

Двигун:

- дизельний 4-циліндровий, з турбонаддувом;

- стандарт викидів: не нижче Stage II ;

- потужність: не менше 74,2 кВт;

- робочий об’єм: не більше 4400 см. куб.;

Двигун і екскаватор-навантажувач мають бути одного виробника Двигун екскаватора-навантажувача має бути обладнаний підігрівачем блоку циліндра від зовнішньої електромережі Загальний об’єм системи змащення двигуна – 8-15 л.

Транспортна довжина не більше 5,95 м.

Повна габаритна висота в транспортному положенні не більше 4,1 м.

Колісна база не більше 2,22 м

ПРОПОЗИЦІЯ

УЧАСНИКА

Освітлення попереду: не менше 2 фари дорожнього освітлення і окремо не менше 4 фари робочого освітлення.

Кабіна обладнана обігрівом та кондиціонером повітря.

Кабіна оператора має бути обладнана зовнішніми подвійні дзеркала із сферичним дзеркалом та дзеркалом в салоні.

Освітлення позаду: не менше 4 фари робочого освітлення.

Ліхтарі: стопу та повороту.

Має бути встановлено звукову систему про оповіщення руху заднім ходом.

Екскаватор-навантажувач має бути обладнаний крилами - бризковиками передніх і задніх коліс.

Повна експлуатаційна маса не менше 8500 кг.

Суцільний паливний бак без використання додаткових ємностей об’ємом – не менше 135 л.

Поворотні всі 4 колеса з трьома виборами режиму керування: передні поворотні, всі поворотні (колія в колію), всі поворотні (крабовий хід) Привід на обидва мости.

Електричний перемикач вибору приводу коліс 2WD/4WD в кабіні екскаватора-навантажувача.

Мост з блокуванням диференціалу або диференціалом підвищеного тертя.

Коробка передач з електричним управлінням та вмонтованим гідротрансформатором. На рульовій колонці має бути встановлений електричний перемикач реверса і вибору передач.

Кількість передач, 4 або 6 вперед та 4 назад Транспортна швидкість пересування не менше 40 км/год.

Радіус коліс: - передні та задні не менше 28.

Загальна продуктивність гідравлічної системи 144-165 літрів за хвилину.

Максимальний тиск в гідравлічній системі не менше 250 Бар.

Загальний об’єм гідравлічної системи: 110-120 л.

Ківш навантажувача має бути багатофункціональний 4-в-1 або 6-в-1, щелепний.

Ківш навантажувача має бути оснащений захистом гідроциліндрів.

Номінальна місткість ковша навантажувача – не менше 1,0 куб. метр.

Висота вивантаження навантажувального ковша по нижній кромці – не менше 2690 мм.

Кут вивороту (розвантаження) ковша при повному підйомі стріли, не менше 42 градуси.

Кут вивороту (закидання) ковша на рівні землі, не менше 44 градуси.

Стріла навантажувача має бути обладнана системою паралельного підйому.

Ківш навантажувача має керуватися здвоєними гідроциліндрами. Гідроциліндри мають бути розміщені по одній прямій зі стрілою навантажувача.

Рукоять екскаватора – телескопічна.

Екскаваторне обладнання має бути оснащене системою зміщення осі копання відносно осі машини.

Має бути встановлено механічне блокування стріли екскаватора, що керується з кабіни.

Максимально можлива глибина копання екскаватора без використання пристрою для швидкої заміни навісного обладнання не менше 5880 мм.

Максимальна висота завантаження по стандартним нормам (при закритому ковші) не менше 4730 мм.

Ківш екскаваторного обладнання шириною 750-850 мм.

Аудіопідготовка або радіо.

Скриня для інструментів Гарантія не менше 12 місяців без обмеження напрацювання мото/годин.

Інструкція оператора (керівництво з експлуатації) Період сервісного обслуговування, рекомендований заводом-виробником для України не менше 500 мото/годин.

Має бути встановлена виробником екскаватора-навантажувача система контролю роботи екскаватора-навантажувача в реальному часі через GSM, GPS та Інтернет.

Час напрацювання машини згідно лічильнику мото/годин екскаватора-навантажувача, Повідомлення про технічне обслуговування, Історія сервісного обслуговування Попередження щодо технічного стану екскаватора, Рівень пального в баку, Простоювання техніки.

У випадку, якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у своїх пропозиціях Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) з урахуванням Постанови від 12.10.2022р. № 1178 Кабінету Міністрів України не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Тобто у випадку наявності посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати поряд з таким посиланням вираз "або еквівалент".

Разом з тим, Замовником не надано інформацію та документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії № 10112-р/пк-пз від 20.08.2026, у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає про невизначеність місця поставки в проекті договору.

Проектом договору передбачено конкретну адресу поставки у м. Києві, проте водночас зазначено: "Місце поставки може бути змінено залежно від місцерозташування Замовника".

Для великогабаритної техніки місце поставки безпосередньо впливає на транспортні та логістичні витрати. Відсутність територіальних меж можливої зміни місця поставки не дозволяє учасникам однаково та достовірно розрахувати ціну тендерної пропозиції.

Встановлення в проєкті договору непропорційного строку заміни товару.

Проект договору передбачає повну заміну невідповідного товару протягом 5 робочих днів. Предметом закупівлі є спеціалізована великогабаритна техніка, яка може потребувати виробництва, міжнародного транспортування, митного оформлення та передпродажної підготовки. Повна заміна такого товару протягом 5 робочих днів об'єктивно може бути неможливою. Більш того, ця вимога прямо протирічить статті 709 Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів".

Також Скаржник зазначає про встановления в проєкті договору непропорційної умови реагування на гарантійний випадок Постачальник повинен направити свого представника вже наступного дня після отримання повідомлення про дефект.

За його відсутності Замовник отримує право одноособово скласти дефектний акт.

Така вимога не враховує відстань до місця знаходження техніки, режим роботи сервісних спеціалістів, воєнні та логістичні обставини.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 14.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 14.08.2026.

Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 14.08.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 14.08.2026.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ДЕРЖАВНУ

УСТАНОВУ

НАЦІОНАЛЬНЕ

ВІЙСЬКОВЕ

МЕМОРІАЛЬНЕ КЛАДОВИЩЕ (код ЄДРПОУ: 45022710) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Екскаватор навантажувач JCB", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-06005386-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації