Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 10112-р/пк-пз від 20.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 10 серпня 2026 № UA-2026-08-06-005386-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 12.08.2026 № 9739-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що в інформації про лот закупівлі визначена конкретна торгівельна марка, а саме "Екскаватор навантажувач JCB", тобто предмет закупівлі фактично ідентифікований за торговельною маркою конкретного виробника, що саме по собі створює перевагу одному виробнику та не відповідає принципу відкритої конкуренції.
Будь-якого обгрунтування щодо зазначення лише однієї марки відсутнє.
Предмет закупівлі повинен визначатися за своїм функціональним призначенням, а не шляхом зазначення конкретної торговельної марки або моделі.
Додаток 4 Документації має містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Однак фактично зміст Додатка 4 за своїм змістом є значною мірою не технічною специфікацію предмета закупівлі, а фактичним технічним описом конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster, включаючи її конструктивні рішення, фірмові технології, маркетингові назви систем та рекламні характеристики виробника.
Технічна специфікація фактично відтворює каталог конкретної моделі JCB.
Предмет закупівлі визначено як: "Екскаватор-навантажувач JCB 4CX ECO Sitemaster".
Після цього Замовник наводить детальний технічний опис саме цієї машини, включаючи:
- двигун JCB DIESELMAX 444T2;
- коробку передач JCB Powershift;
- систему есо DIG;
- систему дистанційного моніторингу JCB LiveLink;
- гідравлічну систему Open Centre;
- конкретну модель шин МІСНELIN POWER CL;
- конструктивні рішення трансмісії, гідравліки, кабіни та робочого обладнання;
- повний перелік заводської комплектації.
Наведені характеристики не описують функціональну потребу Замовника, фактично відтворюють технічний каталог конкретного виробника.
Значна частина документа містить рекламні матеріали виробника Додаток 4 містить численні маркетингові твердження, які не можуть вважатися технічними характеристиками предмета закупівлі, зокрема:
- "Краща кабіна у своєму класі";
- "Випробувані в екстремальних умовах";
- "Створені один для одного";
- "Двигун DIESELMAX гарантує високу паливну економічність";
- "есо DIG дозволяє зменшити витрату палива до 15%".
Такі формулювання є елементами рекламної продукції виробника і жодним чином не визначають функціональні вимоги до предмета закупівлі.
Практично всі основні характеристики встановлені як точні значення:
- 74,2 кВт;
- 100 к.с.:
- 5,53 м;
- 4,73 м;
- 144 л/хв;
- 251 Бар:
- 8 585 кг;
- 2,69 м:
- 2,44 м:
- 5,91 м;
- 3,62 м;
- 201 deg тощо.
При цьому наприкінці технічної специфікації окремо зазначено: "не допускається застосування значень "не менше", "не більше", "в діапазоні".
Зазначена вимога, на нашу думку, є однією з найбільш дискримінаційних, оскільки позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі ЈСВ 4CX ECO Sitemaster.
Таким чином технічна специфікація значною мірою нагадує технічний паспорт або рекламний каталог конкретного виробника, а не перелік мінімально необхідних характеристик предмета закупівлі, що повинні забезпечувати можливість участі широкого кола виробників аналогічної техніки.
Закон вимагає додавати "або еквівалент" або мати чітке обгрунтування для конкретної марки. Відбувається обмеження конкуренції та створення переваг для одного виробника (ст. 5 Закону).
В інформації про лот зазначено прямо екскаватор-навантажувач ЈСВ, без додавання "еквівалент", проте наприкінці Додатка 4 зазначено, що у випадку посилання на конкретну торговельну марку слід читати вираз "або еквівалент".
Однак фактично зазначення цього виразу є декларативним.
Поєднання: конкретної моделі; конкретного двигуна; конкретної коробки передач;
конкретних систем виробника; точних числових параметрів; заборони використовувати значення "не менше", "не більше" або діапазони, позбавляє учасників реальної можливості запропонувати будь-який еквівалент.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Додатком 4 Документації встановлено вимоги до Екскаватора-навантажувача.
Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
ДЕРЖАВНУ
УСТАНОВУ
НАЦІОНАЛЬНЕ
ВІЙСЬКОВЕ
МЕМОРІАЛЬНЕ КЛАДОВИЩЕ (код ЄДРПОУ: 45022710) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Екскаватор навантажувач JCB", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-06005386-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
на дискримінаційні вимоги тендерної документації закупівлі UA-2026-08-06-005386-a стосовно порушення процедури закупівлі, а саме встановлення Замовником у тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних учасників
дискримінаційні вимоги тендерної документації закупівлі UA-2026-08-06-005386-a стосовно порушення процедури закупівлі, а саме встановлення Замовником у тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних учасників · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Провести повторний аналіз технічної специфікації щодо її відповідності вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога: Змінити тендерну документацію. Виключити із Додатка 4 тендерної документації технічні характеристики, які фактично відтворюють конструктивні особливості конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster.
Вимога: Змінити тендерну документацію. Виключити рекламні та маркетингові твердження виробника, що не є технічними характеристиками предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Замінити точні заводські параметри функціональними вимогами або допустимими технічними діапазонами, достатніми для забезпечення потреб Замовника
Вимога: Змінити тендерну документацію. Забезпечити формування технічної специфікації таким чином, щоб участь у процедурі закупівлі могли взяти всі виробники екскаваторів-навантажувачів, продукція яких відповідає функціональним потребам Замовника, незалежно від торговельної марки, моделі чи окремих конструктивних рішень
Вимога: Змінити тендерну документацію. Продовжити строк подання тендерних пропозицій відповідно до вимог чинного законодавства.
Державна установа національне військове меморіальне кладовище, тобто Замовник оголосив прийом пропозицій від 06.08.2026 12:42 до 14.08.2026 00:00
Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію.
У тендерній документації зазначена інформація про лот - Екскаватор навантажувач JCB
За результатами ознайомлення з умовами тендерної документації ТОВ з ІІ «Цеппеллін Україна ТОВ» вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), і в порядку статті 22 Закону подає скаргу скаргу з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
У відповідності до пункту 2 статті 25 Закону, технічні специфікації повинні забезпечувати можливість рівного доступу суб’єктів господарювання до участі в процедурі закупівлі і не повинні призводити до створення невиправданих перешкод для конкуренції.
Пункт 5 статті 25 Закону передбачає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт або послугу певного суб’єкта господарювання, або на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження, або спосіб виробництва з метою надання переваги або усунення певних суб’єктів господарювання або певної продукції. Таке посилання дозволяється у виняткових випадках, якщо описати предмет закупівлі в достатньо точний і зрозумілий спосіб неможливо. Таке посилання повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
В інформації про лот закупівлі визначена конкретна торгівельна марка, а саме «Екскаватор навантажувач JCB», тобто предмет закупівлі фактично ідентифікований за торговельною маркою конкретного виробника, що саме по собі створює перевагу одному виробнику та не відповідає принципу відкритої конкуренції. Будь-якого обгрунтування щодо зазначення лише однієї марки відсутнє.
Звертаємо увагу, що предмет закупівлі повинен визначатися за своїм функціональним призначенням, а не шляхом зазначення конкретної торговельної марки або моделі.
Особливу увагу звертаємо на Додаток 4 тендерної документації, який формально має містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Однак фактично зміст Додатка 4 за своїм змістом є значною мірою не технічною специфікацію предмета закупівлі, а фактичним технічним описом конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster, включаючи її конструктивні рішення, фірмові технології, маркетингові назви систем та рекламні характеристики виробника.
Технічна специфікація фактично відтворює каталог конкретної моделі JCB
Предмет закупівлі визначено як:
«Екскаватор-навантажувач JCB 4CX ECO Sitemaster»
Після цього Замовник наводить детальний технічний опис саме цієї машини, включаючи:
• двигун JCB DIESELMAX 444Т2;
• коробку передач JCB Powershift;
• систему eco DIG;
• систему дистанційного моніторингу JCB LiveLink;
• гідравлічну систему Open Centre;
• конкретну модель шин MICHELIN POWER CL;
• конструктивні рішення трансмісії, гідравліки, кабіни та робочого обладнання;
• повний перелік заводської комплектації.
Наведені характеристики не описують функціональну потребу Замовника, а фактично відтворюють технічний каталог конкретного виробника.
Значна частина документа містить рекламні матеріали виробника
Додаток 4 містить численні маркетингові твердження, які не можуть вважатися технічними характеристиками предмета закупівлі, зокрема:
• «Краща кабіна у своєму класі»;
• «Випробувані в екстремальних умовах»;
• «Створені один для одного»;
• «Двигун DIESELMAX гарантує високу паливну економічність»;
• «eco DIG дозволяє зменшити витрату палива до 15 %».
Такі формулювання є елементами рекламної продукції виробника і жодним чином не визначають функціональні вимоги до предмета закупівлі.
3. Використання точних заводських параметрів замість функціональних вимог
Практично всі основні характеристики встановлені як точні значення:
• 74,2 кВт;
• 100 к.с.;
• 5,53 м;
• 4,73 м;
• 144 л/хв;
• 251 Бар;
• 8 585 кг;
• 2,69 м;
• 2,44 м;
• 5,91 м;
• 3,62 м;
• 201° тощо.
При цьому наприкінці технічної специфікації окремо зазначено:
«не допускається застосування значень "не менше", "не більше", "в діапазоні"».
Зазначена вимога, на нашу думку, є однією з найбільш дискримінаційних, оскільки позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster.
Таким чином технічна специфікація значною мірою нагадує технічний паспорт або рекламний каталог конкретного виробника, а не перелік мінімально необхідних характеристик предмета закупівлі, що повинні забезпечувати можливість участі широкого кола виробників аналогічної техніки.
Відповідно до пункту 5 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначення замовником конкретної торговельної марки без додання «або еквівалент» є порушенням принципів недискримінації.
Закон вимагає додавати «або еквівалент» або мати чітке обґрунтування для конкретної марки. Відбувається обмеження конкуренції та створення переваг для одного виробника (ст. 5 Закону).
Звертаємо увагу, що в інформації про лот зазначено прямо екскаватор-навантажувач JCB, без додавання «еквівалент», проте наприкінці Додатка 4 зазначено, що у випадку посилання на конкретну торговельну марку слід читати вираз «або еквівалент».
Однак фактично зазначення цього виразу є декларативним на підставі.
Поєднання:
• конкретної моделі;
• конкретного двигуна;
• конкретної коробки передач;
• конкретних систем виробника;
• точних числових параметрів;
• заборони використовувати значення «не менше», «не більше» або діапазони,
позбавляє учасників реальної можливості запропонувати будь-який еквівалент.
Отже, право запропонувати еквівалент існує лише формально, але не може бути реалізоване на практиці.
Таким чином, тендерна документація, яку оприлюднив замовником за закупівлею UA-2026-08-06-005386-a містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Більш того, пунктом 4 статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено. що дії замовника не повинні бути спрямовані на уникнення застосування цього Закону або штучне звуження конкуренції. Конкуренція вважається штучно звуженою, якщо закупівля проводиться замовником із наданням переваг певним суб’єктам господарювання або створенням перешкод для участі в закупівлі певних суб’єктів господарювання.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до суб’єктів господарювання.
Замовники зобов’язані дотримуватися принципів, визначених частиною першою цієї статті, під час проведення закупівлі повинні діяти відкрито і пропорційно.
Зазначення інформації про лот - Екскаватор навантажувач JCB є дискримінаційною, і, відповідно, обмежують право участі в закупівлі суб'єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги за предметом закупівлі, чим, зокрема, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема:
- на участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на перемогу в аукціоні у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на отримання замовлення від замовника;
- на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності.
Підставою для подання Скаржником скарги є порушення Замовником процедури Закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.