ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13083-р/пк-пз від 05.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" (код ЄДРПОУ:

46296106) від 27 жовтня 2026 № UA-2026-08-05-005034-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.10.2026 №12817-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РТК ТРУБОСНАБ" (надалі – ТОВ "РТК

ТРУБОСНАБ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (надалі – ТОВ "НКП "ДНІПРО") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "РТК ТРУБОСНАБ" були відхилені Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НКП "ДНІПРО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НКП "ДНІПРО" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 22.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що за позицією 3 таблиці додатка 1.1 Замовник визначив товар:

"Заcувка 30с941нж Ду400 Ру16 з електропривід стальна фланцева", одиниця виміру — штука, кількість — 4.

У складі Пропозиції Переможця міститься документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" № 12/08-01 від 12.08.2026, файл "23_техн.специфікація.pdf". На сторінці 1 за позицією 3 зазначено: "Заcувка 30с941нж Ду400 Ру16 під електропривід стальна фланцева", кількість — 4 штуки.

Таким чином, при незмінних діаметрі, тиску та кількості Переможець змінив визначення комплектності: замість "з електропривід" зазначив "під електропривід". Вимога поставити засувку з приводом передбачає включення приводу до предмета поставки.

Зазначення придатності засувки під установлення приводу саме по собі не підтверджує, що відповідний привід включений до запропонованої комплектації та ціни.

Це розмежування підтверджується структурою самої таблиці Замовника: для засувок Ду250, Ду200 та Ду150 за позиціями 4–6 використано саме формулювання "під електропривід", тоді як для Ду400 за позицією 3 — "з електропривід". Отже, умова щодо позиції 3 не повинна автоматично ототожнюватися з умовами щодо позицій 4–6.

Порушення полягає у визнанні відповідної Пропозиції на стадії її розгляду, хоча її спеціальний технічний документ не підтверджує саме тієї комплектності, яку вимагає Замовник. Предмет перевірки — зміст зобов’язання, прийнятого учасником до завершення подання Пропозицій.

Лист Переможця № 12/08-04 від 12.08.2026, файл "22_лист щодо не надання еквіваленту.pdf", повідомляє, що учасник не пропонує еквівалент і тому не надає порівняльну таблицю. Проте цей лист не містить окремого опису комплектації засувки Ду400, не зазначає включення електроприводу до її поставки та не змінює назву позиції 3 у технічній специфікації.

Скаржник вважає, що загальна відмова від пропонування еквівалента не дає підстав ігнорувати конкретну характеристику, зазначену самим учасником. Заява про непропонування еквівалента та наявність у спеціальному технічному документі іншого опису комплектності мають бути оцінені в сукупності. Висновок про відповідність потребує встановлення, який саме товар запропоновано.

Гарантійний лист № 12/08-02 від 12.08.2026 підтверджує строк гарантії, а лист щодо товару — відсутність обтяжень. Такі документи мають інший предмет підтвердження та не є конкретизацією комплектності позиції 3.

Окремо Скаржник зазначає, що у вимозі UA-2026-08-05-005034-a.a2 від 23.10.2026 ставив питання про фразу "або еквівалент".

Пропозиція учасника ТОВ "НКП "ДНІПРО" (№ 12/08-01 від 12.08.2026) не відповідає технічним та якісним вимогам Документації з таких підстав: У складі своєї тендерної пропозиції (документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі") учасник прямо зазначив: "Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент". Ця фраза розміщена учасником після переліку товарів, які він пропонує, і стосується документа, складеного самим учасником.

Таким чином, учасник самостійно поширив дію правила "або еквівалент" на всі найменування товарів, зазначені в його технічній специфікації (позиції 1–63).

Унаслідок цього: Предмет Пропозиції учасника є неконкретним. Неможливо однозначно встановити, який саме товар (з якими точними технічними характеристиками, виробником, типом) учасник зобов’язується поставити. Учасник фактично залишив за собою право на свій розсуд замінити будь-який із запропонованих товарів на інший ("еквівалент"), що суперечить вимогам пункту 6 розділу ІІІ Документації та додатку 1.1 Документації. Згідно з додатком 1.1 Документації: "У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", Пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації".

Учасник, включивши в свій документ загальне правило про те, що всі посилання (у тому числі його власні) слід читати як "або еквівалент", створив ситуацію, рівнозначну зазначенню "або еквівалент" щодо всіх позицій своєї Пропозиції. Скаржник вважає, що відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Пропозиція учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець надав чіткий, вичерпний та конкретизований перелік товарів за позиціями з 1-63. Щодо кожної позиції учасником було зазначено конкретні технічні характеристики, геометричні розміри, матеріали виконання.

Твердження про те, що предмет Пропозиції Переможця є неконкретним, повністю спростовується документами у складі його Пропозиції. Учасником було надано окремий офіційний лист-пояснення, у якому він чітко та однозначно зазначив: "ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО

"ДНІПРО" — Учасник, даним листом повідомляємо, що у складі своєї тендерної пропозиції не пропонуємо еквівалент товару...".

Таким чином, учасник офіційно зафіксував свій юридичний обов'язок поставити Замовнику саме той конкретний товар (із технічними характеристиками), який вимагався у Додатку 1.1 Документації, без жодних еквівалентних замін Жодна з 63 позицій у табличній (основній) частині технічної специфікації Переможця не містить словосполучення "або еквівалент". Переможець чітко і однозначно зафіксував, який саме товар він зобов’язується поставити Замовнику в разі укладення договору, що повністю виключає можливість "двозначного трактування" або "самовільної заміни товару на власний розсуд під час постачання", як це безпідставно стверджує Скаржник.

Написання Переможцем фрази "Всі посилання на торговельну марку... слід читати як "або еквівалент" наприкінці документа є стандартним правовим застереженням, яке дублює імперативну вимогу частини четвертої статті 23 Закону та пункту 28 Особливостей.

Зазначена фраза відображає методологію сприйняття технічних вимог самого Замовника, оскільки Замовник у своїй Документації зобов'язаний зазначати "або еквівалент" у разі посилання на конкретні торговельні марки. Переможець, цитуючи дане положення законодавства, підтвердив, що він сформував свою Пропозицію відповідно до вимог Закону. Це жодним чином не означає, що Переможець запропонував абстрактний "еквівалент" замість конкретного товару.

Додаток 1.1 Документації чітко визначає: "У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", Пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації".

Дана вимога Документації спрямована на те, щоб учасники вказували конкретні назви та моделі пропонованих товарів, а не дублювали фразу "або еквівалент" безпосередньо у найменуваннях продукції (наприклад: "Кран шаровий 1/2 дюйма Valtec або еквівалент").

Оскільки Переможець не вносив словосполучення "або еквівалент" у назву чи опис жодного з товарів (позиції 1–63), вимогу додатку 1.1 Документації Замовника виконано в повному обсязі. Замовник не має правових підстав відхиляти учасника за наявність загального юридичного застереження наприкінці документа, якщо сам предмет Пропозиції є 100% конкретним. Відхилення Пропозиції за таких обставин було б проявом надмірного формалізму та порушенням принципу максимальної економії та ефективності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме файлів (які мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів), з:

3) документами, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також інші вимоги до предмета закупівлі викладено у технічній специфікації – у додатку 1.1 Документації, з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції:

2. Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі):

Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі), викладено в додатку 1.1 до Документації.

Додаток 1.1. Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічну специфікацію на закупівлю: ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої:

Замовник закуповує 63 позиції товару, зокрема:

№ Найменування товару Заcувка 30с941нж Ду400 Ру16 з електропривід стальна фланцева Одиниця виміру Кількість штука Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою (у разі її використання).

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл 23_техн.специфікація (1).pdf), у якому зазначено інформацію про 63 позиції товару, зокрема: "3 Заcувка 30с941нж Ду400 Ру16 під електропривід стальна фланцева.

Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації";

- лист (файл 22_лист щодо не надання еквіваленту.pdf), у якому зазначено, зокрема:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" -Учасник, даним листом повідомляємо , що у складі своєї тендерної пропозиції не пропонуємо еквівалент товару, у зв’язку з цим не надаємо таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець пропонує еквівалент предмета закупівлі.

Враховуючи зміст документа "ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", у тому числі, з інформацією щодо запропонованого за позицією 3 товару, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" (код ЄДРПОУ: 46296106) у задоволенні скарги від 27 жовтня 2026 № UA-2026-08-05-005034a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення про визначення ТОВ «НКП «ДНІПРО» переможцем процедури закупівлі UA-2026-08-05-005034-a