Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10741-р/пк-пз від 03.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Боршош Ганни Миколаївни (код ЄДРПОУ: 1936503448) від 24 серпня 2026 № UA-2026-07-31-007656-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.08.2026 №10324-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 2 надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Шестак Петро Петрович (надалі – ФОП Шестак П.П., Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Шестака П.П.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Шестаком П.П. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на виконання вимог Документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника Зейкан Ганна Степанівна (посада — кухар).

Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі "Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа" зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.

Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 наданого Переможцем зазначено, що Зейкан Ганна Степанівна є працівником саме ФОП Шестак П.П.

Наявність у медичній книжці кухаря - Зейкан Ганна Степанівна найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме - пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1ОМК "Особиста медична книжка" затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 за № 662/23194 – яким визначено що у пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.

Таким чином Переможець не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника Зейкан Ганна Степанівна під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.

Також, у складі Пропозиції Переможець надав сертифікат від 15 травня 2025 виданий про те, що Зейкан Ганна Степанівна пройшла навчання для кухарів на тему:

"Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти" у відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу Документації про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019 визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;

Також Переможець не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) особою Шестак П.П, власне як водієм.

Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками (Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).

Замовник зазначає, що Документацією вимагалося надання копії чинної медичної книжки з відмітками про проходження обов'язкового медичного огляду працівниками, зазначеними у відповідній довідці.

У складі Пропозиції Переможця надано медичну книжку Зейкан Ганни Степанівни з відповідними медичними відмітками.

Водночас факт працевлаштування Зейкан Г.С. саме у ФОП Шестака П.П.

документально підтверджується трудовим договором №26-7-1 від 20.07.2026 та наказом №7-1 про прийняття її на посаду кухаря з 20.07.2026.

Крім того, довідкою про працівників підтверджено, що Зейкан Ганна Степанівна є кухарем, має середню спеціальну освіту, загальний стаж роботи 6 років та стаж роботи за аналогічною посадою 5 років.

Таким чином, Замовником документально встановлено, як факт проходження працівником медичного огляду, так і факт її працевлаштування у ФОП Шестака П.П.

Посилання Скаржника на заповнення окремого реквізиту медичної книжки не доводить того, що медичний огляд не проводився, що медична книжка є недійсною або що працівник має медичні протипоказання до роботи.

Іншими словами, Скаржником ототожнюється формальна невідповідність окремого реквізиту документа з відсутністю самого факту проходження медичного огляду, хоча такі обставини не є тотожними.

При цьому Замовник звертає увагу, що у Документації вимагалося саме підтвердження наявності чинної медичної книжки з відмітками про проходження обов'язкового медичного огляду, а не документального підтвердження того, що кожна оплата медичного огляду здійснювалася виключно конкретним роботодавцем.

Отже, наведені Скаржником обставини не підтверджують невідповідності Пропозиції Переможця.

Скаржник зазначає, що наданий ФОП Шестаком П.П. сертифікат Зейкан Ганни Степанівни від 15.05.2025 року нібито не підтверджує проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі НАССР, а також стверджує, що окремого документа про таке навчання ФОП Шестака П.П., як водія не надано.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції надано сертифікат від 15.05.2025, відповідно до якого Зейкан Ганна Степанівна пройшла навчання для кухарів на тему:

"Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти".

У сертифікаті прямо зазначено, що навчання проведено відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР та постанови Кабінету Міністрів України №305.

Таким чином, документ безпосередньо стосується професійної діяльності кухаря у закладах освіти та безпечності харчування.

При цьому, як зазначає Замовник, Документацією не встановлювалося, що підтверджуючий документ повинен мати виключно назву "сертифікат НАССР" або містити дослівне формулювання "навчання з НАССР".

Щодо твердження про відсутність аналогічного документа саме у ФОП Шестака П.П. як водія, Замовник зазначає, що сам ФОП Шестак П.П. у довідці визначений як водій, має вищу освіту, загальний стаж роботи 20 років та 20 років досвіду роботи на аналогічній посаді.

Разом із тим у складі документів НАССР ФОП Шестак П.П. безпосередньо зазначений, як керівник робочої групи НАССР, тобто він не є особою, яка взагалі не має відношення до організації системи безпечності харчових продуктів.

Крім того, вимоги законодавства щодо НАССР покладаються насамперед на оператора ринку та стосуються організації відповідних процедур на потужностях, а не встановлюють тотожної вимоги про наявність у кожного працівника, незалежно від виконуваних ним функцій, окремого документа з однаковою назвою. Закон №771/97-ВР визначає обов'язок операторів ринку розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР.

Отже, доводи Скаржника не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Таблиця 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі":

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід • довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.

• копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;

• Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);

Копії чинних на момент подання пропозиції трудових договорів з працівниками, вказаними у довідці У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Довідка Про працівників відповідної кваліфікації, Які мають необхідні знання та досвід (файл "Довідка наянвість працівників.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

1. Зейкан Ганна Степанівна кухар 2. Шестак Петро Петрович Водій -особиста медична книжка Зейкан Ганни Степанівни Серія 10ЯЯЩИ 835686 (файл "Медична кнжка Зейкан.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

1. ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст (найменування суб'єкта господарювання) 2. Протипоказання відсутні для виконання обов'язків кухар Дата наступного медичного оггляду 15.07.2027 Дата проведення медичного огляду 15.07.2026 -трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.07.2026 №26-7-1 щодо працівника Зейкан Ганни Степанівни (файл "Трудовий Договір Зейкан.pdf") -СЕРТИФІКАТ від 15.05.2025, виданий аудитором системи безпечності харчових продуктів ФОП Сідей Н.М. (файл "Сертифікат Зейкан.pdf"), виданий про те, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: "Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти" у відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р.

"Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах охорони здоров'я та відпочинку.

Документація не містить окремих вимог до підтвердження працевлаштування працівників саме медичними довідками.

При цьому, вимогами Документації передбачено надати, зокрема, офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що Переможець надав копії наказів директорів шкіл (закладів освіти) Іршавської ОТГ, якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в закладах освіти, школах а не у ФОП Шестак П.П.

Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього, як ФОП, а стосується навчальних закладів (шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу Документації не виконав.

Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" № 771/97-ВР.

Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).

Точні цитати та норми Закону:

Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку): "Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках..." (Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.

Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР): "Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів..." (Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).

Таким чином, на думку Скаржника, Переможець не виконав вимоги Замовника, встановлені в Документації, а його Пропозиція не відповідає умовам Документації.

Замовник зазначає, що Переможцем подано документи системи НАССР, які підтверджують не лише існування відповідних процедур у закладах освіти, а й безпосередню участь ФОП Шестака П.П. у їх організації та функціонуванні.

Зокрема, у документах НАССР ФОП Шестак П.П. зазначений, як керівник робочої групи НАССР.

Також у документах, що стосуються системи управління безпечністю харчових продуктів, Пернеможець бере участь у створенні та функціонуванні відповідних робочих груп.

Таким чином, документи, надані учасником, не є сторонніми документами, які не мають жодного зв'язку з учасником. Навпаки, вони підтверджують його практичну участь в організації процедур НАССР при наданні послуг харчування у закладах освіти.

Крім того, ФОП Шестак П.П. має зареєстровані потужності оператора ринку, зокрема потужність у с. Білки за адресою вул. Центральна, 14, із видом діяльності, пов'язаним із громадським харчуванням та шкільною їдальнею.

Закон України №771/97-ВР передбачає, що оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, а державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру.

Отже, документи учасника в сукупності підтверджують наявність у нього практичного досвіду та організаційної спроможності щодо застосування процедур НАССР.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції:

1. Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.

2. Сканований оригінал або завірену копію документа, виданого уповноваженим органом, який підтверджує реєстрацію потужностей, та їх особистий реєстраційний номер, згідно з вимогами частини 1 статті 25 та частини 2 статті 23 Закону № 771.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужності: г-UA-07-05-854 3. Адреса потужності: вул. Центральна, 14, с. Білки, Хустський район, Закарпатська область, 90132 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями 2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужності: r-UA-07-05-857 3. Адреса потужності: вул. Шкільна, 1, с. М. Раковець. Хустський район Закарпатська область, 90144 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужності: r-UA-07-05-856 3. Адреса потужності: вул. Шевченка, 34, с. Луково, Хустський район, Закарпатська область, 90156 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1 Найменування або прізвище, ім'я та но батькові оператора ринку: ФОП Шестик Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужності: г-UA-04-07-05-859 3. Адреса потужності: вул. Центральна, 26, с. Іметичево, Хустський район Закарпатська область, 90134 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужностi, r-UA-07-05-855 3. Адреса потужності: вул. Конституції, 58, с. Білки, Хустський район Закарпатська область, 90132 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужностi, r-UA-07-05-853 3. Адреса потужності: вул. Центральна, 22, с. Ільниця. Хустский район Закарпатська область, 90130 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ФОП Шестак Петро Петрович 2. Особистий реєстраційний номер потужностi, r-UA-07-05-858 3. Адреса потужності: вул. А. Ерделі, 1, с. Загаття, Хустський район. Закарпатська область, 90112 4. Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Діяльність закладів громадського харчування за категоріями:

2.1 стаціонарна потужність (шкільна їдальня) 5. Дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності: 23.11.2022 рік -наказ

ГОЛОВНОГО

УПРАВЛІННЯ

ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ

В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 03.12.2019 №1125-р про державну реєстрацію ФОП Шестак П.П. (файл "Накази Про реєстрацію потужностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. ПРИСВОЇТИ 03.12.2019 року потужності ФОП Шестак Петро Петрович, що знаходиться за адресою: с. Дубрівка, 210, Іршавський район, Закарпатська область, з видом діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (шкільна їдальня), особистий реєстраційний номер r-UA-07-05-660.

-НАКАЗ про запровадження системи управління безпечністю харчових продуктів від 10.01.2022 №01-03/02-02 (файл "Документи хасп.pdf"), оформлений на бланку БІЛКІВСЬКОГО ЗАКЛАДК ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ БІЛКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ вул. Центральна 14, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область, 90132, у якому зазначено, зокрема:

З метою забезпечення належної організації системи управління безпечністю харчових продуктів (далі СУБХП) Білківський заклад загальної середньої освіти Білківської сільської ради Закарпатської області (далі-заклад) розпочати розроблення та впровадження системи управління закладу у відповідності до вимог ДСТУ ISO 22000:2007 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга"

НАКАЗУЮ:

1. Призначити робочу групу, відповідальну за розробку та впровадження внутрішніх документів СУБХП:

Шестак П.П., фізична особа-підприємець керівник групи;

-НАКАЗ Про введення в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів від 10.01.2022 №01-03/02-01 (файл "Документи хасп.pdf"), оформлений на бланку БІЛКІВСЬКОГО ЗАКЛАДК ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ БІЛКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ вул. Центральна 14, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область, 90132;

-ПОЛОЖЕННЯ про Групу безпечності харчових продуктів "БІЛКІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ с. БІЛКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дане положення встановлює основні вимоги до Групи безпечності харчових продуктів (далі Група безпечності), її функції, права, обов'язки та відповідальність (файл "Документи хасп.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня довідка з інформацією про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець надав виписку з ЄДР, а не повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.

Замовник зазначає, що надана учасником виписка містить основні відомості, необхідні для однозначної ідентифікації ФОП Шестака П.П. як суб'єкта господарювання.

У документі зазначено:

ПІБ — Шестак Петро Петрович;

реєстраційний номер облікової картки платника податків;

місцезнаходження;

дату та номер запису в ЄДР;

відомості про взяття на облік у податковому органі;

відсутність запису про припинення підприємницької діяльності;

види економічної діяльності;

контактну інформацію.

Основним видом економічної діяльності ФОП Шестака П.П. зазначено 56.29 — "Постачання інших готових страв", що безпосередньо відповідає характеру предмета закупівлі.

Замовник при розгляді пропозиції мав можливість однозначно встановити особу учасника, його реєстраційні дані, статус ФОП та види діяльності.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах, подання яких передбачено тендерною документацією, законодавством передбачено механізм їх усунення.

Отже, сама по собі відмінність назви поданого документа від назви, зазначеної у вимозі, не свідчить про наявність недостовірної інформації або неможливість ідентифікувати учасника..

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Інші документи, які мають бути надані учасником у складі Пропозиції, зокрема:

10. Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).

У складі Пропозиції Переможця міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл Виписка з ЄДР.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

4. Скаржник зазначає, що Переможець заповнив додаток 3 Документації, де в стовпчиках зазначив суму - без ПДВ.

Однак, Переможець є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в Пропозиції Переможець зазначає без пдв.

Таким чином, ціна Переможця складена не у відповідності до вимог додатку 3 Документації.

Замовник зазначає, що факт реєстрації Переможця платником ПДВ підтверджується витягом №2607174500053 з Реєстру платників податку на додану вартість. У документі зазначено дату реєстрації платником ПДВ — 13.03.2026.

Замовник наголошує, що Процедуру закупівлі оголошено 31.07.2026, тобто після набрання чинності з 01.07.2026 змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №132.

Пунктом 31 Особливостей, у чинній редакції, прямо встановлено, що у тендерній пропозиції ціна подається без урахування ПДВ. Пунктом 26 встановлено, що очікувана вартість у оголошенні про проведення відкритих торгів зазначається без ПДВ.

Офіційне роз'яснення Міністерства економіки також прямо підтверджує, що з 01.07.2026:

учасник подає тендерну пропозицію без ПДВ;

оцінка тендерних пропозицій здійснюється без ПДВ;

очікувана вартість в оголошенні зазначається без ПДВ;

у річному плані очікувана вартість зазначається з ПДВ, якщо операція підлягає оподаткуванню.

Таким чином, новий порядок застосовується незалежно від статусу учасника, як платника, чи неплатника ПДВ.

Тому сам факт того, що ФОП Шестак П.П. зареєстрований платником ПДВ, не зобов'язував його включати ПДВ до ціни Пропозиції.

Отже, ціна сформована прозоро. При цьому чинна редакція пункту 17 Особливостей передбачає врахування ПДВ у сумі договору, коли надавач послуг є платником ПДВ та відповідна операція підлягає оподаткуванню.

Таким чином, Скаржник застосовує до закупівлі правила, які не відповідають порядку, чинному на дату її оголошення. Зазначення Переможцем ціни "без ПДВ" є правомірним та відповідає пункту 31 Особливостей у чинній на дату проведення закупівлі редакції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується.

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг даного виду.

Додаток 3 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" та передбачає, зокрема:

Вартість 1 дня харчування з/без ПДВ, грн;

Загальна сума, з/без ПДВ, грн;

Загальна вартість пропозиції без ПДВ (цифрами і прописом).

Примітка:

Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України;

ціни надаються в гривнях з двома знаками після коми (копійки).

* - не більше ніж рекомендована вартість.

Примітка:

1. Учасники повинні дотримуватись встановленої форми.

2. Внесення в форму "Тендерна пропозиція" будь-яких змін неприпустимо.

** Тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, та скріплена печаткою. Ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством, за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Інші документи, які мають бути надані учасником у складі Пропозиції, зокрема:

9. Копія витягу з реєстру платників податку (ПДВ чи єдиного) або копія свідоцтва про реєстрацію платника податку (ПДВ чи єдиного) (за бажанням учасника).

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "тендерна пропозиція" (файл тендерна пропозиція.pdf), у якому зазначено, зокрема:

Вартість 1 дня харчування без ПДВ, грн – 72,00;

Загальна сума, без ПДВ, грн – 2 000 304,00;

Загальна вартість пропозиції без ПДВ (цифрами і прописом) – 2 000 304.00 грн. (Два мільйони триста чотири гривні 00 коп.) б ПДВ";

- витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 2607174500053, відповідно до якого ФОП Шестак П.П. є платником податку на додану вартість з 13.06.2026 (файл Витяг платника ПДВ.pdf).

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція Переможця складає 2 000 304,00 UAH без ПДВ та остаточна пропозиція Переможця складає 1 833 612,00 UAH без ПДВ.

Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї Документації на що надає свою письмову згоду.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано окремий документ — "Гарантія про дотримання умов договору". Отже, документ прямо містить саме ту волю учасника, яку вимагав Замовник, а саме — письмову згоду з умовами проєкту договору та гарантію їх дотримання.

При цьому Документацією не встановлено, що документ повинен мати виключно конкретну назву "Довідка про згоду з проєктом договору" за умови, що його зміст безпосередньо підтверджує таку згоду.

Формальне найменування документа не може нівелювати його фактичний зміст.

Крім того, у складі документів учасника надана гарантія про спроможність забезпечити безперебійне виконання послуг належної якості у повному обсязі протягом 2026.

Також учасником надано гарантію щодо якісного харчування, у якій ФОП Шестак П.П. гарантує дотримання санітарних норм, строків придатності продуктів та використання якісних продуктів із відповідними документами.

Таким чином, сукупність поданих документів однозначно свідчить про погодження учасника з умовами закупівлі та проєкту договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов (Додаток 2 до Документації).

Додаток 2 Документації містить проект договору.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Інші документи, які мають бути надані учасником у складі Пропозиції:

13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в додатку 2 до цієї Документації на що надає свою письмову згоду.

У складі Пропозиції Переможця міститься документ "Гарантія про дотримання умов договору", у якому зазначено, зокрема: "Я, ФОП Шестак П. П. погоджуюся з усіма умовами проекту договору, викладеного в тендерній документації, гарантую дотримуватися всіх його положень та вимог" (файл Гарантія про дотримання умов договору.pdf).

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Переможця вищенаведеного документа "Гарантія про дотримання умов договору", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Переможець надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який не містить кваліфікованого електронного підпису (КЕП) міністерства внутрішніх справ України, він не має юридичної сили електронного оригінального документу. Такий файл юридично є лише проектом або звичайною копією.

Замовник зазначає, що у складі документів переможця надано повний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

У витягу зазначено, що щодо Шестака Петра Петровича:

відомості про притягнення до кримінальної відповідальності — відсутні;

відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості — відсутні;

відомості про розшук — відсутні.

Також у самому документі зазначено, що витяг надано для оформлення участі у процедурі публічної закупівлі.

Особливо важливо, що в нижній частині документа прямо зазначено: "КЕП: КЕП МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ", а також міститься QR-код для перевірки достовірності документа.

Отже, твердження Скаржника про відсутність КЕП МВС України не відповідає фактичному змісту поданого документа.

Документ містить усі необхідні відомості та реквізити, що дозволяють ідентифікувати його походження та перевірити достовірність.

Таким чином, підстава для висновку про ненадання ФОП Шестаком П.П. документа про відсутність судимості відсутня..

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця).

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

3. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, зокрема:

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Першим днем строку, передбаченого цією тендерною документацією та/ або Законом та/ або Особливостями, перебіг якого визначається з дати певної події, вважатиметься наступний за днем відповідної події календарний або робочий день, залежно від того, у яких днях (календарних чи робочих) обраховується відповідний строк.

3.2. Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем):

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання вищезазначеного витягу, на який накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) Міністерства внутрішніх справ України.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Шестаком П.П. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2026.

За таких умов, строк для надання документів переможця, передбачених пунктом 3 додатку 4 Документації до 23.08.2026 включно.

Переможець 21.08.2026, у строк, визначений Документацією та Особливостями, надав повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", у якому зазначено, зокрема: "Виданий про те, що громадянин(ка) УКРАЇНИ

ШЕСТАК ПΕΤΡΟ ΠΕΤΡОВИЧ

17.04.1978 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, С. ІЛЬНИЦЯ ІРШАВСЬКИЙ РАЙОН

ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ

на території України станом на 13.07.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ

ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом № 2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Білківський ліцей Білківської сільської ради (код ЄДРПОУ: 22099996) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ШЕСТАКА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2859606059) переможцем процедури закупівлі — "Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-31007656-a, за лотом № 2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга