Виконання функцій служби замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів № 5 в с. Підгірці...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11471-р/пк-пз від 22.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (код ЄДРПОУ: 35691621) від 11 вересня 2026 № UA-2026-07-31-006896-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.09.2026 № 11180-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (надалі – ТОВ "ІК "АКАДЕМ БУД") Скаржник державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (надалі – ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ІК "АКАДЕМ БУД" та Скаржника відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ".

Повідомлення про намір укласти договір з ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 09.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець є пов’язаною особою зі Скаржником.

Відповідно до наданих Переможцем документів, Переможець належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України (перейменоване в Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2026 № 963 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади"), яке також є уповноваженим органом управління Переможця та уповноваженим органом управління Скаржника.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону пов'язаною особою є юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, контролюється ним або перебуває під спільним з ним контролем, при цьому контроль означає можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, зокрема через володіння активами чи їх часткою, право вирішального впливу на формування складу чи результати голосування, можливість визначати умови господарської діяльності або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу.

Функції Міністерства як уповноваженого органу управління щодо підпорядкованих йому державних підприємств реалізуються в межах Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та є типовими повноваженнями власника державного майна (затвердження статуту, призначення керівника, погодження значних правочинів, контроль фінансового плану тощо), які застосовуються однаково до всіх державних підприємств у сфері управління цього Міністерства – незалежно від профілю їх діяльності та наявності конкуренції між ними на ринку. Такі повноваження є формою загального державного регулювання діяльності державних підприємств як суб'єктів права державної власності, а не формою контролю одного суб'єкта господарювання над іншим у розумінні пункту 20 частини першої статті 1 Закону.

Інститут пов'язаних осіб у процедурах публічних закупівель спрямований на запобігання ситуаціям, коли декілька учасників, пов'язаних корпоративними, майновими чи управлінськими зв'язками (спільний власник, спільний керівник, володіння корпоративними правами одного учасника іншим тощо), координують свою поведінку під час торгів на шкоду добросовісній конкуренції. ДП "НДІпроектреконструкція" та ДП "Укрдержбудекспертиза" є самостійними суб'єктами господарювання – державними підприємствами, заснованими на державній власності, статутний капітал яких не поділено на частки чи акції, а отже критерій володіння часткою у розмірі не менше 25 відсотків до них об'єктивно незастосовний. Жодних ознак прямого контролю одного підприємства над іншим – спільного керівника, спільного власника корпоративних прав, договірних відносин контролю – Скаржником не наведено і не встановлено; на такі ознаки Скарга не посилається взагалі, обмежуючись лише фактом спільного галузевого підпорядкування.

Тлумачення, за яким усі державні підприємства у сфері управління одного центрального органу виконавчої влади автоматично вважаються пов'язаними особами, є необґрунтовано розширеним і не узгоджується з метою норми: воно унеможливлювало б участь у публічних закупівлях двох і більше державних підприємств одного галузевого міністерства в межах однієї процедури, що суперечить принципам максимальної економії, ефективності та об'єктивного і неупередженого визначення переможця, закріпленим статтею 5 Закону, а також усталеній практиці проведення закупівель за участю державних підприємств.

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника не встановлено жодних задокументованих ознак контролю одного учасника над іншим у розумінні пункту 20 частини першої статті 1 Закону, а тому підстав для відмови ДП "НДІпроектреконструкція" в участі у процедурі закупівлі відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей не було і немає.

Скаржник фактично обмежився посиланням на те, що ДП "НДІпроектреконструкція" та ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" належать до сфери управління одного Міністерства та переліком передбачених законодавством повноважень Уповноваженого органу управління. Водночас у скарзі не досліджено, яким саме чином ці повноваження у конкретних правовідносинах забезпечують можливість визначати господарську поведінку кожного з підприємств та свідчать про наявність саме вирішального впливу у розумінні законодавства.

У Скарзі не наведено жодних відомостей про те, що Міністерство приймало рішення про участь ДП "НДІпроектреконструкція" у цій закупівлі, визначало ціну тендерної пропозиції, погоджувало її зміст, надавало будь-які вказівки щодо участі у торгах або іншим чином координувало поведінку ДП "НДІпроектреконструкція" та ДП

"УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА".

Не наведено і доказів обміну інформацією між підприємствами щодо участі у закупівлі чи запропонованої ціни.

Натомість Скаржник фактично виходить із презумпції: якщо два державні підприємства належать до сфери управління одного Міністерства, вони апріорі є пов’язаними.

Такої презумпції Закон не містить.

Додатково слід врахувати, що ДП "НДІпроектреконструкція" на момент проведення закупівлі перебуває у процедурі перетворення.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з реорганізації до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а голова комісії представляє юридичну особу у відносинах із третіми особами.

Отже, при вирішенні питання про наявність вирішального впливу на діяльність ДП "НДІпроектреконструкція" необхідно враховувати не лише загальні положення Статуту про Уповноважений орган управління, але й фактичний та юридичний стан підприємства на дату проведення закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;

фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.

Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом із пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Переможця, зокрема, зазначено:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник – фізична особа;

найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник – юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника): МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ

УКРАЇНИ.

Відомості про органи управління юридичної особи – вищий: МІНІСТЕРСТВО

РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Скаржника, зокрема, зазначено:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник – фізична особа;

найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник – юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника): МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ

УКРАЇНИ.

Відомості про органи управління юридичної особи – вищий: МІНІСТЕРСТВО

РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ.

Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Переможця є такою, що подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншим учасником Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

- підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем розміщено електронний документ "12.Довідка про право підпису т.пропозиції.pdf", згідно з яким стверджується, що єдиною уповноваженою особою на представництво інтересів Учасника під час проведення закупівлі, підписання документів пропозиції, договору за результатами закупівлі, у разі перемоги, незалежно від їх суми та актів виконаних робіт, а також вчинення юридичних дій від імені Учасника є директор, голова комісії з перетворення Інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" – Кізіменко Матфей Олегович, без будь-яких обмежень.

Директор, голова комісії з перетворення діє на підставі Статуту та Наказів Міністерства розвитку громад та територій України від 05.02.2025р. № 16-ОС та від 20.02.2026 р. № 340.

Скаржник повідомляє, що статутом Переможця передбачено:

- у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, наказами та організаційно-розпорядчими документами Уповноваженого органу управління, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом, який затверджується Уповноваженим органом управління (абзац перший пункту 1.2).

- значне господарське зобов'язання підлягає погодженню у випадках, передбачених законом, Уповноваженим органом управління, у випадках та в порядку, передбачених законодавством України (абзац другий пункту 8.5 статуту);

- Уповноважений орган управління приймає рішення у випадках, визначених законодавством, про надання згоди на вчинення Підприємством господарського зобов'язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов’язання або про відмову в наданні такої згоди (підпункт 16 пункту 11.2 статуту).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 9-8 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" значним правочином визнається правочин, що вчиняється державним унітарним підприємством, державним некомерційним товариством, господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, однією або кількома транзакціями протягом календарного року, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності.

Згідно з оприлюдненим Переможцем балансом (звітом про фінансові результати) (файл Баланс_2025.pdf) баланс на кінець звітного періоду (рядок 1300) становить 64 343 тис. грн.

Таким чином значним господарським зобов’язанням (значним правочином), яке підлягає погодженню Уповноваженим органом управління згідно з вимогами статуту та Закону України "Про управління об’єктами державної власності", є господарське зобов’язання (правочином) ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить 6, 4343 тис. грн або більше.

Пропозиція Переможця становить: 21 335 093,30 грн (первинна пропозиція) та 21 335 093,30 грн (остаточна пропозиція), що у будь-якому випадку є більшим за поріг, визначений статутом та Закону України "Про управління об’єктами державної власності".

Таким чином, з урахуванням вимог абзацу першого пункту 1.2, абзацу другого пункту 8.5, підпункту 16 пункту 11.2 статуту та абзацу першого частини першої статті 9-8 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" директор, голова комісії з перетворення Переможця має право вчиняти правочини, ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить 6, 4343 тис. грн або більше, лише за умови погодження Уповноваженим органом управління.

А отже очевидним та ключовим є факт невідповідності в документах, що подані Переможцем, а саме - невідповідності документу 12.Довідка про право підпису т.пропозиції.pdf документу Статут_НДІпроектреконструкція.pdf та Закону України "Про управління об’єктами державної власності".

Крім того, виявивши такі недостовірні дані, Замовник відповідно до пункту 43 Особливостей мав та повинен був скористатись правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. А у разі отримання достовірної інформації про зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник мав відхилити тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що Документацією вимагалося надання довідки у довільній формі про наявність/відсутність статутних обмежень щодо права підпису договору на суму пропозиції. Перевірка тендерної пропозиції уповноваженою особою Замовника здійснюється на предмет відповідності формальним вимогам тендерної документації щодо складу та змісту поданих документів, а не шляхом проведення правової експертизи корпоративного законодавства та статутних документів учасника на предмет чинності майбутнього правочину. Обов'язок розглянути тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, передбачений пунктом 41 Особливостей та частиною дев'ятою статті 19 Закону, не є тотожним обов'язку встановлювати відповідність внутрішньокорпоративних процедур учасника законодавству про управління об'єктами державної власності – це питання цивільно-правового характеру, що має значення на стадії укладення та виконання договору, а не на стадії визначення переможця процедури закупівлі.

Необхідність отримання згоди уповноваженого органу управління на вчинення значного правочину відповідно до статті 9-8 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та положень Статуту стосується моменту вчинення правочину (підписання договору), а не моменту подання тендерної пропозиції чи визначення переможця процедури закупівлі. Особливості передбачають визначений строк між оприлюдненням рішення про намір укласти договір та фактичним укладенням договору, який є достатнім і призначеним, серед іншого, для завершення учасником-переможцем внутрішніх корпоративних процедур погодження, якщо такі є необхідними. Відсутність на момент подання тендерної пропозиції завершеної процедури погодження значного правочину не є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та не могла бути підставою для відхилення пропозиції на стадії її розгляду.

Право Замовника звернутися за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до пункту 43 Особливостей є дискреційним правом, а не обов'язком, і реалізується у разі виникнення в Замовника обґрунтованих сумнівів у достовірності інформації, наданої учасником. Оскільки надана довідка за формою та змістом повністю відповідала вимозі тендерної документації, а будьяких доказів недостовірності викладеної в ній інформації на момент розгляду тендерної пропозиції в Замовника не було (і Скаржником також не надано), підстав для додаткової перевірки в порядку пункту 43 Особливостей у Замовника не виникало.

Перш ніж порівнювати вартість правочину з вартістю активів підприємства, необхідно встановити, чи охоплюється такий правочин відповідною нормою за своїм предметом.

Частина перша статті 9-8 визначає значним правочин, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів підприємства.

При цьому роботи у цій нормі не зазначені.

Ця обставина має безпосереднє значення для нашої закупівлі.

В електронній системі закупівель UA-2026-07-31-006896-a Замовником визначено:

вид предмета закупівлі — роботи; кількість — 1 робота.

Тендерна документація так само неодноразово оперує поняттям виконання робіт та строком виконання робіт.

Скаржник посилається на пункт 8.5 Статуту, відповідно до якого значне господарське зобов’язання підлягає погодженню Уповноваженим органом управління у випадках та в порядку, передбачених законодавством України.

Так само підпункт 16 пункту 11.2 Статуту передбачає надання згоди на значне господарське зобов’язання у випадках, визначених законодавством.

Таким чином, наведені положення Статуту не встановлюють окремого критерію значного правочину, а відсилають безпосередньо до закону.

У скарзі не наведено іншого положення Статуту, за яким будь-який договір на виконання робіт вартістю понад певний відсоток активів підлягає погодженню.

Тому сам розрахунок, наведений Скаржником, не свідчить про виникнення відповідного обов’язку.

Послідовність застосування статті 9-8 виглядає так: спочатку необхідно встановити предмет правочину та з’ясувати, чи охоплюється він нормою, і лише після цього застосовувати передбачений нею вартісний критерій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, надання яких передбачено Додатком 12 до Тендерної документації.

Додаток 12 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

5. Копію або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів:

- для учасників-юридичних осіб – у разі підписання керівником організаціїучасника: а) протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо або виписка (витяг) із зазначених документів; б) наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів;

- для учасників-юридичних осіб – копію статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора на статуті, учасник додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість перевірити достовірність наданого статуту або переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності статуту)). У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників;

- довідка у довільній формі про відсутність/наявність статутних обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму наданої тендерної пропозиції (для учасників-юридичних осіб).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про право підпису тендерної пропозиції (файл "12.Довідка про право підпису т.пропозиції.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" повідомляє, що єдиною уповноваженою особою на представництво інтересів Учасника під час проведення закупівлі, підписання документів пропозиції, договору за результатами закупівлі, у разі перемоги, незалежно від їх суми та актів виконаних робіт, а також вчинення юридичних дій від імені Учасника є директор, голова комісії з перетворення Інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" – Кізіменко Матфей Олегович, без будь-яких обмежень";

- статут (файл "Статут_НДІпроектреконструкція.pdf"), відповідно до якого передбачено, зокрема:

8.5. Господарське зобов'язання із заінтересованістю підлягає погодженню Уповноваженим органом управління у випадках та в порядку, передбачених законодавством України.

Значне господарське зобов'язання підлягає погодженню у випадках, передбачених законом, Уповноваженим органом управління, у випадках та в порядку, передбачених законодавством України.

11.2. Уповноважений орган управління:

16) приймає рішення у випадках, визначених законодавством, про надання згоди на вчинення Підприємством господарського зобов'язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов’язання або про відмову в наданні такої згоди.

10.4. Директор Підприємства:

1) діє без довіреності від імені Підприємства;

19) укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

Слід зазначити, що відповідно до статуту щодо повноважень директора відсутня інформація щодо обмежень укладення договорів за сумою.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем не було надано та розміщено відповідну(і) копію(ї) договору(ів) на виконання робіт з вартістю цих робіт, відносно якого учасник виконував функції замовника та/або здійснював технічний нагляд.

Замовник зазначає, що на виконання вимог пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться всі необхідні документи, зокрема викладені у файлах "Аналогічний 1", "Аналогічний_2", "9.Довідка Аналогічні договори".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 12 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).

Аналогічним(и) договором(ами) є договір(и) на виконання функцій служби замовника та/або здійснення технічного нагляду за будівництвом/реконструкцією/капітальним ремонтом будівель та споруд об’єктів класу наслідків СС3.

Для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- копію(ї) договору(ів), що вказаний(і) у формі, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації та акти виконаних робіт, які свідчать про повне або часткове виконання договору;

- копію(ї) договору(ів) на виконання робіт з вартістю цих робіт, відносно якого учасник виконував функції замовника та/або здійснював технічний нагляд;

- документальне підтвердження належності об’єкту(ів), відносно якого(их) Учасник виконував функції замовника та/або здійснював технічний нагляд до класу наслідків СС3.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема6 - відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі (файл "9.Довідка Аналогічні договори .pdf"), відповідно до яких зазначено інформацію про договір від 13.07.2026 № ВТ-62 та договір від 13.09.2024 № 704Н/2024;

- договір від 13.07.2026 № ВТ-62 (файл "Аналогічний 1.pdf"), відповідно до якого передбачено, зокрема:

1.1. За цим договором Виконавець бере на себе зобов'язання за дорученням Замовника виконувати функції служби замовника та здійснювати технічний нагляд (надалі Роботи) по об'єкту: "Будівництво та оснащення корпусу сучасних трансплантаційних та хірургічних технологій Державної установи "Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова НАМН України" за адресою: м. Київ. Солом'янський район, вул. Академіка Шалімова, земельна ділянка 30" (далі-Об'єкт), під час проведення будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт №ВТ-58 від 10.06.26 по об'єкту: "Будівництво та оснащення корпусу сучасних трансплантаційних та хірургічних технологій Державної установи "Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова НАМН України" за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Академіка Шалімова, земельна ділянка 30", а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці Роботи (код ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт).

3.1. Ціна Робіт за даним Договором становить - 34920000,00 грн. (тридцять чотири мільйони дев'ятсот двадцять тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20%- 5820000,00 грн;

- договір від 13.09.2024 № 704Н/2024 (файл "Аналогічний_2.pdf"), відповідно до якого передбачено, зокрема:

1.1. За цим Договором, який укладається без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу, керуючись підпунктом 15 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі всіма змінами та доповненнями), Замовник доручає і сплачує, а Виконавець зобов'язується надати послуги:

ДК 021:2015 код 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті: "Будівництво захисної споруди філії "Канівська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго") (далі Об'єкт), який реалізується відповідно до договору № 535Е/2024 від 18.07.2024, укладеного між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВП "ЕНЕРГОРІШЕННЯ" (далі Підрядник).

2.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором за погодженням Сторін становить:

без ПДВ - 2 862 124,00 грн (два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 00 копійок), крім того ПДВ 20% - 572 424,80 грн (п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 80 копійок). Разом з пдв - 3 434 548,80 гри (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 80 копійок).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" (код ЄДРПОУ:

02772037) скасувати рішення про визначення державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ

ТА

ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ

ІНСТИТУТ

"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 04653199) переможцем процедури закупівлі — "Виконання функцій служби замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0731-006896-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на дії замовника в рамках закупівлі UA-2026-07-31-006896-a