Капітальний ремонт «Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на 1-му, 2-му,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12263-р/пк-пз від 14.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 05 жовтня 2026 № UA-2026-07-30-003553-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.10.2026 № 11976-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" (надалі – ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (надалі –

ТОВ "ТОП ФАЄР")

3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ГРАНД" (надалі –

ТОВ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ГРАНД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" та ТОВ "ТОП ФАЄР" було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "ГРАНД" - "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2026 № 37/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Інформація та документи, які Учасник надав у складі тендерної пропозиції, не відповідають умовам "Технічна специфікація" Додаток №3 до тендерної документації, а саме:

… За результатами перевірки файлу у форматі PDF "кошторис l.pdf" встановлено, що Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"* (*Даний розрахунок середньомісячної заробітної плати приймається в наступних тарифних сітках: №12 Тарифна сітка для пусконалагоджувального персоналу) містить невідповідності, які не підлягають виправленню відповідно до п. 43 Особливостей, а саме:

У таблиці "1. Вихідні дані" наявна невідповідність щодо коефіцієнта середнього розряду (Ксер.роз): щодо коефіцієнта середнього розряду (Ксер.роз) у графі "Значення" Учасником зазначено 1,339, тоді як у графі "Припустимі значення" зазначено 1,308 із посиланням на Настанову, Додаток 15.

Таким чином, значення Ксep.роз, наведене Учасником у графі "Значення", не відповідає значенню, зазначеному ним же у графі "Припустимі значення" цієї таблиці.

Отже, наданий Учасником розрахунок містить взаємні невідповідності безпосередньо у вихідних даних: значення Ксер.роз = 1,339 не відповідає зазначеному у цій же таблиці допустимому значенню 1,308.

Таким чином, наведені Учасником у розрахунку значення Ксер.роз є взаємно суперечливими та не дають можливості однозначно встановити коректне значення коефіцієнта, яке було прийнято Учасником при здійсненні розрахунку. Отже, поданий Учасником розрахунок містить невідповідність у вихідних даних.

Враховуючи вищевикладене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ” на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

… Вирішила:

1.

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано кошторисну документацію (файли "кошторис1.pdf", "кошторис 2.pdf", "365.imd"). Файл "кошторис1.pdf" містить розрахунок заробітної плати врахований в договірній ціні розрахований згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281.

У розділі 2.1 розрахунку середньомісячної заробітної плати, який застосовується до тарифної сітки № 12, зазначено:

ЗПтар = 3328 × 4,01 × 1,28 × 1,339 = 22 872,74 грн.

У розділі 2.3 цього самого документа наведено підсумок:

ЗПкоштор = 22 872,74 + 5 893,12 = 28 765,86 грн.

Скаржник повідомляє, що і безпосередня формула, і розрахований результат підтверджують використання коефіцієнта 1,339. Значення 1,308 із графи "Припустимі значення" не включене до цієї формули. Застосування 1,308 до наведених множників дало б іншу тарифну частину - 22 343,20 грн., тоді як у спірному розрахунку прямо зазначено 22 872,74 грн.

У пояснювальній записці окремо визначено заробітну плату для двох тарифних сіток: для будівельних, монтажних і ремонтних робіт при розряді 3,8 - 28 099,88 грн.; для пусконалагоджувального персоналу при розряді 4 - 28 765,86 грн. Обидва показники наведені при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 173,17 люд. год.

Таким чином, Скаржник зазначає, що розряд 3,8 і розряд 4 стосуються різних тарифних сіток у складі однієї Пропозиції. Для будівельних і монтажних робіт подано окремий розрахунок із коефіцієнтом 1,308, а для пусконалагоджувального персоналу окремий розрахунок із фактично застосованим коефіцієнтом 1,339. Зіставлення лише двох граф однієї таблиці без аналізу формули та пояснювальної записки не дає достатніх підстав для висновку, викладеного в протоколі Замовника.

Скаржник вважає, що наданий ним розрахунок заробітної плати цілком відповідає порядку розрахунку, коефіцієнт переходу від першого розряду складності робіт застосований згідно з додатком № 15 Настанови з визначення вартості будівництва у розмірі 1,339. В наданому розрахунку чітко видно, що Скаржником застосоване значення 1,339, стовпчик "Припустиме значення" на результат розрахунку не впливає.

Скаржник повідомляє, що у спірному розрахунку фактично застосовано коефіцієнт 1,339. Графа "Припустимі значення" не використовується як множник у наведеній формулі та не впливає на результат обчислення. Це підтверджується самим розрахунком, поданим у складі Пропозиції.

Скаржник зазначає, що він визначив кошторисну заробітну плату як суму тарифної частини та додаткової заробітної плати й інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Загальний опис розрахунку для складності робіт 3,8 необхідно розмежовувати з фактичними вихідними даними тарифної сітки пусконалагоджувального персоналу.

Скаржник повідомляє, що для спірного розрахунку його пояснювальна записка визначає розряд 4.

Скаржник посилається на додаток 15 Настанови з визначення вартості будівництва як нормативне джерело коефіцієнтів та просить оцінювати застосований коефіцієнт стосовно конкретної тарифної сітки й розряду, зазначених у Пропозиції. Значення 1,308 не можна вважати універсальним для всіх видів робіт без урахування відповідного розряду.

На думку Скаржника, Замовник у протоколі не обґрунтував, чому для тарифної сітки пусконалагоджувального персоналу з розрядом 4 обов’язково має застосовуватися коефіцієнт 1,308. Зокрема, Замовник не навів окремої вимоги Документації про застосування саме 1,308 до цього розрахунку. Скаржник зазначає, що висновок Замовника ґрунтується на розбіжності між двома графами та твердженні про неможливість установлення використаного коефіцієнта. Останнє спростовується формулою, вже поданою Скаржником.

Скаржник не заперечує наявності різних значень у зазначених графах, однак, на думку Скаржника, така розбіжність сама по собі не доводить зміни предмета закупівлі, відсутності необхідних робіт або неможливості встановлення запропонованої вартості.

Замовник не навів розрахунку, який спростовував би фактичне застосування 1,339, і не пояснив, яким чином довідкова графа змінює результат кошторису.

Скаржник вважає, що наведені ним пояснення підтверджують зміст первісної Пропозиції. Скаржник зазначає, що він не змінює кошторисну документацію, ціну, обсяги, найменування або технічні характеристики запропонованих робіт.

На думку Скаржника, висновок Замовника про неможливість однозначно встановити застосований коефіцієнт спростовується документами Пропозиції Скаржника.

Коефіцієнт 1,339 прямо зазначений у формулі, а результат розрахунку узгоджується з показником заробітної плати пусконалагоджувального персоналу при розряді 4, наведеним у пояснювальній записці. Значення 1,308 у довідковій графі "Припустимі значення" не використане у формулі та не впливає на результат обчислення.

Скаржник вважає, що за цих обставин наведена у протоколі від 30.09.2026 №37/26 аргументація не підтверджує заявленої Замовником підстави відхилення.

На думку Скаржника, з огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відхилення його Пропозиції свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення Процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що підставою відхилення є те, що розрахунок середньомісячної кошторисної заробітної плати для тарифної сітки № 12 (пусконалагоджувальний персонал) у файлі "кошторис1.pdf" містить взаємно суперечливі вихідні дані щодо коефіцієнта середнього розряду, що не відповідає вимогам пункту 10.1 додатку 3 Документації.

Пункт 10.1 додатку 3 Документації зобов'язує учасників підтвердити відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та надати розрахунок ціни, зокрема "розрахунок заробітної плати врахований в договірній ціні розрахований згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів" (далі – Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 20.10.2016 за №281. Отже, цей розрахунок є обов'язковим документом на підтвердження відповідності вимогам щодо предмета закупівлі.

Згідно з Настановою з визначення вартості будівництва (наказ від 01.11.2021 № 281, у редакції Зміни № 6) розрахунок вартості людино-години ведеться для середнього нормативного розряду робіт із застосуванням міжрозрядних коефіцієнтів Додатку 15.

Кожному розряду відповідає один коефіцієнт: розряд 3,8 — 1,308; розряд 4,0 — 1,339.

Тобто коефіцієнт середнього розряду однозначно визначає розряд, для якого виконано розрахунок.

Відповідно до пункту 5 Порядку визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.

Замовник вважає, що розрахунок для тарифної сітки № 12 не дозволяє встановити, для якого розряду його складено Скаржником. Параметри, які залежать від розряду, суперечать один одному в межах того самого документа:

Параметр у розрахунку для Що зазначив учасник Якому розряду сітки № 12 відповідає Ксер.роз, графа "Значення"

1,339 Ксер.роз, графа "Припустимі 1,308 "КНУ значення" Додаток 15"

4,0 Настанова…, 3,8 Замовник повідомляє, що Скаржник сам визначив припустимим значенням коефіцієнта 1,308 із посиланням на Настанову і в тому ж рядку застосував інше значення.

На думку Замовника, такий розрахунок не відповідає вимозі пункту 10.1 додатку 3 Документації щодо розрахунку заробітної плати згідно з Порядком: вихідні дані розрахунку є суперечливими.

Щодо застосування формули в документі розрахунку середньомісячної заробітної плати, який застосовується до тарифної сітки № 12, що підтверджує використання коефіцієнта 1,339, показує лише, яке з двох значень підставлено в обчислення. Замовник вважає, що вона не усуває суперечності у вихідних даних і не пояснює, чому Скаржник визнав припустимим інше значення. Замовник оцінює документ у тому вигляді, в якому його подано, і не повинен сам обирати "правильне" з суперечливих значень, інакше, на думку Замовника, він фактично доповнював би Пропозицію за учасника, що порушує принцип недискримінації та рівного ставлення (стаття 5 Закону).

Разом з тим, Замовник зазначає, що ні Документація, ні Порядок не поділяють розрахунок на обов'язкові й довідкові частини. Скаржник сам заповнив цю графу з посиланням на Настанову, підписав документ і подав його у складі Пропозиції. Весь зміст документа є змістом Пропозиції, і Скаржник відповідає за його достовірність та узгодженість.

Замовник повідомляє, що він застосував до всіх учасників однакові вимоги Документації. Рішення містить конкретну аргументацію і посилання на документ, який не відповідає вимогам.

Замовник зазначає, що у Скарзі Скаржник не заперечує, що в таблиці "1. Вихідні дані" зазначені різні коефіцієнти: 1,339 і 1,308. Зазначені показники не узгоджуються між собою з огляду на те, що під час формування такого розрахунку у програмному комплексі для кошторисних розрахунків значення у графі "Припустимі значення" визначаються з урахуванням розрядів і відповідних коефіцієнтів, прийнятих у кошторисних розрахунках конкретного об’єкта. Виходячи з цих вихідних даних, учасник зазначає відповідний коефіцієнт у графі "Значення", який надалі застосовується в розрахункових формулах документа.

Отже, у поданому Скаржником документі в межах одного показника наведено різні коефіцієнти: 1,339 у графі "Значення" та 1,308 у графі "Припустимі значення". При цьому коефіцієнт 1,308 відповідає іншому значенню середнього розряду, ніж коефіцієнт 1,339, застосований Скаржником у розрахунку. Таким чином, вихідні дані документа не є узгодженими між собою та не відповідають п. 5 Порядку.

Таким чином, на думку Замовника, наведені у Скарзі пояснення стосовно застосування коефіцієнта 1,339 у формулі не спростовують фактичних обставин, установлених Замовником під час розгляду Пропозиції.

Замовник повідомляє, що підставою прийнятого ним рішення стала наявність у поданому Скаржником документі різних значень одного показника в межах таблиці вихідних даних, що свідчить про невідповідність оформлення та змісту наданого розрахунку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак зловживання Замовником своїми повноваженнями.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак зловживання Замовником своїми повноваженнями тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт "Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на 1-му, 2-му, 3-му поверхах будівлі Талалаївського ліцею Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою:

Чернігівська область, Прилуцький район, селище Талалаївка, вул. Освіти, 38" за ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації згідно з пунктом 31 Особливостей Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 3 Документації.

Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника тверда, повинна бути розрахована згідно вимог та норм додатку 3 Документації, а також відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та Постанови № 1512 від 19.11.2025 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно п. 7 розділу 3 Документації та додатку 3 Документації:

4.1. Інформація про відповідність запропонованої Пропозиції технічним вимогам, встановленим Замовником у додатку 3 Документації:

Вид будівництва: капітальний ремонт.

Клас наслідків (відповідальності) об’єкта: СС2.

10. Вимоги до розрахунків ціни тендерної пропозиції:

10.1. Вартість робіт (Договірна ціна) повинна бути розрахована Учасником з урахуванням обсягів робіт і ресурсів (п.13 додатку 3 цієї Документації), відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова), з урахуванням особливостей, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" та Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіону від 25.06.2021 № 162 (далі – Порядок).

На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складення договірної ціни загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше десяти відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше трьох відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше п’ятнадцяти відсотків суми прямих витрат та повинні бути відображені у відсотковому відношенні від суми прямих витрат в пояснювальній записці та інших розрахунках.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежiв, встановленi чинним законодавством, кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника) та надаються обґрунтовані детальні розрахунки всіх витрат, визначених в розділах договірної ціни учасника. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) обов`язково враховуються кошти на покриття ризиків в розмірі 31540,00 грн. без ПДВ (в т.ч.. кошти на покриття ризиків на будівельні роботи 20163,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризиків на устаткування, меблі та інвентарь 4008,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризиків на інші витрати 7369,00 грн без ПДВ) У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) обов`язково враховуються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в розмірі не більше 52974,00 грн без ПДВ( ( в т.ч.. кошти на покриття ризиків на будівельні роботи 44190,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризиків на устаткування, меблі та інвентарь 8784,00 грн без ПДВ).Умови та порядок використання коштів на покриття ризиків всіх учасників будівництва та коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, визначаються проєктом договору.

Учасник визначає вартість договірної ціни (яка надається учасником у складі тендерної пропозиції) в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), як це передбачено кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", якщо учасник є платником ПДВ. При поданні тендерної пропозиції у відповідному електронному полі електронної системи закупівель, вартість тендерної пропозиції зазначається учасником без ПДВ, та незалежно від податкового статусу учасника як платника ПДВ або не платника ПДВ.

Учасники Процедури закупівлі у складі своєї Пропозиції повинні підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі (відповідність додатку 3 Документації "Технічна специфікація") та надати розрахунок ціни Пропозиції, а також інші документи, зокрема:

1) у відповідності до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві") у вигляді документів, зокрема:

- договірна ціна (додаток 30 до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві");

- пояснювальна записка;

- розрахунки до документа "Договірна ціна" на витрати передбачені КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві");

- кошторисні розрахунки на окремі види витрат (розрахованих відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві"));

- розрахунок заробітної плати врахований в договірній ціні розрахований згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 за № 281.

Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві"), за правилами визначення твердої договірної ціни та відповідно до Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначених у Додатку №3 ("Технічна специфікація") до цієї документації та з обов’язковим врахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

2) розрахунок ціни пропозиції у вигляді договірної ціни в форматі imd або bdcu з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення (визначення вартості будівництва).

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію, у розділі 10 якого містяться вимоги, аналогічні наведеним в розділі 10 додатку 1 Документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (файл "11. довідка згода з усіма умовами тд.pdf"), якою ТОВ "РАДАРПІВДЕНЬ" повідомляє, що "згодні з усіма умовами тендерної документації та зобов'язуємось їх дотримуватись";

- пояснювальна записка (файл "кошторис1.pdf"), у якій ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" зазначає, зокрема: "Середньомiсячна заробiтна плата на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi:

Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 173,17 люд.год та розрядi робiт 3,8: 28099,88 грн.

Тарифна сiтка для пусконалагоджувального персоналу при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 173,17 люд.год та розрядi робiт 4: 28765,86 грн";

- розрахунок "розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"* (розрахунковий період 2026 р.) (файл "кошторис1.pdf"), у якому ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" зазначає, зокрема: "1. Вихідні дані:

Ідентифікатор: Ксер.роз.

Найменування параметру: Коефіцієнт середнього розряду.

Одиниця виміру: -.

Значення: 1,308.

Припустимі значення: 1,308.

Примітка: КНУ Настанова з визначення вартості будівництва, Додаток 15.

… 2. Розрахунок 2.1. Тарифна частина середньомісячної заробітної плати:

ЗПтар = ЗПмін х Кмін х Кгалуз х Ксер.роз ЗПтар = 3328 х 4,01 х 1,28 х 1,308 = 22343,20 грн.

… 2.3. Кошторисна заробітна плата, яка визначена на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" складає:

ЗПкоштор = ЗПтар + ЗПдодатк ЗПкоштор = 22343,20 + 5756,68 = 28099,88 грн.

*Даний розрахунок середньомісячної заробітної плати приймається в наступних тарифних сітках:

№1 Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт";

- розрахунок "розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"* (розрахунковий період 2026 р.)" (файл "кошторис1.pdf"), у якому ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" зазначає, зокрема: "1. Вихідні дані:

Ідентифікатор: Ксер.роз.

Найменування параметру: Коефіцієнт середнього розряду.

Одиниця виміру: -.

Значення: 1,339.

Припустимі значення: 1,308.

Примітка: КНУ Настанова з визначення вартості будівництва, Додаток 15.

… 2. Розрахунок:

2.1. Тарифна частина середньомісячної заробітної плати:

ЗПтар = ЗПмін х Кмін х Кгалуз х Ксер.роз ЗПтар = 3328 х 4,01 х 1,28 х 1,339 = 22872,74 грн.

… 2.3. Кошторисна заробітна плата, яка визначена на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" складає :

ЗПкоштор = ЗПтар + ЗПдодатк ЗПкоштор = 22872,74 + 5893,12 = 28765,86 грн.

*Даний розрахунок середньомісячної заробітної плати приймається в наступних тарифних сітках:

№12 Тарифна сiтка для пусконалагоджувального персоналу".

Відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 "Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів":

1. Цей Порядок встановлює механізм розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

2. Кошторисна заробітна плата обчислюється згідно із ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та відображається у прямих витратах відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва".

3. У цьому Порядку термін "замовник" вживається у значенні, наведеному у Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764, термін "інвестор" - у значенні, наведеному в Законі України "Про інвестиційну діяльність", термін "інвесторська кошторисна документація" - у значенні, наведеному в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", термін "підрядник" - у значенні, наведеному в Загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, термін "учасник" - у значенні, наведеному в Законі України "Про публічні закупівлі".

4. Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

У разі необхідності виконання будівельних робіт в умовах, відмінних від звичайних умов здійснення будівництва (надурочний час, святкові та вихідні дні, вечірній та нічний час тощо), додатково враховуються доплати та надбавки, встановлені законодавством.

5. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.

Документація не містить окремих вимог до розміру загальної кошторисної заробітної плати та середньомісячної заробітної плати на одного робітника, які враховуються саме у наданій учасником в складі Пропозиції кошторисній документації, а також не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції розрахунку саме середньомісячної заробітної плати та не містить окремих вимог до коефіцієнтів середнього розряду.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 30.09.2026 № 37/26.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 30.09.2026 № 37/26, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 44055284) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАРПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт "Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на 1-му, 2-му, 3-му поверхах будівлі Талалаївського ліцею Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, селище Талалаївка, вул. Освіти, 38" за ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-30-003553-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга щодо повторного неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"