Арматура трубопровідна (ДК 021:2015 – 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11049-р/пк-пз від 10.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" (код ЄДРПОУ:

46296106) від 31 серпня 2026 № UA-2026-07-29-005213-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.09.2026 № 10657-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою

ТОВ "АЛІНМЕТ")

відповідальністю

"АЛІНМЕТ"

(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.08.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у протоколі від 26.08.2026 Замовник зазначив: "Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень):

- Замовником встановлено, що під час внесення змін до тендерної документації 07.08.26, він не вніс відповідні зміни до проекту договору викладеного в Додатку №5, в частині "4. Строки, порядок поставки, приймання-передачі Товару".

Скаржник вважає зазначене рішення Замовника, яке оформлене протоколом від 26.08.2026 року незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з неправильним застосуванням підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ", маючи намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, здійснило аналіз тендерної документації та її додатків. Під час ознайомлення з умовами закупівлі Скаржником було встановлено наявність положень, які, на думку Товариства, містили суперечності, дискримінаційні та непропорційні вимоги. Через те, що Замовник жодним чином не реагував на зауваження ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" в частині допущення ним дискримінаційних умов тендерної документації, Товариство вимушене було реалізовано право на оскарження положень тендерної документації до органу оскарження.

Так, ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" 31.07.2026 звернулося до АМКУ із скаргою.

Суть поданої скарги ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" стосувалася дискримінаційної вимоги щодо наявності в учасника власного або орендованого магазину сантехніки (магазину санітарно-технічних виробів) у межах міста Кам’янського, а також похідних вимог щодо документального підтвердження права власності або користування таким приміщенням.

Під час розгляду скарги Замовник надав свої пояснення №377/1-22 від 04.08.2026, за текстом яких повідомив орган оскарження, що ним були внесені відповідні зміни до тендерної документації, а строк подання тендерних пропозицій було продовжено.

На підставі отриманих пояснень від Замовника, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №9728-р/пк-пз від 11.08.2026, відповідно до якого орган оскарження припинив розгляд скарги ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ".

Таким чином, у межах однієї і тієї ж процедури закупівлі Замовник уже використовував передбачений законодавством механізм усунення порушень шляхом внесення змін до тендерної документації та продовження строку подання тендерних пропозицій.

У свою чергу, Скаржник 07.08.2026 двічі зверталося до Замовника із вимогами та зауваженнями що стосувалися необхідності внесення змін до тендерної документації.

Таким чином, ще до завершення процедури закупівлі ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" прямо звертало увагу Замовника на наявність проблемних положень та суперечностей, у тому числі між вимогами тендерної документації та положеннями проєкту договору.

Проте за результатами розгляду зазначених звернень Замовник пасивно поставився до таких зауважень, чим фактично здійснив протиправну бездіяльність.

Отже, Замовник був завчасно повідомлений учасником про наявність проблемних та суперечливих положень у документації та проєкті договору, однак належного усунення таких суперечностей на відповідному етапі процедури не здійснив.

В подальшому, після внесення таких змін Замовник самостійно допустив ситуацію, за якої відповідні зміни не були внесені до проєкту договору, що є Додатком №5 до тендерної документації.

Саме ця обставина в подальшому була використана Замовником як підстава для відміни всієї процедури закупівлі.

Замовником у протоколі від 26.08.2026 фактично зазначено лише мінімальне та необґрунтоване пояснення, а саме: "Замовником встановлено, що під час внесення змін до тендерної документації 07.08.2026 він не вніс відповідні зміни до проєкту договору, викладеного в Додатку № 5, в частині "4. Строки, порядок поставки, приймання-передачі Товару".

Таким чином, Замовником констатовано факт невнесення відповідних змін до одного з додатків тендерної документації.

Однак із самого протоколу від 26.08.2026 не вбачається:

- яке саме конкретне положення законодавства у сфері публічних закупівель було порушено;

- у чому саме полягає юридична природа встановленого порушення;

- чому відповідна невідповідність між положеннями тендерної документації та проєктом договору не могла бути усунена;

- які конкретні юридичні або фактичні обставини унеможливлювали внесення відповідних змін;

- чому внесення змін до Додатка №5 не могло бути здійснено в порядку, передбаченому законодавством для внесення змін до тендерної документації.

Фактично, оскаржуваний протокол від 26.08.2026 містить лише констатацію факту того, що Замовником під час внесення змін не було здійснено відповідних кореспондувальних змін до проєкту договору.

Проте сам факт допущення Замовником помилки або неповного внесення змін до тендерної документації не є тотожним неможливості усунення такого порушення.

Зі змісту протоколу від 26.08.2026 Замовника вбачається, що підставою для відміни процедури стала саме невідповідність між змінами, внесеними до тендерної документації, та положеннями проєкту договору.

Тобто, Замовник не встановив появу будь-яких нових обставин, які б не залежали від його волі.

Замовником не встановлено також неможливість внесення змін внаслідок дії обставин непереборної сили, відсутності фінансування або інших об'єктивних обставин.

Підставою для відміни процедури закупівлі стало те, що сам Замовник під час внесення змін не вніс відповідні зміни до іншої частини тендерної документації. За своєю суттю така ситуація являє собою невідповідність між різними частинами тендерної документації, яка виникла внаслідок неналежного оформлення Замовником внесених змін.

При цьому Замовник не навів будь-якого обґрунтування, чому виявлену невідповідність неможливо було усунути шляхом приведення проєкту договору у відповідність до змінених умов тендерної документації.

Саме слово "неможливість", використане законодавцем у підпункті 2 пункту 50 Особливостей, передбачає існування таких обставин, за яких усунення порушення в межах конкретної процедури є об’єктивно недосяжним. В свою чергу, у спірному випадку Замовник не описав таких обставин. У протоколі від 26.08.2026 відсутнє належне обґрунтування того, чому виявлене порушення не могло бути усунуто іншим способом, ніж повна відміна процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично ототожнив поняття "наявність помилки" та "неможливість усунення порушення".

Саме неналежне внесення Замовником змін до власної тендерної документації стало причиною виникнення невідповідності, яку він у подальшому використав як підставу для відміни процедури.

На переконання ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ", така ситуація не може свідчити про автоматичну наявність підстав для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Навпаки, за таких обставин Замовник мав належним чином обґрунтувати, чому допущена ним невідповідність не могла бути усунена в межах процедури.

У свою чергу, такого обґрунтування оскаржуваний протокол від 26.08.2026 не містить.

Скаржник вважає, що рішення від 26.08.2026 Замовника про відміну процедури закупівлі UA-2026-07-29-005213-a прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником не доведено та належним чином не обґрунтовано існування обов'язкової умови для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме об'єктивної неможливості усунення виявленого порушення.

У протоколі Замовник лише зазначив, що під час внесення змін не були внесені відповідні зміни до проєкту договору.

В свою чергу Замовником:

- не наведено конкретних правових або фактичних обставин, які унеможливлювали усунення невідповідності;

- не обґрунтовано, чому внесення змін до Додатка №5 було неможливим;

- не зазначено, чому саме відміна всієї процедури закупівлі була єдиним можливим способом усунення порушення;

- не враховано, що Замовник був завчасно повідомлений ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" про наявність суперечностей між тендерною документацією та проєктом договору;

- підставою для відміни процедури фактично стала помилка самого Замовника при внесенні змін до тендерної документації.

За таких обставин ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" вважає, що Замовник неправомірно застосував підпункт 2 пункту 50 Особливостей та безпідставно відмінив процедуру відкритих торгів.

Замовник зазначає, що не заперечує факт того, що під час внесення змін до тендерної документації 07.08.2026 відповідні зміни не були відображені у Додатку №5 "Проєкт договору" в частині розділу "4. Строки, порядок поставки, приймання-передачі Товару".

Разом з тим, ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" помилково ототожнює факт виявлення Замовником технічної невідповідності між окремими положеннями тендерної документації з можливістю її виправлення на будь-якому етапі процедури закупівлі.

Саме по собі виявлення помилки не є єдиною обставиною, яку Замовник зобов'язаний враховувати. Визначальним у цій ситуації є етап проведення процедури закупівлі, на якому було виявлено невідповідність, та правові наслідки можливого внесення змін після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей відкриті торги відміняються Замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Тобто законодавством передбачено не право Замовника за будь-яких обставин залишити процедуру незмінною, а обов'язок діяти таким чином, щоб подальше проведення закупівлі відповідало вимогам законодавства та забезпечувало рівне ставлення до учасників.

Пунктом 54 Особливостей встановлено механізм внесення змін до тендерної документації.

Зокрема, у разі внесення змін до тендерної документації Замовник продовжує строк для подання тендерних пропозицій таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Таким чином, законодавчий механізм внесення змін до тендерної документації нерозривно пов'язаний із можливістю учасників ознайомитися зі зміненими умовами та, за необхідності, сформувати і подати тендерну пропозицію з урахуванням таких змін.

У даній процедурі закупівлі кінцевий строк подання тендерних пропозицій становив 14.08.2026.

Невідповідність між положеннями тендерної документації та Додатка №5 була виявлена Замовником 26.08.2026, тобто вже після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Отже, на момент виявлення порушення процедура закупівлі перебувала вже на етапі, коли учасники сформували та подали свої тендерні пропозиції, виходячи з умов тендерної документації, чинних на момент їх подання.

За таких обставин внесення Замовником змін до Додатка №5 після закінчення строку подання тендерних пропозицій не могло бути здійснене у порядку, передбаченому пунктом 54 Особливостей.

Проведення такої дії фактично означало б зміну умов закупівлі після завершення строку подання пропозицій, коли учасники вже не мають можливості привести свої пропозиції у відповідність до нової редакції документації.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник міг просто внести зміни до Додатка №5, не враховує принципову обставину – строк подання тендерних пропозицій на момент виявлення невідповідності вже сплив.

Саме ця обставина і зумовила неможливість усунення порушення шляхом внесення змін до тендерної документації в межах цієї процедури.

Скаржник стверджує, що відміна процедури є наслідком виключно технічної помилки Замовника, яка могла бути виправлена шляхом внесення змін до проєкту договору.

З таким твердженням погодитися неможливо. Замовник зобов'язаний забезпечити не лише формальне виправлення документа, а й законність усієї процедури закупівлі.

Після закінчення строку подання тендерних пропозицій учасники вже сформували свої пропозиції з урахуванням умов тендерної документації, яка була доступна їм на відповідному етапі.

У разі внесення після цього змін до Додатка №5 виникла б ситуація, за якої:

• учасники подавали тендерні пропозиції на одних умовах;

• після завершення строку їх подання Замовник змінив би умови проєкту договору;

• учасники були б позбавлені можливості змінити або відкликати свої пропозиції з урахуванням таких змін;

• Замовник був би змушений здійснювати оцінку пропозицій в умовах, коли остаточна редакція тендерної документації була б сформована вже після закінчення строку їх подання.

Саме така ситуація суперечила б принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них, відкритості та прозорості закупівлі.

Законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає можливості для Замовника після завершення строку подання пропозицій фактично змінювати умови, на підставі яких такі пропозиції були сформовані.

Отже, виправлення помилки після 14.08.2026 не усувало б порушення, а породжувало б нове порушення порядку проведення процедури закупівлі.

Окремо Замовник вважає необхідним спростувати довід Учасника про те, що невідповідність між положеннями тендерної документації та проєкту договору могла бути усунута шляхом простого внесення змін до Додатку 5 до тендерної документації.

Дійсно, 07.08.2026 Учасником було звернуто увагу Замовника на невідповідність між положеннями тендерної документації та проєкту договору щодо умов поставки товару. Водночас саме по собі звернення Учасника від 07.08.2026 та внесення Замовником змін до тендерної документації 07.08.2026 не означає, що зазначена невідповідність могла бути законно усунута у будь-який момент після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Звернення від 07.08.2026 та внесені цього ж дня зміни стосувалися умов тендерної документації, які діяли на відповідному етапі проведення процедури закупівлі. На момент отримання звернення та внесення змін Замовник мав можливість реалізувати передбачений законодавством механізм внесення змін до тендерної документації із відповідним продовженням строку подання тендерних пропозицій.

Проте станом на 14.08.2026 строк подання тендерних пропозицій завершився.

У подальшому, 26.08.2026, під час перевірки документації Замовником було встановлено, що внаслідок неповного узгодження внесених змін положення Додатку 5 до тендерної документації залишилися такими, що не відповідають іншим положенням тендерної документації щодо порядку та умов поставки товару.

Таким чином, обставини, які існували 07.08.2026, та правова ситуація, що склалася станом на 26.08.2026, не є тотожними.

07.08.2026 Замовник ще мав можливість внести відповідні зміни до тендерної документації та, за необхідності, продовжити строк подання тендерних пропозицій, забезпечивши тим самим можливість усім потенційним учасникам врахувати змінені умови під час підготовки своїх пропозицій.

Натомість 26.08.2026, тобто після завершення строку подання тендерних пропозицій, внесення змін безпосередньо до Додатку 5 вже не могло розглядатися як звичайне технічне виправлення документа. Такі зміни фактично призвели б до зміни умов, з якими учасники ознайомлювалися та на підставі яких формували і подавали свої тендерні пропозиції.

Учасник фактично пропонує оцінювати правомірність дій Замовника станом на 26.08.2026 так, ніби строк подання тендерних пропозицій ще не завершився. Проте така позиція ігнорує юридично значущу обставину — закінчення 14.08.2026 строку подання тендерних пропозицій.

Після спливу цього строку Замовник уже не міг просто замінити Додаток 5 на виправлену редакцію та вважати порушення усунутим, оскільки це не забезпечило б учасникам однакової можливості ознайомитися з новою редакцією умов, врахувати її при формуванні пропозицій та, за необхідності, змінити свої пропозиції.

Отже, посилання Учасника на те, що Замовник "міг просто внести зміни", є юридично неспроможним, оскільки не враховує стадію процедури закупівлі, на якій було виявлено невідповідність.

Саме тому Замовник виходив не з фактичної можливості технічно завантажити виправлений файл до електронної системи закупівель, а з необхідності забезпечити законність способу усунення порушення.

При цьому Замовник не заперечує, що зазначена невідповідність могла бути усунута на більш ранньому етапі процедури. Однак станом на 26.08.2026 така можливість була втрачена у зв’язку із завершенням строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, після 14.08.2026 усунення виявленої невідповідності шляхом простого внесення змін до Додатку 5 без проведення процедури, яка забезпечила б усім учасникам можливість врахувати такі зміни, саме по собі могло б породити нове порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Факт того, що Замовник мав можливість виправити невідповідність до 14.08.2026, не означає наявності у нього такої самої правової можливості 26.08.2026.

Саме зміна стадії процедури закупівлі є визначальною обставиною для оцінки можливості усунення встановленого порушення та правомірності прийнятого Замовником рішення про відміну процедури закупівлі.

Отже, посилання Скаржника на те, що він завчасно повідомив Замовника про проблему, не змінює правових наслідків того, що відповідну невідповідність було остаточно встановлено після завершення строку подання тендерних пропозицій.

У Замовника одночасно наявні всі необхідні передумови для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей:

- по-перше, було встановлено конкретне порушення – невідповідність між зміненими положеннями тендерної документації та положеннями Додатка №5 "Проєкт договору";

- по-друге, зазначена невідповідність виникла саме внаслідок неналежного внесення Замовником змін до тендерної документації;

- по-третє, невідповідність була виявлена після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

- по-четверте, після закінчення такого строку внесення змін до тендерної документації з одночасним забезпеченням учасникам можливості подати пропозиції на основі остаточної редакції документації вже не могло бути реалізоване в межах цієї процедури;

- по-п'яте, просте внесення змін до Додатка №5 після закінчення строку подання пропозицій не усувало б порушення правомірним способом, а, навпаки, створило б нові ризики порушення принципів рівного ставлення до учасників та недискримінації.

Отже, Замовник обґрунтовано дійшов висновку про неможливість усунення виявленого порушення в межах процедури закупівлі, у зв'язку з чим застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей є правомірним.

Замовник вважає, що доводи ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" не підтверджують неправомірності рішення про відміну процедури відкритих торгів.

Скаржником не наведено законного механізму, який дозволяв би Замовнику після 14.08.2026 внести зміни до Додатка №5 таким чином, щоб одночасно:

не змінювати умови, на підставі яких учасники вже подали свої пропозиції;

забезпечити всім учасникам можливість врахувати зміни;

не порушити принцип рівного ставлення;

не порушити встановлений законодавством порядок внесення змін до тендерної документації.

Посилання Скаржника на можливість "просто внести зміни" до Додатка №5 не є доказом наявності законного способу усунення порушення.

Навпаки, внесення таких змін після закінчення строку подання тендерних пропозицій призвело б до зміни умов закупівлі після формування учасниками своїх пропозицій, що є неприпустимим.

Відтак Замовник вважає, що рішення про відміну процедури відкритих торгів за ідентифікатором UA-2026-07-29-005213-a прийнято правомірно, обґрунтовано та з метою недопущення подальшого проведення процедури закупівлі з порушенням вимог законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 26.08.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень):

- Замовником встановлено, що під час внесення змін до тендерної документаціі 07.08.26 року, він не вніс відповідні зміни до проекту договору викладеного в Додатоку № 5, в частині "4. Строки, порядок поставки, приймання-передачі Товару" З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСНОЇ РАДИ "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" (код ЄДРПОУ: 34621490) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Арматура трубопровідна (ДК 021:2015 – 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-29-005213-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 55–67 Особливостей здійснення публічних закупівель