«Навчальне приладдя для оснащення кабінетів STEM, географія, біологія, хіміко-біологічної лабораторії»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11154-р/пк-пз від 14.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні ІТ Рішення" (код ЄДРПОУ 42116114) від 03 вересня 2026 № UA-2026-07-27-007706-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 07.09.2026 № 10834-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА (код ЄДРПОУ:

3244217141) (надалі – ФОП ГЕРАСЕНКО Н. М., Переможець) 2) фізична особа-підприємець ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ 3) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ГЕРАСЕНКО Н. М.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ГЕРАСЕНКО Н. М. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможцеи надано авторизаційний лист від Виробника ТОВ "Навчальне Обладнання" від 03.08.2026 б/н, яким мало підтверджуватися статус Учасника як партнера Виробника (або його офіційного представництва) запропонованого Учасником товару, а саме: Набір лабораторний для кабінету біології; Набір хімічний лабораторний для учнів; Навчальні роботи.

Водночас, зазначений у документі ІПН 2809610877 не є ідентифікаційним номером Учасника ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", який бере участь у даній процедурі закупівлі та якого Замовник визначив переможцем з ІПН 3244217141. Більше того, за інформацією з відкритих джерел https://clarity-project.info/edrs?query=2809610877, номер ІПН 2809610877, зазначений в авторизаційному листі, належить іншому суб'єкту господарювання — ФОП "РУПЧЕВ ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ".

Зазначена невідповідність не може вважатися несуттєвою формальною помилкою.

Скаржник звертає особливу увагу Комісії, що мова йде не про орфографічну помилку, технічну описку у назві чи оформленні документа.

У документі зазначений повний десятизначний ідентифікаційний номер реально існуючого іншого суб'єкта господарювання.

Таким чином, авторизаційний лист містить ідентифікаційні відомості одночасно щодо двох різних фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи мету авторизаційного листа — підтвердити повноваження конкретного учасника на реалізацію продукції — помилка саме в унікальному ідентифікаторі особи безпосередньо стосується змісту підтверджуваного факту.

Виправлення номера 2809610877 на 3244217141 фактично означає зміну ідентифікованого суб'єкта, щодо якого видається авторизація.

Тому такий дефект не може бути просто проігнорований Замовником під час оцінки тендерної пропозиції.

Унікальний реєстраційний номер платника податків є засобом індивідуальної ідентифікації фізичної особи-підприємця. Таким чином, особа, стосовно якої ТОВ "Навчальне Обладнання" надало відповідну авторизацію, що підтверджує статус, не може бути однозначно ідентифікована.

Так як Переможець не є Виробником, або офіційним представником, даний авторизаційний лист є документом, який видано третьою особою (Виробником), а відсутність однозначної ідентифікації не дає можливості підтвердити існування правовідносин між виробником/офіційним представником та учасником процедури закупівлі ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", ІПН 3244217141.

Отже, поданий документ не є належним та беззаперечним підтвердженням наявності у ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" відповідної авторизації від виробника/офіційного представника.

Замовник зазначає, що предметом перевірки Замовника було встановлення факту наявності в Учасника відповідного статусу партнера виробника щодо запропонованого товару.

Переможець виконав зазначену вимогу шляхом надання авторизаційного листа ТОВ "Навчальне Обладнання" від 03.08.2026 б/н.

У зазначеному листі безпосередньо зазначено найменування Учасника — ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", а також підтверджено її статус як партнера виробника щодо запропонованого товару.

Отже, документ, передбачений пунктом 2.2 Додатку 2 до Документації, у складі тендерної пропозиції наявний.

Замовником дійсно встановлено, що в авторизаційному листі замість ІПН ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" зазначено інший ідентифікаційний номер.

Разом із тим, Замовник не вважає, що зазначена обставина свідчить про відсутність авторизації або про те, що авторизаційний лист виданий іншому учаснику процедури закупівлі.

При оцінці документа Замовник виходив не з одного реквізиту, а зі змісту документа в цілому.

Помилково зазначений цифровий реквізит суперечить іншій інформації, безпосередньо викладеній у цьому ж документі, однак не змінює змісту волевиявлення виробника щодо особи, якій він підтверджує партнерський статус.

Наявність помилкового цифрового реквізиту сама по собі не свідчить про те, що виробник мав намір підтвердити партнерський статус іншого суб’єкта.

Визначальним є те, що в тексті самого авторизаційного листа виробник зазначив конкретне найменування особи — ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" — та саме цій особі підтвердив статус партнера.

При цьому ФОП "РУПЧЕВ ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ", ІПН якого помилково зазначено в листі, не є учасником цієї процедури закупівлі.

Скаржником не надано доказів того, що спірний авторизаційний лист фактично виданий ФОП "РУПЧЕВ ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ" або що саме ця особа є партнером ТОВ "Навчальне Обладнання" щодо товару, запропонованого ФОП "ГЕРАСЕНКО

НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА".

Метою встановленої Замовником вимоги було підтвердження можливості Учасника здійснити поставку запропонованого товару та наявності у нього відповідних партнерських відносин із виробником.

Саме цю обставину підтверджує авторизаційний лист ТОВ "Навчальне Обладнання".

У документі виробник не просто зазначає ідентифікаційний номер, а прямо підтверджує статус ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" як партнера щодо конкретно визначених товарів.

Отже, основна інформація, для підтвердження якої Замовником встановлено відповідну вимогу, у складі тендерної пропозиції наявна.

Помилка в одному реквізиті документа не спростовує самого факту надання виробником такого підтвердження.

Також Замовник зазначає, що навіть за умови визнання зазначеної обставини невідповідністю, її характер відповідає ознакам технічної помилки в уже поданому документі, а не відсутності документа або відсутності підтвердження відповідної обставини.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника, що виправлення ІПН автоматично означає зміну особи, якій виробник надав авторизацію.

Особа, щодо якої виробник підтверджує партнерський статус, визначена у тексті документа як ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА".

Отже, виправлення цифрового реквізиту приводить його у відповідність до вже зазначеного в документі найменування особи.

Іншими словами, при такому виправленні не відбувається заміна ФОП "РУПЧЕВ ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ" на ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", оскільки ФОП "ГЕРАСЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" вже прямо зазначена у документі як особа, якій надається авторизація.

Відбувається лише усунення суперечності між найменуванням особи та помилково зазначеним цифровим реквізитом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 2 до Документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 2 до Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Навчальне приладдя для оснащення ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, зокрема:

Засоби навчання і обладнання для хіміко-біологічної лабораторії – 1 компл.

… Засоби навчання і обладнання для кабінету Біології – 1 компл.

… Засоби навчання і обладнання для кабінету Географії – 1 компл.

… Засоби навчання і обладнання для STEM-лабораторії – 1 компл.

З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) у складі своєї пропозиції також наступні документи:

2.2 Лист (-и) від виробника (-ів) або його (їх) офіційного (-них) представництва (ництв) в Україні або авторизованого дистриб’ютора в Україні, запропонованого учасником товару, а саме: Набір лабораторний для кабінету біології; Набір хімічний лабораторний для учнів; Навчальні роботи із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, що (-і) підтверджує (- ють) статус учасника як партнера виробника (або його офіційного представництва) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема - Форма "Цінова пропозиція", відповідно до якої учасник пропонує 1. Засоби навчання і обладнання для хіміко-біологічної лабораторії 2. Засоби навчання і обладнання для кабінету Біології 3. Засоби навчання і обладнання для кабінету Географії 4. Засоби навчання і обладнання для STEM-лабораторії Порівняльна таблиця вілповідності запропонованого товару Навчальне приладдя для оснащення ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" з інформацією про виробника запропонованих товарів: "ТОВ "Навчальне Обладнання" Україна" Авторизаційний лист, виданий ТОВ "Навчальне Обладнання" та адресований Замовнику з інформацією, зокрема, про те, що ТОВ "Навчальне Обладнання" є офіційними виробником навчальних кабінетів (біології, хімії, фізики, географії, математики, початкових класів, захисту Вітчизни (України) та інших), програмного забезпечення (ЕОР та інших), дидактичного, лабораторного, мультимедійного та комп'ютерного обладнання та товару Навчальних роботів, а також офіційним представником інших виробників на території України та підтверджує статус офіційного представника виробника у Фізичної особи-підприємеця Герасенко Наталії Миколаївни (далі ФОП Герасенко Наталія Миколаївна) (код ЄДРПОУ 2809610877) має право продажу продукції, яка наявна в Документації, та підтверджує участь ФОП Герасенко Наталія Миколаївна у закупівлі UA2026-07-27-007706-а.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "Навчальне Обладнання" не видавало наведений вище лист Переможцю.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення авторизаційного листа.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Технологічні ІТ Рішення" (код ЄДРПОУ 42116114) у задоволенні скарги від 03 вересня 2026 № UA-2026-07-27007706-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель