«Навчальне приладдя для оснащення кабінетів STEM, географія, біологія, хіміко-біологічної лабораторії»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10044 -р/пк-пз від 19.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Герасенко Наталії Миколаївни (код ЄДРПОУ 3244217141) від 08 серпня 2026 № UA-2026-07-27-007706-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9649 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подав наступний учасник:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ 3) ТОВ "Технологічні ІТ Рішення" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника "рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 07.08.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 04 серпня 2026 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами аукціону його Пропозиція визначена як найбільш економічно вигідна.

06 серпня 2026 року Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин.

Відповідно до вимог Додатка 6 до Документації, Замовник вимагав надати технічні характеристики із зазначенням конкретної моделі на навчальні роботи або належне документальне підтвердження того, що виробником моделі таким виробам не присвоюються.

Скаржник додає, що на виконання цієї вимоги своєчасно, у відведений 24-годинний строк, надав:

Лист-пояснення від виробника ТОВ "Навчальне обладнання" від 06.08.2026, у якому чітко роз'яснено, що окреме модельне позначення для виробів "Навчальні роботи" не присвоюється, а ідентифікація здійснюється за найменуванням товару, найменуванням виробника та детальними технічними характеристиками.

Лист-пояснення від Скаржника від 06.08.2026, що підтверджує позицію виробника.

Незважаючи на належне та повне усунення невідповідностей, Замовник не перейшов до визначення Скаржника переможцем.

07 серпня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було складено Протокол № 44 про відміну процедури відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель (неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства).

В якості підстави для відміни Замовник послався на те, що технічна специфікація нібито потребує приведення у відповідність до пункту 4 Типового переліку, затвердженого наказом МОН від 29.04.2020 № 574, і що такі недоліки неможливо усунути.

Скаржник додає, що у Протоколі № 44 від 07.08.2026 Замовник лише процитував загальні положення пункту 4 Наказу МОН № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" (вимоги до ергономічності, безпеки, комплектності тощо). Замовник не зазначив жодного конкретного порушення: не вказав, які саме позиції Технічного завдання складені неправильно, яких саме характеристик не вистачає, та як саме це суперечить законодавству.

Замовник сам складав Документацію і в Додатку 2 прямим текстом зазначив:

"Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару – замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам." та "Дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та повинно відповідати вимогам наказу.

Зміна власної позиції Замовником після проведення аукціону, без належного обґрунтування конкретних помилок, є штучно створеною підставою для відміни торгів.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник у Протоколі № 44 стверджує, що технічна специфікація потребує приведення у відповідність до пункту 4 Типового переліку (Наказ МОН № 574).

Однак, як зазначає Скаржник, детальний аналіз Додатка 2 до Документації доводить протилежне: специфікація була складена на високому рівні деталізації та повністю корелюється з вимогами зазначеного Наказу.

Відповідно до пункту 4 Наказу МОН № 574, оснащення кабінетів має відповідати низці загальних вимог, серед яких: вимоги законодавства про мову, державні стандарти, комплектність та модульність, санітарне законодавство та безпека, ергономічність тощо.

Замовник не навів жодного доказу чи експертного висновку, який би підтверджував порушення цих критеріїв, тоді як сам Додаток 2 містить беззаперечні підтвердження їх дотримання:

Щодо безпеки, санітарних норм та якості: Наказ МОН вимагає відповідності обладнання санітарному законодавству та нормам безпеки. Замовник у Додатку 2 встановив жорсткі вимоги до якості, вимагаючи надання сертифікатів ISO 9001:2015 (управління якістю), ISO 14001:2015 (екологічне управління), ISO 45001:2019 (охорона здоров’я та безпека праці). Наявність цих вимог у ТД повністю покриває вимоги безпеки, передбачені пунктом 4 Наказу МОН № 574.

Щодо комплектності, модульності та універсальності: Наказ МОН вимагає забезпечення комплектності та модульності з урахуванням особливостей освітнього процесу. Технічне завдання Замовника чітко структуроване саме за цим принципом.

Наприклад, обладнання для хіміко-біологічної лабораторії закуповується у вигляді готових комплектів: "Набір лабораторний для кабінету біології Тип 1", "Набір хімічний лабораторний для учнів Тип 2", "Колекція комах", набори мікропрепаратів тощо. Для STEM-лабораторії передбачені "Навчальні роботи", які виконані саме у вигляді модульного конструктора зі сталевими елементами, сенсорами та підтримкою програмування. Це ідеально відповідає вимогам універсальності застосування та модульності (пункт 4 Наказу № 574).

Щодо відповідності навчальним програмам: Наказ МОН вимагає достатності обладнання для реалізації навчальних програм. У Додатку 2 Замовник детально описав кожну одиницю (від моделей квіток та мікропрепаратів різних тканин до реактивів і фізичних карт), що повністю покриває потреби програм з біології, хімії, географії та STEM.

Отже, Замовник спочатку самостійно сформував технічну специфікацію, яка за своїм наповненням (наявність комплектів, лабораторних наборів, вимог до міжнародних сертифікатів ISO) повністю задовольняє принципи пункту 4 Наказу МОН № 574.

Заява Замовника на стадії кваліфікації переможця про те, що специфікація раптом перестала відповідати цьому Наказу і потребує "уточнення та коригування", є голослівним, нічим не підтвердженим твердженням, що використовується виключно як привід для незаконної відміни успішно проведених торгів.

Крім того, Скаржник додає, що згідно з усталеною практикою Колегії АМКУ, обов’язок доведення наявності непереборних порушень законодавства, що призвели до відміни процедури закупівлі, покладається виключно на Замовника.Як зазначає Скаржник, Замовник також не надав жодних розрахунків, висновків експертів чи інших доказів того, що закупівля за існуючою специфікацією порушує закон і не може бути завершена.

Замовник скористався механізмом пункту 43 Особливостей (надання 24 годин на виправлення). Проте, отримавши вичерпні пояснення від Скаржника та Виробника, Замовник замість визначення переможця безпідставно відмінив торги. Це свідчить про те, що вимога про усунення невідповідностей була лише спробою знайти формальну причину для відхилення, а коли вона не спрацювала - Замовник вдався до неправомірної відміни.

Такі хронологічні дії Замовника мають очевидні ознаки маніпуляції та небажання укладати договір з учасником, який запропонував найнижчу ціну, що є прямим порушенням принципу об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що відповідно до технічного завдання, наведеного у Додатку 2 Документації, технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та повинно відповідати вимогам Наказу (Надалі Наказ №574).

Згідно з п.14 Наказу №574 Засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування на 12 місяців або більше (крім позицій, технічними характеристиками яких визначено інший термін); бути вкомплектованими інструкціями про використання та зберігання українською мовою та обов'язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм.

Декларація про відповідність вимогам відповідних технічних регламентів у складі тендерної документації відсутня, що є невідповідністю Наказу №574. Дане порушення було виявлене під час аналізу пропозицій та з метою приведення у відповідність тендерну документацію, але у неможливістю на той час внесення змін в неї так як вже відбувся аукціон було прийнято рішення про відміну торгів.

Також, відповідно до Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі" з метою визначення очікуваної вартості Замовником мало бути отримано не менше трьох комерційних пропозицій від потенційних постачальників такого обладнання на ринку України, але дані пропозиції не були отримані, а визначені шляхом самостійного діагностування аналогічних пропозицій через відкриті джерела, що також не можна усунути на даному етапі закупівлі.

Наказ №574 містить мінімальні вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути оснащені навчальні кабінети закладів освіти державної та комунальної форм власності, що забезпечують здобуття базової та повної загальної середньої освіти з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій, сучасних методів навчання та компетентнісного підходу.

Згідно з п.14 Наказу №574 Засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування на 12 місяців або більше (крім позицій, технічними характеристиками яких визначено інший термін); бути вкомплектованими інструкціями про використання та зберігання українською мовою та обов'язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм.

Декларація про відповідність вимогам відповідних технічних регламентів у складі тендерної документації відсутня, що є невідповідністю Наказу №574. Дане порушення було виявлене під час аналізу пропозицій та з метою приведення у відповідність тендерну документацію, але у неможливістю на той час внесення змін в неї так як вже відбувся аукціон було прийнято рішення про відміну торгів.

Замовник погоджується з тим, що рішення про відміну процедури закупівлі повинно бути обґрунтованим та містити опис виявлених порушень. Саме з цієї причини, як зазначає Замовник, у Протоколі №44 від 07.08.2026 ним зазначено підставу відміни та наведено обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Водночас практика органу оскарження, на яку посилається Скаржник, не може застосовуватися автоматично без урахування фактичних обставин конкретної закупівлі. У даному випадку принципово важливо, що необхідність коригування технічної специфікації була встановлена після розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 50 Особливостей, якщо виявлене порушення неможливо усунути, відкриті торги підлягають відміні. Продовження процедури за технічною специфікацією, яку Замовник вважає такою, що потребує коригування, могло б призвести до укладення договору на умовах, які сам Замовник визнав такими, що потребують приведення у відповідність.

Крім того, зміна технічних вимог після розкриття тендерних пропозицій створила б ризик порушення принципів відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників.

Саме тому Замовник не мав можливості просто внести зміни до технічної специфікації та продовжити процедуру.

Підстави щодо відміни торгів були прийняті у зв'язку з фактом визначення переможця так як порушили вимоги Наказу №574 та не могли бути усунені на етапі виявлення цих порушень (після аукціону). Такі підстави зазначено у п. 1 наданого пояснення Скаржник у запереченнях зазначає, що аргумент Замовника про те, що технічна специфікація нібито потребує приведення у відповідність до пункту 4 Типового переліку (Наказ МОН № 574), є голослівним і документально не підтвердженим.

Замовник не надав жодного експертного висновку, порівняльного аналізу чи детального розрахунку, який би вказував, яких саме характеристик не вистачає у Додатку 2 ТД, і як саме існуюча специфікація порушує санітарні, ергономічні чи безпекові норми, визначені пунктом 4 Наказу МОН № 574. Натомість, вимоги Замовника щодо наявності міжнародних сертифікатів ISO (9001, 14001, 45001), структурування предмета закупівлі у вигляді готових комплектів та модульних конструкторів ("Навчальні роботи") повністю корелюються з принципами, закладеними Міністерством освіти і науки України.

Більше того, Замовник у Додатку 2 самостійно задекларував, що технічне завдання складене відповідно до Наказу МОН № 574. Зміна цієї позиції постфактум, виключно на етапі кваліфікації переможця, є прямим порушенням принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").

Таким чином, дії Замовника мають яскраво виражений дискримінаційний характер і спрямовані на штучне затягування процесу забезпечення закладів освіти необхідним обладнанням. Відміна торгів у цьому випадку є інструментом ухилення від виконання обов'язку щодо завершення процедури закупівлі з учасником, який виконав усі вимоги ТД та запропонував найвигіднішу ціну.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 07.08.2026 № 44, в якому зазначено, зокрема, наступне:

"Встановлено:

Під час проведення процедури відкритих торгів уповноваженою особою здійснено додатковий аналіз тендерної документації, зокрема технічної специфікації предмета закупівлі, на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі потребують приведення у відповідність до вимог пункту 4 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEМ-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 (зі змінами).

Пунктом 4 зазначеного Типового переліку передбачено, що оснащення навчальних кабінетів здійснюється із забезпеченням відповідності засобів навчання та обладнання вимогам державних стандартів освіти, навчальних програм, технічним, функціональним, якісним, безпековим та експлуатаційним характеристикам, їх комплектності, сумісності між собою та можливості ефективного використання в освітньому процесі. У зв'язку з цим технічна специфікація повинна забезпечувати можливість придбання саме тих комплектів обладнання, які відповідають зазначеним вимогам.

Під час перевірки встановлено, що окремі положення технічної специфікації потребують уточнення та коригування з метою забезпечення повної відповідності вимогам наказу МОН № 574. Усунення зазначених недоліків потребує внесення істотних змін до технічної специфікації, які впливають на зміст предмета закупівлі, його технічні та якісні характеристики і фактично призводять до зміни умов закупівлі.

За таких обставин усунути виявлені порушення в межах поточної процедури закупівлі неможливо.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Вирішено:

1. Відмінити процедуру відкритих торгів UA-2026-07-27-007706-а на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через необхідність приведення технічної специфікації у відповідність до вимог пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 (зі змінами)".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (код ЄДРПОУ 44021166) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Навчальне приладдя для оснащення кабінетів STEM, географія, біологія, хімікобіологічної лабораторії", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-27-007706-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на неправомірні дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі