Текст рішення
РІШЕННЯ
№9249-р/пк-пз від 30.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця Мисік Алли Юріївни (код ЄДРПОУ: 2960404067) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-24-005936-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (надалі – Документація).
1. Щодо Скарги (завантаженої 28.07.2026).
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до абзацу другого пункту 56 Особливостей, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга фізичної особи-підприємця Мисік Алли Юріївни (код ЄДРПОУ:
2960404067) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-24-005936-a.a1, подана 28.07.2026, в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
2. Щодо документів у файлах (завантажених 29.07.2026).
Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання скарг, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб’єктами не було подано.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 29.07.2026 було завантажено документи до Скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 24.07.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 01.08.2026.
За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 01.08.2026.
Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.
Враховуючи викладене, документи до Скарги, завантажені Скаржником 29.07.2026, в цій частині не відповідають вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця Мисік Алли Юріївни (код ЄДРПОУ:
2960404067) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-24-005936-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником (Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради) принципів публічних закупівель та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178. 3. Зобов’язати Замовника усунути виявлені дискримінаційні умови та порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації процедури закупівлі UA-2026-07-24-005936-a, зокрема до Технічних вимог (Додаток № 2 до ТД), виклавши їх у редакції, викладеній в мотивувальній частині цієї скарги
СКАРГА
на дискримінаційні умови тендерної документації
24.07.2026 Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер » Дніпропетровської обласної ради (надалі – Замовник) було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Стерилізатор плазмовий низькотемпературний ДК 021:2015: 33190000-8 : Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33191100-6 :Стерилізатори) в межах категорії, НК 024:2023: 36305 — Плазмовий стерилізатор 1 комплект,, ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-24-005936-a (далі – Процедура закупівлі) з очікуваною вартістю 4 090 654,20грн без ПДВ та 4 377 000,00 грн з ПДВ .
Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації (надалі – ТД) Замовником передбачено Технічні вимоги до предмета закупівлі.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших світових брендів. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
Вважаємо, що встановлені Замовником медико-технічні вимоги у своїй сукупності розроблені під обладнання одного конкретного виробника, а саме – під технічні параметри Низькотемпературного плазмового стерилізатора CASP-300D , виробника MuDanJiang Plasma Physical Application Technology Co., Ltd., Китай. Офіційно уповноважений представник в Україні ТОВ «ЛІКАРНО».
Аналог практики закупівлі: Ідентична специфікація раніше застосовувалася у процедурі № UA-2026-05-04-011747-a (Замовник — КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр»), де переможцем із цією ж моделлю стало ТОВ «ЛІКАРНО» (ЄДРПОУ 44521212).
Аналіз ринку свідчить, що сукупності вимог Додатка № 2 (зокрема: прямокутна алюмінієва камера об'ємом не менше 300 л, залишкова тривалість циклів 30/60/75 хв, наявність зовнішнього вічка індикатора масла насоса) відповідає виключно модель CASP-300D.
Жоден інший виробник, чиє обладнання офіційно введене в обіг на території України відповідно до Постанови КМУ № 753 (зокрема бренди Renosem, Biobase, серія HDN тощо), не може виконати зазначену сукупність конструктивних вимог через застосування інших валідованих інженерних рішень.
Зазначений підхід Замовника призводить до штучного звуження кола потенційних учасників, унеможливлює подання пропозицій із якісним еквівалентним обладнанням від інших світових та вітчизняних виробників та є прямою ознакою навмисного обмеження конкуренції на користь одного конкретного суб’єкта господарювання.
Нагадаємо, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), процедури закупівель мають грунтуватися на принципах добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, відкритості, прозорості, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки їхніх пропозицій.
Установлення технічних специфікацій, що детально копіюють параметри єдиної моделі одного виробника, створює для нього невиправдані преференції. Це не лише порушує засади недискримінації та рівного ставлення (ч. 1 ст. 5 Закону), а й блокує можливість виходу на торги обладнання інших виробників. У результаті Замовник позбавляє себе змоги отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, нівелюючи принцип максимальної економії та ефективності.
Крім того, вимоги ч. 2 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону прямо забороняють Замовникам встановлювати в тендерній документації будь-які вимоги, що обмежують конкуренцію чи призводять до дискримінації.
Ураховуючи, що закупівля проводиться під час дії правового режиму воєнного стану, вона додатково підпадає під дію Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 (далі — Особливості). Пункт 28 Особливостей чітко імперативно зазначає: тендерна документація формується згідно зі ст. 22 Закону та не може містити дискримінаційних умов чи обмежень конкуренції.
Таким чином, сформувавши тендерну документацію під єдиного виробника, Замовник протиправно позбавив Скаржника можливості запропонувати високоякісне еквівалентне обладнання провідних брендів, яке за своїми функціональними та якісними характеристиками повністю задовольняє потреби закладу.
З метою забезпечення належної якості низькотемпературної стерилізації, довговічності обладнання в умовах високої інтенсивності експлуатації ЦСО та безпеки будівельних конструкцій приміщення нижче наводимо детальний аналіз конкретних дискримінаційних вимог Додатка № 2 до тендерної документації, які підлягають обов’язковому усуненню:
Ключові дискримінаційні параметри, які відсікають будь-яку конкуренцію:
1. Матеріал та об'єм камери (пп. 14, 15, 16): Замовник вимагає прямокутну камеру з алюмінію об'ємом не менше 300 л, що відповідає виключно параметрам стерилізатора CASP-300D , виробника MuDanJiang Plasma Physical Application Technology Co., Ltd., Китай.
Обгрунтування доцільності внесення змін до ТД: Нержавіюча сталь марки AISI 316L/304 є світовим стандартом для медичного стерилізаційного обладнання за корозійною стійкістю та міцністю. Вимога конкретного матеріалу сплаву та об'єму точно 300 л відсікає високопродуктивні стерилізатори об'ємом 130–250 л з нержавіючої сталі.
2. Фіксована тривалість режимів (пп. 17, 18, 19): Вимоги щодо точної тривалості циклів (30±5 хв, 60±5 хв, 75±5 хв) є фіксованими часовими алгоритмами виключно стерилізатора CASP-300D , виробника MuDanJiang Plasma Physical Application Technology Co., Ltd., Китай.
Обгрунтування доцільності внесення змін до ТД: Часовий цикл залежить від потужності ін’єкції пероксиду водню, а головним функціональним результатом за стандартом EN ISO 14937 є досягнення рівня стерильності SAL 10-6.
3. Конструкція контролю насоса (п. 27): Вимога про "індикатор стану масла в насосі, виведений на зовнішню частину стерилізатора" є суто конструктивним елементом (вічком) одного конкретного насоса стерилізатора CASP-300D , виробника MuDanJiang Plasma Physical Application Technology Co., Ltd., Китай.
Обгрунтування доцільності внесення змін до ТД: Сучасні апарати використовують цифрові датчики рівня/якості масла з виводом інформації на сенсорний дисплей або безмасляні (сухі) вакуумні насоси.
Зазначені дрібні конструктивні відмінності жодним чином не впливають на якість стерилізації. Скаржник позбавлений можливості подати пропозицію з еквівалентним обладнанням, що порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації (ст. 5 Закону).
Запропоновані зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Так, у випадку внесення змін до тендерної документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.
Застосувавши дискримінаційний підхід до формулювання Технічної специфікації, Замовник порушив право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, та не дотримався принципів недискримінації, прозорості, об’єктивності та неупередженості.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.