ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9519-р/пк-пз від 06.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мисік Алли Юріївни (код ЄДРПОУ: 2960404067) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-24-004931-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.07.2026 № 9234-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що на ринку медичного обладнання України та світу не існує жодного іншого альтернативного виробника, яка б одночасно та сукупно відповідала всім вказаним у додатку 2 характеристикам.

Таким чином, Замовник створив умови, за яких подати пропозицію з еквівалентним обладнанням інших провідних виробників технічно неможливо.

Скаржник наводить детальний та обґрунтований перелік дискримінаційних вимог у додатку 2 Документації, які підлягають усуненню:

Додаток 2 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система) … 3. Надати копію діючої, на момент проведення закупівлі, ліцензії ДІВ (на роботу з Джерелами іонізуючого випромінювання).

Пропонуємо наступні зміни: 4. Учасник повинен надати сканований з оригіналу гарантійний лист від виробника або його офіційного представника на територїї України, що підтверджує можливість постачання учасником системи рентгенівської діагностичної в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією Учасника (надати сканований з оригіналу гарантійний лист та Довіренність від виробника ( для представника)).

Пропонуємо наступні зміни:5. Гарантійне та після гарантійне обслуговування повинно виконуватись працівником відповідної кваліфікації (надати гарантійний лист від Учасника та копію сертифікату інженера, який має містити прізвище та ім'я особи, дати проходження навчання, назву типу обладнання).

6. Проведення доставки, інсталяції та пуску обладнання, введення в експлуатацію здійснюється за рахунок Учасника (надати гарантійний лист від Учасника).

7. Інструктаж/квавліфіковане навчання спеціалістів за рахунок Учасника (надати гарантійний лист від Учасника).

8. Строк поставки, до 30.12.2026 р. (надати гарантійний лист від Учасника).

Пропонуємо наступні зміни: 9. Товар, запропонований Учасником, повинен мати сервісну підтримку в Україні (надати Гарантійний лист про те, що учасник забезпечуватиме наявність в Україні технічного персоналу (штатного або залученого), який пройшов навчання і сертифікований для інсталяції, гарантійного та післягарантійного обслуговування обладнання.Учасник надає копію (-ї) сертифікату (-ів) такого персоналу та, у разі якщо персонал штатний, копії наказів про призначення на посаду.

Таблиця 1 Медико-технічні вимоги до Системи рентгенівської діагностичної пересувної загального призначення, цифрової Медико-технічні Запропоновані Обґрунтовування пропонованої № характеристики зміни зміни 2.

Вимоги до рентгенівського пристрою живлення Рентгенівський пристрій живлення потужністтю 4 кВт Потужність здатний генерувати рентгенівського пристрою випромінення достатне для Пропонуємо живлення, не менше 20 кВт отримання якісних 2.1.

наступні зміни:

Відповідає тільки продукції діагностичних зображень без 4 кВт виробника Perlove Medical, необгрунтованого променевого модель PLX5100 навантаження на пацієнтів та збільшує кількість конкурентних пропозицій Діпазон зміни анодної Достатня потужність для напруги, не гірше Пропонуємо мобільної системи, збільшує 40-125 кВ наступні зміни: кількість конкурентних 2.2.

Відповідає тільки продукції пропозицій виробника Perlove Medical, 40-110 кВ модель PLX5100 3.

Вимоги до пересувного рентгенівського апарату Діапазон зміни вертикального переміщення фокусу рентгенівського Пропонуємо Достатня висота для зйомки, випромінювача (SID), не наступні зміни:

3.1.

збільшує кількість конкурентних гірше 440 ~ 2460 мм пропозицій Відповідає тільки продукції 440 ~ 2100 мм виробника Perlove Medical, модель PLX5100 Діапазон підйому колони з рентгенівським Пропонуємо випромінювачем, не менше видалити дану Не впливає на якість роботи обладнання, збільшує кількість 3.3 0～500 мм вимогу конкурентних пропозицій Відповідає тільки продукції виробника Perlove Medical, модель PLX5100 Запропоновані зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Скаржник додає, що у випадку внесення змін до Документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.

Замовник зазначає, що відповідно до загальних принципів доведення, застосовних у справах про оскарження процедур закупівель, особа, яка стверджує про наявність порушення (дискримінаційність вимог), повинна довести відповідні обставини належними та допустимими доказами. Голослівне твердження про те, що вимозі відповідає лише один виробник, без документального підтвердження неможливості її виконання іншими виробниками, не є доказом порушення і не може бути самостійною підставою для задоволення Скарги.

Скарга не містить жодного документального підтвердження недоведеності вимог.

Скаржник не надав жодного технічного паспорта, сертифіката чи іншого документа виробника, що підтверджував би неможливість виконання оскаржуваних показників.

Єдиний доданий до Скарги документ каталог обладнання JADE (виробник DRGEM Corporation), не є доказом на підтвердження позиції Скаржника, а, навпаки, спростовує її:

як показано в розділі IV, саме обладнання JADE не відповідає жодному з чотирьох оскаржуваних показників у їх первісній редакції.

Замовник має право самостійно визначати технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних обґрунтованих потреб.

Визначення технічних, якісних та кількісних характеристик товару належить до дискреційних повноважень замовника як особи, що безпосередньо використовуватиме товар та відповідає за якість медичної допомоги. Роль органу оскарження полягає у перевірці того, чи не призводять встановлені вимоги до необґрунтованого обмеження конкуренції (тобто чи не відповідає їм фактично лише один виробник), а не у визначенні того, які технічні параметри є "оптимальними" чи "достатніми" на думку Скаржника.

Додаток 2 Документації прямо містить застереження про еквівалент.

У самому додатку 2 міститься застереження: "Усі посилання на конкретні марку чи виробника … вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". Наявність такого застереження відповідає вимогам законодавства про публічні закупівлі щодо технічних специфікацій предмета закупівлі (стаття 23 Закону України "Про публічні закупівлі") та саме по собі виключає висновок про встановлення вимог виключно під одного виробника.

Оскаржувані показники сформульовані як мінімальні порогові ("не менше", "не гірше") значення, а не як точні характеристики одного товару.

Формулювання вимог через мінімальний або граничний показник є правомірним і поширеним способом визначення об'єктивних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відповідно до дійсних потреб Замовника (стаття 22 Закону). Таке формулювання дозволяє участь будь-якого виробника, обладнання якого відповідає або перевищує встановлений порог, і не обмежує коло учасників одним виробником.

Твердження Скаржника про відсутність альтернативних виробників спростовується документально.

Ключовий довід Скарги "на ринку медичного обладнання України та світу не існує жодного іншого альтернативного виробника, яка б одночасно та сукупно відповідала всім вказаним у Додатку № 2 характеристикам", не відповідає дійсності. Нижче наведено документально підтверджену інформацію про те, що продукція щонайменше двох інших виробників — MIRAX™ Scorpius Pro (виробник Shenzhen Angell Technology Co., Ltd.) та M40-1A (виробник Beijing Wandong Medical Technology Co., Ltd.) відповідає в сукупності усій таблиці 1 додатка 2, включно з усіма чотирма показниками, які Скаржник вважає дискримінаційними. За таких обставин відсутнє обмеження конкуренції, оскільки вимогам відповідає продукція більш ніж одного виробника, а отже відсутній і склад порушення принципу недискримінації учасників (стаття 5 Закону).

Оскаржувані показники технічно та клінічно обґрунтовані потребами Замовника.

Замовник є закладом охорони здоров'я онкологічного профілю, що здійснює рентгенографічні дослідження пацієнтів у палатах інтенсивної терапії, операційних та відділеннях невідкладної допомоги, включно з пацієнтами обмеженої мобільності.

Показники, встановлені Замовником, обґрунтовані такими клінічними потребами:

— потужність генератора не менше 20 кВт дозволяє отримувати якісні діагностичні знімки за коротший час експозиції, зокрема пацієнтів великої статури, без необхідності повторних знімків і пов'язаного з ними додаткового променевого навантаження;

— діапазон анодної напруги 40–125 кВ забезпечує можливість проведення досліджень усього спектра анатомічних ділянок (від кінцівок до грудної клітки та живота) у межах загальної рентгенографії;

— діапазон вертикального переміщення фокусу 440–2460 мм забезпечує можливість знімання пацієнтів різного зросту у положенні лежачи на ліжку, сидячи у кріслі колісному та стоячи;

— діапазон підйому колони 0–500 мм забезпечує необхідну маневровість апарата у обмеженому просторі палат та операційних.

Додаткове спостереження щодо запропонованих Скаржником змін.

- Значення 4 кВт, яке Скаржник просить встановити замість 20 кВт, точно збігається з фактичною потужністю генератора обладнання JADE, зазначеного самим Скаржником у Додатку № 2 до Скарги;

- Обладнання JADE не досягає ані первісного показника (125 кВ), ані запропонованого Скаржником зниженого показника (110 кВ) в частині вказаної нижньої межі — запропоноване зменшення не узгоджується з технічними можливостями обладнання, на яке посилається сам Скаржник;

- Обладнання JADE не досягає ані первісного показника (2460 мм), ані запропонованого Скаржником зниженого показника (2100 мм);

- Скаржник просить взагалі виключити цю вимогу з Додатка № 2 саме тому, що конструкція запропонованого ним обладнання технічно не передбачає такої функції.

Наведене вище свідчить про те, що запропоновані Скаржником зміни до таблиці 1 додатка 2 не є нейтральним "узагальненням" технічних характеристик в інтересах конкуренції, а збігаються або наближені до фактичних параметрів обладнання JADE, яке сам Скаржник додав до Скарги як приклад товару, що він міг би запропонувати. Це ставить під сумнів обґрунтованість тверджень Скарги про нібито дискримінаційний характер первісних вимог Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система).

1.Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.

На підтвердження Учасник повинен надати завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту.

2. Учасник повинен надати підтвердження відповідності (Таблиця 1) з обов’язковим заповненням колонки "Відповідність", а саме: проти кожного значення показника, що вимагається, Учасник повинен вказати "Так" або "Ні", з посиланням на відповідні сторінки технічної та/або експлуатаційної документації, паспорту, тощо.

Пропозиція, що не відповідає зазначеним вище вимогам буде, відхилена як така, що не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі.

3. Надати копію діючої, на момент проведення закупівлі, ліцензії ДІВ (на роботу з Джерелами іонізуючого випромінювання).

4. Учасник повинен надати сканований з оригіналу гарантійний лист від офіційного представника, що підтверджує можливість постачання учасником системи рентгенівської діагностичної в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією Учасника (надати сканований з оригіналу гарантійний лист).

5. Гарантійне та після гарантійне обслуговування повинно виконуватись працівником відповідної кваліфікації (надати гарантійний лист від Учасника).

6. Проведення доставки, інсталяції та пуску обладнання, введення в експлуатацію здійснюється за рахунок Учасника (надати гарантійний лист від Учасника).

7. Інструктаж/квавліфіковане навчання спеціалістів за рахунок Учасника (надати гарантійний лист від Учасника).

8. Строк поставки, до 30.12.2026 р. (надати гарантійний лист від Учасника).

9. Товар, запропонований Учасником, повинен мати сервісну підтримку в Україні (надати лист в довільній формі із зазначення адреси сервісного центру).

10. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні та гарантійний термін (строк) обслуговування повинен становити не менше 12 місяців.

На підтвердження Учасник повинен надати лист у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. А також в цьому листі зазначити, що гарантійний термін (строк) обслуговування запропонованого Учасником Товару становить не менше 12 місяців.

11. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (надати гарантійний лист від Учасника).

Таблиця 1 Медико-технічні вимоги до Системи рентгенівської діагностичної пересувної загального призначення, цифрової Заповнюється Учасником, зазначити "так" чи "ні" з посиланням № Медико-технічні характеристики Параметри на сторінку технічної документації, тощо Основні галузі клінічного застосування Проведення загальної цифрової Відповідність рентгенографії Вимоги до рентгенівського пристрою живлення Потужність рентгенівського 20 кВт пристрою живлення, не менше Діпазон зміни анодної напруги, не 40-125 кВ гірше Діапазон зміни анодного струму, не 20-250 мА гірше Діапазон зміни кількості електрики, 0.1-200 мАс не гірше 3.

Вимоги до пересувного рентгенівського апарату № Медико-технічні характеристики Параметри 6.3.

6.4.

6.5.

7.

7.1.

7.2.

8.

8.1.

8.2.

8.3.

Діапазон зміни вертикального переміщення фокусу рентгенівського 440 ~ 2460 мм випромінювача (SID), не гірше Діапазон зміни кутів вертикального повороту блоку рентгенівського -45° ~ +90° випромінювача, не гірше Діапазон підйому колони з рентгенівським випромінювачем, не 0～500 мм менше Вимоги до рентгенівського випромінювача Теплоємність аноду, не менше 107 kHU Кут наведення аноду, не більше 16º Розмір фокусних плями, не гірше 0.6/1.3 Вимоги до коліматору Тип керування Ручне Параметри коліматора при фокусній 43х43см відстані 1 м, не менше Оберт коліматора, не гірше ± 90º Фільтрація, не гірше 1.2мм Al Вимоги до цифрового плоскопанельного детектору Ефективний розмір детектору , не 350х430мм менше Розподільча здатність матриці, не 2560х3072 менше пікселів Розподільча здатність, не менше 3.6 п.л./мм Розмір пікселя, не більше 139 мкм Тип передачи даних Бездротовий Вимоги до мережі живлення Напруга живлення 230 В±10% Частота живлення 50 Гц±1 Гц Вимоги до робочої станції Ноутбук Наявність Розмір екрану, не менше 15 дюймів Сенсорний екран Наявність 8.4 Підтримка DICOM3.0 Наявність 8.5.

8.6.

Програмне забезпечення на ноутбуці Наявність функції обробки зображень Автоматичне завантаження інформації про пацієнта Друк зображень Зберігання рентгенографічних зображень на робочій станції Наявність Наявність 3.1.

3.2.

3.3 4.

4.1.

4.2.

4.3.

5.

5.1.

5.2.

5.3.

5.4.

6.

6.1 6.2.

8.7.

8.8.

8.9.

Наявність Наявність Наявність Заповнюється Учасником, зазначити "так" чи "ні" з посиланням на сторінку технічної документації, тощо № Медико-технічні характеристики Параметри Заповнюється Учасником, зазначити "так" чи "ні" з посиланням на сторінку технічної документації, тощо Бездротова передача зображень у Наявність режимі реального часу Комплектація 9.1 Мобільна рентгенівська система Наявність 9.2 Цифровий плоскопанельний детектор Наявність 9.3 Вбудований дозиметр Наявність 9.4. Робоча станція Наявність Усі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

8.10 1. Щодо медико-технічних характеристик.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності відповідно до якої зазначено про MIRAX™ Scorpius Pro (Angell) та Wandong M40-1A;

- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ на Систему медичну рентгенографічну цифрову MIRAX™ (Каталожний номер: Scorpius Pro), де зазначено, зокрема: Уповноважений представник ТОВ "ФОРВАРДМЕД", Виробник Shenzhen Angell Technology Co., Ltd.;

- ТЕХНІЧНИЙ ОПИС на Систему рентгенівську діагностичну M40-1А потужністю 40 кВт Mobilelfin, Beijing Wandong Medical TechnologyCo., Ltd.

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо інших оскаржуваних вимог.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 02007265) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-24-004931-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

дискримінаційні вимоги