33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (паровий стерилізатор з вертикальним завантаженням та попереднім вакуумуванням)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11264-р/пк-пз від 16.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІМЕД" (код ЄДРПОУ: 43197388) від 07 вересня 2026 № UA-2026-07-21-002815-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.09.2026 № 10960-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 14.09.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІОН ГРУП" (надалі – ТОВ "МЕДІОН ГРУП", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МЕДІОН ГРУП".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МЕДІОН ГРУП" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що при оцінці Пропозиції Скаржника Замовник зайняв незрозумілу позицію. Відповідно до протоколу від 27.08.2026 № 136, підставою для відхилення Пропозиції Скаржника стало те, що окремі технічні параметри (зокрема п. 5, 6, 8, 9, 10 та ін.) нібито не підтверджені безпосередньо в офіційній технічній документації виробника, встановивши формальне формулювання:

"Відсутня інформація в документації. Відповідність не підтверджено".

Тобто Замовник підкреслив принципову позицію, що будь-які характеристики обладнання повинні обов’язково підтверджуватися виключно документами виробника, наданими у складі Пропозиції.

Крім того, пункт 6 додатка 1 Документації Замовника передбачає:

"Учасник заповнює та подає заповнену таблицю відповідності... Для підтвердження відповідності Учасник надає копії документів, що містять технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: витяг з каталогу, та/або буклет, та/або брошуру, та/або інструкцію із застосування... та/або технічний паспорт...".

Проте при розгляді Пропозиції ТОВ "МЕДІОН ГРУП", дорожчої на 412 710,28 грн Замовник повністю проігнорував аналогічну відсутність підтвердження вимог у технічній документації виробника.

Пунктом 7 Загальних вимог додатка 1 Документації встановлено технічну вимогу:

"№ 7: "Корпус стерилізатора повинен бути металевим" – Відповідність".

У заповненій Таблиці відповідності ТОВ "МЕДІОН ГРУП" у рядку № 7 вказує:

"Так. Комплектація с. 1".

Проте в наданій Переможцем офіційній інструкції ("Інструкція Паровий стерилізатор ES (модель ES 100)" виробника ERYİĞİT TİBBİ CİHAZLAR A.Ş. взагалі відсутня інформація чи підтвердження того, що корпус даного стерилізатора є металевим.

Для нібито підтвердження цієї вимоги учасник подав лист за власним підписом під назвою "КОМПЛЕКТАЦІЯ" (№ 70 від 18.08.2026), складений на власному бланку та підписаний директором ТОВ "МЕДІОН ГРУП" Сичевською К.О.

Що, в свою чергу, свідчить про пряме порушення вимог абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей, а саме - Пропозиція Переможця не відповідає усім вимогам технічної специфікації Документації. Замовник мав законний обов’язок відхилити таку пропозицію, а не визначати її переможцем.

Зокрема, документ "КОМПЛЕКТАЦІЯ" не є технічною документацією, технічним паспортом, інструкцією чи каталогом виробника ERYİĞİT TIBBİ CİHAZLAR A.Ş., а є виключно суб’єктивною заявою самого Переможця.

Прийняття Замовником довідки "від себе" від ТОВ "МЕДІОН ГРУП", як належного підтвердження технічних параметрів повністю нівелює імперативні вимоги п. 6 додатка 1 Документації. Якщо технічні характеристики товару дозволено підтверджувати листамидовідками власного виготовлення, це означає, що будь-який учасник, включаючи Скаржника, мають право просто написати листа із заявою "все відповідає вимогам" без подання технічних паспортів виробника.

Таким чином, Пропозиція Переможця ТОВ "МЕДІОН ГРУП" не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам додатка 1 Документації і підлягала обов’язковому відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що у рядку 7 таблиці відповідності ТОВ "МЕДІОН ГРУП", розміщеної на сторінці 3 файлу "Технічна частина.pdf", зазначено "Так" та наведено посилання на документ "Комплектація", сторінка 1. Це посилання відповідає документу, що фактично міститься у складі тієї ж технічної частини.

Документ "КОМПЛЕКТАЦІЯ" № 70 від 18.08.2026 розміщено на сторінках 7-8 файлу "Технічна частина.pdf". На першій сторінці документа зазначено найменування обладнання, модель ES 100, виробника та технічні характеристики. Зокрема, щодо спірного параметра наведено:

"Матеріал корпусу стерилізатора -металевий корпус з вуглецевої сталі з покриттям порошковою фарбою".

Наведені відомості безпосередньо стосуються корпусу запропонованого стерилізатора та визначають матеріал його виготовлення. Вони не обмежуються загальним підтвердженням згоди з умовами закупівлі. Документ викладено українською мовою, оформлено від імені учасника та підписано його директором. Відтак у Пропозиції наявні і конкретна характеристика, і посилання на документ та сторінку, на яких її наведено (додаток 2 до цих пояснень).

Окремої оцінки потребує твердження Скаржника про те, що в офіційній інструкції виробника "взагалі відсутня інформація чи підтвердження того, що корпус даного стерилізатора є металевим".

На сторінці 33 інструкції, відтвореній на сторінці 41 файлу "Технічна частина.pdf", у таблиці "Назва деталі / Опис деталі", позиція 1 "Рама (Корпус)", міститься такий опис:

"Це корпус, який збирає на собі всі елементи стерилізатора. Бічні кришки на корпусі легко знімаються і встановлюються. Корпус і бічні кришки виготовляються з високоякісної нержавіючої сталі AISI 304 або з вуглецевої сталі профілю з електростатичним порошковим фарбуванням (фарба для печей)".

Отже, інструкція прямо визначає матеріал не лише рами, а й корпусу та бічних кришок. Кожен із наведених у ній варіантів передбачає металеве виконання. Для підтвердження вимоги пункту 7 не вимагається вибір між двома марками або видами сталі, оскільки сам пункт установлює лише ознаку металевого корпусу. Водночас опис комплектації конкретизує запропонований учасником варіант вуглецеву сталь із порошковим покриттям.

Застосовність зазначеної інструкції до запропонованої моделі підтверджується включенням ES 100 до переліку моделей на сторінці 8 інструкції та до таблиці 3.4 "Габаритні розміри приладу вертикального завантаження" на сторінці 23. Відповідні розвороти розміщені на сторінках 28 та 36 файлу "Технічна частина.pdf". Ці сторінки разом зі сторінкою 33 інструкції долучено до пояснень у складі додатка 2.

Таким чином, зміст інструкції та опису комплектації є узгодженим у частині спірної характеристики. Твердження про повну відсутність в інструкції відомостей щодо металевого корпусу не відповідає наведеному тексту документа.

Повний текст пункту 6 прямо передбачає можливість подання опису комплектації.

При цьому він не встановлює вимоги щодо складання такого опису виключно виробником, оформлення його на бланку виробника або засвідчення підписом представника виробника.

Слова "зокрема", "та/або" та "тощо" не дають підстав розуміти перелік, як обмежений лише інструкцією, каталогом чи технічним паспортом.

Тому обставина, що поданий документ не є інструкцією або технічним паспортом виробника, сама по собі не визначає його невідповідності вимогам Додатка 1. Він поданий, як опис комплектації, тобто як окремий вид документа, прямо передбачений цим Додатком.

Його достатність у спірній частині визначається наявністю відомостей про запропонований товар і матеріал корпусу, а не ототожненням з іншим видом технічної документації.

Таке розуміння узгоджується і зі структурою Додатка 1. Зокрема, у пункті 3 Замовник окремо визначив коло осіб, від яких допускається гарантійний лист щодо можливості поставки, та вимогу підтвердити відповідний статус. Натомість у пункті 6 аналогічного обмеження щодо особи, яка складає опис комплектації, немає. Поширення вимог до походження гарантійного листа на інший документ не передбачене текстом Додатка 1.

Посилання Скаржника на можливість подання будь-яким учасником довільної заяви "все відповідає вимогам" також не відображає змісту фактично поданого документа.

"КОМПЛЕКТАЦІЯ" № 70 ідентифікує модель ES 100 та містить конкретний опис її корпусу. Наведений у ньому опис в оспорюваній частині додатково узгоджується з інструкцією виробника. Отже, оцінено документ із визначеним технічним змістом, а не загальне запевнення без характеристики товару.

Окреме посилання в рядку 7 таблиці лише на "Комплектацію" не означає, що відомості інструкції відсутні у складі Пропозиції або не можуть бути враховані при перевірці доводу Скарги. Пункт 6 вимагає вказати документ і сторінку, що містять підтвердження, але не встановлює обов'язку перелічувати всі джерела, у яких відповідна характеристика повторюється. Зазначений учасником документ потрібну інформацію містить.

Посилання Замовника в цих поясненнях на сторінку 33 інструкції є зверненням до змісту документа, вже наданого у складі технічної частини Пропозиції. Воно не становить заміни запропонованого товару, зміни його моделі чи доповнення комплектації після подання Пропозиції.

Замовник додає, що Скаржник пов'язує своє відхилення з нібито встановленою Замовником вимогою підтверджувати будь-які характеристики виключно документами виробника. Проте протокольне рішення від 27.08.2026 № 136 такого загального правила не містить. На сторінці 2 протоколу зазначено, що запропонований стерилізатор за низкою параметрів не відповідає медико-технічним вимогам або відповідність не підтверджена наданими документами. Формулювання "Відсутня інформація в документації.

Відповідність не підтверджено" стосується результату перевірки конкретних параметрів, а не запровадження іншого способу їх підтвердження.

Загалом таблиця протоколу містить зауваження до 19 із 34 пунктів медико-технічних вимог: 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 27, 30, 31 та 34. Йдеться про сукупність установлених під час розгляду розбіжностей і непідтверджених характеристик.

Непідтвердження окремого параметра документами та фактична невідповідність параметра не ототожнюються: саме ці дві категорії обставин розмежовано у протоколі.

Ціновий результат аукціону та відповідність пропозиції вимогам документації є різними предметами перевірки. Нижча ціна визначає економічну перевагу пропозиції за відповідним критерієм оцінки, але не усуває обов'язку перевірити запропонований товар та документи на його підтвердження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

6. Учасник заповнює та подає заповнену таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам до товару, в якій обов’язково повинні бути зазначені відповідні сторінки та назви документів (файлів), які Учасник надає у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим медико-технічним вимогам / технічним характеристикам.

Для підтвердження відповідності Учасник надає копії документів, що містять технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: витяг з каталогу, та/або буклет, та/або брошуру, та/або інструкцію із застосування (за наявності), та/або технічний паспорт, та/або технічний файл (технічну документацію), та/або технічну специфікацію, та/або опис комплектації тощо.

Документи повинні бути викладені українською мовою або надані мовою оригіналу разом із перекладом українською мовою та містити технічні характеристики запропонованого товару.

Паровий стерилізатор з вертикальним завантаженням та попереднім вакуумуванням – 1 шт.

№ Медико-технічні вимоги Наявність/відповідність Відповідність н/п вимоги, її (так/ні, з характеристика або посиланням на величина документацію) Загальні вимоги до стерилізатора парового:

Корпус стерилізатора повинен бути 7.

Відповідність металевим Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.6 Заповнений Додаток № 1 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації разом із зазначеними документами у цьому додатку щодо підтвердження технічних характеристик запропонованих Учасником послуг.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "Тендерна Пропозиція.PDF"), відповідно до якої запропоновано до постачання Паровий стерилізатор -100 л виробника ERYGIT TIBBI CIHAZLAR А.Ѕ. (Туреччина);

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл "Технічна частина.pdf"), де зазначено, зокрема:

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

№ Медико-технічні вимоги Наявність/відповідність Відповідність н/п вимоги, її (так/ні, з характеристика або посиланням на величина документацію) Загальні вимоги до стерилізатора парового:

Корпус стерилізатора повинен Так 7.

Відповідність бути металевим "Комплектація" с.1 - документ "КОМПЛЕКТАЦІЯ", який містить підпис директора Переможця та печатку підприємства, де зазначено, зокрема:

Паровий стерилізатор 100 л (Модель ES 100 виробництва ERYIGIT, Туреччина) Матеріал корпусу стерилізатора металевий корпус з вуглецевої сталі з покриттям порошковою фарбою;

- Посібник з експлуатації та обслуговування ES СЕРІЯ ПАРОВИЙ СТЕРИЛІЗАТОР, де зазначено, зокрема:

1 Рама (Корпус) Це корпус, який збирає на собі всі елементи стерилізатора. Бічні кришки на корпусі легко знімаються і встановлюються. Корпус і бічні кришки виготовляються з високоякісної нержавіючої сталі AISI 304 або з вуглецевої сталі профілю з електростатичним порошковим фарбуванням (фарба для печей).

Відповідно до вимог Документації передбачено, що для підтвердження відповідності учасник надає копії документів, що містять технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: витяг з каталогу, та/або буклет, та/або брошуру, та/або інструкцію із застосування (за наявності), та/або технічний паспорт, та/або технічний файл (технічну документацію), та/або технічну специфікацію, та/або опис комплектації тощо.

Документація не містить вичерпного переліку документів, що містять технічні характеристики запропонованого товару, у тому числі, вимог до їх оформлення.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІМЕД" (код ЄДРПОУ:

43197388) у задоволенні скарги від 07 вересня 2026 № UA-2026-07-21-002815-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Щодо прийняття Замовником дискримінаційних рішень та рішення про визначення переможця процедури закупівлі з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель