Послуги з забезпечення харчуванням учнів 1-4 та 5-9 класів (кейтеринг) Бориспільського ліцею ім. П.Чубинського

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12750 -р/пк-пз від 27.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ 35252260) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-07-20-003716-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 №12430-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.10.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення.

надав додаткові У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ " РАМЕДАС УКРАЇНА ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД 2020" (надалі –

ТОВ " ІНТЕР ФУД 2020")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (надалі –

ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020" та ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БЕСТКЕЙТЕРІНГ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 13.10.2026 №23 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Замовник 31 липня 2026 року розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику протягом 24 годин.

… На виконання вимоги про усунення невідповідностей Учасником завантажено сканований оригінал особистої медичної книжки на завідувача виробництвом Бігун Ганну Михайлівну, яка не містить всієї інформації, що передбачена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК, а саме відсутня інформація щодо характеру виконаних робіт, отже надана медична книжка на завідувача виробництвом Бігун Ганну Михайлівну видана не за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, таким чином, не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам Замовника.

Учасник 1 не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунения таких невідповідностей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника 1 підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що Замовник ототожнив ненадання медичної книжки із неповнотою окремого запису в наданій книжці. У повідомленні від 31.07.2026 конкретно вказано на відсутність книжки, яку Скаржник завантажив 01.08.2026 у межах строку. Під час повторного розгляду після рішення органу оскарження повідомлення від 09.10.2026 стосувалося лише фінансових документів, окремого недоліку заповнення медичної книжки в повідомленні про усунення невідповідностей не містить Відсутній запис є недоліком інформації у наданому документі, щодо якого необхідно застосувати пункт 43 Особливостей. Він не означає автоматично застосування іншої форми книжки або необхідності змінювати запропоновані послуги. Можливість подання копії з відповідним записом підтверджує документ, оприлюднений Скаржником 29.08.2026 у закупівлі UA-2026-07-09-004858-a На виконання повідомлення Скаржник 01.08.2026 завантажив файл "2.Медкнига Бігун Г.М. до 31.07.27 зав.вироб.pdf", тобто до закінчення наданого строку 01.08.2026 о 20:51:37. Сам Замовник у новому протоколі визнає факт надання сканованого оригіналу медичної книжки цієї працівниці. Нова претензія стосується вже заповнення окремого поля наявного документа Рішенням Комісії АМКУ №10999-р/пк-пз від 09.09.2026 Замовника зобов’язано скасувати попереднє відхилення пропозиції Скаржника. Замовник повернувся до розгляду пропозиції та 09.10.2026 оприлюднив нове повідомлення за пунктом 43 Особливостей.

Воно стосується виключно довідок про відсутність заборгованості за рахунками за пунктом 4.1.3 додатка 2.

Вимоги доповнити медичну книжку характером робіт у ньому немає. Попереднє рішення АМКУ наводиться для підтвердження цієї процесуальної послідовності.

На переконання Скаржника, загальне відтворення пункту 1.6 у повідомленні про відсутність книжки не замінює встановлення та повідомлення окремої невідповідності її заповнення, виявленої в наданому документі. При повторному розгляді Замовник мав включити цей конкретний недолік до повідомлення, яке він уже розміщував на виконання рішення органу оскарження, та надати можливість подати уточнений документ. Натомість Замовник повідомив лише про фінансові документи, а відхилив пропозицію Скаржника з медичної підстави. Обмеження щодо одного повідомлення не є безумовним: останній абзац пункту 43 прямо передбачає виняток для випадків, пов’язаних із виконанням рішення органу оскарження. У цій закупівлі повторний розгляд після такого рішення та розміщення нового повідомлення 09.10.2026 підтверджені документально. Скаржник просить застосувати цей виняток у зв’язку з установленою послідовністю розгляду, а не визнати необмежене право на повторні виправлення будь-яких недоліків. Отже, щодо документа за пунктом 1.6 додатка 2 Замовник застосував підпункт 1 пункту 44 без належного розмежування первісно повідомленої відсутності документа та нової неповноти його заповнення і без включення останньої до повідомлення під час повторного розгляду.

Скаржник вважає, що це порушує пункт 43 Особливостей і частину дев’яту статті 26 Закону та робить відхилення за протоколом №23 від 13.10.2026 неправомірним.

На сторінці першій наданого Скаржником файла "2.Медкнига Бігун Г.М. до 31.07.27 зав.вироб.pdf" є медична книжка Бігун Ганни Михайлівни, серія ААЕ №245612. У заповненому розвороті зазначені ТОВ "Домашня кухня", професія "Завідувач виробництвом", дата огляду 31.07.2026, дата наступного огляду 31.07.2027, наявні підпис і печатки. Водночас рядок "характер виконуваних робіт" у цій поданій копії незаповнений.

Скаржник не стверджує, що назва професії автоматично замінює окремий запис про характер робіт. Пункт 4.2 Інструкції щодо заповнення форми №1-ОМК передбачає обидва види відомостей, а пункт 3 визначає, що форму заповнює посадова особа медичної комісії закладу охорони здоров’я. Спір стосується правового наслідку неповноти запису та можливості надати належно уточнений документ за пунктом 43 Особливостей.

З незаповненості окремого поля не випливає, що використано інший бланк: на титульній стороні прямо вказано "Форма первинної облікової документації №1-ОМК" і наказ МОЗ від 21.02.2013 №150. Протокол не встановлює відсутності медичного огляду, наявності медичних протипоказань або підміни особи працівника. Тому висновок "видана не за формою" сам по собі не пояснює, чому відсутню інформацію неможливо уточнити у встановленому порядку.

Конкретну можливість уточнення підтверджує закупівля UA-2026-07-09-004858-a Бориспільського ліцею імені Костянтина Могилка. У пункті 5 повідомлення від 28.08.2026 замовник прямо встановив відсутність у медичних книжках інформації про характер виконуваних робіт та надав строк до 29.08.2026 для подання книжок із відповідними 5 відомостями. Зміст цього пункту і строк відтворено у доданому витязі з відкритих відомостей Prozorro.

У межах того строку, 29.08.2026 Скаржник завантажив файл "5.Медичні працівники.pdf". На сторінці першій міститься книжка тієї самої Бігун Ганни Михайлівни, серія ААЕ №245612, із тими самими датами оглядів і професією. У рядку про характер робіт зазначено "організація та контроль приготування страв".

Пункт 5 підписаного Скаржником пояснення вих. №31 від 29.08.2026, також повідомляє про надання медичних книжок із зазначенням характеру виконуваних робіт.

Отже, ще до відхилення 13.10.2026 існував оприлюднений документ із конкретним заповненням спірного поля; йдеться про уточнення інформації щодо тієї самої працівниці, а не про створення іншої пропозиції.

Ці матеріали з іншої закупівлі подаються як докази можливості усунення саме такого недоліку. Їх оприлюднення в іншій процедурі не замінює завантаження уточненої книжки до цієї пропозиції, а рішення іншого замовника про надання 24 годин не є обов’язковою практикою органу оскарження. Скаржник просить забезпечити передбачену пунктом 43 можливість подати уточнений документ у цій процедурі, після чого Замовник має оцінити його належність і відповідність вимогам документації.

Таким чином, для застосування пункту 1.6 додатка 2 істотним є не заперечення вимоги до запису, а належне використання механізму її виконання. За позицією Скаржника, встановлена неповнота належить до усувних невідповідностей за пунктом 43 Особливостей. Вона не обґрунтовує відхилення за підпунктом 1 пункту 44 у наведених обставинах повторного розгляду без повідомлення конкретного недоліку та можливості надати уточнений документ.

Замовник зазначає, що учасник на усунення невідповідностей 01.08.2026 завантажив медичну книжку, на титульній сторінці форми № 1-ОМК якої зазначене прізвище, ім'я та по батькові оглянутої особи: Бігун Ганна Михайлівна, у пункті 1 зазначене найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа: ТОВ "Домашня Кухня", у пункті 2 вписана назва професії: завідувач виробництвом, характер виконуваних робіт: не зазначено, у пункті 3 проставлено число, місяць, рік наступного медичного огляду: "31" липня 2027 року, у пункті 4 зазначено найменування закладу охорони здоров’я, де проводився медичний огляд: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр профоглядів", у пункті 5 проставлено число, місяць, рік проведення медичного огляду: "31" липня 2026 року. Форма № 1-ОМК підписана керівником та засвідчена печаткою закладу охорони здоров’я.

Таким чином, надана медична книжка не містить інформації про характер виконуваних робіт.

Отже, завантаживши у встановлений 24-годинний строк нову медичну книжку, в якій відсутня інформація про характер виконуваних робіт, Учасник не виконав вимогу Замовника та не усунув виявлену невідповідність. Відповідно, документ вважається ненаданим та Замовник правомірно відхилив пропозицію учасника ТОВ "ДОМАШНЯ

КУХНЯ" .

У відповідності до частини 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Невиправлення недоліків свідчить про те, що ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ" НЕУВАЖНО ознайомився з Документацією та повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей.

Таким чином, ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ" не виправило виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, оскільки не надані всі документи на виконання вимоги п. 1.6 додатку 2 до тендерної документації, а саме: не надана медична книжка на завідувача виробництвом Бігун Ганну Михайлівну, із зазначенням характеру виконуваних робіт.

Відповідно, пропозиція Скаржника 13.10.2026 була правомірно відхилена за не виправлення виявлених замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель, які були зазначені в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей 31.07.2026 р.

Скаржник в Скарзі посилається на іншу закупівлю UA-2026-07-09-004858a, проведену іншим Замовником, Бориспільській ліцей імені Костянтина Могилка, в повідомленні про усунення недоліків якого було прописано саме уточнення стосовно "характеру виконуваних робіт". Відповідаючи на дане зауваження Замовник повідомляє наступне.

Ситуація в закупівлі, на яку посилається Скаржник, інша, там - Скаржник надав всі медичні книжки, які вимагались умовами тендерної документації, до кінцевого терміну подання пропозиції, але вони по наданій в них інформації не відповідали умовам тендерної документації, тому інший Замовник у вимозі про усунення невідповідності уточнив недоліки в наданих учасником документах.

В даній закупівлі до кінцевого терміну подання пропозицій скаржник взагалі не надав медичну книжку на завідувача виробництвом, а тому маючи по законодавству тільки одну можливість виставити повідомлення про усунення недоліків щодо даного документу, Замовник повідомив про відсутність медичної книжки та нагадав учаснику умови тендерної документації щодо її оформлення. Відповідно учасник, який має намір усувати невідповідності повинен завантажити документ, який містить всю інформацію та оформлений у відповідності до вимог тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене Замовник вважає, що Бориспільською гімназією імені Павла Чубинського Бориспільської міської ради не допущено порушень вимог законодавства та інших нормативно-правових актів, які регламентують порядок проведення публічних закупівель, дії Замовника не порушують положень Закону.

Скаржник у доповненнях зазначає, що 27 липня 2026 року ним оприлюднено особисту мед.книжку працівниці Бігун Г.М., яка міститься зокрема у файлі "2.1.1.6.Медичні працівники.pdf". На сторінці першій вищевказаного файлу міститься мед.книжка Бігун Г.М.

серії ААЕ №079419, що згідно з довідки Скаржника про наявність працівників від 23.07.2026 займає у Скаржника посаду завідувача виробництвом.

У мед.книжці працівниці Бігун зазначено професію "кухар", а поле характеру робіт порожнє, тож, Скаржник звертає увагу Органу оскарження, що мед.книжка працівниці надана та стверджувати, що мед.книжка не була надана є недоцільним та необгрунтованим.

У пункті 2 повідомлення від 31 липня 2026 року конкретний недолік сформульовано так: "У складі пропозиції Учасника відсутня медична книжка на завідувач виробництвом".

Скаржник звертає увагу, що у повідомленні Замовника не зазначено, що саме у вже поданій мед.книжці працівниці Бігун вказано іншу професію та не заповнено поле характеру робіт, тож, Скаржник просить Орган оскарження дослідити різницю між загальною вимогою та описом конкретної невідповідності згідно з умови ТД.

Окрім того, 01 серпня 2026 року на виконання повідомлення по усунення невідповідностей Скаржником подано іншу книжку працівниці Бігун із номером ААЕ №245612 (файл "2.Медкнига Бігун Г.М. до 31.07.27 зав.вироб.pdf"), у якій професію вже зазначено як "Завідувач виробництвом".

Посилання у Скарзі на подання мед.книжки працівниці Бігун від 01 серпня 2026 року стосується документа №245612 та свідчить, що до цієї дати в пропозиції не було іншої мед.книжки працівниці Бігун.

Наведені вище витяги з документів та інформація про дати їх оприлюднення дозволяють розмежувати ці два окремі документи.

Так, Замовник обґрунтовує свою позицію тим, що мед.книжку завідувача виробництвом не було подано у складі пропозиції і він не міг знати зміст документа, який надасть учасник. Дійсно, Заиовник не міг заздалегідь знати про зміст мед. книжки №245612, проте із первісною мед.книжкою №079419 і довідкою про посаду тієї самої працівниці Замовник вже був ознайомлений у складі Пропозиції Скаржника.

Зіставлення цих документів дозволяє описати конкретно як розбіжність професії, так і порожнє поле характеру робіт.

Нормативною підставою цього доводу є абзац перший пункту 43 Особливостей:

після виявлення невідповідностей Замовник розміщує "повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей". Отже, повідомлення має стосуватися саме виявленого недоліку конкретної пропозиції.

Цей підхід до конкретизації підтверджує розділ 5 офіційного узагальнення практики АМКУ від 24.02.2025 щодо пунктів 43 і 44.

При цьому частина 16 статті 29 Закону, яка містить докладний перелік складових повідомлення, не застосовується до цих торгів у силу пункту 41 Особливостей, тому Скаржник не посилається на неї як на самостійну обов’язкову підставу.

В оскаржуваній закупівлі мед. книжка Бігун № 079419 вже була наявна у складі тендерної пропозиції Скаржника, а конкретно названим зі сторони Замовником її недоліком була відсутність мед.книжки на завідувача виробництвом.

Після повідомлення про усунення невідповідностей Скаржником подано мед.книжку № 245612 із зазначенням цієї професії та окремого твердження чи вимоги про незаповнене поле характеру робіт у вже поданій книжці повідомлення про усунення невідповідностей не містило.

Тож, Скаржник просить Орган оскарження оцінити саме цю обставину при перевірці законності відхилення Скаржника. Скаржника відхилено саме після повідомлення від 09 жовтня 2026 року, що стосувалося фінансових документів, та не містило жодної згадки про невідповідність мед. книжки працівниці Бігун.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 16.10.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-20-003716-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-20-003716-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та які мають містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям (у разі їх встановленням замовником) наведено у Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.1. Заповнену довідка у формі, викладеній нижче, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Обов’язково зазначити інформацію про технолога (або інженера технолога, або технікатехнолога), завідувача виробництвом, кухаря, водія № Посада (робоча професія) з/п Прізвище та ініціали Досвід роботи на аналогічній посаді (років) 1.6. Надати у складі Пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до роботи, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до Документації):

Надати у складі Пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до роботи, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл 2.1.1.1.Довідка працівники.pdf), у якій зазначено, зокрема:

1) Завідувач виробництвом Бігун Ганна Михайлівна;

особиста медична книжка форма первинної облікової документації № 1-ОМК, затверджена Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, у якій зазначено, зокрема: "Бігун Ганна Михайлівна; (назва професії): Кухар" (файл 2.1.1.6.Медичні працівники.pdf).

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність надання вищенаведених особистих медичних книжок саме за посадою / професією, зазначеною в довідці.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня відповідна особиста медична книжка завідувача виробництвом Бігун Ганни Михайлівни.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 01 серпня 2026, зокрема:

"2. Відповідно до п. 1.6. Додатку 2 до тендерної документації Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до ро-боти, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

У складі пропозиції Учасника відсутня медична книжка на завідувач виробництвом.

Для усунення зазначеного недоліку Учаснику необхідно надати скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою ме-дичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до ро-боти, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконува-них робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів".

Скаржник 01.08.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема, особисту медичну книжка форма первинної облікової документації № 1-ОМК, затверджена Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, у якій зазначено, зокрема:

Прізвище: Бігун Ім'я: Ганна По батькові: Михайлівна 2. Протипоказання для виконання обов'язків відсутні, обов'язкові профілактичні щеплення проведені (назва професії): Завідувач виробництвом (характер виконуваних робіт) 3. Дата наступного медичного огляду "31" Липня 2027 року".

Документація не містила окремих вимог щодо порядку заповнення відповідного поля медичної книжки.

Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи зміст наведеної вище особистої медичної книжки завідувача виробництвом Бігун Ганни Михайлівни, складеної за формою № 1-ОМК, затвердженою Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Бориспільський ліцей імені Павла Чубинського Бориспільської міської ради Київської області(Код ЄДРПОУ: 22202922) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ: 35252260) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ: 45621423) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з забезпечення харчуванням учнів 1-4 та 5-9 класів (кейтеринг) Бориспільського ліцею ім. П.Чубинського", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-20-003716-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення