Код ДК 021:2015:34320000-6 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» (Запчастини до автомобілів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10812-р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 26 серпня 2026 № UA-2026-07-17-006210-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.08.2026 №10474-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІКОМ" (надалі – ТОВ

"АГРОПОЛІКОМ")

2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АГРОПОЛІКОМ" та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.08.2026 № 3/24 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Відповідно до Додатка № 2 до тендерної документації, у розділі 11. "ЯКІСНІ ВИМОГИ до ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ", пунктом 2.6 встановлено вимогу:

"Учасник повинен мати склад запчастин у м. Хмельницький, який забезпечує оперативну поставку необхідних комплектуючих".

Також Додатком №№ 2 до тендерної документації встановлено, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-згоду щодо виконання даної технічної специфікації та інші документи, які вважає за потрібне надати, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам Додатка № 2 до тендерної документації.

Підписуючи Додаток № 2 до тендерної документації, учасник погоджується з його умовами.

У складі тендерної пропозиції учасником надано файл "Договір суборенди м.Київ ТОВ Автошини Прозоро.pdf", зі змісту якого вбачається наявність у учасника складського приміщення у м. Києві.

Таким чином, наданим документом учасник підтверджує наявність складу не у м.

Хмельницькому, як це прямо передбачено пунктом 2.6 Додатка № 2 до тендерної документації, а в іншому населеному пункті.

Крім того, учасником надано файл "20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf", яким учасник підтверджує виконання вимог технічної специфікації. Однак зазначене підтвердження не змінює фактичної відсутності документального підтвердження наявності у учасника складу запчастин саме у м. Хмельницькому, що є прямою вимогою пункту 2.6 Додатка № 2 до тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не відповідає вимогам тендерної документації в частині виконання вимоги пункту 2.6 Додатка № 2 до тендерної документації.

Зазначена невідповідність стосується невиконання встановленої тендерною документацією. вимоги до предмета закупівлі та не може бути усунена шляхом виправлення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43. Особливостей, оскільки її усунення потребувало б зміни змісту тендерної пропозиції та підтвердження факту наявності у учасника складу в м. Хмельницькому, який не був підтверджений поданими у складі тендерної пропозиції документами.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ "АВТОШИНИ ПРОЗОРО" підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що наявність складу зберігання не є технічною, якісною чи кількісною характеристикою предмета закупівлі. Скаржник зазначає, що предметом цієї закупівлі є товар — механічні запасні частини (запчастини до автомобілів) за кодом ДК 021:2015:34320000-6. Відповідно, технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі є параметри, властивості, показники якості, комплектність, сумісність та інші ознаки саме товару, що пропонується до постачання.

Вимога пункту 2.6 додатка 2 Документації щодо наявності в учасника складу запчастин у м. Хмельницькому не стосується характеристик самого товару. Ця вимога має суто організаційно-логістичний (кваліфікаційний) характер і спрямована на оцінку спроможності учасника забезпечити оперативність поставки, тобто стосується не товару, а самого учасника та умов виконання ним договору. Отже, ототожнення цієї вимоги з "інформацією та/або документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі" у розумінні пункту 43 Особливостей є необґрунтованим.

На думку Скаржника, вказані в протоколі невідповідності не є документами, надання яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його Пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником при відхиленні Пропозиції Скаржника порушено п.43 Особливостей.

Невідповідність підлягала кваліфікації за загальним правилом пункту 43 Особливостей, а не як виняток, що унеможливлює усунення.

Скаржник, посилаючись на вимоги пункту 43 Особливостей, зазначає, що оскільки вимога про наявність складу в м. Хмельницькому не є характеристикою товару, а є організаційною умовою учасника, виявлена замовником розбіжність не підпадає під жоден із зазначених винятків, тому вона мала кваліфікуватися як звичайна невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей — тобто така, що підлягає усуненню учасником процедури закупівлі в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником відповідної вимоги, а не як безумовна підстава для негайного відхилення пропозиції за пунктом 44 Особливостей. Надання додаткового підтвердження наявності складу саме в м. Хмельницькому жодним чином не змінює ані найменування, ані марку, ані модель, ані кількість запропонованого товару, а отже за своєю правовою природою є усувною помилкою.

Враховуючи викладене, за твердженням Скаржника, відхилення його Пропозиції є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція Скаржника відповідала вимогам Документації а невідповідності, вказані в протоколі відхилення повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що вимога пункту 2.6 додатку 2 обумовлена специфікою діяльності Замовника та необхідністю оперативного забезпечення запасними частинами.

МКП "Хмельницькводоканал" забезпечує функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення. Для виконання цих функцій підприємство використовує автомобільну, спеціальну та іншу техніку, безперебійна робота якої залежить, зокрема, від своєчасного отримання необхідних запасних частин.

З урахуванням зазначеного Замовником встановлено вимогу щодо наявності складу запчастин саме у м. Хмельницькому, що має забезпечити можливість їх оперативного отримання у разі виникнення потреби.

Скаржник у складі Пропозиції надав договір суборенди складського приміщення у м. Києві.

Таким чином, поданий документ підтверджує наявність складського приміщення, однак не підтверджує виконання встановленої Документацією умови щодо наявності складу запчастин у м. Хмельницькому.

Іншого документа, який би підтверджував наявність у Скаржника складу у м.

Хмельницькому, у складі Пропозиції не міститься.

При цьому, Замовник звертає увагу, що у своїй скарзі Скаржник не посилається на конкретний документ, поданий у складі Пропозиції, який підтверджує наявність складу у м. Хмельницькому, та не наводить обставин, які б спростовували встановлену Замовником невідповідність.

Щодо застосування пункту 43 Особливостей Замовник зазначає, що у цьому випадку невідповідність встановлена шляхом порівняння вимоги Документації з документом, фактично поданим Скаржником - Документацією передбачено склад у м. Хмельницькому, тоді як наданий договір суборенди стосується складського приміщення у м. Києві.

Тобто поданий документ не містить технічної помилки чи неточності щодо адреси складу у м. Хмельницькому. Він підтверджує наявність іншого складського приміщення, яке не відповідає встановленій умові. Водночас, визначене Замовником місцезнаходження складу має безпосереднє значення для досягнення мети встановленої вимоги — забезпечення оперативної поставки необхідних комплектуючих.

Посилання Скаржника на те, що подання документа щодо складу у м.

Хмельницькому не призведе до зміни найменування, марки, моделі чи кількості товару, не спростовує встановленого факту невідповідності.

Предметом перевірки у даному випадку є відповідність Пропозиції конкретній умові Документації. Саме відповідність цій умові Скаржником документально не підтверджена.

Також Замовник зазначає, що сам факт встановлення вимоги щодо наявності складу у визначеному населеному пункті не свідчить про її дискримінаційний характер. Така умова має об'єктивне обґрунтування — необхідність оперативного отримання запасних частин за місцем діяльності Замовника. Вона встановлена з урахуванням специфіки роботи підприємства та необхідності забезпечення безперервного виконання ним своїх функцій.

Вимога не пов'язана з ціною, виробником чи характеристиками товару та не створює переваг окремому учаснику. Її виконання залежить виключно від спроможності учасника забезпечити передбачені Документацією умови постачання.

Скаржником не доведено, що на момент подання Пропозиції він мав склад запчастин у м. Хмельницькому та не зазначено, яким саме документом у складі його Пропозиції така обставина підтверджується. Наданий договір суборенди підтверджує наявність складського приміщення в м. Києві, що об'єктивно не відповідає встановленій Замовником вимозі щодо місця розташування складу. Отже, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не змінював умов закупівлі та не встановлював до Скаржника додаткових вимог, а здійснив перевірку відповідності поданих ним документів вимогам тендерної документації. За результатами такої перевірки встановлено, що документ, поданий Скаржником на підтвердження наявності складу, стосується складського приміщення у м. Києві та не підтверджує виконання вимоги пункту 2.6 додатку 2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (частина 6 розділу ІІІ та Додаток №2 тендерної документації); інші документи, які передбачені тендерною документацією (перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі містяться в окремих додатках до цієї Тендерної документації, а саме у додатку 1 та додатку 1.1).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Код ДК 021:2015:34320000-6 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів" (Запчастини до автомобілів)

І. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Назва товару - запчастини до автомобілів

ІІ. ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

2.6. Учасник повинен мати склад запчастин у м. Хмельницький, який забезпечує оперативну поставку необхідних комплектуючих.

Документи, що подаються Учасником у складі тендерної пропозиції Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника;

- лист-згоду з умовами тендерної документації та проєктом договору.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-згоду щодо виконання даної технічної специфікації та інші документи, які вважає за потрібне надати, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції даному додатку до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- лист-згода від 14.07.2026 №28 (файл 28 Лист-згода.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" гарантує, що надає згоду з умовами тендерної документації та проєктом договору;

довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 14.07.2026 №20 (файл 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf), відповідно до якої міститься додаток 2 Документації, а також зазначено наступне, зокрема:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантуємо постачання товару з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку 2 до документації.

ІІ. ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

2.6. Учасник повинен мати склад запчастин у м. Хмельницький, який забезпечує оперативну поставку необхідних комплектуючих.

Підписуючи ДОДАТОК №2 до тендерної документації Учасник погоджується з його умовами;

гарантійний лист від 14.07.2026 №18 (файл 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТошини-ПРОЗОРО" гарантує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, а також іншим вимогам, що визначені замовником у Додатку 2 до документації;

ДОГОВІР СУБОРЕНДИ від 06.09.2024 №06/09/24 (файл Договір суборенди м.Київ ТОВ Автошини - Прозоро.pdf), укладений між Скаржником та ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-БУХГАЛТЕРСЬКА СЛУЖБА "МОГОЛ АЛЬФА", у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Предмет договору 1.1. За цим Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення (склад, офіс) загальною площею 414 м. кв, що розташоване за адресою: 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, орендар використовує приміщення як офіс та склад;

- акт прийому-передачі приміщення за договором суборенди від 06.09.2024 (файл Договір суборенди м.Київ ТОВ Автошини - Прозоро.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Предмет договору 1.1.

1. Орендодавець передав, а Орендар прийняв, відповідно до умов Договору оренди нежитлове приміщення площею 414 м.кв., що знаходиться за адресою: 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, з метою здійснення підприємницької діяльності, орендар використовує приміщення як офіс та склад.

6. Термін дії договору 6.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання й діє до "05" вересня 2025 р.

включно.;

- додаткова угода від 13.03.2025 до договору суборенди від 06.09.24 №06/09/24 внесення змін до пункту 6.1 договору.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання саме договорів суборенди тощо на підтвердження наявності в учасника складу запчастин у м.

Хмельницький, який забезпечує оперативну поставку необхідних комплектуючих.

Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданих Скаржником у складі Пропозиції наведених вище документів, відповідно до яких Скаржник гарантує, зокрема, відповідність його Пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, а також іншим вимогам, що визначені замовником у додатку 2 Документації, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (код ЄДРПОУ: 03356128) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015:34320000-6 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів" (Запчастини до автомобілів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-006210-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга