Текст рішення
РІШЕННЯ
№10437-р/пк-пз від 27.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58" (код ЄДРПОУ: 40411209) від 18 серпня 2026 № UA-2026-07-17-003639a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 20.08.2026 № 10076-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТМП ТРАНСБУД" (надалі – ТОВ "ТМП
ТРАНСБУД")
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ТМП ТРАНСБУД" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.08.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 13.08.2026 № б/н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "-Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації "Технічні, якісні та кількісні характеристики предметі закупівлі: "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:45230000-8 трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і Будівництво залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)" закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, які Учасники процедури підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: на підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати розрахунок договірної ціни, розроблений за допомогою програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу для створення кошторисної (проектно-кошторисної) документації, рекомендованого для розрахунку вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України, у форматі .ide або imd з накладенням КЕП.
Кошторисний розрахунок договірної ціни, має бути розроблений відповідно до технічної специфікації, а саме: договірну ціну; пояснювальну записку до договірної ціни;
локальні кошторисні розрахунки та розрахунок загальновиробничих витрат до них;
підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат на будову.
Надані послуги та застосовані при цьому матеріали, обладнання та конструкції повинні відповідати усім чинним на момент виконання таких послуг санітарним, протипожежним та іншим нормам та правилам для такого роду об'єктів.
Розрахунок ціни повинен бути виконаний згідно вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами. Ціну пропозиції слід визначати відповідно до технічної специфікації, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості послуг, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання послуг, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.
Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Кошторис площа Захисників України.pdf.p7s". В результаті розгляду зазначених розрахунків встановлено їх невідповідність вимогам Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами (далі Настанова 01.11.2021 № 281), зокрема у Договірній ціні не враховано податок на додану вартість, що не відповідає встановленій Додатком 30 Настанови 01.11.2021 № 281 форми Договірної ціни.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічних характеристик предмета закупівлі, визначених у Додатку 3 до тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".
Скаржник зазначає, що Замовник поставив Скаржнику у вину саме виконання імперативної норми, за якою ціна тендерної пропозиції у процедурі, оголошеній після 01.07.2026, повинна подаватися без ПДВ. У Протоколі відхилення Замовник не вказав, яку саме вимогу Документації було не дотримано Скаржником, відсутнє посилання на неї.
Замовник фактично обмежився загальним посиланням на додаток 3 без уточнення і конкретизації, що фактично порушує норми закону та принципи публічних закупівель.
Документація Замовника не просто відтворює загальну логіку Особливостей, а містить прямі, багаторазові та недвозначні вказівки щодо ціни саме без ПДВ. У пункті 1 Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" Замовник визначив критерій оцінки "Ціна" без ПДВ, питома вага якого становить 100 відсотків. Далі в цьому ж розділі Замовник сформулював послідовний алгоритм для кожного учасника незалежно від системи оподаткування.
Скаржник окремо наголошує на тому, що відсутність ПДВ у Договірній ціні не означає наміру не сплачувати ПДВ, зменшити податкові зобов’язання або отримати після укладення договору додаткову оплату, не передбачену умовами закупівлі. Механізм визначений наперед самою тендерною документацією та пунктом 17 Особливостей. У разі скасування незаконного відхилення, визначення Скаржника переможцем та переходу до укладення договору Скаржник перед підписанням договору надасть Замовнику актуалізовану Договірну ціну, в якій буде окремо нараховано та відображено ПДВ відповідно до чинного податкового і закупівельного законодавства, а загальна сума договору буде сформована з урахуванням ПДВ. При цьому базова вартість без ПДВ залишатиметься тією самою, що була предметом конкурентної оцінки.
Такий порядок не є зміною Пропозиції після її подання. Не змінюється вартість послуг без ПДВ, не змінюються розцінки, обсяги, ресурси, технічні рішення чи конкурентний результат. До базової ціни, яка вже оцінена без ПДВ, на договірній стадії застосовується податковий наслідок, прямо передбачений пунктом 17 Особливостей.
Інакше норма пункту 17 була б позбавлена предмета регулювання: якщо ПДВ вже мав би бути включений до тендерної ціни, законодавцю не було б необхідності окремо наказувати його врахування у сумі договору.
Наведене також підтверджує, що включення ПДВ до Договірної ціни саме зараз, до визначення переможця та укладення договору, було б не "виправленням" кошторису, а порушенням установленого способу формування тендерної пропозиції. Скаржник не просить дозволити йому змінити свою тендерну ціну на 20 відсотків і не просить після аукціону подати іншу конкурентну пропозицію. Ми наполягаємо на тому, що тендерна ціна повинна залишатися без ПДВ, як цього вимагає закон, а ПДВ має бути відображений у фінальному договірному документі у передбачений законом момент.
При цьому Скаржник не ставить під сумнів необхідність сплати податків і не просить виключити ПДВ з майбутнього договору. Навпаки, Скаржник наполягає на точному виконанні розподілу, передбаченого законодавством: на тендерному етапі – ціна без ПДВ;
на договірному етапі – сума договору та остаточна, погоджена сторонами Договірна ціна з ПДВ. Такий підхід одночасно захищає конкурентність процедури, прозорість податкового навантаження та належне виконання бюджету.
Скаржник подав ціну без ПДВ тому, що саме так вимагали чинні з 01.07.2026 Особливості. Замовник у власній тендерній документації багаторазово повторив цю вимогу.
Договірна ціна Скаржника містить окремий рядок ПДВ із нульовим значенням, а не пропускає відповідний реквізит, отже форма Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва - дотримана. Додаток 3 не містить прямої вимоги нарахувати ПДВ у тендерній Договірній ціні та повинен застосовуватися разом із спеціальною нормою Розділу 5.
Остаточне врахування ПДВ відбувається при укладенні договору, коли Скаржник надасть актуалізовану Договірну ціну з відповідним податковим нарахуванням. Тому фактичні та правові підстави для відхилення, передбачені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, відсутні.
Замовник зазначає, що вимога полягає не лише у зазначенні учасником певної загальної вартості у відповідному електронному полі, а й у наданні окремого кошторисного документа – Договірної ціни, сформованого відповідно до нормативних вимог Настанови № 281.
Цитуючи положення пункту 5.2 Настанови № 281 Замовник зазначає, що він правомірно вимагав від учасників надати Договірну ціну саме як кошторисний документ, складений відповідно до Настанови № 281. При цьому зауважує, що Пропозиція та Договірна ціна не є тотожними поняттями.
Скаржник фактично ототожнює поняття "ціна тендерної пропозиції" та "Договірна ціна", що є помилковим. У межах цієї процедури закупівлі слід розмежовувати ціну тендерної пропозиції, як вартісний показник, що подається учасником та оцінюється без урахування ПДВ, і Договірну ціну як кошторисний розрахунок, який учасник зобов'язаний надати у складі тендерної пропозиції відповідно до вимог Замовника та Настанови № 281.
Пункт 31 Особливостей дійсно встановлює, що у Пропозиції ціна подається без урахування ПДВ. Пункт 41 Особливостей, у свою чергу, передбачає проведення оцінки тендерних пропозицій без урахування ПДВ. Такі правила стосуються ціни тендерної пропозиції, як показника, що використовується для конкурентного порівняння пропозицій.
Однак зазначене не скасовує та не нівелює окрему вимогу Документації щодо змісту та форми кошторисного документа – Договірної ціни.
Вимога подати ціну тендерної пропозиції без ПДВ не означає автоматично, що кожен кошторисний документ, який подається у складі тендерної пропозиції, може бути сформований довільно та без урахування вимог Настанови № 281.
Пункт 31 Особливостей регулює порядок подання та оцінки ціни тендерної пропозиції, тоді як додаток 3 Документації встановлює окрему вимогу щодо форми та змісту кошторисного розрахунку Договірної ціни.
Скаржник помилково переносить режим оподаткування ціни Пропозиції на вимоги до оформлення та змісту Договірної ціни, хоча Документація прямо розмежовує ці питання.
Замовник не заперечує того, що відповідно до пункту 31 Особливостей та умов Документації ціна тендерної пропозиції подавається без ПДВ.
Більше того, саме на виконання цієї вимоги Замовником у формі "Тендерна пропозиція" було передбачено зазначення вартості пропозиції без ПДВ.
Однак зазначена форма не замінює та не скасовує іншої вимоги Документації – надати у складі Пропозиції Договірну ціну, пояснювальну записку, локальні кошториси, відомість ресурсів та інші кошторисні документи, сформовані відповідно до Настанови № 281.
Настанова № 281 прямо передбачає відображення ПДВ у структурі Договірної ціни.
Пунктом 5.2 Настанови № 281 передбачено використання форми Договірної ціни, наведеної у Додатку 30. Чинна форма Додатка 30 містить окремий рядок "Податок на додану вартість" у структурі Договірної ціни. При цьому Замовник у додатку 3 Документації прямо вимагав, щоб розрахунок ціни був виконаний згідно з вимогами Настанови № 281.
Отже, Скаржник не мав права довільно змінювати економічний зміст такого кошторисного документа лише шляхом посилання на те, що електронна ціна Пропозиції подається без ПДВ.
У цьому випадку проблема полягає не в тому, що учасник подав електронну ціну без ПДВ, а в тому, що поданий ним окремий кошторисний документ – Договірна ціна – не відповідає вимогам, встановленим Замовником до такого документа.
Скаржник, будучи платником ПДВ, подав Договірну ціну, в якій у передбаченому формою рядку "Податок на додану вартість" зазначив прочерк. Такий документ не відповідає встановленим Замовником вимогам до кошторисного розрахунку.
При цьому Замовник не вимагав від Скаржника включити ПДВ до ціни, яка підлягала оцінці. Предметом зауважень Замовника була виключно невідповідність поданої Договірної ціни вимогам ТД та Настанови № 281.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, та шляхом завантаження:
інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації;
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
Підтвердженням відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним вимогам Замовника, викладеним у Додатку №3 до тендерної документації слугують кошторисні розрахунки, які повинні бути розроблені відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами та доповненнями). Учасник у складі тендерної пропозиції має надати кошторисний розрахунок договірної ціни у формі, яка передбачена умовами тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію "Ціна" без ПДВ. Питома вага 100%.
Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість.
Учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною без ПДВ.
Учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для послуг даного виду.
При укладенні договору про закупівлю, у сумі договору повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли учасник є платником податку на додану вартість, а операція з надання послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 13. Учасник подає у складі тендерної пропозиції заповнений та підписаний Учасником Додаток 3 до тендерної документації Вимоги для підтвердження Технічних, якісних та кількісних характеристики предмета закупівлі: "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) містяться у Додатку 3 до тендерної документації. Також Учасник в складі тендерної пропозиції подає розрахунки договірної ціни відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації.
Додаток 3 Документації містить Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
"Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
На підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати розрахунок договірної ціни, розроблений за допомогою програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу для створення кошторисної (проектно-кошторисної) документації, рекомендованого для розрахунку вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України, у форматі .ide або imd з накладенням КЕП.
Кошторисний розрахунок договірної ціни, розроблений відповідно до технічної специфікації, а саме: договірну ціну; пояснювальну записку до договірної ціни; локальні кошторисні розрахунки та розрахунок загальновиробничих витрат до них; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат на будову.
Надані послуги та застосовані при цьому матеріали, обладнання та конструкції повинні відповідати усім чинним на момент виконання таких послуг санітарним, протипожежним та іншим нормам та правилам для такого роду об'єктів.
Розрахунок ціни повинен бути виконаний згідно вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами. Ціну пропозиції слід визначати відповідно до технічної специфікації, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості послуг, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання послуг, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.
Учасник визначає вартість послуг, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.
До розрахунку ціни входять усі види послуг, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих послуг не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціні тендерної пропозиції. Учасник повинен гарантувати, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства і включає усі необхідні витрати про що учасником надається гарантійний лист.
Технічна специфікація: "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:
45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
-ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 22.07.2026 №143 (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої, зокрема:
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородське шляхово-будівельне управління 58" надає свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом: "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору за наступною ціною:
2 086 969,00 грн. (Два мільйони вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ.
-ЛИСТ-ЗГОДА від 22.07.2026 №151 (файл "Лист згода з технічним завданням Додаток 3.pdf"), відповідно до якого: "ТОВ "Ужгородське шляхово-будівельне управління 58" в особі Рогової Ірини Олександрівни як Учасник, надає згоду з усіма умовами та вимогами які визначені у Додатку 3 до тендерної документації, технічним завданням, гарантує їх виконання та підтверджує відповідність нашої пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету".
-ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ від 22.07.2026 № 126 (файл "Гарантійний лист ціна пропозиції.pdf"), відповідно до якого: "Учасник ТОВ "Ужгородське шляхово-будівельне управління 58" гарантує, що наша ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства і включає усі необхідні витрати".
-ДОГОВІРНА ЦІНА на "Поточний ремонт площі Захисників України" (файл "Кошторис площа Захисників України.pdf"), відповідно до якої, зокрема:
Вартість, тис.грн.
Разом договірна ціна 2086,969 Податок на додану вартість Всього договірна ціна 2086,96900.
-Пояснювальна записка до договірної ціни на "Поточний ремонт площі Захисників України" (файл "Кошторис площа Захисників України.pdf"), відповідно до якої Податок на додану вартість - 0,000 тис. грн.
Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;
вирівнювання поверхонь)".
Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на послуги, у тому числі поточний ремонт.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Очікувана вартість - 2 091 055,00 UAH без ПДВ.
Також відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу первинна та остаточна Пропозиції Скаржника - 2 086 969,00 UAH без ПДВ.
Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника документи, зокрема, надану договірну ціну, відповідно до якої, зокрема, "Всього договірна ціна 2086,96900", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 36541721) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58" (код ЄДРПОУ: 40411209) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт площі Захисників України" (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;
вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-003639-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58»
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58» · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду та встановити наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника - ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58» у процедурі закупівлі UA-2026-07-17-003639-a. 2. Визнати неправомірним рішення Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, оформлене протоколом уповноваженої особи від 13.08.2026 № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58». 3. Зобов’язати Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладене у Протоколі від 13.08.2026 № б/н та скасувати відповідне рішення про відхилення Скаржника в електронній системі закупівель та повторно розглянути пропозицію скаржника з урахуванням висновків органу оскарження.
ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58» (далі – Скаржник) взяло участь у відкритих торгах з особливостями за предметом закупівлі «Поточний ремонт площі Захисників України» за ДК 021:2015: 45230000-8, ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-17-003639-a, що проводяться Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі – Замовник). Закупівля оголошена 17.07.2026, тобто вже після набрання чинності з 01.07.2026 новим нормативним режимом визначення, подання та оцінки цін у публічних закупівлях без урахування податку на додану вартість. Очікувана вартість в оголошенні становила 2 091 055,00 грн без ПДВ. Скаржник подав ціну 2 086 969,00 грн без ПДВ та на підтвердження її розрахунку завантажив кошторисні документи, у тому числі Договірну ціну, сформовану відповідно до структури Додатку 30 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
13.08.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято протокол № б/н, яким тендерну пропозицію Скаржника відхилено. Зі змісту протоколу вбачається, що Замовник не встановив невідповідності обсягів робіт, технології виконання поточного ремонту, кількості ресурсів, вартості окремих ресурсів, складу машин і механізмів, кваліфікаційних документів або будь-яких інших технічних характеристик предмета закупівлі. Фактично єдиною підставою відхилення стала обставина, що у Договірній ціні, яка входила до складу тендерної пропозиції та відображала саме ціну тендерної пропозиції без ПДВ, не було нараховано числове значення ПДВ.
У протоколі Замовник дослівно зазначив:
«Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл «Кошторис площа Захисників України.pdf.p7s». В результаті розгляду зазначених розрахунків встановлено їх невідповідність вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» ... зокрема у Договірній ціні не враховано податок на додану вартість, що не відповідає встановленій Додатком 30 Настанови 01.11.2021 №281 форми Договірної ціни.»
«Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічних характеристик предмета закупівлі, визначених у Додатку 3 до тендерної документації.»
Після цього Замовник послався на підпункт 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), та відхилив пропозицію. Такий висновок є юридично помилковим і суперечить як чинній редакції Особливостей, так і тендерній документації самого Замовника. По суті Замовник поставив Скаржнику у вину саме виконання імперативної норми, за якою ціна тендерної пропозиції у процедурі, оголошеній після 01.07.2026, повинна подаватися без ПДВ. Також, звертаємо увагу Органу оскарження, що у Протоколі відхилення замовник не вказав, яку саме вимогу тендерної документації було не дотримано скаржником, відсутнє посилання на неї. Замовник фактично обмежився загальним посиланням на Додаток 3 без уточнення і конкретизації, що фактично порушує норми закону та принципи публічних закупівель.
Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178» установила новий єдиний підхід до ПДВ у публічних закупівлях. У самій постанові № 132 прямо визначено: «Ця постанова набирає чинності з 1 липня 2026 року». Отже, на дату оголошення закупівлі 17.07.2026, на дату подання пропозиції та на дату її розгляду 13.08.2026 нові правила вже були чинними та обов’язковими як для Замовника, так і для всіх учасників.
Сутність змін полягає в тому, що законодавець свідомо розмежував різні стадії закупівлі. На стадії планування очікувана вартість у річному плані зазначається з ПДВ, якщо операція підлягає оподаткуванню. На стадії оголошення відкритих торгів пункт 26 Особливостей вимагає зазначати очікувану вартість в оголошенні без ПДВ. На стадії подання пропозицій пункт 31 Особливостей містить імперативну норму: «У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість». На стадії оцінки пункт 41 Особливостей так само встановлює: «Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість». І лише на договірній стадії пункт 17 Особливостей передбачає врахування ПДВ у сумі договору, якщо контрагент є платником ПДВ та відповідна операція підлягає оподаткуванню.
Таким чином, з 01.07.2026 нормативна конструкція є послідовною і не допускає іншого тлумачення: ринкова потреба планується з урахуванням податкового навантаження, але конкурентне порівняння учасників здійснюється на єдиній базі – без ПДВ. Саме для цього очікувана вартість в оголошенні, ціна тендерної пропозиції та її оцінка відокремлені від ПДВ. ПДВ не зникає і не скасовується; він переноситься на стадію формування суми договору. Такий механізм забезпечує порівнюваність пропозицій платників і неплатників ПДВ та виключає спотворення результатів оцінки різним податковим статусом учасників.
У цій закупівлі сам Замовник реалізував новий нормативний підхід уже на стадії оголошення: бюджет закупівлі в електронній системі визначено як 2 091 055,00 грн без ПДВ. Це має принципове значення. Замовник не може на першій стадії вимагати й оприлюднювати очікувану вартість без ПДВ, у тендерній документації наказувати учасникам подавати ціну без ПДВ, а після розкриття пропозицій відхиляти учасника за те, що кошторисний документ, який обґрунтовує ту саму тендерну ціну, також не містить нарахованого ПДВ. Така поведінка є внутрішньо суперечливою та порушує принцип правової визначеності процедури закупівлі.
Особливо важливо, що тендерна документація Замовника не просто відтворює загальну логіку Особливостей, а містить прямі, багаторазові та недвозначні вказівки щодо ціни саме без ПДВ. У пункті 1 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник визначив критерій оцінки «Ціна» без ПДВ, питома вага якого становить 100 відсотків. Далі в цьому ж розділі Замовник сформулював послідовний алгоритм для кожного учасника незалежно від системи оподаткування.
«Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна» без ПДВ. Питома вага – 100 %.»
«Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість.»
«Учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ.»
«Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною без ПДВ.»
«Учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для послуг даного виду.»
«При укладенні договору про закупівлю, у сумі договору повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли учасник є платником податку на додану вартість, а операція з надання послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю, підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.»
Наведені положення не залишали Скаржнику правомірної альтернативи. Він був зобов’язаний визначити та подати тендерну ціну саме без ПДВ. Більше того, форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», наведена у Додатку 1 до тендерної документації, окремо встановлює: «Вартість пропозиції (цифрами та прописом словами) без ПДВ (потрібно чітко вказати)». Отже, вимога про ціну без ПДВ присутня не в одному випадковому фрагменті документації, а проходить через усю систему тендерних умов: електронне поле ціни, методику оцінки, форму тендерної пропозиції та умови подальшого укладення договору.
За таких умов нарахування Скаржником ПДВ у Договірній ціні, яка подається у складі тендерної пропозиції та безпосередньо підтверджує її вартісні показники, не могло бути законним способом виконання документації. Якби до базової кошторисної вартості 2 086 969,00 грн Скаржник на тендерній стадії додав ПДВ, у складі однієї пропозиції одночасно існували б дві різні ціни: електронна ціна та форма тендерної пропозиції – без ПДВ, а кошторисний документ, що обґрунтовує цю ціну, – з ПДВ. Це створило б суперечність усередині пропозиції та прямо порушило б пункт 31 Особливостей і пункт 1 Розділу 5 тендерної документації.
Тому твердження Замовника фактично зводиться до вимоги вчинити протилежні дії одночасно: подати тендерну пропозицію без ПДВ і водночас подати її основний кошторисний розрахунок із ПДВ. Жодна норма Особливостей такої конструкції не передбачає. Навпаки, з 01.07.2026 закупівельне законодавство спеціально усунуло подібні розбіжності, встановивши єдину базу порівняння без ПДВ. Включення ПДВ у тендерну ціну на цьому етапі означало б невиконання прямої імперативної вимоги пункту 31 Особливостей. Скаржник не може бути відхилений за те, що не вчинив порушення, на якому тепер фактично наполягає Замовник.
Висновок Замовника також суперечить фактичному змісту поданої Договірної ціни. На першій сторінці кошторисного документа зазначено Замовника – Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Підрядника – ТОВ «Ужгородське ШБУ 58», назву об’єкта «Поточний ремонт площі Захисників України», а також пряму вказівку, що вона визначена згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». У документі сформовано підсумок базової договірної ціни 2 086,969 тис. грн, а окремим рядком передбачено «Податок на додану вартість». Навпроти цього рядка зазначено знак «–». У пояснювальній записці додатково прямо зафіксовано: «Податок на додану вартість – 0,000 тис. грн».
Отже, ПДВ у документі не пропущений, не прихований і не виключений із форми. Скаржник не видаляв рядок, передбачений формою Додатку 30. Навпаки, реквізит «Податок на додану вартість» присутній і заповнений нульовим значенням, що відображає правовий режим саме тендерної ціни без ПДВ. Замовник безпідставно ототожнив два різних поняття: наявність у формі рядка ПДВ та обов’язок нарахувати позитивну суму ПДВ. Наявність рядка у типовій формі не означає, що у будь-якій ситуації та на будь-якій стадії закупівлі в ньому обов’язково має стояти позитивне значення податку.
Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, на дату закупівлі діяли зі змінами, у тому числі зі Зміною № 6, затвердженою наказом Мінрозвитку від 08.06.2026 № 1069. Розділ V Настанови присвячений визначенню вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Пункт 5.1 виходить із того, що ціна пропозиції учасника розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них. Це саме методологія формування кошторисної вартості, а не норма, яка скасовує спеціальний порядок подання ціни у публічній закупівлі, установлений постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Пункт 5.2 Настанови прямо визначає: «Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків». Далі цей пункт відсилає до форми Додатку 30. З такого нормативного змісту випливає важлива відмінність між кошторисним розрахунком, який учасник подає на тендерній стадії для підтвердження своєї пропозиції, та остаточно узгодженою Договірною ціною, яка є складовою укладеного договору і використовується у взаєморозрахунках. До визначення переможця та укладення договору немає остаточно узгодженої сторонами договірної ціни в договірно-правовому значенні; є ціновий розрахунок учасника, який повинен відповідати правилам тендерної пропозиції.
Саме тому Додаток 30 та пункт 5.2 Настанови не можуть тлумачитися ізольовано від пунктів 17, 26, 31 і 41 Особливостей. Настанова визначає структуру і методику кошторису; Особливості визначають, у якому податковому вимірі ця кошторисна ціна подається та оцінюється в конкретній публічній закупівлі. Відсутність позитивного значення ПДВ у тендерному кошторисі не є відступом від кошторисної методології, якщо закупівельне законодавство прямо вимагає подавати саму тендерну ціну без ПДВ. Протилежний висновок означав би надання формі Додатку 30 сили, здатної скасувати спеціальну імперативну норму постанови Кабінету Міністрів України, що є юридично неможливим.
У цій частині слід також врахувати зміст Додатку 3 до тендерної документації, на який послався Замовник. Додаток 3 вимагає виконати розрахунок ціни згідно з Настановою та містить загальну умову про врахування витрат, податків і зборів. Скаржник не заперечує цієї умови, навпаки – виконав її у системному зв’язку з іншими положеннями документації та чинним законодавством.
«Учасник визначає вартість послуг, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.»
Зазначений текст не містить слів «Договірна ціна у складі тендерної пропозиції повинна включати ПДВ» і не встановлює окремої від Розділу 5 методики визначення ПДВ. Формулювання «податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені» навпаки відсилає до чинного законодавства, яке визначає не лише сам обов’язок зі сплати податку, але й момент та спосіб його відображення у процедурі закупівлі. Для ПДВ цей момент спеціально розмежований Особливостями: тендерна ціна і її оцінка – без ПДВ; сума договору – з ПДВ.
Так само слова Додатку 3 «які він пропонує виконати за Договором» не змінюють цього висновку. Вони описують повноту майбутніх витрат учасника при виконанні договору, а не встановлюють порядок електронної оцінки чи інший податковий режим тендерної пропозиції. Усі витрати Скаржника, що формують базову вартість послуг, включені до кошторисних розрахунків. ПДВ є окремим непрямим податком, який за новим спеціальним режимом не включається до конкурентної бази ціни на тендерній стадії, але підлягає додаванню до суми договору на договірній стадії. Саме так одночасно виконуються і Додаток 3, і Розділ 5, і пункти 17, 31 та 41 Особливостей.
Інше тлумачення, застосоване Замовником у протоколі, робить положення його ж документації взаємовиключними. Якщо загальну фразу Додатку 3 читати як безумовний наказ нарахувати ПДВ у складі тендерної Договірної ціни, то учасник порушить прямі приписи Розділу 5 про ціну без ПДВ. Тендерна документація повинна застосовуватися як цілісний документ. Спеціальна норма щодо конкретного податку і конкретної стадії має перевагу при тлумаченні перед загальним реченням про всі витрати та податки. Тим більше, що сама спеціальна норма Розділу 5 дослівно передбачає майбутнє врахування ПДВ саме «при укладенні договору про закупівлю».
Скаржник окремо наголошує на тому, що відсутність ПДВ у тендерній Договірній ціні не означає наміру не сплачувати ПДВ, зменшити податкові зобов’язання або отримати після укладення договору додаткову оплату, не передбачену умовами закупівлі. Механізм визначений наперед самою тендерною документацією та пунктом 17 Особливостей. У разі скасування незаконного відхилення, визначення Скаржника переможцем та переходу до укладення договору Скаржник перед підписанням договору надасть Замовнику актуалізовану Договірну ціну, в якій буде окремо нараховано та відображено ПДВ відповідно до чинного податкового і закупівельного законодавства, а загальна сума договору буде сформована з урахуванням ПДВ. При цьому базова вартість без ПДВ залишатиметься тією самою, що була предметом конкурентної оцінки.
Такий порядок не є зміною тендерної пропозиції після її подання. Не змінюється вартість послуг без ПДВ, не змінюються розцінки, обсяги, ресурси, технічні рішення чи конкурентний результат. До базової ціни, яка вже оцінена без ПДВ, на договірній стадії застосовується податковий наслідок, прямо передбачений пунктом 17 Особливостей. Інакше норма пункту 17 була б позбавлена предмета регулювання: якщо ПДВ вже мав би бути включений до тендерної ціни, законодавцю не було б необхідності окремо наказувати його врахування у сумі договору.
Наведене також підтверджує, що включення ПДВ до тендерної Договірної ціни саме зараз, до визначення переможця та укладення договору, було б не «виправленням» кошторису, а порушенням установленого способу формування тендерної пропозиції. Скаржник не просить дозволити йому змінити свою тендерну ціну на 20 відсотків і не просить після аукціону подати іншу конкурентну пропозицію. Ми наполягаємо на тому, що тендерна ціна повинна залишатися без ПДВ, як цього вимагає закон, а ПДВ має бути відображений у фінальному договірному документі у передбачений законом момент.
У протоколі відхилення Замовник не пояснив, якою конкретною нормою Додатку 30 встановлено обов’язок учасника відкритих торгів після 01.07.2026 обчислити у складі саме тендерної пропозиції позитивну суму ПДВ. Звертаємо увагу, що у протоколі відхилення відсутнє посилання на вимогу тендерної документації, яку не виконав Замовник. Для застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник мав встановити конкретну вимогу тендерної документації, яку учасник порушив. Такої вимоги Замовник не навів, оскільки вона відсутня.
Навпаки, фактичне виконання форми підтверджує добросовісність Скаржника. Він не вилучив рядок ПДВ, а залишив його у документі та показав нульове значення, як цього вимагає форма Настанови з визначення вартості будівництва. Це дозволяє однозначно прочитати кошторис: загальна тендерна вартість становить 2 086 969,00 грн без ПДВ; ПДВ на тендерній стадії не нараховано. Тобто документ є прозорим і повністю узгоджується з електронною ціною. У Замовника не могло виникнути сумніву щодо того, яку ціну запропонував Скаржник і на якій податковій базі вона підлягає порівнянню.
Неправильним є і висновок протоколу про невідповідність «технічним характеристикам предмета закупівлі». ПДВ не є технічною, якісною чи кількісною характеристикою послуг з поточного ремонту. Наявність або відсутність ПДВ у ціновому рядку не впливає на площу покриття, товщину асфальтобетонного шару, обсяги фрезерування, види сумішей, кількість матеріалів, склад механізмів, трудомісткість, строки виконання чи інші властивості предмета закупівлі. Протокол не містить жодної претензії до цих показників. Отже, Замовник фактично підмінив технічну невідповідність питанням податкового відображення ціни, причому вирішив це питання всупереч спеціальним правилам Особливостей.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей дійсно зобов’язує Замовника відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Проте ця норма не надає Замовнику права створювати після розкриття нові вимоги або тлумачити існуючі у спосіб, протилежний їх буквальному змісту. Для застосування пункту 44 повинна існувати реальна, документально встановлена невідповідність тендерній документації. У цій ситуації Скаржник, навпаки, виконав пряму вимогу документації про ціну без ПДВ. Відтак юридичний факт, необхідний для застосування підпункту 2 пункту 44, відсутній.
Відхилення Скаржника порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, який залишається чинним до 24.03.2027. До таких принципів належать недискримінація учасників і рівне ставлення до них, а також «об’єктивне та неупереджене визначення переможця». Замовник зобов’язаний однаково і передбачувано застосовувати оприлюднені правила.
Принцип рівного ставлення у цій ситуації має особливе значення, оскільки саме зміни з 01.07.2026 спрямовані на приведення пропозицій платників і неплатників ПДВ до єдиної порівнюваної бази. Якщо Замовник для одного учасника фактично вимагає збільшити кошторис на ПДВ, він руйнує встановлений законодавцем механізм рівного порівняння. Учасник не повинен прогнозувати, що після завершення строку подання Замовник відмовиться від власного Розділу 5 і застосує до кошторису інший, неоприлюднений підхід.
Порушені права Скаржника є конкретними та безпосередніми. Його пропозиція була допущена до конкурентної процедури, містить ціну нижчу за очікувану вартість без ПДВ і могла бути розглянута у встановленій законодавством черговості. Через неправомірне рішення від 13.08.2026 Скаржника позбавлено подальшої участі у процедурі та реальної можливості бути визначеним переможцем. Відновлення порушеного права можливе шляхом скасування рішення про відхилення та повторного розгляду пропозиції із застосуванням чинних норм законодавства.
Додатково слід врахувати офіційний підхід Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель. Міністерство економіки після прийняття постанови № 132 оприлюднило роз’яснення від 11.05.2026 № 3323-04/44503-07 щодо змін до постанов № 1178 і № 822 та від 02.07.2026 № 3323-04/60543-06 щодо врахування ПДВ при плануванні публічних закупівель та звітуванні. Ці роз’яснення не замінюють нормативні приписи, але підтверджують, що з 01.07.2026 застосовується розмежування між плануванням, конкурентним порівнянням без ПДВ та врахуванням ПДВ у договорі. Тому позиція Замовника не знаходить підтримки ані в тексті Особливостей, ані в офіційному підході органу, що формує державну політику у сфері закупівель.
Отже, посилання на звичну для кошторисної форми наявність ПДВ не може виправдати ігнорування нової редакції пунктів 31 і 41 Особливостей, тим паче скаржником дотримано встановлену форму Настанови.
При цьому Скаржник не ставить під сумнів необхідність сплати податків і не просить виключити ПДВ з майбутнього договору. Навпаки, Скаржник наполягає на точному виконанні розподілу, передбаченого законодавством: на тендерному етапі – ціна без ПДВ; на договірному етапі – сума договору та остаточна, погоджена сторонами Договірна ціна з ПДВ. Такий підхід одночасно захищає конкурентність процедури, прозорість податкового навантаження та належне виконання бюджету.
Скаржник звертає увагу Комісії, що вимога надати актуалізовану Договірну ціну перед підписанням договору не змінює результатів аукціону. У цьому документі базова вартість 2 086 969,00 грн без ПДВ повинна бути збережена, а ПДВ буде додано окремим рядком як податковий елемент загальної суми договору. Саме така фінальна Договірна ціна відповідатиме функції, передбаченій пунктом 5.2 Настанови: бути узгодженим Замовником кошторисом та використовуватися при взаєморозрахунках. Тендерний кошторис без ПДВ і фінальна договірна ціна з ПДВ не суперечать один одному, оскільки вони належать до різних юридичних стадій, прямо розмежованих Особливостями.
Отже, Замовник неправильно застосував Додаток 30 Настанови не лише формально, а й функціонально. Він переніс ознаки остаточного кошторису для взаєморозрахунків на стадію конкурентної пропозиції та через це проігнорував спеціальний податковий режим тендерної ціни. Нормативні акти повинні застосовуватися у взаємозв’язку: Настанова визначає склад і методику кошторису; Особливості визначають порядок закупівлі та момент включення ПДВ; тендерна документація конкретизує цей порядок для конкретної процедури. Усі три джерела при системному тлумаченні узгоджуються між собою і підтверджують правомірність дій Скаржника.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження має повноваження встановлювати порушення процедури закупівлі та зобов’язувати Замовника скасувати свої рішення й усунути порушення. У цьому випадку належним способом захисту є скасування протоколу від 13.08.2026 в частині відхилення пропозиції Скаржника та повернення процедури на стадію розгляду його тендерної пропозиції. Лише такий спосіб відновить становище, яке існувало б за умови правильного застосування пунктів 17, 31, 41 і 44 Особливостей.
У сукупності матеріали закупівлі підтверджують єдиний висновок. Скаржник подав ціну без ПДВ тому, що саме так вимагали чинні з 01.07.2026 Особливості. Замовник у власній тендерній документації багаторазово повторив цю вимогу. Договірна ціна Скаржника містить окремий рядок ПДВ із нульовим значенням, а не пропускає відповідний реквізит, отже форма Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва - дотримана. Додаток 3 не містить прямої вимоги нарахувати ПДВ у тендерній Договірній ціні та повинен застосовуватися разом із спеціальною нормою Розділу 5. Остаточне врахування ПДВ відбувається при укладенні договору, коли Скаржник надасть актуалізовану Договірну ціну з відповідним податковим нарахуванням. Тому фактичні та правові підстави для відхилення, передбачені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, відсутні.
Дії Замовника слід оцінити як істотне порушення закупівельного законодавства, оскільки відхилення базується не на невиконанні вимоги, а на виконанні учасником прямої вимоги закону і тендерної документації. Збереження такого рішення означало б, що учасник не може одночасно виконати тендерну документацію і уникнути відхилення: якщо він подає ціну без ПДВ – його відхиляють за відсутність ПДВ у кошторисі; якщо включає ПДВ – він порушує пункт 31 Особливостей і Розділ 5 ТД. Такий результат несумісний із принципами законності, рівного ставлення та об’єктивності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 17, 26, 31, 41, 44 та положеннями Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132, а також Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України захистити його порушені права та законні інтереси.