Капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (стелі) 1-го та 2-го поверхів будівлі літера «А» (старий корпус) Білоцерківської гімназії-початкової школи №3 ім. Т.Г.Шевченка...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10121-р/пк-пз від 20.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦРЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 40864614) від 10 серпня 2026 №UA-2026-07-15-004495-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 12.08.2026 № 9750-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-БЦ" (надалі – ТОВ "ПаритетБЦ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Паритет-БЦ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від "07 липня 2026" №35 (опублікованого 07.08.2026) Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду учасника ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЦРЕМСЕРВІС", встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу 3 тендерної документації встановлено вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 та Додатку 5 до тендерної документації.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, які готуються / оформляються учасником відповідно до вимог, наведених у Додатку 2 та 5 до Тендерної документації.

Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї: пояснювальна записка; підтверджуючі розрахунки договірної ціни згідно Настанови;

локальні кошториси та розрахунки загальновиробничих витрат до них; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, розрахунок однієї машино-години будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт (власної або орендованої); розрахунок прибутку; розрахунок кошторисної заробітної плати, яка застосована учасником у розрахунку договірної ціни (згідно Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р. № 281 (зі змінами); звіт з аналізу цін.

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Додатку 5 до тендерної документації, тендерні пропозиції всіх учасників, незалежно від їхнього статусу платника податків (платники ПДВ чи неплатники ПДВ), порівнюються та оцінюються електронною системою закупівель за ціною без ПДВ. Умовами тендерної документації чітко встановлено, що будь-які зауваження, застереження чи включення сум ПДВ до складу ціни тендерної пропозиції учасника в електронній системі не допускаються та розцінюються як невідповідність вимогам тендерної документації.

Водночас, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЦРЕМСЕРВІС" встановлено, що у завантаженому файлі Договірної ціни у форматі програмного комплексу АВК-5 (.imd), а також у текстовому файлі 3.1.2 ДЦ ДЦ.rtf.doc, Учасник включив до складу договірної ціни податок на додану вартість (ПДВ).

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЦРЕМСЕРВІС" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, що є підставою для її відхилення на підставі вимог Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ № 1178).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

….

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника по Закупівлі відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу 3 додатку 5 Документації Замовником встановлено: "Учасник визначає ціну тендерної пропозиції та всі ціни на окремі роботи виключно без урахування ПДВ".

Також Замовником визначено, що Пропозиції всіх учасників незалежно від їх статусу платника податків порівнюються та оцінюються електронною системою закупівель за ціною без ПДВ.

При цьому, наступна вимога Документації сформульована Замовником ще більш конкретно: "Будь-які зауваження, застереження чи включення сум ПДВ до складу ціни тендерної пропозиції учасника в електронній системі не допускаються та будуть розцінені як невідповідність вимогам тендерної документації".

Отже, із буквального змісту наведеної вимоги вбачається, що Замовник пов’язав заборону включення ПДВ саме з ціною Ппропозиції, зазначеною учасником в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. У Пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації..

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "3.1. 2_ДЦ_ДЦ.rtf.doc"), у якій у Розрахунку № 12 зазначено:

Разом (ч.ч. 1–10) - 1 219,86338 тис. грн;

Податок на додану вартість - 243,97268 тис. грн;

Всього по розділу І - 1 463,83606 тис. грн;

- Витяг № 2310274500221 з реєстру платників податку на додану вартість, відповідно до якого Скаржник є платником податку на додану вартість з 01.01.2024.

При цьому ціною Пропозиції Скаржника, поданою для участі у процедурі закупівлі, є 1 219 863,38 грн без ПДВ.

Саме ця ціна була зазначена Скаржником в електронній системі закупівель та була доступна електронній системі для проведення оцінки і порівняння Пропозицій учасників.

Таким чином, Скаржник вважає, що ним у повному обсязі дотримано вимогу Документації, відповідно до якої "учасник визначає ціну тендерної пропозиції та всі ціни на окремі роботи виключно без урахування ПДВ".

Зокрема, жодна з цін на окремі роботи, відображених у кошторисних розрахунках Скаржника, не містить у своєму складі ПДВ. Вартість кожної окремої роботи та відповідні складові договірної ціни визначені без урахування ПДВ, а їх загальна вартість становить 1 219 863,38 грн без ПДВ, що повністю відповідає ціні Пропозиції, зазначеній Скаржником в електронній системі закупівель.

Отже, ПДВ не включено ані до ціни Пропозиції, ані до цін окремих робіт. Сума ПДВ була розрахована від загальної вартості робіт без ПДВ та відображена окремим рядком "Податок на додану вартість", передбаченим формою Додатка 30 до Настанови.

Саме по собі окреме відображення ПДВ у підсумковій частині нормативної форми договірної ціни не означає включення ПДВ до цін на окремі роботи або до ціни тендерної пропозиції.

Навпаки, сума 1 219 863,38 грн без ПДВ повністю відповідає сумі договірної ціни до нарахування ПДВ, зазначеній у кошторисному документі, а тому жодного збільшення ціни тендерної пропозиції, поданої в електронній системі закупівель, не відбулося.

Отже, відсутня будь-яка розбіжність між ціною Пропозиції Скаржника, зазначеною в електронній системі закупівель, та розрахованою ним вартістю робіт без ПДВ.

Таким чином, наведені Замовником у протоколі № 35 обставини не підтверджують факту подання Скаржником ціни Пропозиції з урахуванням ПДВ та не свідчать про невідповідність ціни Пропозиції вимогам тендерної документації або пункту 31 Особливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 додатка 5 Документації Замовником визначено перелік документів, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності запропонованого предмета закупівлі технічному завданню.

Зокрема, Замовник прямо встановив обов’язок учасника надати договірну ціну за формою Додатка 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова), а також пояснювальну записку, підтверджуючі розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та інші кошторисні документи.

Отже, Замовник не лише передбачив необхідність подання договірної ціни, а й визначив конкретну нормативну форму, відповідно до якої така договірна ціна повинна бути складена.

Форма договірної ціни, передбачена Додатком 30 до Настанови, у чинній редакції передбачає окреме відображення податку на додану вартість у структурі договірної ціни.

При цьому Зміною № 6 до Настанови було внесено зміни безпосередньо до Додатка 30, зокрема змінено найменування окремих складових договірної ціни, вилучено рядок щодо податків, зборів та обов’язкових платежів, не врахованих складовими вартості будівництва, скориговано нумерацію наступних рядків та вилучено рядок "Разом по розділу І". Водночас рядок "Податок на додану вартість" із форми Додатка 30 вилучено не було.

Таким чином, при внесенні Зміною № 6 коригувань до структури форми договірної ціни можливість окремого відображення ПДВ у такому документі збережена.

Відповідно, Скаржник, який є платником податку на додану вартість, зазначивши суму ПДВ окремим рядком у документі "Договірна ціна", діяв відповідно до структури документа, передбаченої нормативною формою Додатка 30 до Настанови, застосування якої прямо вимагалося Замовником умовами Документації.

За таких обставин сам по собі факт зазначення суми ПДВ окремим рядком у договірній ціні не свідчить про подання Скаржником ціни тендерної пропозиції з урахуванням ПДВ та, відповідно, не може бути підставою для висновку про невідповідність Пропозиції вимогам Документації.

Із системного аналізу умов Документації вбачається, що нею встановлено дві окремі вимоги:

по-перше, ціну Пропозиції в електронній системі закупівель учасник зазначає без урахування ПДВ;

по-друге, у складі Пропозиції учасник подає договірну ціну за формою Додатка 30 до Настанови.

Скаржником виконано обидві зазначені вимоги.

В електронній системі закупівель Скаржником подано ціну Пропозиції у розмірі 1 219 863,38 грн без ПДВ, тобто саме ту ціну, яка підлягала оцінці та порівнянню електронною системою закупівель.

Натомість у складі Пропозиції Скаржником подано договірну ціну, складену за формою Додатка 30 до Настанови, в якій сума ПДВ зазначена окремим показником.

При цьому Замовник фактично витлумачив положення Документації щодо невключення ПДВ до ціни "в електронній системі" як заборону зазначати суму ПДВ також у кошторисному документі "Договірна ціна".

Однак такої вимоги або заборони Документація не містить.

Таким чином, висновок Замовника про те, що саме зазначення ПДВ у документі "Договірна ціна" є порушенням вимог тендерної документації, не ґрунтується на її положеннях та не підтверджує факту подання Скаржником ціни тендерної пропозиції з урахуванням ПДВ.

Разом з тим, такий підхід Замовника фактично призводить до суперечності між встановленими ним же вимогами: з одного боку, Замовник вимагав надати договірну ціну за формою Додатка 30 до Настанови, а з іншого — розцінив наявність у такому документі окремого показника ПДВ як невідповідність Пропозиції.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 Особливостей, у сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли виконавець робіт є платником податку на додану вартість, а операція з виконання робіт підлягає оподаткуванню ПДВ.

Оскільки Скаржник є платником податку на додану вартість, а операція з виконання робіт за предметом закупівлі підлягає оподаткуванню ПДВ, при укладенні договору про закупівлю відповідна сума ПДВ повинна бути врахована у сумі договору.

Водночас невідображення ПДВ у договірній ціні на етапі подання Пропозиції з подальшим включенням ПДВ до договірної ціни на етапі укладення договору фактично призвело б до зміни змісту та вартості Пропозиції переможця, що суперечило б вимогам законодавства про публічні закупівлі.

Відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків, передбачених законодавством.

Отже, зазначення Скаржником суми ПДВ у договірній ціні на етапі подання Пропозиції, за умови що ціна тендерної пропозиції в електронній системі закупівель подана без ПДВ, навпаки забезпечує можливість укладення договору на умовах, що відповідають Пропозиції переможця.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу 3 Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, надають у складі пропозиції розрахунки, зазначені у пункті 1 Розділу 3 "3.Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі" Додатку 5 до тендерної документації – з урахуванням інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) викладеного у Додатку 2 до тендерної документації.

При розгляді Пропозиції Скаржник, було встановлено, що останнім було допущено помилки.

Відповідно до пункту 31 Особливостей у Пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість (ПДВ).

Керуючись нормами чинного законодавства, Замовник у пункті 1 розділу 3 додатку 5 Документації встановив однозначне та чітке правило: "Учасник визначає ціну тендерної пропозиції та всі ціни на окремі роботи виключно без урахування ПДВ".

Для упередження неоднозначного трактування та забезпечення рівних умов для всіх учасників (незалежно від їхнього податкового статусу), Замовник у Документації додатково встановив пряму та безальтернативну заборону: "Будь-які зауваження, застереження чи включення сум ПДВ до складу ціни тендерної пропозиції учасника в електронній системі не допускаються та будуть розцінені як невідповідність вимогам тендерної документації".

Зазначена вимога не оскаржувалася жодним із учасників на етапі подання пропозицій, а отже, була обов'язковою для виконання всіма суб'єктами господарювання.

Під час аналізу завантажених документів у складі Пропозиції Скаржника було виявлено, що у Договірній ціні у форматі програмного комплексу АВК-5 (.imd), а також у текстовому файлі 3.1.2_ДЦ_ДЦ.rtf.doc, "Договірна ціна" (а також супутніх локальних кошторисах / розрахунках підтвердження ціни) у підсумкових рядках вартості робіт чітко відображено та включено суму ПДВ.

Пропозиція учасника — це сукупність як інформації, заповненої в електронних полях системи, так і всіх завантажених документів, що підтверджують зазначені цифри (ст.

26 Закону).

Внаслідок включення ПДВ до розрахункових файлів, Скаржник створив суттєву суперечність у складі власної Пропозиції:

- Ціна, зафіксована у спеціальних електронних полях системи ЕСЗ — 1 219 863,38 грн без ПДВ.

- Кінцева сума завантаженого документа "Договірна ціна" — 1 463 836,06 грн з ПДВ.

Включивши суму ПДВ до Договірної ціни, Скаржник:

- порушив пряму заборону Замовника щодо "будь-якого включення сум ПДВ до складу ціни пропозиції";

- створив істотну суперечність у власній пропозиції. Математичний та кошторисний підсумок завантажених розрахункових файлів не збігається із ціною, яку учасник зафіксував в електронному екранному полі (де ціна вказана без ПДВ).

Відповідно до сталої практики Колегії АМКУ, Пропозиція оцінюється в цілому.

Оскільки математичний підсумок наданих кошторисних розрахунків не збігається з фінальною ціною пропозиції в електронній системі (через безпідставне додавання 20% ПДВ у файлі), Замовник не має правових підстав вважати таку ціну підтвердженою.

Скаржник у своїй Скарзі апелює до свого статусу платника ПДВ та обов’язку формування кошторисної документації згідно з податковим законодавством. Проте, зазначений аргумент є неспроможним у межах процедури закупівлі.

Правила Особливостей та умови Документації Замовника вимагали від учасників здійснити розрахунок ціни пропозиції на етапі торгів виключно без ПДВ. Відображення або виокремлення податку у внутрішніх кошторисних файлах є прямим нехтуванням умов закупівлі. Статус платника ПДВ враховується Замовником виключно на етапі укладання договору про закупівлю з переможцем, а не під час оцінки та розгляду Пропозицій.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, Будь-які інші дії Замовника (наприклад, ігнорування цієї вимоги чи визнання Скаржника переможцем) становили б пряме порушення принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону).

З 2026 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178", в Україні діє імперативне правило: оцінка тендерних пропозицій усіх учасників здійснюється електронною системою закупівель виключно за ціною без ПДВ. Метою цих змін є вирівнювання умов для платників та неплатників податків на етапі аукціону.

Замовник діяв у повній відповідності до цієї державної політики, зафіксувавши у Документації заборону на включення сум ПДВ до будь-яких елементів ціни.

Аргумент Скаржника про те, що він як платник ПДВ зобов’язаний відображати податок у кошторисі, суперечить самій суті Постанови № 132. Статус платника ПДВ та кінцева вартість договору з урахуванням податкового навантаження узгоджуються виключно на етапі підписання договору з переможцем (у межах ціни, визначеної за результатами аукціону без ПДВ). На етапі ж подання Пропозицій завантаження документів із ПДВ є нічим іншим, як порушенням правил закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.5 розділу 1 Документації закупівля здійснюється та оголошується в електронній системі закупівель за вартістю без урахування податку на додану вартість (ПДВ). Очікувана вартість предмета закупівлі, зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, визначена без урахування ПДВ. Сума закупівлі 1 590 437,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації та в додатках до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 та Додатку 5 до цієї тендерної документації.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, які готуються / оформляються учасником відповідно до вимог, наведених у Додатку 2 та 5 до Тендерної документації.

До усіх посилань на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами здійснених у Тендерній документації та додатках до неї – застосовується вираз "або еквівалент".

До усіх посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва здійснених у Тендерній документації та додатках до неї – застосовується (додається вираз) вираз "або еквівалент".

Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 2 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси згідно з переліком наведеним у Додатку 2), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію "Ціна". Питома вага – 100 %.

Критерії оцінки тендерних пропозицій:

Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна без урахування ПДВ.

Електронна система закупівель автоматично здійснює оцінку та ранжування пропозицій учасників за найнижчою ціною без ПДВ, незалежно від системи оподаткування, яку застосовує учасник.

Учасник під час подання тендерної пропозиції в полі електронної форми зазначає ціну своєї пропозиції без урахування ПДВ. У разі якщо учасник є платником ПДВ, сума податку донараховується до ціни його пропозиції під час укладання договору про закупівлю відповідно до норм Податкового кодексу України Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації у сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли виконавець робіт є платником податку на додану вартість, а операція з виконання робіт підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:

3. ДОГОВІРНА ЦІНА

3.1. Ціна договору визначається за договірною ціною (Додаток 1), складеною на підставі кошторисної вартості робіт, є невід’ємною частиною договору і складає:

_______________________гривень (__________________________________________), в тому числі ПДВ/без ПДВ та включає витрати Підрядника на необхідні матеріали.

3.2. Ціна цього Договору за результатами аукціону (абзацу першого частини другої статті 41 Закону) становить ___________ грн без ПДВ.

3.3. У разі якщо Підрядник є платником ПДВ на момент укладання Договору, до ціни Договору, визначеної за результатами аукціону, додається сума ПДВ у розмірі ____% (зазначається ставка відповідно до Податкового кодексу України), що становить __________ грн. У такому випадку загальна вартість Договору з урахуванням ПДВ становить ____________ грн (але в жодному разі не може перевищувати ліміт очікуваної вартості з ПДВ, затверджений річним планом закупівлі Замовника).

3.4. У разі якщо Підрядник не є платником ПДВ, Договір укладається за ціною, визначеною за результатами аукціону, і ПДВ до вартості Договору не додається. Загальна вартість Договору становить ___________ грн без ПДВ." 3.5. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами (далі – Настанова).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції:

- договірна ціна* (Додаток 30 до Настанови) до неї:

- пояснювальна записка;

- підтверджуючі розрахунки договірної ціни згідно Настанови;

- локальні кошториси та розрахунки загальновиробничих витрат до них;

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, розрахунок однієї машино-години будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт (власної або орендованої);

- розрахунок прибутку;

- розрахунок кошторисної заробітної плати, яка застосована учасником у розрахунку договірної ціни (згідно Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р. № 281 (зі змінами);

- Звіт з аналізу цін.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Учасником процедури закупівлі аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в Київському регіоні.

Для підтвердження обґрунтованості запропонованих цін на матеріальні ресурси Учасник у складі тендерної пропозиції надає результати проведеного ним аналізу цін на матеріальні ресурси, який здійснюється з урахуванням положень п.1 Постанови КМУ від 19.11.2025 №1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" (за формою "Звіту з аналізу цін" Додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затверджений Наказом № 591 від 20.03.2026 року).

Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно об’ємів Технічного завдання (Додаток 2 до цієї тендерної документації) як динамічна.

Учасник визначає ціну тендерної пропозиції та всі ціни на окремі роботи виключно без урахування ПДВ.

Тендерні пропозиції всіх учасників, незалежно від їхнього статусу платника податків (платники ПДВ чи неплатники ПДВ), порівнюються та оцінюються електронною системою закупівель за ціною без ПДВ.

Будь-які зауваження, застереження чи включення сум ПДВ до складу ціни тендерної пропозиції учасника в електронній системі не допускаються та будуть розцінені як невідповідність вимогам тендерної документації.

У договірній ціні пропозиції учасника кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику від учасників будівництва - не враховуються.

Договірна ціна має бути складена відповідно до технічного завдання. Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі Документ Word (DOCX) та в форматі imd у програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів (рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерства регіонального розвитку та будівництва України) останньої версії на момент подачі тендерної пропозиції.

Клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва – СС1.

*Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі зінами) (далі Настанова), Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512, відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).

Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам у галузі будівництва, проєктній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво "Капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (стелі) 1-го та 2-го поверхів будівлі літера "А" (старий корпус) Білоцерківської гімназії-початкової школи №3 ім. Т.Г.Шевченка за адресою: вул. Павліченко, 22 у м. Біла Церква Київської області", що здійснюється в 2026 роцi , відповідно до якої:

Разом (ч.ч 1-10) - Вартість, тис. грн всього: 1219,86338 11. Податок на додану вартiсть - Вартість, тис. грн всього: 243,97268 Всього по розділу І - Вартість, тис. грн всього: 1463,83606 Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ) - Вартість, тис. грн всього: 1463,83606 (файл "3.1.

2_ДЦ_ДЦ.rtf.doc");

- файл "3.1. 2.imd".

Слід зазначити, що додаткові невідповідності, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу, у зв’язку з чим зазначене питання не було предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна пропозиція та остаточна Пропозиція Скаржника складає 1 219 863,38 UAH без ПДВ, тобто аналогічна тій, що зазначена у договірній ціні.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління капітального будівництва Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ: 22204565) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БЦРЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 40864614) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (стелі) 1-го та 2-го поверхів будівлі літера "А" (старий корпус) Білоцерківської гімназії-початкової школи №3 ім. Т.Г.Шевченка за адресою: вул. Павліченко, 22 у м. Біла Церква Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-15-004495-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції