послуги за кодом ДК 021:2015: 90510000-5-утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10689-р/пк-пз від 02.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) від 21 серпня 2026 № UA-2026-07-15-001043-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10269-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" (надалі – ПрАТ "Київспецтранс", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПрАТ "Київспецтранс".

Повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ "Київспецтранс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець включив до довідки про працівників осіб, які не є його працівниками.

У складі Пропозиції Переможця надано Форму 2 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (файл "5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf").

При цьому щодо частини осіб у графі "Підстава використання праці" прямо зазначено "Штатний працівник".

Водночас щодо іншої значної частини водіїв та вантажників учасником зазначено іншу підставу використання праці — договори оренди спеціальних транспортних засобів.

Аналогічна інформація зазначена щодо вантажників, які включені ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" до довідки про наявність працівників, проте підставою використання їх праці визначено відповідні договори оренди спеціальних транспортних засобів.

Таким чином, сам учасник у Формі 2 розмежував власних штатних працівників та осіб, праця яких нібито використовується на підставі договорів оренди транспортних засобів.

З договорів оренди прямо встановлено, що відповідні особи є працівниками іншого суб'єкта господарювання.

Аналіз наданих ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" договорів оренди спеціальних транспортних засобів свідчить, що транспортні засоби передаються учаснику разом з екіпажем. Умовами договорів (пп. 1.2.1. кожного з договорів оренди). Більше того, пп.

1.2.2. кожного з договорів прямо визначено, що: члени екіпажу є працівниками Орендодавця.

На Орендодавця також покладено обов'язок забезпечувати відповідність складу екіпажу та його кваліфікації встановленим вимогам і нести витрати, пов'язані з оплатою праці членів екіпажу.

Таким чином, із документів, поданих самим ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС", однозначно вбачається, що відповідні водії та вантажники не є працівниками ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС", а перебувають у трудових відносинах з іншою юридичною особою – Орендодавцем.

Зазначене відповідає найму транспортного засобу з екіпажем, визначеній статтею 805 Цивільного кодексу України.

Персональний склад екіпажу безпосередньо збігається з особами, включеними до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл "5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf").

Вказана невідповідність не є припущенням Скаржника. Так, наприклад, у додатках до договорів оренди спеціального транспортного засобу (файл "Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf") ПрАТ "Київспецтранс" надає наступні відомості:

1. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

• вантажник Верушкін Вячеслав Вячеславович;

• вантажник Клімкович Руслан Миколайович;

• водій Примаченко Олександр Вікторович.

2. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

-Вантажник Семененко Станіслав Іванович - Вантажник Святенко Роман Васильович - Водій Крестянов Олександр Дмитрович 3. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6190 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Водій Гвоздьов Сергій Юрійович 4. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Вантажник Кулага Олексій Геннадійович - Вантажник Котелевецб Олексій Миколайович - Водій Бєлєвцов Євгеній Вікторович 5. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7085 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Водій Хоменко Олександр Анатолійович 6. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Водій Хоменко Олександр Анатолійович - Вантажник Горбаненко Костянтин Костянтинович - Вантажник Харченко Юрій Іванович 7. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Водій Хоменко Олександр Анатолійович - Вантажник Гуляєв Антон Миколайович - Вантажник Царенок Євген Миколайович 8. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026, безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:

- Водій Бобруйко Микола Антонович - Вантажник Сич Денис Вікторович - Вантажник Шелест Денис Михайлович.

Водночас ці самі особи включені до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл "5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf"), поданої на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників.

Зокрема, щодо вищевказаних осіб, яких зазначено як водії, та вантажники підставо використання праці являються відповідні договори оренди.

Отже, договори оренди та додатки до них безпосередньо підтверджують, що особи, включені ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" до довідки про наявність працівників, фактично є членами екіпажу транспортних засобів та працівниками іншого суб'єкта господарювання, а в свою чергу ПрАТ "Київспецтранс" згідно вимоги Додатку 1, п. 2.2 не має у своєму штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Переможець не маючи у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, а саме - вантажників, учасник не виконав наступну вимогу Документації Додаток 5, п.2.1 "Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника." У складі Пропозиції учасником надано Інформаційну довідку (файл "9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf"), в якій ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" прямо повідомило: послуги з вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади "будуть здійснюватися власними силами".

Таким чином, ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не задекларувало залучення іншого суб'єкта господарювання як субпідрядника/співвиконавця, а навпаки — прямо повідомило Замовника про виконання послуг власними силами.

Водночас документами самого учасника підтверджується, що частина водіїв та вантажників, включених до Форми 2, є працівниками іншого суб'єкта господарювання та передаються учаснику разом з орендованими транспортними засобами.

Документацією Замовник окремо передбачив можливість використання залучених транспортних засобів, право користування якими може підтверджуватися договорами оренди, лізингу, договорами про надання послуг та відповідними документами.

Отже, сама Документація розмежовує: наявність матеріально-технічної бази/транспортних засобів та наявність працівників відповідної кваліфікації.

Надання договору оренди транспортного засобу може підтверджувати законну підставу користування відповідним транспортним засобом. Однак сам по собі такий договір не перетворює працівників Орендодавця на працівників Орендаря.

Більше того, в даному випадку договором прямо встановлено протилежне — члени екіпажу залишаються працівниками Орендодавця. Тому використання договорів оренди транспортних засобів як підстави для включення працівників іншого суб'єкта до довідки про наявність працівників ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію у спосіб, встановлений тендерною документацією.

Отже, учасник фактично використовує кваліфікаційну спроможність іншого суб'єкта господарювання щодо працівників, не задекларувавши залучення такого суб'єкта як субпідрядника/співвиконавця у передбачений тендерною документацією спосіб.

Пунктом 1.3. додатку 5 Документації Замовником встановлена вимога: "Довідкахарактеристика транспортних засобів Учасника довільної форми, необхідних для якісного та вчасного надання послуг, а саме:

- сміттєзбиральні автомобілі з пресувальним обладнанням для обслуговування контейнерів об’ємом 1,1 м.куб. – не менше 5 од. (4 од. для надання послуг + 1 од, резервний);

- вантажні автомобілі "мультиліфт" - не менше 2 од.. Транспортні засоби, необхідні для якісного та вчасного надання послуг, повинні відповідати екологічним нормам - не нижче Євро-5".

Відповідність зазначеній вимозі ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" підтверджує наданими договорами оренди транспортних засобів, які містить файл "Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf".

Як вже зазначалось вище за текстом, ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" надало інформацію (файл "9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf"), що воно не залучатиме субпідрядні організації для надання послуг.

Аб. 2 п. 2.1. Додатку 5 Документації встановлено: "Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).

Таким чином, виходячи із зазначених вимог Документації, а також беручи до уваги факт незалучення субпідрядника до надання послуг, транспортні засоби, які вимагає замовник та які ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" взяло в оренду для надання послуг, мають обслуговуватись виключно працівниками ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС".

Разом із тим, як зазначено ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл "5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf"), транспортні засоби, які підприємство орендує для надання послуг обслуговуються водіями іншого підприємства.

Зазначений факт вказує, що ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не перебуває в трудових відносинах із водіями, які обслуговують взяті ним в оренду транспортні засоби, що в свою чергу вказує на його невідповідність кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1.

Додатку 5 Документації.

З огляду на зазначене вище, можна зробити цілком обґрунтований висновок, що тендерна пропозиція ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не відповідає кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1. Додатку 5 ТД, а саме:

- ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не має в штаті вантажників;

- ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" не має в штаті водіїв, які обслуговують транспортні засоби, заявлені підприємством як такі, що використовуються ним при наданні послуг, які є предметом публічної закупівлі.

Відповідно до чинної редакції Особливостей, тендерна документація повинна містити кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Замовник при розгляді найбільш економічно вигідної пропозиції перевіряє її на відповідність вимогам тендерної документації.

При цьому пункт 42 Особливостей передбачає, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв або про зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, суттєвої для визначення результатів торгів, Замовник відхиляє таку пропозицію.

Однак Замовник не врахував очевидну суперечність між документами ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" та визнав такого учасника переможцем.

Внаслідок цього Замовник фактично визнав належним підтвердженням кваліфікаційного критерію спосіб, який не відповідає способу, визначеному ним самим у Документації.

Замовник зазначає, що Переможцем було надано файл "29_[14-08-2026 13.38.33]5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf", який містить документ "Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", який свідчить про те, що ПрАТ "Київспецтранс" має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.

Документація не містить вимоги щодо наявності саме штатних водіїв та вантажників. Підпункт 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації використовує формулювання "обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника", однак не встановлює, що водії та вантажники мають перебувати виключно у штаті Учасника, працювати виключно за основним місцем роботи або підтверджувати трудові відносини наказами про прийняття на роботу, трудовими книжками чи трудовими договорами.

Отже, вимога щодо штатних працівників встановлена лише щодо медичного працівника.

Таким чином, Документація не містила вимог щодо наявності працівників у штаті, працювали виключно за основним місцем роботи, перебували виключно у безпосередніх трудових відносинах із учасником та підтверджувати такі трудові відносини трудовими книжками, наказами про прийняття на роботу чи трудовими договорами.

Форма 2, яка встановлена підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації, передбачає графу "Підстава використання праці", проте, Замовник не встановив вичерпного переліку підстав або документів. Таким чином, форма 2 не обмежує Учасника зазначенням лише однієї конкретної правової підстави.

Документація встановлює лише обов’язкову наявність директора, медпрацівника, механіка, водія та вантажника, проте, кількість водіїв та вантажників Замовником не встановлена. При цьому щодо водіїв Замовником прямо визначено спосіб підтвердження необхідного досвіду, а саме - надання копій посвідчень водіїв, що було виконано ПрАТ

"КИЇВСПЕЦТРАНС".

Жодного іншого окремого способу підтвердження щодо кожного водія, зокрема, наказу про прийняття на роботу, трудової книжки чи трудового договору, Документація не встановлює.

Таким чином, висновок Скаржника про те, що всі транспортні засоби повинні обслуговуватися певною кількістю саме працівників учасника, не встановлено Документацією та створює додаткову кваліфікаційну вимогу, яка Замовником не встановлювалася.

Документація не вимагала перебування всіх водіїв і вантажників у штаті, не встановлювала їх кількості та не визначала виключного переліку підстав використання праці.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. надання яких передбачено відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, надання яких передбачено Додатком 5 до Тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 1 до Тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Довідка про наявність, кваліфікацію, досвід працівників згідно форми 2, яка повинна свідчити про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.

Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).

Наявність щоденного медичного обстеження водіїв перед початком роботи (надати гарантійний лист, дані про реєстрацію медичного працівника в Єдиному реєстрі медичних працівників, які мають проводити передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів та документальне підтвердження виконання даної вимоги);

Для документального підтвердження наявності медпрацівника, Учасник повинен надати документ, що підтверджує перебування у штаті учасника такого працівника (копію наказу про прийняття на роботу) або у трудових відносинах із учасником (копію трудової угоди або інші документи, що підтверджують підстави взаємодії з учасником).

Документи, які підтверджують право медичного працівника на проведення передрейсових оглядів водіїв:

- Документ виданий такому медичному працівнику, що підтверджує право на проведення передрейсових оглядів водіїв.

- Документ, який підтверджує реєстрацію медичного працівника в Єдиному реєстрі медичних працівників, які мають право проводити передрейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, із зазначенням ідентифікаційного номеру в такому реєстрі мед.

Працівника." Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

Форма 2 Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

ПІБ Посада Загальний стаж роботи Підстава використання праці.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої:

Учасник ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

Міститься інформація про 30 працівників та зазначено ПІБ, посада та підстава використання праці:

1. Грущинський Андрій Миколайович Голова Правління Штатний працівник 2. Пилипчук Олена Сергіївна Фельдшер Штатний працівник 3. Гомон Євген Ігорович Механік Штатний працівник 4. Петриковець Максим Миколайович Водій третього класу до а/к №3 Штатний працівник 5. Ходаківський Ігор Володимирович Водій автотранспортного засобу 3-го класу Штатний працівник 6. Лісовий Василь Борисович Водій 3-го класу Штатний працівник 7. Рудніченко Вячеслав Олегович Водій транспортного засобу 1-го класу Штатний працівник 8. Буцик Віктор Миколайович Водій 3-го класу Штатний працівник 9. Комар Олександр В'ячеславович Водій Штатний працівник 10. Шляхов Ярослав Миколайович Водій вантажних автомобілів Штатний працівник 11. Гвоздьов Сергій Юрійович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6190 від 02.06.2026 12. Хоменко Олександр Анатолійович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7085 від 02.06.2026 13. Бєлєвцов Євгеній Вікторович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026 14. Примаченко Олександр Вікторович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026 15. Царенок Євген Миколайович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026 16. Бобруйко Микола Антонович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026 17. Крестянов Олександр Дмитрович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026 18. Сидоренко Роман Васильович Водій автотранспортних засобів Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026 19. Котелевець Олексій Миколайович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026 20. Кулага Олексій Геннадійович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026 21. Верушкін Вячеслав Вячеславович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026 22. Клімкович Руслан Миколайович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026 23. Вознюк Вячеслав Петрович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026 24. Гуляєв Антон Миколайович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026 25. Сич Денис Вікторович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026 26. Шелест Сергій Михайлович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026 27. Семененко Станіслав Іванович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026 28. Святненко Роман Васильович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026 29. Горбаненко Костянтин Костянтинович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026 30. Харченко Юрій Іванович Вантажник Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026 (файл " 5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf");

- вищенаведені договори оренди спеціального транспортного засобу, які містять інформацію про зазначених вище водіїв та вантажників, укладені з ТОВ "ПРОФПЕРЕРОБКА", відповідно до яких:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом цього договору є надання Орендодавцем в тимчасове строкове платне користування спеціального транспортного засобу, надалі іменованого "Спецтехніка", а Орендар зобов'язується виплачувати Орендодавцеві орендну плату, і по закінченню терміну оренди, повернути йому вказану Спецтехніку.

1.2. Спецтехніка здається в оренду для цільового використання у господарській діяльності та/або виробничому процесі Орендаря, включаючи, але не обмежуючись, надання послуг у сфері управління побутовими відходами (вивезення побутових відходів), видалення сміття та поводження зі сміттям тощо.

1.2.1. Відповідно до ст.ст. 798, 805 Цивільного Кодексу України Спецтехніка передається в оренду з екіпажем, який його обслуговує. Екіпаж не припиняє трудових відносин з Орендодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе Орендодавець.

1.2.2. Членами екіпажу є працівники Орендодавця, які підкоряються розпорядженням Орендодавця, що відносяться до управління і технічної експлуатації спецтехніки. Член екіпажу Орендодавця є уповноваженим представником для подання Рапортів обліку робочого часу на підпис, уповноваженій особі Орендаря. Кількісний та персональний склад екіпажу зазначається в додатках до цього Договору, які є його невід'ємними частинами. Зміни у персональному складі екіпажу допускаються як шляхом внесення змін до додатків до Договору, так і шляхом направлення Орендодавцем відповідних письмових повідомлень Орендарю поштою або електронною поштою.

1.2.3. Екіпаж Орендодавця підпорядковується розпорядженням Орендаря, що стосуються комерційної експлуатації Спецтехніки (файл "Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf");

- Інформаційна довідка, відповідно до якої:

Даним листом ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" повідомляє про те, що послуги код ДК 021:2015: 90510000-5-утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади) будуть здійснюватися власними силами (файл "9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf").

Документація не містить окремих вимог до підстав використання праці водія та вантажників, зокрема, про наявність зазначених працівників саме у штаті учасника, також Документація не містить окремих вимог до кількості зазначених працівників.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець залучає як субпідрядника / співвиконавця ТОВ "ПРОФПЕРЕРОБКА" для виконання послуг, що є предметом закупівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.7 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу: "Учасник повинен документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів".

Отже, Замовником встановлено обов'язок Учасника не просто задекларувати наявність певного обладнання, а документально підтвердити наявність сортувальної станції та відповідного обладнання саме у власності або на праві користування. На виконання зазначеної вимоги ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" надало у складі Пропозиції документ "Довідка сорт лінія.pdf" (файл "Довідка сорт лінія.pdf"). У зазначеній довідці ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" повідомляє інформацію щодо майна, яке обліковується на балансі Товариства та побудовано за кошти підприємства господарським методом. У таблиці зазначено лише одну позицію:

"Сміттєсортувальна лінія (112649)", 2011 року будівництва, бухгалтерський рахунок 103, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, полігон ТПВ №5.

При цьому зазначена довідка складена безпосередньо самим Учасником та фактично містить інформаційне твердження Учасника про відображення певного майна у його бухгалтерському обліку.

Водночас у наданому документі відсутня інформація про документ, на підставі якого у ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" виникло право власності на зазначений об'єкт, та відсутнє посилання на правовстановлюючий або інший документ, який підтверджував би належність відповідного об'єкта Учаснику на праві власності. Факт відображення майна у бухгалтерському обліку та перебування його на балансі юридичної особи сам по собі не є тотожним документальному підтвердженню права власності на таке майно.

Документацією вимагалося документально підтвердити саме правову підставу наявності відповідного майна в Учасника — право власності або право користування, а не лише повідомити про його бухгалтерський облік.

Більше того, Замовник у межах цього самого Додатку 1 у випадках, коли вважав достатнім декларування учасником відповідної інформації, прямо встановлював вимогу про надання "довідки в довільній формі". Натомість щодо сортувальної станції Замовником застосовано інше формулювання — "документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування". Отже, умови тендерної документації відокремлюють надання інформації учасником у довідці та документальне підтвердження відповідної обставини.

Крім того, пунктом 1.7 додатку 1 вимагалося документальне підтвердження наявності:

1) сортувальної станції; та 2) відповідного обладнання для сортування відходів.

Водночас ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" зазначило у своїй довідці лише один об'єкт — "Сміттєсортувальна лінія".

Таким чином, з документів, наданих ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС", неможливо однозначно встановити, яким саме документом підтверджено наявність в Учасника сортувальної станції, наявність відповідного обладнання для сортування відходів, належність відповідного майна ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" саме на праві власності або праві користування.

Отже, надана Учасником довідка не підтверджує у повному обсязі відповідність ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" вимогам пункту 1.7 додатку 1 Документації.

За таких обставин Замовник безпідставно визнав зазначену вимогу Документації виконаною.

Замовник зазначає, що відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 додатку 1 Документації, учасник повинен документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів.

На виконання зазначеної вимоги, ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" надало у складі Пропозиції файл "Довідка сорт лінія.pdf", який свідчить про наявність "сміттєсортувальної лінії (112649)".

При цьому, Документація не встановлює вичерпного переліку документів, якими саме повинна підтверджуватися відповідність зазначеній вимозі, не визначає конкретної форми документа саме для пункту 1.7 пункту 1 додатку 1 Документації.

Скаржник зазначає, що у документі ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" зазначена "Сміттєсортувальна лінія", а не "сортувальна станція та відповідне обладнання для сортування відходів".

Проте, Документацією не встановлювалась вимога щодо назви основного засобу, що міститься у бухгалтерському обліку учасника, формулюванню, використаному Замовником у кваліфікаційному критерії.

Документація не містить визначення поняття "сортувальна станція", не визначає її обов’язкової конструкції чи комплектації та не встановлює, що "сортувальна лінія" не може використовуватись для виконання відповідної функції.

Крім того, сам факт використання назви "Сміттєсортувальна лінія", а не словосполучення "сортувальна станція", не свідчить про невідповідність кваліфікаційному критерію. Документація не встановлювала вимоги щодо назви основного засобу формулюванню, встановленого Замовником.

Скаржником не доведено відсутність у ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" сортувальної інфраструктури або неможливості використання зазначеної сміттєсортувальної лінії для сортування відходів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної, в т.ч. ремонтної бази для забезпечення можливості проведення планових та позапланових технічних оглядів, ремонтів транспортних засобів, що передбачається використовувати для надання послуг, підготовлена згідно форми 1, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну, в т.ч. ремонтну базу для забезпечення можливості проведення планових та позапланових технічних оглядів, ремонтів транспортних засобів для надання послуги, що є предметом закупівлі.

Форма 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної, в т.ч. ремонтної бази та технологій учасника:

Найменування Кількість Інформація про право володіння або підстава користування або договір про надання послуг.

1.7. Учасник повинен документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної, в т.ч. ремонтної бази та технологій учасника, відповідно до якої:

Учасник ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

Найменування та кількість, зокрема:

7. Сміттєсортувальна лінія (112649) 1 Інформація про право володіння або підстава користування або договір про надання послуг:

Приватна власність (файл "1 Форма 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної, в т.ч. ремонтної бази та технологій учасника.pdf");

- ДОВІДКА, відповідно до якої:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс", код ЄДРПОУ 02772037, надає інформацію щодо майна, яке обліковується на балансі Товариства, та побудовано за кошти підприємства господарським методом:

Назва майна (інвентарний номер):

Сміттєсортувальна лінія (112649) Рік будівництва 2011 Бухгалтерський рахунок 103 Місцезнаходження:

Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, полігон ТПВ №5 Примітка:

Господарські договори не можуть бути надані в зв'язку з тим, що відповідно до п.

330 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, договори, угоди (аудиторські, господарські, операційні тощо) зберігається на підприємстві 5 (п'ять) років (файл "Довідка сорт лінія.pdf").

Документація не містить окремих вимог до документів, якими необхідно підтвердити наявність сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів.

Також Документація не містить переліку обладнання для сортування відходів.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану довідку з інформацією про наявність сміттєсортувальної лінії, яка обліковується на балансі Переможця, та побудована за кошти підприємства господарським методом, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) у задоволенні скарги від 21 серпня 2026 № UA-2026-07-15-001043a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірні дії замовника при визначенні переможця закупівлі