Послуги з відпочинку дітей в дитячих таборах, закладах оздоровлення та відпочинку (дитячі путівки) на території Львівської області за ДК 021:2015- 55240000-4 Послуги центрів і...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10800-р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Курортне об’єднання "Перлина Чорномор'я" (код ЄДРПОУ: 40098434) від 25 серпня 2026 № UA-2026-07-14-012055-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Рішенням Комісії від 27.08.2026 № 10427-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЯР СІТІ" (код ЄДРПОУ: 39102819) (надалі – ТОВ "ЛАЯР СІТІ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЛАЯР СІТІ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЛАЯР СІТІ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 24.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.08.2026 № 3УО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Тендерною документацією (Додаток 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам" наголошено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам до предмета закупівлі, необхідно надати: Свідоцтво про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, діюче на період надання послуг з урахуванням присвоєної закладу категорії.

Згідно з проведеним розглядом зафіксовано невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації через відсутність підтвердження державної атестації закладу, не зважаючи на те, що рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9468-р/пкпз від 05.08.2026 вимога Замовника про наявність державної атестації та категорії (не нижче першої) є законною, обґрунтованою, базується на вимогах Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 року № 426.

Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і відхиляється на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що Замовник не має право, а зобов'язаний оформити до Документації, яку він затверджує для здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів, два окремі додатки (не 3, не 5, не стільки, як захоче чи вважає за потрібне): один додаток - це перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції; другий додаток - це перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. У інших додатках до Документації Замовник вправі викладати будьяку інформацію, яку вважає за потрібне додати до Документації - законодавством це не регулюється. При цьому законодавець визначив, що відсутність документів або інформації, що не передбачені цими двома окремими додатками Документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником Пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.

На думку Скаржника, для того, щоб у Замовника хоча б виникло право на відхилення Пропозиції учасника "через відсутність підтвердження державної атестації закладу", Замовник повинен був включити відповідний документ про підтвердження державної атестації закладу до переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, і викласти цей перелік у окремому додатку Документації - як це прямо передбачено абзацом десятим пункту 28 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що Документація, затверджена уповноваженою особою Замовника, для здійснення цієї закупівлі містить додаток 1.1, який містить вичерпний перелік документів/інформації, які вимагаються від учасників. Цей додаток Документації передбачає вимоги до документів:

1) для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, визначеному в статті 16 Закону;

2) для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей;

3) для підтвердження іншої інформації, що встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осібпідприємців).

Жоден документ, який би прямо чи опосередковано стосувався б державної атестації закладу, до переліку документів, викладеного Замовником у додатку 1.1 Документації, не входить, а отже, на думку Скаржника, і не вимагався від учасників.

У додатку 2 Документації викладена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, додатку 3 - форма "Тендерна пропозиція", додатку 4 - проект договору про закупівлю.

Скаржник вважає, що з аналізу змісту додатків Документації можна дійти висновку, що лише додаток 1.1 є додатком, який за змістом найбільш наближений до переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, але документа щодо державної атестації закладу учасника (через відсутність якого була відхилена Пропозиція Скаржника) серед документів цього переліку немає.

На думку Скаржника, Замовник не мав жодних правових підстав відхилити його Пропозицію за відсутність документа, який прямо не передбачений додатком 1.1 Документації з переліком всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції - так вказано у пункті 44 Особливостей.

Скаржнику незрозуміло, з чого Замовник дійшов висновку, що документ про державну атестацію дитячого закладу стосується саме технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі, так як сама атестація є процедурою оцінки матеріальнотехнічної та технологічної бази дитячого закладу оздоровлення та відпочинку дітей і такі невідповідності можуть бути усунуті через розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, але Замовник своїм правом не скористався.

Скаржник вважає, що зважаючи на вищевикладене, Замовник неправомірно відхилив його Пропозицію, а отже його рішення про відхилення Пропозиції Скражника, оформлене протоколом від 20.08.2026 № 3УО, підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що в пункті 3 додатку 2 Документації встановлено, що заклад, який надає послуги оздоровлення та відпочинку дітей, повинен належати до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, перебувати у Державному реєстрі майнових об’єктів оздоровлення та відпочинку дітей та бути атестованим відповідно до Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 426, не нижче першої категорії.

Пунктом 8 цього ж додатку 2 передбачено надання свідоцтва про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, чинного на період надання послуг, з урахуванням присвоєної закладу категорії.

Таким чином, Замовник повідомляє, що вимога щодо відповідності закладу встановленим законодавством вимогам у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, у тому числі щодо державної атестації, а також спосіб документального підтвердження такої відповідності були визначені Документацією до завершення строку подання Пропозицій та однаково поширювалися на всіх учасників Процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що подаючи Пропозицію, учасник мав можливість ознайомитися з усіма положеннями Документації, включаючи вимоги додатку 2, та сформувати свою Пропозицію з урахуванням установлених Замовником умов.

Замовник повідомляє, що під час розгляду Пропозиції Скаржника ним було встановлено відсутність свідоцтва про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, передбаченого пунктом 8 додатку 2 Документації. Зазначена вимога була пов’язана безпосередньо з характеристиками закладу, у якому мали надаватися послуги з відпочинку дітей, та з підтвердженням відповідності такого закладу вимогам законодавства, що регулює діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Замовник зазначає, що він при прийнятті рішення виходив із положень Документації, що діяли на момент подання та розгляду Пропозицій, а також із необхідності однакового застосування встановлених умов до всіх учасників процедури закупівлі.

Щодо посилання Скаржника на пункт 28 Особливостей Замовник зазначає, що Документація містила окремо сформульовану вимогу щодо державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку та окремо визначала документ, який мав підтверджувати відповідність закладу зазначеній вимозі.

Відповідна умова містилася у додатку 2 Документації, була оприлюднена в електронній системі закупівель одночасно з іншими положеннями Документації та була доступною для ознайомлення всім потенційним учасникам.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про те, що розміщення зазначеної вимоги у додатку 2 саме по собі виключало можливість її врахування під час оцінки відповідності Пропозиції встановленим вимогам до предмета закупівлі.

Водночас Замовник зазначає, що вимога щодо державної атестації була сформульована чітко, однозначно та конкретно, із зазначенням документа, яким мала підтверджуватися відповідність закладу встановленим умовам.

Крім того, Замовник повідомляє, що положення Документації щодо державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку вже були предметом оскарження у межах зазначеної процедури закупівлі. Рішенням Комісії від 05.08.2026 № 9468-р/пк-пз вимога щодо внесення змін до Документації у відповідній частині не була задоволена.

Замовник зазначає, що він посилається на зазначене рішення виключно як на обставину, що підтверджує факт попереднього оскарження відповідної умови Документації та результат розгляду такої вимоги Комісією.

За результатами розгляду Пропозиції Скаржника Замовник встановив відсутність документа, прямо передбаченого пунктом 8 додатку 2 Документації для підтвердження відповідності закладу вимогам, установленим до предмета закупівлі.

Замовник повідомляє, що рішення щодо Пропозиції було прийняте ним на підставі змісту Пропозиції, вимог Документації та нормативно-правових актів, що регулюють здійснення публічних закупівель і діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності прийнятого рішення та вважає, що наведені у Скарзі доводи не спростовують встановленої Замовником обставини щодо відсутності у складі Пропозиції документа, передбаченого пунктом 8 додатку 2 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги з відпочинку дітей в дитячих таборах, закладах оздоровлення та відпочинку (дитячі путівки) на території Львівської області. ДК 021:2015-5524000-4 "Послуги центрів і будинків відпочинку".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з додатком 2 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1.1 Документації містить, зокрема:

- перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, визначеному в статті 16 Закону;

- підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей;

- іншу інформацію, встановлену відповідно до законодавства (для учасників юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

3. Заклад, що надає послуги оздоровлення та відпочинку дітей повинен належати до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, типи яких визначено у статті 14 Закону України „Про оздоровлення та відпочинок дітей” від 04.09.2008 № 375-VI (далі – Закон № 375), перебувати в Державному реєстрі майнових об’єктів оздоровлення та відпочинку дітей, бути атестованим відповідно до Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 року № 426 не нижче першої категорії.

На підтвердження відповідності Пропозиції учасника вимогам до предмета закупівлі, необхідно надати, зокрема:

8) Свідоцтво про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, діюче на період надання послуг з урахуванням присвоєної закладу категорії.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- інформаційна довідка "про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які використовуватимуться учасником під час надання послуг з відпочинку дітей" (файл "6 Довідка про наявність МТБ.pdf"), якою ТОВ "Курортне об’єднання "Перлина Чорномор'я" повідомляє "замовнику про наявність майнових об’єктів оздоровлення та відпочинку дітей, а саме комплексу будівель, споруд, у тому числі інженерних, інших приміщень, земельної ділянки, на якій вони розміщені, що в сукупності забезпечує діяльність позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд", що розташований за адресою 82488, Львівська область, Стрийський район, Моршинська ТГ, с. Баня Лисовицька, вул. Грушевського, буд. 8а, на належному рівні.

Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд" розташований на земельній ділянці площею 4,302 та, кадастровий номер земельної ділянки 4625384000:03:005:0062.

Матеріально-технічна база Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд" відповідає державним соціальним стандартам оздоровлення та відпочинку дітей з урахуванням вимог до сеінатрної, технічної та протипожежної безпеки";

- лист Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 02.04.2026 № 20-2415/0/2-26 "Про проведення атестації" (архівна папка "Документи_ які не входять до переліку Дод 1 та надаються на розсуд учасника.rar"), адресований Скаржнику, у якому зазначено, зокрема: "Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації розглянув Ваш лист від 17.03.2026 № 5 щодо проведення державної атестації Позаміського заклад оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд" ТзОВ "Курортне об'єднання "Перлина Чорномор’я" повідомляємо.

Державна служба України у справах дітей листом від 01.04.2026 №1354/0/04,0210/3787/2026 відповідно до пункту 5 Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 р. № 426 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 жовтня 2015 № 816), (далі Порядок) розглянувши лист Львівської обласної державної (військової) адміністрації від 20.03.2026 № 5/5¬3560/0/2-26/9-20 погодила включення до Плану проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку Львівської області в 2026-2030 роках Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд" на 2026 рік.

Додатково повідомляємо, що протягом місяця з дня відновлення або початку (для новостворених закладів) проводиться державна атестація.

Враховуючи зазначене, просимо повідомити за 10 днів до початку надання послуг з оздоровлення та відпочинку Позаміським закладом оздоровлення та відпочинку "Моршин Кідс Кемп Грінвуд" для планування виїзду атестаційної комісії".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє свідоцтво про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, діюче на період надання послуг з урахуванням присвоєної закладу категорії.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 20.08.2026 № 3УО.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 20.08.2026 № 3УО, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 20.08.2026 № 3УО та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент освіти та науки Одеської міської ради (код ЄДРПОУ:

02145398) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Курортне об’єднання "Перлина Чорномор'я" (код ЄДРПОУ: 40098434) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯР СІТІ" (код ЄДРПОУ: 39102819) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з відпочинку дітей в дитячих таборах, закладах оздоровлення та відпочинку (дитячі путівки) на території Львівської області за ДК 021:2015-55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-14-012055-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Б.

БЄГАЛОВ

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Скарга що стосується прийнятих рішень замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників – щодо незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника