Розроблення проєктної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт метропроїзду Південного мостового переходу через р.Дніпро Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11014-р/пк-пз від 09.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу консорціуму "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" (код ЄДРПОУ: 45995214) від 29 серпня 2026 № UA-2026-07-13-008795-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10584-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.09.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ДІМ" (надалі – ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ДІМ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА

"МОСТОПРОЕКТ"

(надалі –

ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА

ФІРМА

"МОСТОПРОЕКТ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ДІМ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.08.2026 № 1143 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Замовником 10.08.2026, в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в тендерній пропозиції Учасника.

Учасником в строк, визначений частиною дев'ятою статті 26 Закону, частково усунено виявлені Замовником невідповідності.

Тому, враховуючи протокол засідання робочої групи служби тунельних споруд і будівель щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника відкритих торгів на закупівлю:

Розроблення проєктної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт метропроїзду Південного мостового переходу через р.Дніпро Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену", код 71322000-1 "Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва" за ДК 021:2015 від 24.08.2026 №42-ПРГ-26, було встановлено наступне.

1. Замовником в тендерній документації встановлено вимогу щодо надання, зокрема:

1.1. Згідно з підпунктом 5.1.3.1 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей..." розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації довідку про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з встановленою в тендерній документації формою, де: 1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання просктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм). 2. Найменування та контактні дані генпросктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпросктувальником до розроблення проєктної документації).

Учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій розміщено (завантажено) Довідку про виконання аналогічного (лист від 23.07.2025 №2025.07.23/2) (далі Довідка про виконання аналогічного договору), адресовану Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", складену не по формі, встановленій Замовником в тендерній документації та, яка містить інформацію, що стосується закупівлі іншого замовника. Крім того, зазначені в Довідці про виконання аналогічного договору договори не є аналогічними предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей, Учасником 11.08.2026 в електронній системі закупівель було розміщено (завантажено) Довідку від 27.07.2026 №2026/07/27-15 (далі Довідка) про виконання Учасником КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" ТОВ "ПОРТАЛГРУП" договору від 03.01.2018 №2018/01/031. За наданою Довідкою предметом договору є "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Разом з цим, згідно з додатково наданим договором (контрактом) від 03.01.2018 №2018/01/03-1, предметом договору є виконання частини проектних робіт з проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Крім цього, Учасником додатково надано АКТ від 12.12.2021 №2018/01/03-1, в якому зазначено: "Подрядчик выполнил работы для Заказчика, предусмотренные Контрактом №2018/01/03-1: "Расчёты конструкций моста с железнодорожными путями по рабочему проекту "Проектирование железнодорожного путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент".

Найменування робіт, зазначене в вищезазначеному акті, не відповідає найменуванню робіт, зазначеному в Довідці.

Враховуючи це, Учасником була виконана частина проєктних робіт за проєктом, а саме: "Расчёты конструкций моста с железнодорожными путями по рабочему проекту "Проектирование железнодорожного путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент".

Умовами тендерної документації передбачено, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання просктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

Згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", просктна документація затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Враховуючи вищевикладене, зазначений у наданій Учасником Довідці договір від 03.01.2018 №2018/01/03-1 не є аналогічним.

1.2. Згідно з підпунктом 5.1.3.2 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей..." розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації листа-відгуку (листів-відгуків) (у довільній формі) від Замовника (ів) та/або генпроєктувальника (ів), зазначеного (их) у довідці про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов'язань за договором (ами), зазначеним (ими) у довідці. Примітки: 1. У листі (ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом (Замовником та/або генпроєктувальником) надасться відгук та підтвердження про отримання експертного (их) звіту(ів) (позитивного(их)) на розроблену просктну документацію. 2. Для нерезидентів лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) надасться (ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

Учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій розміщено (завантажено) Лист-відгук від 27.07.2026 №2026/07/27-9 від ВКФ ТОВ "ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА", інформація про договір в якому не відповідає інформації, зазначеній в Довідці про виконання аналогічного договору. Вказаний в Листі-відгуку договір також не є аналогічними предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей, Учасником 11.08.2026 в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) Лист-відгук від 27.12.2021 №127 (далі Лист-відгук) з перекладом українською мовою, яким ТОВ "ДӘН-Қо" підтверджує наступні обставини, зокрема: "03.01.2018 був укладений договір №2018/01/03-1 щодо виконання частини проектних робіт за проектом "Проектування залізничної естакади за схемою 1х45,80 на ПК 1+80,52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент".

Найменування робіт, зазначене в Листі-відгуку, не відвідає найменуванню, зазначеному в Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15, а саме: "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Крім того, наданим Листом-відгуком підтверджується виконання Учасником тільки частини проектних робіт за проектом, а не проєкту в цілому.

В листі-відгуку зазначена інформація про отримання експертного звіту щодо розробленої проектної документації, але не зазначена інформація щодо отримання саме позитивного експертного звіту на розроблену проєктну документацію, що вимагалося Замовником.

Також, в Листі-відгуку зазначено, що копія експертного звіту додається, але копія додана не була.

Враховуючи вищевикладене, Лист-відгук від 27.12.2021 №127 не підтверджує виконання договору, зазначеного Учасником в Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМА "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" відхилити, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

На підставі частини 11 статті 29 Закону, розглянути наступну тендерну пропозицію.

ВИРІШЕНО:

1. Керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМА "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" відхилити, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Замовника, учасником було подано копію Контракту № 2018/01/03-1 від 03.01.2018 з наступним предметом: "частину проектних робіт з: проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК I + 80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунасва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент" (далі - "Роботи")".

Таким чином, предмет аналогічного договору (Контракту № 2018/01/03-1) передбачає виконання "проєктних робіт "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК l + 80.52 (ПК 32854+02)", що дійсно є частиною загального проєкту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Однак, простий семантичний аналіз умов Документації та копії Контракту №2018/01/03-1 дає підстави стверджувати про їх тотожність тобто аналогічний характер договору та документації.

Також Замовником не враховано приписи чинного законодавства щодо складу та змісту проєктної документації.

Так, зокрема, умовами Документації передбачено підтвердження виконання аналогічного договору. Замовником визначено що аналогічним Договором є договір з тим самим предметом. Учасником подано договір з тим самим предметом, що вимагав Замовник.

Умовами Документації не передбачено обов'язок учасника виконувати увесь обсяг робіт з проєктування, тобто бути проєктантом усього обсягу проєктної документації, а бути підрядником, тобто передбачено можливість лише можливість бути субпроєктувальником.

Також, учасником виконано роботи, що складають зміст проєктної документації відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проєктної документації на будівництво" в обсязі передбаченому в Додатку "Е", зокрема: "Е.2 До складу ПОБ включаються: г) відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт, визначених проектною документацією (на вимогу замовника), з виділенням робіт по основних об'сктах, чергах, пускових комплексах, етапах будівництва (додаток Ж, форма Ж2);

д) відомість потреби в будівельних конструкціях, виробах, матеріалах і устаткуванні з розподілом за споруди, виходячи з обсягів робіт і діючих норм витрат будівельних матеріалів споруди, виходячи з обсягів робіт і діючих норм витрат будівельних матеріалів (додаток Ж, форма Ж3):...".

Таким чином, в межах укладеного договору Учасником виконано роботи, що складають його предмет та передбачають розробку проєктної документації.

Замовник оприлюднив вимоги про усунення недоліків з вимогою подати відповідні документи протягом 24 годин, в яких вказав на необхідність надання довідки про виконання аналогічного договору, в тому числі в якості підрядника з розробки проєктної документації.

При цьому замовником не встановлено особливих вимог щодо обсягу та складу робіт, які повинні виконуватись в межах такого договору.

Таким чином, розробка учасником частини проєктної документації в межах розробки проєкту мосту відповідає вимогам Замовника викладеним як в тендерній документації так і в вимогу про усунення недоліків.

Той факт, що учасник виконав договір з аналогічним предметом свідчить про відповідність його критеріям, визначеним Замовником.

Замовник в Документації не зазначив, що Учасник зобов'язаний виконати увесь обсяг робіт з проєктування самостійно.

Окрім того, той факт, що Замовник в Документації дозволив залучати виконавців в обсязі більше 20%, тобто роботи від 20% до 100% можуть бути виконані сторонніми особами, дає підстави стверджувати, що для Замовника не має значенням чи Учасник планує самостійно виконати увесь обсяг робіт чи лише частину.

Все вищевикладене свідчить, що учасником дотримано критерію наявності досвіду виконання договорів на проєктування (а не Акту виконаних робіт) про виконання робіт з проєктування (жодною умовою Документації не передбачено, що саме усього обсягу робіт) мостів з пов'язаними залізничними/трамвайними/метроколіями.

Відхиляючи тендерну пропозицію Учасника, Замовник посилаючись на умови Документації вказує, що ними заборонено учаснику виконувати частково проєктну документацію. Однак такого обмеження в Документації прямо не зазначено. Таким чином, з метою відхилення Пропозиції учасника, що є найбільш вигідною, Замовник тлумачить зміст Документації не надаючи інформацію та вказівки на конкретній умови що передбачають такі обмеження.

Тобто Замовник своїм "тлумаченням" змісту Документації, яке очевидно не випливає зі змісту ним же складених документів, відхиляє Пропозицію учасника, яка є найбільш економічно вигідною, чим завдає збитків бюджету.

Також оприлюднюючи вимогу про усунення недоліків, Замовник повинен повністю відобразити в такому Повідомленні з вимогою про усунення недоліків інформацію та документи на її підтвердження. Таким чином, вважаючи, що учасник повинен подати документи, які підтверджують виконання повного обсягу проєктних робіт, Замовник зобов'язаний був таку інформацію та документи на її підтвердження вимагати в Повідомленні з вимогою усунення невідповідностей.

Однак, зі змісту повідомлення, надісланого Учаснику, таких вимог не вбачається.

Також Замовник відхиляє Пропозицію через лист відгук оскільки:

1) Найменування робіт вказаних в Листі відгуку не відповідає найменуванню вказаному Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15;

2) Листом-відгуком підтверджуються виконання учасником тільки частини проєктних робіт за проєктом, а не проєкту в цілому.

3) У листі-відгуку Зазначена інформація про отримання експертного звіту шодо розробленої проєктної документації, але не зазначена інформація щодо отримання саме позитивного експертного звіту на розроблену проєктну документацію, що вимагалося Замовником.

Відповідно до змісту Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15 вказано "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент". Вказана інформація розміщена в стовпчику договору. В Листі-відгуку найменування об'єкту "Проектирование железнодорожного "Найменування предмету путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продолжения проспекта Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент"", що в офіційному перекладі зробленому перекладачем:

"Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Таким чином, переклад та зміст довідки співпадають. Той факт, що в Листі відгуку вказано як і в Контракті про частину робіт це все відповідає дійсності, оскільки проєкт передбачав саме "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ГПК 32854+02)" що є частиною проекту "Будівництво продовження проспекту Д.

Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент". Тому жодних суперечностей чи невідповідностей немає.

Як вбачається зі змісті Контракту, Довідки та Листа відгуку в них вказаний один і той самий номер та дата аналогічного договору. Таким чином, усі ідентифікуючі ознаки вказують на те, що Лист-відгук стосується саме Контракту вказаного в Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15.

Тому таке розширене тлумачення свої умов Замовником після розкриття Документації є упередженим ставленням до учасника з метою відхилення його економічно вигідної пропозиції на користь іншого учасника, тобто фактично застосування формального підходу понад основний критерій встановлений в Тендерній документації та визначений для цієї закупівлі ціна.

Крі того Замовник відхилив Пропозицію оскільки вважав, що такий відгук відображає виконання учасником лише частини проєктних робіт. Однак така позиція Замовника суперечить приписам Документації та вимогам чинного законодавства.

Так, зокрема, Документацією Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п. 1 Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію відсутня така підстава відхилення Листа-відгуку як "опис обсягу роботи в листі (повністю чи частково). Відсутня така підставі і щодо відхилення Тендерної пропозиції в цілому.

При вирішенні питання щодо відхилення Листа-відгука Замовник виходив з того, що відсутність зазначення про отримання позитивного висновку може вплинути на якість виконання робіт.

Замовником дійсно зазначено про необхідність підтвердження отримання експертного висновку, однак зі змісту наведеного тексту не вбачається обов'язок вказати саме слова "позитивний експертний висновок".

Зі змісті листа відгуку вбачається, що генпроєктувальник (генпідрядник) з розробки проєктної документації підтвердив факт отримання такого висновку, а той факт, що в Листі відгуку зазначено "щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов'язань за договором (ами), зазначеним (ими) у довідці, наданій згідно з п.п.5.1.3.1" повністю відповідає вимогам до листа-відгука викладених в Документації.

Той факт, що висновок позитивний підтверджу витяг, що додається. Вказаний документ Замовник не вимагав а тому останній не подавався, однак він підтверджує викладене в Листі-відгуку, який неправомірно відхиляє Замовник.

Все вищевикладене свідчить, що учасником дотримано критерію наявності досвіду виконання договорів на проєктування та надано Лист-відгуку, який свідчить про виконання ним Договору з дотриманням якісних вимог Замовника, тобто і роботи передбачені в Документації Замовника також будуть виконані з позитивним результатом.

Таким чином, оголошуючи вимогу про усунення недоліків, Замовник повинен повністю відобразити інформацію та документи на її підтвердження. Таким чином, вважаючи, що учасник повинен подати документи, які підтверджують виконання повного обсягу проєктних робіт, Замовник зобов'язаний був таку інформацію та документи на її підтвердження вимагати в Повідомленні з вимогою усунення невідповідностей, в тому числі чіткі вимоги до Листа-відгуку.

Однак, зі змісту повідомлення надісланого Учаснику таких вимог не вбачається.

Таким чином, Замовник відхилив Пропозицію учасника з порушенням принципу об'єктивності при визначення переможця застосував до учасника суб'єктивні критерії не відображені в змісту Документації.

Замовник зазначає, що Скаржником не вірно вказаний нормативний документ тому, що пункти "г" та "д" Додатку Е зокрема Е.2 відсутні в ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Пункти "г" та "д" Додатку Е зокрема Е.2 ДБН відноситься до документації ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" Генеральний план і транспорт.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей, Учасником 11.08.2026 в електронній системі закупівель було розміщено (завантажено) довідку від 27.07.2026 №2026/07/27-15 (далі – Довідка) про підтвердження виконання учасником КОНСОРЦІУМУ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" - ТОВ "ПОРТАЛГРУП" договору від 03.01.2018 №2018/01/03-1. Так зазначена довідка містить недостовірну інформацію в частині найменування предмету договору та відповідно, аналогічного договору за наданою Довідкою, предметом договору є "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Разом з цим, згідно з додатково наданим договором (контрактом) від 03.01.2018 №2018/01/03-1, предметом договору є виконання саме частини проектних робіт з проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Тобто, як підтвердження цього, учасником КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИШЛЯХОПРОВОДИ" - ТОВ "ПОРТАЛГРУП" виконувались лише частина робіт (розрахунок конструкцій моста) з проектування робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент", а не весь зазначений проект.

Виконані ТОВ "ПОРТАЛГРУП" роботи відносно зазначеного робочого проекту відносяться одне до одного, як частина від цілого.

При цьому, вартість виконаних ТОВ "ПОРТАЛГРУП" робіт у сумі 25000$ згідно акту від 12.12.2021 №2018/01/03-1 відповідає вартості робіт у довідці від 03.01.2018 №2018/01/03-1 між ТОВ "ПОРТАЛГРУП" та ТОВ "ДЕН-Ко" у сумі 25000$. Тобто роботи, що є частиною проекту (а не цілим/повним проектом) виконані повністю.

В підтвердження цього, Учасником додатково надано АКТ від 12.12.2021 №2018/01/03-1, в якому зазначено: "Подрядчик выполнил работы для Заказчика, предусмотренные Контрактом №2018/01/03-1: "Расчёты конструкций моста с железнодорожными путями по рабочему проекту "Проектирование железнодорожного путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент". Виконана робота є частиною складової проєктної документації згідно з пунктом Е.5 Додатку Е ДБН.

Найменування робіт, зазначене в вищезазначеному акті, не відповідає найменуванню робіт, зазначеному в Довідці.

Враховуючи це, Учасником була виконана лише частина проєктних робіт за проєктом, а саме - "Расчёты конструкций моста с железнодорожными путями по рабочему проекту "Проектирование железнодорожного путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент".

Умовами Документації передбачено, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

Згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", проєктна документація – затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об’єктів будівництва.

Відповідно до п.8.1 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" робочий проект розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, організаційних, технологічних, інженерних рішень об’єкта будівництва, його кошторисної вартості. Згідно Додатку Е ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" наведеного додатку склад проекту передбачає 6 розділів (Е1 –Е6), кожен з яких містить значну кількість пунктів та підпунктів, щодо змісту робочого проекту. При цьому, розрахунок конструкцій є лише незначною частиною складу робочого проекту, що може складати 20-25% загального обсягу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений у наданій учасником Довідці, договір від 03.01.2018 №2018/01/03-1 не є аналогічним.

Учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій розміщено (завантажено) лист-відгук від 27.07.2026 №2026/07/27-9 (далі Листвідгук) від ВКФ ТОВ "ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА", інформація про договір в якому не відповідає інформації, зазначеній в Довідці про виконання аналогічного договору.

Вказаний в Листі-відгуку договір також, не є аналогічними предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей, учасником 11.08.2026 в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) лист-відгук від 27.12.2021 №127 (далі – Лист-відгук) з перекладом українською мовою, яким ТОВ "ДЕН-Ко" підтверджує наступні обставини, зокрема: "03.01.2018 був укладений договір №2018/01/03-1 щодо виконання частини проектних робіт за проектом "Проектування залізничної естакади за схемою 1х45,80 на ПК 1+80,52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент".

Найменування робіт, зазначене в Листі-відгуку, не відвідає найменуванню, зазначеному в Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15, а саме - "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент". При цьому, Довідка від 03.01.2018 №2018/01/03-1 містить недостовірну інформацію.

Крім того, наданим Листом-відгуком підтверджується виконання Учасником тільки частини проектних робіт за проектом, а не проєкту в цілому.

Листом-відгуком також підтверджено отримання звіту щодо розробленої проектної документації та зазначено, що він додається, але копія додана не була.

Враховуючи вищевикладене, Лист-відгук від 27.12.2021 №127 не підтверджує виконання договору, зазначеного Учасником в Довідці від 27.07.2026 №2026/07/27-15.

При прийнятті рішення про відхилення пропозиції Учасника Замовник керувався тільки наявними документами, що були надані КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИШЛЯХОПРОВОДИ" в складі Документації.

Надана Скаржником відповідна копія у складі скарги на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника, не підтверджує статус Учасника як проєктувальника, а лише свідчить про те, що генпроєктувальником робочого проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент" є ТОВ "ДЕН-Ко".

Разом з тим, ТОВ "ДЕН-Ко" замовило у ТОВ "ПОРТАЛГРУП" виконання лише частини проектних робіт робочого проекту "Будівництво продовження проспекту Д.

Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент", а не проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)", а саме - розрахунки конструкцій мосту з залізничним полотном.

Твердження скаржника не відповідає інформації наданої в Листі-відгуку від 27.12.2021 №127 з перекладом українською мовою, яким ТОВ "ДӘН-Қо" підтверджує наступні обставини, зокрема: "03.01.2018 був укладений договір №2018/01/03-1 щодо виконання частини проектних робіт за проектом "Проектування залізничної естакади за схемою 1х45,80 на ПК 1+80,52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент".

В наданому ТОВ "ДӘН-Қо" ПИСЬМО-ОТЗЫВ исх.№127 от 27.12.2021 зазначено також "Проектирование железнодорожной эстакады ….".

Відповідно, Скаржником надано недостовірну інформацію щодо об’єкта проєктування.

В наданому Скаржником Листі-відгуку від 27.12.2021 №127 зазначена інформація про отримання експертного звіту щодо розробленої проектної документації, але не зазначена інформація щодо отримання саме позитивного експертного звіту на розроблену проєктну документацію, що вимагалося Замовником. Крім того, не конкретизовано найменування проєктної документації, на яку було отримано експертний звіт. Також, в Листі-відгуку зазначено, що копія експертного звіту додається, але копія додана не була.

Скаржником до Скарги надано експертний звіт по іншому об’єкту будівництва, а саме - ЗАКЛЮЧЕНИЕ №01-0093/20 от 17.02.2020 (положительное) по робочему проекту "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент" (Звіт №01-0093/20 від 17.02.2020 (позитивний) щодо робочого проекту "Будівництво продовження проспекту Д.

Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) в місті Шимкент").

При прийнятті рішення про відхилення пропозиції Учасника Замовник керувався тільки наявними документами, що були надані КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИШЛЯХОПРОВОДИ" в складі Пропозиції, і які не містили копію звіту щодо розробленої проектної документації.

Скаржником розміщено (завантажено) довідку від 27.07.2026 №2026/07/27-15 (далі – Довідка) про виконання Учасником КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИШЛЯХОПРОВОДИ" - ТОВ "ПОРТАЛГРУП" договору від 03.01.2018 №2018/01/03-1. За наданою Довідкою предметом договору є "проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент".

Крім цього, Скаржником надано АКТ від 12.12.2021 №2018/01/03-1, в якому зазначено: "Подрядчик выполнил работы для Заказчика, предусмотренные Контрактом №2018/01/03-1: "Расчёты конструкций моста с железнодорожными путями по рабочему проекту "Проектирование железнодорожного путепровода по схеме 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекта "Строительство продления проспекта Д. Кунаева (от начала строительства перекрёстка с железнодорожными путями до улицы Дамбовой) в городе Шымкент". Виконана робота як зазначено та обґрунтовано вище є частиною (складовою) проєктної документації згідно пункту Е.5 Додатку Е ДБН.

Найменування робіт, зазначене в вищезазначеному акті, не відповідає найменуванню робіт, зазначеному в Довідці, що свідчить про надання недостовірної інформації.

Таким чином, договір №2018/01/03-1 від 03 січня 2018 між ТОВ "ДӘН-Қо" та ТОВ "ПОРТАЛГРУП", акт № 2018/01/03-1/1 від 15.12.2021, підписаний між ТОВ "ДӘН-Қо" та ТОВ "ПОРТАЛГРУП", лист-відгук №127 від 27.12.2021 підтверджує виконання ТОВ "ПОРТАЛГРУП" виключно частини проектних робіт з проектування Робочого проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент", а саме - розрахунок конструкцій мосту з залізничним полотном по Робочому проекту "Будівництво продовження проспекту Д.Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент", що в свою чергу не є аналогічним договором на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що в Документації відсутнє посилання на необхідність 100% виконання учасником обсягу проєктної документації договору.

Той факт, що Документація була правильно витлумачена Учасником та подано документи про виконання аналогічним договору, але часткове виконання обсягу робіт по проєкту, випливає зі змісту документів інші учасників. Так, зокрема, два інші учасники

(ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ

ПРОЕКТНИЙ ДІМ"; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МОСТОПРОЕКТ") закупівлі подали документи щодо виконання робіт по одному проєкту. Таким чином, кожен з цих суб’єктів виконував частину робіт.

Таким чином, можна зробити висновок, що усі учасники закупівлі витлумачили зміст Документації, як такий, що дає право на часткове виконання робіт по проєкту. Тому позиція Замовника суперечить змісту викладеної ним в електронній системі закупівель Документації та її тлумаченню усіма учасниками такої закупівлі. З врахуванням вказаного, Замовник не має право посилатись на недотримання умов тендерної документації, якщо викладені ним умови ним же тлумачяться всупереч однозначному тлумаченню усіма учасниками закупівлі.

Відповідно до вимог викладених в Документації, в Довідці зазначається найменування робіт, вказане в Договорі. З цього приводу у Замовника заперечень немає:

найменування робіт в Довідці учасника та в виконаному договорі – ідентичні.

Замовник не вимагав подання копії Експертного звіту. Такий документ не надавався.

В той же час, вказаний документ у генерального підрядника виконання проєкту в наявності є. Таким чином, усі роботи виконані в межах проєкту, в тому числі виконані учасником, виконані на високому професійному рівні та підтверджують факт наявності кваліфікації достатньої для виконання робіт в межах оголошеної закупівлі.

Наявність додаткової інформації не може впливати на іншу інформацію. Наявна в листі інформація в повній мірі підтверджує, що вказаний відгук стосується договору вказаного в договорі, в відгуку вказано про позитивний результат виконання робіт. Таким чином, вказаний відгук повністю відповідає вимогам Замовника.

Щодо питання неідентичності слів "шляхопровід" в Довідці та "естакада" в перекладі, однак чітка ідентичність в акті виконаних робіт (і перекладі) та Контракті (в обох мовних варіантах), то вказане відмінності ще особливості перекладу перекладача, який використовує загальне бачення про переклад, а не специфічне. Однак усі документи щодо виконання свідчать про те, що виконувались роботи саме щодо шляхопроводу. Таким чином, в даному випадку є ознаки неспецифічного перекладу.

Окрім того, неспецифічність перекладу в частині, що не вимагалась Замовником однак повна відповідність обов’язкової інформації в листі-відгуку вимогам Замовника, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки свідчить більше про надто формалізоване ставлення до учасника, яке нехтує основним критерієм (значно нижча ціна порівняно з іншими учасниками) заради "дотримання" формальностей, що відповідно до тендерної документації є несуттєвими ( п. 2 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Що стосується питання відсутності посилання на отримання звіту, то така інформація в листі-відгуку наявна. Доданий до Скарги документи (з перекладом) свідчить, що по проєкту в цілому було отримано позитивний експертний звіт. Викладене в листівідгуку також підтверджує, що виконання робіт відбулось відповідно до вимог генпідрядника. Таким чином, все свідчить про помилковість позиції Замовника.

У Документації зазначено не слова "надати інформацію про позитивний експертний звіт", а надати інформацію про експертний звіт (позитивний), тобто основне надати інформацію про експертний звіт (але якщо він є позитивний).

Саме дотримуючись вимог Замовника, учасник надав лист-відгук, який містить інформацію про наявність експертного звіту, а те, що він позитивний, підтверджується наданою Уповноваженому органу копією з перекладом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному(им) критерію(ям), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, зокрема інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Документи, зазначені в Додатку 4 до тендерної документації "Перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації" та документи, що вимагаються цією тендерною документацією учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації для об’єднання учасників Замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим пунктом 47 Особливостей.

Документ(и), що підтверджує(ють) відповідність учасника кваліфікаційному(им) критерію(ям), зокрема:

5.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

5.1.3.1. Довідка про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з встановленою формою, яка передбачає:

Найменування Замовника (генпроєктувальника) Номер та дата укладеного договору Найменування предмета договору Контактні дані Замовника (генпроєктувальника).

Примітки:

1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на:

залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації).

5.1.3.2. Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) та/або генпроєктувальника(ів), зазначеного(их) у довідці, наданій згідно з п.п.5.1.3.1, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у довідці, наданій згідно з п.п.5.1.3.1.

Примітки:

1. У листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом (Замовником та/або генпроєктувальником) надається відгук та підтвердження про отримання експертного(их) звіту(ів) (позитивного(их)) на розроблену проєктну документацію.

2. Для нерезидентів лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації.

4. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

4.1. Довідка про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з встановленою формою, яка передбачає:

Найменування Замовника (генпроєктувальника) Номер та дата укладеного договору Найменування предмета договору Контактні дані Замовника (генпроєктувальника).

Примітки:

1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на:

залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації).

4.2. Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) та/або генпроєктувальника(ів), зазначеного(их) у довідці, наданій згідно з п.п.4.1, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у довідці, наданій згідно з п.п.4.1.

Примітки:

1. У листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом (Замовником та/або генпроєктувальником) надається відгук та підтвердження про отримання експертного(их) звіту(ів) (позитивного(их)) на розроблену проєктну документацію.

2.

Для нерезидентів лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Протокол від 11.07.2025 № 1 установчих Зборів Засновників (Учасників) КОНСОРЦІУМУ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ", відповідно до якого:

ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КИЇВБУДІНДУСТРІЯ" та ТОВ "ПОРТАЛГРУП" за результатами голосування прийнято рішення:

1. Створити Консорціум "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" за адресою м. Київ, вулиця Притисько-Микільська, 9а, офіс 5. (файл "8 КОНСОРЦІУМ протокол створення.pdf");

- ДОВІДКА про виконання аналогічного від 23.07.2025 № 2025.07.23/2, адресована Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до якої:

КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" як учасник закупівлі ВІДКРИТІ ТОРГИ (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178) "Роботи з коригування проєктно-кошторисної документації (стадія П) та проведення експертизи по об'єкту будівництва: "Залізнично-автомобільний мостовий перехід через р.

Дніпро у м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський – Дарниця" код за ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування" підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного раніш укладеного договору, тобто договору з розробки(коригування) проектнокошторисної документації на реконструкцію або будівництво або капітальний ремонт об'єктів транспортної інфраструктури (мостів або шляхопроводів або мостових переходів) класу наслідків СС3, який було укладено та виконано учасником Консорціуму

ТОВАРИСТВОМ

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ

ОБ'ЄДНАННЯМ

"КИЇВБУДІНДУСТРІЯ", а саме:

Найменування, адреса, телефон та прізвище, ім’я по батькові керівника (представника) контрагента (замовника) та номер та дата укладення договору, предмет договору та строк дії договору 1. Служба автомобільних доріг у Чернігівській області; вул. Київська, м. Чернігів, 14005; т.0462674355; Сміяненко Роман Ігорович Договір № 20162 від 02.06.2020; предмет договору: "додаткові роботи з розробки проектної документації за предметом: "Капітальний ремонт мосту через р. Десна на км 41+135 автомобільної дороги державного значення Р-82 Сосниця-Короп - /М-02/, Чернігівська область. Розробка проектної документації. (71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва.", строк дії договору - з 02.06.2020 р по 31.12.2022 р 2. Служба автомобільних доріг у Одеській області; вул. Грушевського, 49, м. Одеса, 65031; т.0487531558; Лещенко Сергій Васильович Договір № 23-19/ЗВ від 20.11.2019 року; предмет договору: "роботи з коригування проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення КиївОдеса – міст через Хаджибейський лиман на км 445+432, Одеська область (71320000-7 Послуги з інженерного проектування" строк дії договору - з 20.11.2019р по 15.05.2020 р (файл "16 КОНСОРЦІУМ Довідка про досвід виконаня аналогічних договорів.pdf");

- ЛИСТ-ВІДГУК від 27.07.2026 № 2026/07/27-9, відповідно до якого:

"Даним Листом-відгуком ВКФ ТОВ "Електротрансодеса" підтверджує наступні обставини:

1. ВКФ ТОВ "Електротрансодеса" було укладено договір про розробку РП "Реконструкція існуючого розворотного трамвайного кільця трамвайних маршрутів №18 та №19 із частковим переміщенням трамвайної колії та ТП-29, розташованих за адресою: м.

Одеса, Фонтанська дорога, 118-а. про розроблення проєктної документації на реконструкцію трамвайних ліній.

2. КП "Одесміськелектротранс" - Замовник 3. ВКФ ТОВ "Електротрансодеса" генеральний підрядник, ТОВ "Київбудіндустрія" Виконавець.

4. Договір виконано 18 березня 2020р.

5. Експертний звіт на розроблену проєктну документацію: ЕК-2812/02-20 від 18.03.2020 Договір № 1967 від 02.10.2019 р виконаний ТОВ "Київбудіндустрія" без зауважень:

претензії до строків та якості виконаних робіт та результатів виконаних робіт відсутні.

Проєктна документація оформлена в строки передбачені договором, передана в кількості та у формі погодженій сторонами Договору.

ТОВ "Київбудіндустрія" Замовник рекомендує для залучення в якості проєктної організації" (файл "Відгук182.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення довідки про виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору, зокрема зазначати адресата довідки, предмет та номер оголошення про проведення Процедури закупівлі.

Документацією визначено, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм).

Разом з цим, зазначені договори в довідці від 23.07.2025 № 2025.07.23/2 та договір зазначений в листі-відгуку від 27.07.2026 № 2026/07/27-9 не є аналогічними в розумінні умов Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" (далі – Учасник), на відповідність вимогам тендерної документації, було встановлено наступне.

1. Учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій надано:

… 1.2. Довідку про виконання аналогічного (лист від 23.07.2025 №2025.07.23/2) (далі – Довідка про виконання аналогічного договору), адресовану Регіональній філії "ПівденноЗахідна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", складену не по формі, встановленій Замовником в тендерній документації та, яка містить інформацію, що стосується закупівлі іншого замовника.

Крім того, зазначені в Довідці про виконання аналогічного договору договори не є аналогічними предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації.

1.3. Лист-відгук від 27.07.2026 №2026/07/27-9 (далі Лист-відгук) від ВКФ ТОВ "ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА", інформація про договір в якому не відповідає інформації, зазначеній в Довідці про виконання аналогічного договору. Вказаний в Листі-відгуку договір також не є аналогічними предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації.

… 2. Замовником в тендерній документації встановлено вимогу щодо надання:

… 2.2. Згідно з підпунктом 5.1.3.1 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей …" розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації довідку про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з встановленою в тендерній документації формою, де: 1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на: залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм). 2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації).

2.3. Згідно з підпунктом 5.1.3.2 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей …" розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) та/або генпроєктувальника(ів), зазначеного(их) у довідці про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у довідці. Примітки: 1. У листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом (Замовником та/або генпроєктувальником) надається відгук та підтвердження про отримання експертного(их) звіту(ів) (позитивного(их)) на розроблену проєктну документацію. 2. Для нерезидентів лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

… 3. Враховуючи невідповідності, виявлені Замовником в інформації та/або документах, що подані КОНСОРЦІУМОМ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" у тендерній пропозиції, відповідно до пункту 43 Особливостей та підпункту 3.3 пункту 3 "Інша інформація" розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації, пропонується виправити їх шляхом завантаження через електронну систему закупівель:

… 3.2. Довідку про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з встановленою в тендерній документації формою, де: 1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розроблення проєктної документації на нове будівництво, або реконструкцію, або капітальний ремонт мостів, що знаходяться в експлуатації на:

залізницях або лініях метрополітену, або трамвайних лініях, або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із рейковим транспортом (залізницею, метрополітеном, трамваєм). 2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації).

3.3. Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) та/або генпроєктувальника(ів), зазначеного(их) у довідці про виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у довідці. Примітки: 1. У листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом (Замовником та/або генпроєктувальником) надається відгук та підтвердження про отримання експертного(их) звіту(ів) (позитивного(их)) на розроблену проєктну документацію. 2. Для нерезидентів лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- ДОВІДКА від 27.07.2026 № 2026/07/27-15, адресована Замовнику, відповідно до якої:

Даною Довідкою КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що вимагається під час закупівлі UA-2026-07-13-008795-а, зокрема в учасника КОНСОРЦІУМУ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРТАЛГРУП", а саме:

Найменування Замовника (генпросктувальника):

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДӘН-Қо" Номер та дата укладеного договору:

Договір № 2018/01/03-1 03.01.2018 Найменування предмета договору:

"проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент" Контактні дані Замовника (генпроєктувальника):

Республіка Казахстан, м. Нур-Султан, район Сариарка, вулиця Мұхтар Еуєзов, будівля 8, оф. 23; керівник Абенов Маді Жомартович З врахуванням приписів п.5.4. Тендерної документації, наявність досвіду об'єднання визначається наявністю такого досвіду в його учасників. Таким чином, досвід ТОВ "ПОРТАЛГРУП", що учасником КОНСОРЦІУМ "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ", враховується при визначенні відповідності кваліфікаційним критеріям учасника закупівлі (файл "16 КОНСОРЦІУМ Довідка про досвід виконаня аналогічних договорів (2).pdf");

- Договір від 03.01.2018 № 2018/01/03-1, укладений з ТОВ "ДӘН-Қо", предметом якого є:

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання, в порядку та на умовах цього Договору виконати частину проектних робіт з: проектування Робочого проекту "Проектування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.80 на 1+80.52 (ΠΚ 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент" (далі "Роботи").

2. ВАРТІСТЬ РОБІТ

2.1. Вартість Робіт за цим Договором визначено за згодою сторін на рівні 25000,00 доларів США (файл "Контракт_0001.pdf");

- ПЕРЕКЛАД документу "АКТ № 2018/01/03-1/1 прийомки-передачи выполнених работ 15.12.2021" Акт № 2018/01/03-1/1 приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого:

Найменування:

Розрахунки конструкцій мосту з залізничним полотном по Робочому проєкту "Проєктування залізничного шляхопроводу за схемою 1х45.8 на ПК 1+80.52 (ПК 32854+02)" проєкту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку спорудження перетину з залізничними коліями до вулиці Дамбової) в місті Шимкент" вартість, доларів США. 25 000,00 (файл "Акт_ПЕРЕКЛАД_.pdf");

- переклад документа "ПИСЬМО-Отзыв" ЛИСТ-ВІДГУК № 127 від 27.12.2021, відповідно до якого:

Цим листом зі зворотнім зв'язком ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОН-Ко" підтверджує наступні обставини:

1. 03.01.2018 був укладений договір № 2018/01-03-1 щодо виконання частини проектних робіт за проектом "Проектування залізничної естакади за схемою 1×45,80 на ПК 1 + 80, 52 (ПК 32854+02)" проекту "Будівництво продовження проспекту Д. Кунаєва (від початку будівництва перехрестя з залізничними коліями до вулиці Дамбова) у місті Шимкент".

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОН-Ко" Замовник.

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРТАЛГРУГ" Підрядник.

4. Угода була укладена відповідно до умов, узгоджених Сторонами.

5. Було отримано експертний звіт щодо розробленої проектної документації (копія додається).

Контракт № 2018/01/03-1 від 03.01.2018 було виконано ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРТАЛГРУП" (Підрядник) без зауважень:

претензій щодо термінів та якості виконаних робіт немає; проектна документація складалася відповідно до умов, визначених контрактом; передавалася у кількості та формі, узгоджених сторонами (файл "КОНСОРЦІУМ Відгук_переклад_.pdf").

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником договір не є аналогічним в розумінні умов Документації.

Документація не містить вимог надавати копію аналогічного договору, акти приймання-передачі виконаних робіт до нього та експертний звіт на розроблену проєктну документацію.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий лист-відгук № 127 від 27.12.2021 не поширюється на зазначений в довідці від 27.07.2026 № 2026/07/27-15 договір від 03.01.2018 № 2018/01/03-1, та що зазначений в листі-відгуку експертний звіт щодо розробленої проектної документації не є позитивним.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.08.2026 № 1143.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.08.2026 № 1143, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (код ЄДРПОУ: 03328913) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції консорціуму "КБІ-ПГ МОСТИ-ШЛЯХОПРОВОДИ" (код ЄДРПОУ: 45995214) за процедурою закупівлі — "Розроблення проєктної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт метропроїзду Південного мостового переходу через р.Дніпро Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-13-008795-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця