Система рентгенівська стоматологічна за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код номенклатурної...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9014-р/пк-пз від 24.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ САПЛАЙ" (код ЄДРПОУ: 45375050) від 14 липня 2026 № UA-2026-07-10-005687-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 №8655-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що на ринку наявні кілька виробників цифрових панорамних/томографічних стоматологічних рентгенівських систем, які забезпечують функціональність, еквівалентну предмету закупівлі, реалізуючи її за допомогою інших технічних, конструктивних та програмних рішень, ніж ті, що закладені в додатку 4 Документації.

Обладнання, яке Скаржник має намір запропонувати, відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та забезпечує необхідний діагностичний результат.

Однак окремі умови додатка 4 сформульовані не як функціональні або клінічно значущі вимоги, а як сукупність точних конструктивних, геометричних, часових та програмних характеристик конкретного обладнання.

Порівняння додатка 4 з технічною специфікацією системи Point 3D Combi 500S виробництва POINTIMPLANT Co., Ltd. та інструкцією з експлуатації програмного забезпечення CDX-View засвідчує системне відтворення характеристик саме цього обладнання. На сторінці 2 технічної специфікації Point 3D Combi 500S окремо зазначено, що всі наведені в ній технічні дані відповідають офіційній технічній документації POINTIMPLANT Co., Ltd.

Вимоги Замовника не містять прямого зазначення торговельної марки. Проте сукупність майже дослівно відтворених конструктивних і числових параметрів фактично дозволяє ідентифікувати конкретну модель обладнання та обмежує коло потенційних учасників, здатних підтвердити відповідність, до виробників з ідентичними технічними рішеннями.

Додатком 4 передбачено, що запропонований товар має відповідати всім медикотехнічним вимогам, а відповідність повинна підтверджуватися офіційною документацією виробника із зазначенням відповідних сторінок.

Таким чином, навіть якщо певна відмінність запропонованого Скаржником обладнання: не впливає на якість зображення; не зменшує функціональність; не збільшує дозу опромінення; є іншим конструктивним рішенням виробника; забезпечує аналогічний або кращий клінічний результат.

Скаржник не може формально підтвердити відповідність вимозі Замовника та ризикує відхиленням Пропозиції.

Пункт 1.5 –Знімний детектор Додатком 4 передбачено обов’язкову наявність знімного детектора. У технічній специфікації Point 3D Combi 500S на сторінці 8 у таблиці складових частин обладнання детектор описано як: "Детектор зображення (знімний)".

Там само зазначено, що залежно від режиму сканування – панорама, КТ або цефалометрія – детектор може використовуватися в обертовому блоці або в рамці CEPH.

Отже, вимога додатка 4 відтворює конкретне конструктивне рішення Point 3D Combi 500S. Знімність детектора не є самостійним показником діагностичної якості. Інші виробники можуть застосовувати: стаціонарний універсальний детектор; окремі детектори для 2D та 3D; автоматичне перемикання детекторів; іншу конструкцію сенсорного блока.

Усі такі рішення можуть забезпечувати однакові панорамні та томографічні дослідження.

Через пункт 1.5 учасники, які пропонують обладнання з іншим типом конструкції детекторної системи, не можуть підтвердити формальну відповідність, навіть якщо воно забезпечує аналогічні або кращі діагностичні результати. Скаржник просить зобов’язати Замовника вилучити пункт 1.5.

Пунктом 1.15 Додатка 4 передбачено: "Функція переміщення ротаційної дуги вперед та назад під час сканування".

На сторінці 9 технічної специфікації Point 3D Combi 500S у розділі "Панель керування" описано функцію: "Переміщення поворотної дуги вперед або назад під час сканування".

Також передбачено три положення дуги: висунення, нормальне положення та втягнення.

Формулювання Документації практично дослівно відтворює формулювання технічної документації конкретної моделі.

Переміщення саме ротаційної дуги вперед або назад є внутрішнім кінематичним рішенням виробника. Інші системи можуть забезпечувати необхідне позиціонування за допомогою: переміщення детектора; зміни центру обертання; переміщення колони;

позиціонування пацієнта; програмного вибору траєкторії сканування.

Установлення конкретного механізму реалізації функції замість вимоги до кінцевого результату обмежує участь обладнання з іншою конструкцією.

Обладнання інших виробників може виконувати необхідне позиціонування джерела та детектора за допомогою іншої траєкторії руху (наприклад, автоматизованого переміщення по орбітах, адаптованих до морфологічного профілю пацієнта), без здійснення саме такого руху ротаційної дуги вперед і назад.

Замовник установив вимогу не до результату сканування, а до способу руху конкретної механічної частини. Скаржник просить видалити пункт 1.15.

Пункт 1.17 – Відстань від джерела рентгенівського випромінювання до детектора (FDD) в панорамному режимі або режимі комп’ютерної томографії, не менше 553 мм.

Додатком 4 передбачено відстань від джерела рентгенівського випромінювання до детектора в панорамному або томографічному режимі не менше 553 мм.

У технічній специфікації Point 3D Combi 500S:

- на сторінці 10 наведено FDD для режимів CT/PANO/TMJ – 555 мм;

- на сторінці 12 повторно зазначено FDD – 555 мм.

Таким чином, Замовник установив граничне значення лише на 2 мм нижче показника конкретної моделі. Значення 553 мм є нетипово точним. Воно не обгрунтоване в документації клінічною потребою, розмірами приміщення, показниками просторової роздільної здатності або дозового навантаження.

Якість зображення залежить від сукупності параметрів, а не лише від FDD. Тому система з FDD, наприклад, 500 або 550 мм не може автоматично вважатися гіршою, якщо вона забезпечує необхідне поле огляду (FOV), розмір вокселя та діагностичну якість.

Обладнання інших виробників може мати відстань джерело-детектор (FDD) у межах, наприклад, 500–550 мм, що не підтверджує вимогу саме у формі "FDD не менше 553 мм", хоча забезпечує необхідне поле огляду (FOV), розмір вокселя та діагностичну якість. Через це учасники з таким обладнанням не можуть підтвердити відповідність пункту 1.17.

Водночас FDD сам по собі не визначає діагностичну якість. Кінцевий результат залежить від сукупності багатьох інших технічних параметрів, які безпосередньо характеризують здатність системи формувати діагностично придатне зображення. Отже, можлива відмінність FDD не погіршує діагностичного результату. Скаржник просить видалити пункт 1.17.

Пункти 1.18 і 1.19 – кути повороту 270° та 410°.

Замовником установлено:

- панорамний режим – не менше 270°;

- режим КТ – не менше 410°.

У Point 3D Combi 500S відповідні значення становлять рівно 270° та 415°.

Таким чином, одна вимога повністю збігається з характеристикою Point 3D Combi 500S, а друга встановлена із запасом лише 5°.

Обладнання інших виробників може виконувати моторизовані поворотнопоступальні рухи по різних орбітах відповідно до обраної програми та морфологічного профілю пацієнта, без визначення якості сканування через обов’язкові кути 270° або 410°.

Через відсутність таких конкретних показників у документації такого обладнання учасники не можуть підтвердити відповідність пунктам 1.18 і 1.19.

Відмінність у куті або відсутність підтвердження конкретного кута не погіршує діагностичний результат, оскільки: алгоритм реконструкції розрахований виробником під власну траєкторію; повноцінне 3D-зображення формується із сукупності проєкцій;

Кут руху є внутрішньою характеристикою конструкції, а не самостійним критерієм діагностичної якості. Скаржник просить зобов’язати Замовника вилучити пункти 1.18 і 1.19.

Пункт 1.22 – Час сканування в режимі СНЩС Замовником установлено час сканування в режимі СНЩС, не більше 11 с Ці межі повністю повторюють Point 3D Combi 500S: СНЩС – 11 секунд.

Обладнання інших виробників може використовувати кілька режимів експозиції для СНЩС (наприклад, економний, стандартний та високодетальний) з різною тривалістю сканування залежно від необхідної деталізації зображення, що може перевищувати 11 секунд у режимі найвищої деталізації.

Це не означає гірший результат. Більш тривалий час окремого режиму може бути зумовлений: вищою просторовою роздільною здатністю; високодетальним режимом HD;

оптимізацією дози.

Тому оцінювання апаратів лише за часом, без урахування деталізації та режиму якості є некоректним.

Скаржник просить встановити цю вимогу у вигляді ширшого функціонального показника, без прив’язки до значення одного виробника, та викласти пункт 1.22 так:

Час сканування в режимі СНЩС — не більше 20 с.

Пункт 1.23 – Функція вибору умов експозиції залежно від пацієнта (жінка, чоловік, дитина) Замовником установлено: "Функція вибору умов експозиції залежно від пацієнта:

жінка, чоловік, дитина".

Саме такі категорії передбачені панеллю керування Point 3D Combi 500S. У його документації на сторінках 9-10 окремо визначені режими "чоловік", "жінка" і "дитина" та відповідні значення кВп і мА.

Отже, вимога відтворює не тільки функціональне призначення, а конкретну логіку інтерфейсу Point 3D Combi 500S.

Інші виробники використовують еквівалентні категорії: Small / Medium / Large;

Child / Adult; Pediatric / Standard; вибір за статурою; автоматичний розрахунок експозиції.

Наявність іншої назви або структури режимів не погіршує функціональність обладнання.

Інші виробники реалізують клінічно обґрунтований принцип – вибір розміру пацієнта (наприклад, малий, середній, великий, дуже великий) та окремий педіатричний режим.

Оператор при цьому обирає тип дослідження, розмір пацієнта та за потреби вручну коригує технічні параметри.

Такий підхід не погіршує результат, а навпаки дозволяє встановити експозицію за фактичними анатомічними параметрами пацієнта, а не лише за статтю.

Стать пацієнта сама по собі не визначає необхідні кВп і мА. Двоє пацієнтів однієї статі можуть суттєво відрізнятися за статурою та анатомічною щільністю.

Таке обладнання забезпечує: педіатричний режим; вибір розміру пацієнта; ручне коригування кВ; ручне коригування мА;

Отже, система виконує функцію адаптації експозиції до пацієнта, але за іншою, функціонально рівноцінною логікою.

Скаржник просить викласти пункт 1.23 так: "Функція вибору або автоматичного налаштування умов експозиції залежно від розміру, статури або анатомічних параметрів пацієнта, включно з педіатричним режимом".

Пункт 1.25 – Розмір вокселя, не більше 0,16 мм Замовником установлено розмір вокселя, не більше 0,16 мм. Проте в офіційному посібнику Point 3D Combi 500S розмір вокселя згадується лише у розділі про час реконструкції.

Тобто зазначено лише одне єдине значення розміру вокселя, яке використовувалось для тестування часу реконструкції.

У практиці інших виробників розмір вокселя КЛКТ-систем зазвичай становить від 80 до 190 мкм , тобто від 0,08 до 0,19 мм залежно від: розміру FOV; режиму HD; обсягу даних; необхідної дози; клінічного завдання.

Якщо Замовник тлумачить пункт 1.25 як вимогу, щоб усі без винятку програми, включно з максимальним FOV, мали воксель не більше 0,16 мм, така вимога є некоректною.

Використання вокселя 0,19 мм для великого поля огляду не погіршує діагностичний результат, якщо для дрібних структур доступний спеціальний режим.

Скаржник просить змінити пункт 1.25: "Мінімально доступний розмір вокселя – не більше 0,16 мм".

Пункти 1.27 і 1.28 – час реконструкції 60 і 110 секунд Замовник вимагає:

- Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії без MAR, не більше 60 с.

- Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії з MAR, не більше 110 с.

У технічній специфікації Point 3D Combi 500S наведені абсолютно ті самі значення для FOV 100 × 100 мм і вокселя 0,150 мм на конкретному комп’ютері з процесором Core i510400 та 8 ГБ оперативної пам’яті.

Таким чином, Замовник переніс до тендерної документації точні результати тестування конкретної системи на конкретній конфігурації комп’ютера.

Час реконструкції залежить не лише від рентгенівського обладнання, але й від:

конфігурації робочої станції; процесора та графічної системи; розміру FOV; вокселя;

кількості проєкцій; алгоритму MAR; версії програмного забезпечення.

Система з більш складним і точним алгоритмом MAR може потребувати більше 110 секунд, але забезпечувати кращий результат.

У документації інших виробників такі фіксовані часові показники не завжди визначені як універсальні характеристики для всіх FOV та режимів.

Тому учасники з таким обладнанням не можуть підтвердити пункти 1.27 і 1.28 саме в установленому формулюванні.

Постачання системи з окремо сконфігурованим високопродуктивним ПК, призначеним саме для збору та реконструкції даних, є поширеною практикою на ринку.

Це дозволяє формувати зображення без спотворень та одразу готовими до оцінювання. Отже, відсутність у документації значень 60 і 110 секунд не означає, що система має неприйнятний час реконструкції. Скаржник просить вилучити вимогу 1.27 та 1.28.

Пункт 1.29 – Обладнання повинно підтримувати 3D-сканування для планування імплантації (Implant placement) У технічній специфікації Point 3D Combi 500S:

- на сторінці 3 зазначено інструменти для планування імплантації;

- на сторінці 5 зазначено, що FOV 10 × 10 см рекомендований для планування імплантації.

Скаржник не заперечує клінічну доцільність такої функції. Проте в контексті інших точних збігів ця вимога є частиною сукупного опису конкретного продукту.

До комплекту поставки обладнання інших виробників може входити власне програмне забезпечення для 3D-моделювання імплантатів, яке дозволяє підготуватися до встановлення імплантатів різних марок.

Тож завдяки різним полям огляду (FOV), широкому діапазону розміру вокселя та спеціалізованому програмному забезпеченню таке обладнання сумарно може забезпечити дану вимогу лише частково, адже в документації виробника не завжди вказано про підтримку саме 3D-сканування для планування імплантації, тож учасник з таким обладнанням ризикує відхиленням тендерної пропозиції.

Скаржник просить викласти пункт 1.29 так: "Система повинна підтримувати 3Dмоделювання імплантів з будь-яким програмним забезпеченням, яке забезпечує функціонально еквівалентне планування імплантації".

Пункт 1.30 – Функція автоматичного керування дозою опромінення Замовник пунктом 1.30 передбачає функцію автоматичного керування дозою.

На сторінці 4 технічної специфікації Point 3D Combi 500S прямо зазначено: "A.M.D.

— автоматичне керування дозою".

Автоматичне дозове керування може реалізовуватися різними способами та мати різні комерційні назви.

Обладнання інших виробників може реалізовувати дозову оптимізацію інакше:

вибором розміру пацієнта; окремим дитячим режимом; низькодозовим режимом; вибором локального FOV; частковим скануванням щелеп; ручним коригуванням кВ і мА.

Дитячі та часткові панорамні програми дозволяють зменшувати дозу опромінення.

Таким чином, таке обладнання здатне забезпечувати ефективне керування та оптимізацію дози, навіть якщо відповідна функція не має назви "автоматичне керування дозою". Вимога не повинна прив’язуватися до конкретної назви або алгоритму Point 3D Combi 500S.

Скаржник просить викласти пункт 1.30 так: "Наявність функції автоматичного, програмного або операторського керування та оптимізації дози опромінення, у тому числі шляхом вибору розміру пацієнта, педіатричних, низькодозових або локальних програм".

Пункти 1.31–1.36 – програмне забезпечення Обладнання інших виробників постачається з власним програмним забезпеченням для перегляду та обробки зображень.

Таке обладнання відповідає функціональній меті пунктів 1.31–1.36.

Однак у тендерній документації перелік функцій фактично побудований за структурою CDX-View, яке входить до системи Point 3D Combi 500S.

Вимоги мають оцінювати кінцеву функціональність, а не назви кнопок або розташування інструментів у конкретному програмному забезпеченні.

Скаржник просить додати: "Допускаються функціонально еквівалентні інструменти програмного забезпечення незалежно від їх найменування, структури меню або способу реалізації".

Пункт 2.1 – Діапазон напруги, не вужче 60~90 кВп Замовник вимагає діапазон напруги не вужче 60-90 кВп, що повністю збігається зі значенням даного параметру у Point 3D Combi 500S.

При цьому більшість сучасних СВСТ-систем включає діапазон 60-85 кВ (кВп), що забезпечує необхідний діагностичний результат. Сам по собі широкий діапазон кВп може бути клінічно виправданим.

Однак Замовник не пояснює, чому система з діапазоном, наприклад, 60–85 кВп не забезпечить необхідні дослідження. Обладнання інших виробників може забезпечувати отримання панорамних і 3D-зображень у клінічному діапазоні напруги, наприклад, 60–85 кВ, з відповідними режимами для дорослих, дітей, різних розмірів пацієнта та різних FOV.

Відсутність значень 86–90 кВ не обмежує передбачене використання такої системи, не позбавляє її жодної клінічної програми та не доводить гіршу якість зображення.

Скаржник просить викласти пункт 2.1 так: "Діапазон напруги, не вужче 60-85 кВ".

Пункт 2.3 – Розмір фокусної плями "не менше 0,5 × 0,7 мм" Вимога сформульована так: "Розмір фокусної плями, не менше 0,5 × 0,7 мм".

В посібнику Point 3D Combi 500S на сторінці 12 фокусна пляма становить саме 0,5 × 0,7 мм.

Вимога "не менше" є технічно неправильною.

Менша фокусна пляма за інших рівних умов зменшує геометричну нерізкість та може забезпечувати кращу деталізацію.

Через таке формулювання апарат із фокусною плямою, наприклад 0,5 мм, може бути відхилений як такий, що не відповідає вимозі "не менше 0,5 × 0,7 мм", хоча його показник не є гіршим.

Скаржник просить змінити вимогу 2.3 на: "Розмір фокусної плями, не більше 0,7 мм".

Пункт 2.4 – кут цілі не більше 6° У Point 3D Combi 500S кут цілі становить 5°, а Замовник установив межу не більше 6°.

Це внутрішній конструктивний параметр рентгенівської трубки й не повинен установлюватися як самостійний критерій відповідності. До того ж він не є окремим діагностичним показником та не може оцінюватися без урахування: фокусної плями;

розміру поля випромінювання; геометрії проекції; просторової роздільної здатності;

характеристик детектора.

Система з кутом цілі 7°, 8° або 10° може забезпечувати належну якість зображень, але буде відхилена лише через відмінність конструкції трубки. Скаржник просить вилучити пункт 2.4 або змінити його так: "Кут цілі (контрольна вісь), не менше 5°".

Пункт 3.4 – Розрядність аналого-цифрового перетворювача (A/D Conversion), не менше 16 біт Замовником установлено: "Розрядність аналого-цифрового перетворювача, не менше 16 біт".

Номінальна розрядність перетворювача не завжди відповідає фактичній корисній бітовій глибині зображення. Частина систем може використовувати 14-бітне перетворення з оптимізованим динамічним діапазоном і забезпечувати діагностично не гірше зображення.

Вимога не супроводжується обгрунтуванням, чому саме 16 біт є критично необхідними для заявленого виду стоматологічних досліджень.

Системи з 14-бітним аналого-цифровим перетворенням та оптимізованим динамічним діапазоном можуть не відповідати чинній вимозі, хоча номінальна бітність А/Ц-перетворювача є лише одним із компонентів формування зображення і не характеризує самостійно фактичну просторову роздільну здатність, співвідношення сигнал/шум, контрастну роздільну здатність та діагностичну придатність системи.

Вимога 16 біт оцінює лише номінальну характеристику внутрішнього електронного компонента, не враховуючи фактичну якість зображення.

Саме цей пункт безпосередньо позбавляє учасників з таким обладнанням можливості участі у закупівлі. Скаржник просить викласти пункт 3.4 так: "Аналогоцифрове перетворення – не менше 14 біт".

Замовник зазначає, що є закладом охорони здоров’я, основною діяльністю якої є надання спеціалізованої стоматологічної допомоги дитячому населенню. З огляду на специфіку медичної діяльності закладу, рентгенологічні дослідження є невід’ємною складовою діагностики, планування та контролю лікування стоматологічних захворювань у дітей. Саме тому технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі сформовані з урахуванням потреб Замовника, клінічних особливостей надання стоматологічної допомоги дітям, необхідності забезпечення високої якості діагностичних зображень та безпечної експлуатації обладнання, а також його ефективного використання в умовах щоденного прийому дітей.

Відповідно до статей 5, 22 та 23 Закону Замовник має право самостійно визначати технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі, необхідні для забезпечення власних потреб, за умови дотримання принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Медико-технічні вимоги, викладені у додатку 4 Документації, визначають функціональні та технічні характеристики стоматологічної рентгенівської системи, які Замовник вважає необхідними для належного надання медичної допомоги.

Замовник зазначає, що Скаржник не надав жодного доказу того, що зазначені характеристики не можуть бути реалізовані іншими виробниками або що вони є притаманними виключно одній моделі обладнання.

Основним доводом Скаржника є твердження про те, що окремі характеристики Додатка 4 збігаються з характеристиками системи Point 3D Combi 500S.

Разом із тим сам по собі збіг окремих технічних параметрів із характеристиками будь-якої моделі не є доказом дискримінації.

Скаржником не доведено:

- що лише одна модель обладнання відповідає встановленим вимогам;

- що інші виробники не можуть запропонувати обладнання з аналогічними або кращими характеристиками;

- що встановлені Замовником характеристики є штучними або технічно необґрунтованими;

- що участь інших виробників у процедурі закупівлі є неможливою.

Додатково Замовник зазначає, що система Point 3D Combi 500S, на яку посилається Скаржник, має режим цефалометричних досліджень та знаходиться зовсім у іншому сегменті ринку. Логіка вибору Скаржником саме цієї моделі для порівняння є незрозумілою та маніпулятивною. Скарга побудована виключно на вибірковому порівнянні технічної документації однієї моделі обладнання із вимогами Документації, що не підтверджує дискримінаційного характеру вимог загалом.

У тексті Скарги Скаржник оперує припущеннями, вказуючи, що обладнання інших виробників "може" використовувати інші технічні рішення, "може" забезпечувати аналогічний результат або "може" мати інші характеристики. Проте жодного документального підтвердження (конкретних моделей обладнання інших виробників, витягів з їхньої технічної документації чи офіційних листів), які б засвідчували неможливість їх участі через вимоги Замовника, надано не було.

Такий спосіб порівняння сам по собі не підтверджує дискримінаційний характер вимог.

Замовником повністю дотримано вимоги ч. 4 ст. 23 Закону. У Примітці до Додатка 4 Документації прямо та однозначно зазначено, що у випадку, якщо медико-технічні вимоги містять посилання на конкретну марку, виробника, тип, процес або інші ознаки певного товару, такі посилання слід розуміти як такі, що містять вираз "або еквівалент".

Таким чином, Документація жодним чином не обмежує коло учасників поставкою обладнання конкретного торговельного бренду та повністю допускає пропонування еквівалентного обладнання від будь-якого виробника за умови відповідності його характеристик встановленим вимогам.

Фактично Скаржник не доводить неможливість участі у процедурі закупівлі інших виробників, а пропонує змінити технічні характеристики предмета закупівлі на менш вимогливі.

Медико-технічні вимоги розроблені відповідно до вимог Закону та Особливостей.

Жодна з установлених вимог не носить дискримінаційний характер, не створює обмеження конкуренції чи переваг окремому виробнику або постачальнику.

Водночас Скаржник фактично пропонує змінити технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до можливостей реалізації обладнання, яке він представляє, що не може вважатися підставою для внесення змін до тендерної документації. Більш того, запропоновані Скаржником зміни до медико-технічних вимог призводять до погіршення технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик предмета закупівлі, що негативно вплине на можливість використання обладнання відповідно до потреб Замовника.

Замовник наголошує, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов'язок зменшувати чи змінювати власні технічні потреби лише з тієї підстави, що окремий учасник не може або не бажає запропонувати обладнання з вищими (сучасними) технічними характеристиками.

Замовник зазначає, що встановлені медико-технічні вимоги є об'єктивно обґрунтованими, що підтверджується наступним.

Знімний детектор необхідний для використання одного детектора в різних режимах.

Зазначена вимога обумовлена не лише особливостями конструкції обладнання, а й практичними потребами експлуатації медичного виробу протягом усього строку його використання. Така конструкція полегшує технічне обслуговування, санітарну обробку та дезінфекцію робочих зон апарата, що є важливим аспектом безпечної експлуатації медичного обладнання. Також знімний детектор забезпечує можливість подальшої модернізації системи або заміни окремих компонентів без необхідності заміни всього апарата, що сприяє більш ефективному використанню бюджетних коштів протягом життєвого циклу обладнання.

Функція переміщення ротаційної дуги вперед та назад під час сканування необхідна для точного позиціонування пацієнта. Вона забезпечує можливість оптимального позиціонування системи відповідно до анатомічних особливостей пацієнта, що сприяє отриманню якісних діагностичних зображень, підвищує точність діагностики та зменшує ризик необхідності повторних досліджень через помилки позиціонування або недостатню якість візуалізації.

У педіатричній стоматології забезпечення правильного позиціонування пацієнта має особливе значення, оскільки діти часто мають обмежену здатність тривалий час зберігати нерухоме положення під час дослідження.

Відстань від джерела рентгенівського випромінювання до детектора (FDD) в панорамному режимі або режимі комп’ютерної томографії, не менше 553мм - ця характеристика впливає на якість діагностичного зображення. Оптимальне мінімальне значення цієї відстані сприяє отриманню більш чітких зображень дрібних анатомічних структур, зменшує геометричні спотворення та забезпечує високу точність вимірювань, що є особливо важливим під час планування імплантації, ендодонтичного лікування та інших стоматологічних втручань. Крім того, така геометрія системи сприяє оптимальному використанню рентгенівського випромінювання при проведенні дослідження.

Кут повороту в панорамному режимі, не менше 270° - забезпечує повноцінне панорамне сканування. Мінімально достатній кут повороту забезпечує отримання необхідного обсягу інформації для побудови якісних панорамних та тривимірних зображень, сприяє підвищенню точності реконструкції та зменшенню ймовірності виникнення артефактів.

Кут повороту в режимі комп’ютерної томографії, не менше 410°- забезпечує необхідний обсяг проєкцій для КПКТ (конусно-променевої комп’ютерної томографії).

Обране граничне значення забезпечує високу якість діагностичних зображень, достовірності результатів дослідження та можливості виконання широкого спектра стоматологічних діагностичних завдань.

Час сканування в режимі СНЩС, не більше 11с - скорочення часу сканування зменшує ризик артефактів руху. Під час проведення педіатричних досліджень скроневонижньощелепних суглобів навіть незначні мимовільні рухи голови можуть призводити до появи артефактів та погіршення діагностичної цінності зображень. Скорочення часу сканування дозволяє зменшити ймовірність таких артефактів, підвищити якість візуалізації анатомічних структур, знизити потребу у повторних дослідженнях та, відповідно, уникнути додаткового променевого навантаження на дитину.

Функція вибору умов експозиції залежно від пацієнта (жінка, чоловік, дитина) ключовою вимогою зазначеного пункту є наявність функції вибору умов експозиції залежно від особливостей пацієнта, що забезпечує оптимізацію параметрів дослідження та отримання належної якості діагностичних зображень при дотриманні принципу радіаційного захисту. Позначення категорій "жінка", "чоловік", "дитина" наведені як приклад реалізації відповідної функції та не встановлюють вимог щодо конкретного інтерфейсу користувача, структури меню чи способу реалізації налаштування параметрів експозиції.

Розмір вокселя, не більше 0,16мм - дана вимога встановлена з метою забезпечення належного рівня просторової роздільної здатності та деталізації зображень, необхідних для проведення якісної стоматологічної діагностики, зокрема під час планування імплантації, ендодонтичного лікування, оцінки стану кісткових структур та інших клінічних завдань.

Вимога сформульована як граничне значення показника.

Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії без MAR, не більше 60с - впливає на швидкість отримання результатів лікарем.

Скорочення часу реконструкції дозволяє швидше отримувати готові до аналізу діагностичні зображення, зменшує час очікування пацієнтів та підвищує пропускну здатність обладнання.

Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії з MAR, не більше 110с - впливає на швидкість отримання результатів лікарем.

Обране граничне значення визначає вимоги до продуктивності системи та спрямовані на забезпечення своєчасного отримання діагностичних зображень як при стандартній реконструкції, так і при використанні алгоритму зменшення металевих артефактів (MAR).

Обладнання повинно підтримувати 3D-сканування для планування імплантації (Implant placement) - зазначена вимога є функціональною та спрямована на забезпечення можливості використання системи для проведення повноцінної передімплантаційної діагностики і планування стоматологічних втручань. Можливість виконання 3Dдосліджень для планування імплантації є однією з базових клінічних функцій сучасних конусно-променевих комп’ютерних томографів та широко застосовується у повсякденній стоматологічній практиці.

Функція автоматичного керування дозою опромінення - ототожнення загальної функціональної вимоги із запатентованою або комерційною технологією конкретного виробника не ґрунтується на змісті тендерної документації та створює хибне враження про наявність у ній посилання на конкретне технічне рішення. Вимога допускає будь-яке технічне рішення, незалежно від назви чи способу реалізації, що забезпечує автоматичну оптимізацію параметрів експозиції та дози опромінення.

Щодо характеристик №№1.3., 1.32, 1.33, 1.35, 1.36 Замовник зазначає, що дані вимоги визначають виключно перелік базових функціональних можливостей програмного забезпечення, необхідних для повноцінної роботи з діагностичними стоматологічними зображеннями.

Функції налаштування яскравості, різкості та розмиття, інверсії чорно-білого зображення, горизонтального та вертикального відображення, обертання зображення, а також інструменти планування імплантації є стандартними та загальноприйнятими можливостями програмного забезпечення для ортопантомографії та конусно-променевої комп'ютерної томографії (CBCT), які використовуються лікарями для аналізу отриманих даних та планування лікування.

Діапазон напруги, не вужче 60~90 кВп - діапазон анодної напруги є однією з ключових технічних характеристик рентгенівської системи, яка впливає на можливість оптимального підбору параметрів експозиції для різних клінічних завдань та категорій пацієнтів. Наявність ширшого діапазону напруги забезпечує більшу гнучкість налаштувань під час проведення досліджень. Значення верхньої межі 90 кВп є обґрунтованим з огляду на необхідність забезпечення належної якості візуалізації щільних анатомічних структур, досліджень у пацієнтів із різними анатомічними особливостями, а також можливості виконання широкого спектра стоматологічних досліджень із використанням оптимальних параметрів експозиції.

Розмір фокусної плями, не менше 0,5х0,7 мм - вимога щодо розміру фокусної плями встановлена Замовником як одна зі складових технічних характеристик рентгенівської системи. Скаржником не доведено, що зазначена вимога унеможливлює участь інших виробників або що їй відповідає виключно одна модель обладнання.

Кут цілі, не більше 6° - цей параметр безпосередньо впливає на просторову роздільну здатність отриманих зображень.

Менший кут цілі дозволяє досягати вищої деталізації зображень, що має особливе значення під час стоматологічних досліджень, де необхідна візуалізація дрібних анатомічних структур. Підвищена чіткість зображення сприяє більш точній діагностиці та плануванню стоматологічного лікування, зокрема під час проведення ендодонтичних, імплантологічних та щелепно-лицевих втручань.

Обладнання з відповідними характеристиками представлене на ринку продукцією різних виробників, зокрема Genoray, Changzhou Finno, Trident, Pointimplant, CEFLA та інших, що свідчить про наявність конкурентного середовища.

Розрядність аналого-цифрового перетворювача (A/D Conversion), не менше 16 біт зазначений параметр є важливою технічною характеристикою цифрового детектора, використання 16-бітного аналого-цифрового перетворення забезпечує ширший динамічний діапазон та більшу кількість рівнів сірого порівняно з 14-бітними системами, що сприяє більш точному відображенню анатомічних структур різної щільності. Вимога стосується виключно мінімального технічного рівня обладнання, який Замовник вважає необхідним для забезпечення належної якості діагностичних досліджень та перспективної експлуатації обладнання протягом тривалого часу. Системи з детекторами, що підтримують 16-бітне A/D-перетворення, представлені продукцією різних виробників, зокрема de Götzen, Xline, CEFLA.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні законні підстави для задоволення Скарги. Скаржником не доведено наявності порушення вимог статей 5, 22 та 23 Закону. Не надано жодного належного доказу того, що встановленим медико-технічним вимогам відповідає виключно одна модель обладнання або що інші потенційні учасники позбавлені можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

Водночас Документація передбачає можливість пропонування еквівалентного товару, а встановлені медико-технічні вимоги визначені Замовником відповідно до його потреб та не містять ознак дискримінації. Враховуючи вищевикладене, встановлені Замовником вимоги є обґрунтованими, спрямованими на ефективне використання бюджетних коштів та отримання високоякісного медичного обладнання.

На підтвердження того, що встановлені медико-технічні вимоги не є дискримінаційними та дозволяють взяти участь у процедурі закупівлі широкому колу виробників, Замовник надає Таблицю відповідності, у якій зазначено відповідність еквівалентів товару, наявних на ринку.

Зведена таблиця еквівалентів сформована з відкритих офіційних джерел інформації, доступних Замовнику на момент розгляду Скарги. Замовник наголошує, що відповідно до сталої практики органу оскарження, саме Скаржник зобов'язаний документально довести наявність порушення його прав та надати докази, які підтверджують об'єктивну неможливість жодного іншого виробника виконати вимоги МТВ. Замовник, у межах доступних ринкових даних, підтвердив наявність альтернативних моделей на ринку.

Додатково Замовник зазначає, що вищенаведена Таблиця відповідності еквівалентів сформована Замовником на основі аналізу інформації з відкритих джерел, зокрема:

офіційних веб-сайтів виробників/дистриб'юторів, публічно доступних технічних специфікацій, інформаційних брошур та експлуатаційної документації. З огляду на те, що окремі детальні технічні параметри (конкретні вузли, внутрішні алгоритми або специфічні сервісні налаштування) можуть становити комерційну таємницю виробників або не публікуватися у відкритому доступі, Замовник відобразив у таблиці базові порівняльні характеристики. Разом з тим, наведена інформація є цілком достатньою для підтвердження того, що ринок не обмежений однією моделлю, а встановлені МТВ не мають ознак дискримінації.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю з інформацією про наступні товари: Point 3D Combi 500, Виробник Point Inplant; РАРAYA 3D Plus, Виробник Genoray; FinScan F350, виробник Changzhou Finno; Viso G7, Виробник Planmeca;

- файл "FinScan+F350+Catalog+ENG+compressed.pdf", що містить документ, викладений іншою, ніж українська мовою;

- документ на Стоматологічну конусно-променеву комп'ютерну томографію FinScan F350;

- Інструкція із застосування Planmeca Viso - панорамний апарат з використаням цифрової системи 3D;

- посібник користувача на Рентгенівську систему діагностичної комп'ютерної томографії з обмеженим полем зору PAPAYA 3D та PAPAYA 3D Plus;

- документ на комбіновану дентальну Рентгенівську систему PAPAYA 30 PLUS;

- технічна специфікація на стоматологічну рентгенівську систему Point 3D Combi 500;

- Інструкція із застосування Planmeca Romexis®;

- файл "User’s Manual Digital Dental Viewer TRIANA.pdf", що містить документ, викладений іншою, ніж українська мовою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

Система рентгенівська стоматологічна за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код номенклатурної позиції за ДК 021:2015:33111500-6 - Рентгеноскопи для стоматологічної діагностики; НК 024:2023: 44245 Стаціонарна панорамна/томографічна стоматологічна рентгенівська система цифрова; НК 031:2024 Z1103030102 Цифрові ортопантомографи) 1.1 Обладнання призначене для стоматологічної комп’ютерної томографії відповідність 1.2Отримання зображень зубів, щелеп за допомогою рентгенівського випромінювання (сигналів) - відповідність 1.3 Обладнання повинно забезпечувати доступ для пацієнтів на інвалідному візку наявність 1.4 Дзеркало для фіксації положення пацієнта - наявність 1.5 Знімний детектор - наявність 1.6 Панорамний режим - наявність 1.7 Режим комп’ютерної томографії - наявність 1.8 Індикація, що обладнання знаходиться в процесі сканування (отримання зображення)- наявність 1.9 Індикація, що обладнання завершило сканування (отримало зображення)наявність 1.10 Промінь (Лазер) для налаштування горизонтального та вертикального положення пацієнта - наявність 1.11 Функція налаштування пікової напруги (кВп) залежно від пацієнта-наявність 1.12 Функція налаштування струму (мА) залежно від пацієнта - наявність 1.13 Функція налаштування часу зйомки - наявність 1.14 Функція регулювання вертикального переміщення колони вгору та внизнаявність 1.15 Функція переміщення ротаційної дуги вперед та назад під час скануванн наявність 1.16 Ручка для забезпечення правильного положення пацієнта - наявність 1.17 Відстань від джерела рентгенівського випромінювання до детектора (FDD) в панорамному режимі або режимі комп’ютерної томографії, не менше 553 мм - відповідність 1.18 Кут повороту в панорамному режимі, не менше 270° - відповідність 1.19 Кут повороту в режимі комп’ютерної томографії, не менше 410° - відповідність 1.20 Час сканування в режимі комп’ютерної томографії, не більше 20 с-відповідність 1.21 Час сканування в панорамному режимі, не більше 18с - відповідність 1.22 Час сканування в режимі СНЩС, не більше 11 с - відповідність 1.23 Функція вибору умов експозиції залежно від пацієнта (жінка, чоловік, дитина)наявність 1.24 Розмір поля огляду (FOV), не менше 100х90 мм - відповідність 1.25 Розмір вокселя, не більше 0,16 мм - відповідність 1.26 Технологія зменшення артефактів від металу (MAR) - наявність 1.27 Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії без MAR, не більше 60 с - відповідність 1.28 Час реконструкції зображення при використанні датчика для комп’ютерної томографії з MAR, не більше 110 с - відповідність 1.29 Обладнання повинно підтримувати 3D-сканування для планування імплантації (Implant placement)- наявність 1.30 Функція автоматичного керування дозою опромінення - наявність 1.31 Необхідне програмне забезпечення - наявність 1.32 Функції налаштування яскравості, різкості та розмиття - наявність 1.33 Функція інверсії чорного та білого - наявність 1.34 Функція перевертання зображення з боку в бік (горизонтальне відображення) та згори вниз (вертикальне відображення)- наявність 1.35 Функція обертання зображення - наявність 1.36 Функція для симулювання імплантів на зображенні - наявність 1.37 Вага обладнання, не більше 245 кг - відповідність 1.38 Максимальна висота обладнання, не більше 2300 мм - відповідність 1.39 Ручний перемикач експозиції - наявність 1.40 Опори для підборіддя, в тому числі для СНЩС - наявність 1.41 Прикусні блоки, в тому числі для СНЩС, для беззубих пацієнтів - наявність 2. Вимоги до рентгенівського генератора 2.1 Діапазон напруги, не вужче 60~90 кВп - відповідність 2.2 Діапазон струму, не вужче 5~10 мА - відповідність 2.3 Розмір фокусної плями, не менше 0,5х0,7 мм - відповідність 2.4 Кут цілі, не більше 6° - відповідність 2.5 Внутрішня фільтрація, не менше 0,8 мм AI еквівалент - відповідність 3. Вимоги до детектора 3.1 Детектор для режиму комп’ютерної томографії та панорамного режимувідповідність 3.2 Розмір активної площі детектору, не менше 150х150 мм - відповідність 3.3 Максимальний розмір матриці детектору, не менше 1280х1280 пікселів відповідність 3.4 Розрядність аналого-цифрового перетворювача (A/D Conversion), не менше 16 біт -відповідність.

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі щодо відповідності зазначеним умовам Документації продукції одного виробника.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради "Дитяча стоматологічна поліклініка" (код ЄДРПОУ: 01992340) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Система рентгенівська стоматологічна за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код номенклатурної позиції за ДК 021:2015:33111500-6 Рентгеноскопи для стоматологічної діагностики; НК 024:2023: 44245 Стаціонарна панорамна/томографічна стоматологічна рентгенівська система цифрова; НК 031:2024 Z1103030102 Цифрові ортопантомографи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-10-005687-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації