Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 10522-р/пк-пз від 31.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБКОММУНІКЕЙШЕН" (код ЄДРПОУ:
44286426) від 20 серпня 2026 № UA-2026-07-08-001604-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 24.08.2026 № 10183-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "То Є Софт" (надалі – ТОВ "То Є Софт", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.07.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "То Є Софт".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "То Є Софт" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 18.08.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно застосував до Пропозиції ТОВ "То Є Софт" механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та дозволив учаснику після закінчення строку подання тендерних пропозицій змінити кількісний показник, зазначений у документі "Цінова пропозиція".
Переможець запропонував Замовнику придбати комп’ютерну програму у кількості 1 шт., кількістю 850. Ознайомившись із пропозицією, Замовник завернувся до ТОВ "То Є Софт" з повідомленням, унаслідок чого ТОВ "То Є Софт" переробило Цінову пропозицію.
Оновлена цінова пропозиція вже коректно відображує, що послуга надається 1, зокрема Програмна продукція на 850 кінцевих пристроїв терміном дії ліцензії 12 місяців.
Такі зміни були внесені вже після розкриття тендерних пропозицій та стали підставою для подальшого допущення пропозиції ТОВ "То Є Софт" і визначення зазначеного Учасника переможцем.
Скаржник вважає, що виявлена Замовником невідповідність не належала до невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей, а Пропозиція ТОВ "То Є Софт" підлягала б відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей.
Пунктом 1.4.3 Документації Замовник встановив "1 послуга (850 кінцевих пристроїв)".
Документацією чітко розмежовано два показники:
1 послуга — кількість предмета закупівлі;
850 кінцевих пристроїв — обсяг кінцевих пристроїв, на які поширюється відповідна послуга.
Документація не передбачала закупівлю 850 окремих послуг.
Замовником установлено обов’язкову форму цінової пропозиції Пунктом 7 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено обов’язок кожного учасника надати: "Заповнена цінова пропозиція згідно з Додатком 2 до тендерної документації".
Безпосередньо Додатком 2 встановлено: "Цінова пропозиція подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник повинен дотримуватись даної форми".
При цьому у формі, розробленій самим Замовником, заздалегідь визначено:
Кількість — 1; Одиниця виміру — Послуга.
Отже, Учасник не мав можливості на власний розсуд замінити встановлене Замовником значення "1 послуга" на "850 послуг".
Первинна цінова пропозиція ТОВ "То Є Софт" не відповідала обов’язковій формі, до закінчення строку подання тендерних пропозицій ТОВ "То Є Софт" надало документ "10. Цінова пропозиція.pdf" від 15.07.2026.
У зазначеному документі Учасником було визначено:
Кількість Одиниця виміру послуга Ціна за одиницю без ПДВ 1 284,00 грн Усього без ПДВ 1 091 400,00 грн.
Зазначені показники є арифметично взаємопов’язаними:
850 × 1 284,00 грн = 1 091 400,00 грн.
Отже, значення 850 не було випадковою цифрою або ізольованою технічною опискою.
ТОВ "То Є Софт" використало показник "850" саме як кількість послуг, на підставі якої було сформовано показник ціни за одиницю — 1 284,00 грн.
Первинна цінова пропозиція таким чином містила завершений та арифметично узгоджений розрахунок: 850 послуг × 1 284,00 грн = 1 091 400,00 грн.
Водночас Замовником вимагалося 1 послуга на 850 кінцевих пристроїв.
Невідповідність не відповідає критеріям формальної помилки, визначеним самою тендерною документацією Розділом 5.2 Документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням Пропозиції та такі, що не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Щодо помилок при внесенні цифр тендерною документацією окремо зазначено, що такі помилки можуть вважатися формальними лише за умови, якщо вони не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристики предмета закупівлі.
У спірному випадку показник "850" безпосередньо стосувався кількості, був зазначений в обов’язковому документі "Цінова пропозиція", використовувався при визначенні ціни за одиницю та був арифметично пов’язаний із загальною вартістю пропозиції.
Отже, зазначена невідповідність за своїм характером не є звичайною технічною опискою в оформленні документа.
Замовник дозволив ТОВ "То Є Софт" привести у відповідність до вимог Документації тендерну пропозицію Учасника, тобто така дія фактично передбачала заміну первісної поданої пропозиції учасника та заміну зазначених у ній кількісних показників, а не усунення невідповідностей в поданому документі, що в свою чергу призвело до зміни найменування предмета закупівлі до постачання, а саме:
Тобто Замовник визначає, що подана ТОВ "То Є Софт" цінова пропозиція не відповідає встановленій формі, а від так постає питання, а саме - як невідповідність форми документа стала підставою для заміни змісту вже поданої інформації про кількість з 850 на 1.
Особливо важливим є те, що ТОВ "То Є Софт" не просто не подало форму "Цінова пропозиція" або не заповнило окреме поле.
Учасник до закінчення строку подання тендерних пропозицій подав обов’язковий документ "Цінова пропозиція", самостійно визначив у ньому кількість — 850, визначив одиницю виміру — послуга, визначив ціну за одиницю — 1 284,00 грн та сформував загальну суму саме виходячи із зазначених показників.
Таким чином, на момент розкриття Пропозиція вже містила конкретне волевиявлення Учасника щодо кількості та структури ціни: 850 послуг по 1 284,00 грн.
Лише після розкриття пропозицій і втручання Замовника зазначений зміст було замінено на 1 послугу по 1 091 400,00 грн.
Саме тому спірне виправлення не може бути ототожнене із простим дозавантаженням документа, інформація з якого вже в повному обсязі та без суперечностей містилася у первинній Пропозиції.
Скаржник передбачає можливий аргумент про те, що загальна вартість Пропозиції ТОВ "То Є Софт" до та після виправлення залишилася однаковою — 1 091 400,00 грн без ПДВ. Однак зазначена обставина не усуває порушення.
Документація містила не лише вимогу щодо загальної суми, а й обов’язкові показники кількість, одиниця виміру та ціна за одиницю.
У первинній пропозиції всі ці показники були заповнені Учасником та становили єдиний арифметичний розрахунок.
Тому незмінність підсумкової суми не перетворює зміни 850 → 1 та 1 284,00 грн → 1 091 400,00 грн на технічну описку.
Окрім того уважно ознайомившись з технічними характеристиками програмного забезпечення встановлено, що згідно з актуальними відкритими джерелами, а саме – офіційного сайту виробника https://threatlocker.kb.help/supported-linux-versions/ відсутня підтримка операційної системи Azure Linux підтримка якої прямо вимагається замовником.
У зазначеному переліку не зазначено про підтримку ОС Linux таких версій, які зазначені в Документації, зокрема підтримується Linux Ubuntu, Linux Debian, Red Hat Enterprise Linux (RHEL), але не підтримується, Azure Linux.
Таким чином, Пропозиція ТОВ "То Є Софт" не відповідає в чатині технічних характеристик предмета закупівлі.
Іншими словами, якщо Замовник придбає у ТОВ "То Є Софт" Програмну продукцію ThreatLocker Enterprise Features with Allowing and Ringrencing – така програма просто не зможе використовуватись на тих комп’ютерах Замовника, на яких встановлено операційні системи Azure Linux.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, посилання з офіційного сайту виробника https://threatlocker.kb.help/supported-linux-versions/ та знімок екрану, який містить інформацію викладену, іншою ніж українська, мовою.
Замовник зазначає, що відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому учасник має право усунути їх шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин.
Зазначена норма не містить обмеження, відповідно до якого невідповідність у документі, що має назву "Цінова пропозиція", не може бути усунута шляхом подання його уточненої редакції. Навпаки, пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість подання учасником уточнених або нових документів для усунення виявлених невідповідностей.
Твердження Скаржника про те, що під час усунення невідповідностей учасник змінив предмет закупівлі, є безпідставним.
До та після усунення невідповідності йдеться про одну й ту саму програмну продукцію ThreatLocker Enterprise Features with Allowlisting and Ringfencing, з тим самим строком дії ліцензії, тим самим функціональним призначенням та охопленням 850 кінцевих пристроїв.
Додавання до найменування формулювання "на 850 кінцевих пристроїв" не є зміною предмета закупівлі, оскільки така характеристика була прямо передбачена Документацією та лише конкретизує обсяг послуги, що закуповується і така інформація не змінювала ані програмний продукт, ані його функціональне призначення, ані строк дії ліцензії, ані кількість кінцевих пристроїв, для яких повинна надаватися відповідна послуга.
Під час усунення невідповідності учасником було приведено форму цінової пропозиції у відповідність до форми, встановленої Замовником, шляхом зазначення кількості "1" та відповідного перерахунку ціни за одиницю. При цьому загальна вартість пропозиції залишилася незмінною та становила 1 091 400,00 грн без ПДВ (1 309 680,00 грн з ПДВ).
Таким чином, після виправлення учасник не запропонував іншу послугу, іншу модель чи інший обсяг предмета закупівлі. Навпаки, уточнений документ привів зазначену інформацію у відповідність до вимог самої тендерної документації.
У складі своєї вимоги учасник посилається на те, що програмний продукт ThreatLocker, запропонований іншим учасником, нібито не забезпечує можливість роботи на операційній системі Azure Linux.
З метою отримання достовірної інформації Замовником було безпосередньо отримано роз'яснення від виробника щодо можливості використання ThreatLocker Linux Agent та залежності його функціональності від типу ліцензії, підписки або комерційної SKU.
Виробник повідомив, що Azure Linux наразі не входить до переліку офіційно підтримуваних дистрибутивів, у зв'язку з чим його використання може здійснюватися поза межами офіційної підтримки виробника.
Разом з тим, щодо залежності функціональності Linux Agent від типу ліцензії виробник прямо зазначив: "There's no difference between the OSes from a licensing perspective;
all is still per module per device".
Таким чином, відповідно до прямого роз'яснення виробника, тип ліцензії, підписки, редакції або комерційної SKU ThreatLocker не визначає можливість роботи Linux Agent з тією чи іншою операційною системою та не створює різних варіантів підтримки ОС залежно від придбаного ліцензійного пакета.
При цьому в офіційній документації ThreatLocker, на яку посилається Учасник, також відсутні будь-які положення, відповідно до яких сумісність Linux Agent з конкретною операційною системою залежить від конкретної комерційної SKU, редакції або підписки.
Таким чином, сам факт того, що учасниками запропоновано різні комерційні SKU ThreatLocker, не є підтвердженням різниці у працездатності або технічній сумісності Linux Agent.
Для підтвердження протилежного твердження Учасник мав би надати документальне підтвердження від виробника про те, що саме запропонована іншим учасником SKU має інший Linux Agent або інші технічні обмеження щодо операційної системи. Такого підтвердження у складі вимоги не надано.
Отже, твердження про те, що запропонована іншим учасником ліцензія ThreatLocker через відмінність її комерційної SKU не забезпечує можливість використання Linux Agent, не підтверджено документацією виробника та спростовується отриманим Замовником безпосереднім роз'ясненням ThreatLocker щодо відсутності відмінностей між операційними системами з точки зору ліцензування.
Також на момент розгляду Пропозиції Замовник мав у своєму розпорядженні подану учасником інформацію та документи, відповідно до яких запропонована програмна продукція відповідає встановленим технічним вимогам. Скаржник, у свою чергу, не надав належного та беззаперечного підтвердження протилежного.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1.4.3 розділу 1 Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):
Україна, м. Київ.
1 послуга (850 кінцевих пристроїв).
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме в додатках до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.5 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до Технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації).
Перелік інформації та документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено Додатком 3 тендерної документації.
У цій тендерній документації в інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо вживаються у значенні "…. "або еквівалент".
Додаток 1 Документації містить Таблицю 2 Інші документи, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема:
5. Документ у довільній формі, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні з зазначенням всіх позицій (Додаток 3 до тендерної документації).
7. Заповнена цінова пропозиція згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить цінову пропозицію подається у вигляді, наведеному нижче.
Учасник повинен дотримуватись даної форми.
ФОРМА: "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку (у разі його наявності), яка передбачає, зокрема:
Найменування Кількість Одиниця виміру Послуга Ціна за одиницю без ПДВ, грн Усього без ПДВ, грн ПДВ, грн Усього з ПДВ, грн.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики:
Послуги з постачання програмного забезпечення для контролю запуску застосунків (Application Control/Application Allowlisting). Код за ДК 021:2015: 48730000-4 Пакети програмного забезпечення для забезпечення безпеки.
Кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв) строком не менше 12 місяців. Послуга повинна включати право користування програмним забезпеченням, засоби централізованого адміністрування, технічна підтримка, оновлення, документація, послуги впровадження та навчання адміністраторів Замовника.
Технічні характеристики програмного забезпечення Application Control/Application Allowlisting:
Характеристика та вимога, зокрема:
Архітектура рішення Рішення повинно забезпечувати централізоване управління політиками контролю запуску застосунків на робочих станціях, серверах та інших кінцевих пристроях Замовника з єдиної адміністративної консолі.
Зазначене рішення має підтримувати наступні операційні системи: Windows 10+, Windows Server 2022+, macOS 13+, а також дистрибутиви Linux, зокрема Ubuntu, Debian, Red Hat Enterprise Linux, Azure Linux.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ № 4 від 15.07.2026, відповідно до якої:
Найменування:
Програмна продукція (екземпляр комп'ютерної програми ThreatLocker Enterprise Features with Allowlisting and Ringfencing у кількості 1 шт. терміном дії ліцензії 12 місяців включно з послугами активації підписки та підтримки на програмне забезпечення Кількість 850 Одиниця виміру послуга Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 284,00 Усього без ПДВ, грн 1 091 400,00 ПДВ, грн 218 280,00 Усього з ПДВ, грн 1 309 680,00 (файл "10. Цінова пропозиція.pdf");
- ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ № 7 від 15.07.2026, відповідно до якої:
Запропоноване рішення: Програмна продукція (екземпляр комп'ютерної програми) ThreatLocker Enterprise Features with Allowlisting and Ringfencing у кількості 1 шт. терміном дії ліцензії 12 місяців включно з послугами активації підписки та підтримки на програмне забезпечення, 850 шт.
Характеристика Архітектура рішення Наявність (Так/Ні) - Так Опис реалізації у запропонованому рішенні, зокрема:
Рішення забезпечує централізоване управління політиками контролю запуску застосунків на робочих станціях, серверах та інших кінцевих пристроях Замовника з єдиної адміністративної консолі. Зазначене рішення буде підтримувати наступні операційні системи: Windows 10+, Windows Server 2022+, macOS 13+, a також дистрибутиви Linux, зокрема Ubuntu, Debian, Red Hat Enterprise Linux, Azure Linux. (файл "1.1. Таблиця відповідності.pdf").
Вимогами Документації передбачено, зокрема кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв).
Враховуючи інформацію у ціновій пропозиції від 15.07.2026 № 4 про програмну продукцію у кількості 1 шт та інформацію про кількість 850 послуг, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції, у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Переможця.
Також Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонована програмна продукція Переможцем не буде підтримувати операційні системи, зокрема Azure Linux.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду Замовником тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі - "То Є Софт" (Код ЄДРПОУ 38005199) виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
Учасником подано документ "10. Цінова пропозиція.pdf" на виконання вимоги, визначеної пунктом 7 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації. Однак подана цінова пропозиція не відповідає формі, встановленій тендерною документацією, зокрема в частині зазначення кількості послуг.
Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно завантажити уточнену цінову пропозицію, заповнену відповідно до форми, наведеної у Додатку 2 до тендерної документації".
Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 16.07.2026.
Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 17.08.2026 надав, зокрема, файл "Цінова пропозиція оновлена.pdf".
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АБКОММУНІКЕЙШЕН" (код ЄДРПОУ: 44286426) у задоволенні скарги від 20 серпня 2026 № UA-2026-07-08001604-a.a3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА на рішення Замовника від 18.08.2026 про визначення ТОВ «То Є Софт» переможцем процедури закупівлі
Пункт 1. «Порушення пов’язані з процедурою 24 годин» · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Встановити порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час застосування пункту 43 Особливостей до тендерної пропозиції ТОВ «То Є Софт». 2. Встановити, що невідповідність первинної цінової пропозиції ТОВ «То Є Софт» у частині зазначення кількості 850 послуг замість установленої тендерною документацією 1 послуги не належала до невідповідностей, які могли бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей. 3. Встановити, що подання ТОВ «То Є Софт» після розкриття тендерних пропозицій уточненої цінової пропозиції зі зміною кількості з 850 на 1 та ціни за одиницю з 1 284,00 грн на 1 091 400,00 грн не є виключно виправленням оформлення документа та змінює зміст первинно поданої цінової пропозиції. 4. Зобов’язати ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» скасувати протокольне рішення від 18.08.2026 про визначення ТОВ «То Є Софт» переможцем процедури закупівлі UA-2026-07-08-001604-a. 5. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «То Є Софт» відповідно до вимог пунктів 43 та 44 Особливостей, тендерної документації та з урахуванням первинного змісту тендерної пропозиції Учасника.
Пункт 1. «Порушення пов’язані з процедурою 24 годин»
Тендерною документацією однозначно визначено кількість предмета закупівлі
Пунктом 1.4.3 тендерної документації Замовник встановив:
«1 послуга (850 кінцевих пристроїв)».
Оголошення про проведення процедури закупівлі
Додаток 3 до тендерної документації
Отже, тендерною документацією чітко розмежовано два показники:
1 послуга — кількість предмета закупівлі;
850 кінцевих пристроїв — обсяг кінцевих пристроїв, на які поширюється відповідна послуга.
Тендерна документація не передбачала закупівлю 850 окремих послуг.
Замовником установлено обов’язкову форму цінової пропозиції
Пунктом 7 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено обов’язок кожного учасника надати:
«Заповнена цінова пропозиція згідно з Додатком 2 до тендерної документації».
Безпосередньо Додатком 2 встановлено:
«Цінова пропозиція подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник повинен дотримуватись даної форми».
При цьому у формі, розробленій самим Замовником, заздалегідь визначено:
Кількість — 1; Одиниця виміру — Послуга.
Отже, Учасник не мав можливості на власний розсуд замінити встановлене Замовником значення «1 послуга» на «850 послуг».
Первинна цінова пропозиція ТОВ «То Є Софт» не відповідала обов’язковій формі
До закінчення строку подання тендерних пропозицій ТОВ «То Є Софт» надало документ «10. Цінова пропозиція.pdf» від 15.07.2026.
У зазначеному документі Учасником було визначено:
Показник Значення
Кількість 850
Одиниця виміру послуга
Ціна за одиницю без ПДВ 1 284,00 грн
Усього без ПДВ 1 091 400,00 грн
Зазначені показники є арифметично взаємопов’язаними:
850 × 1 284,00 грн = 1 091 400,00 грн.
Отже, значення 850 не було випадковою цифрою або ізольованою технічною опискою.
ТОВ «То Є Софт» використало показник «850» саме як кількість послуг, на підставі якої було сформовано показник ціни за одиницю — 1 284,00 грн.
Первинна цінова пропозиція таким чином містила завершений та арифметично узгоджений розрахунок:
850 послуг × 1 284,00 грн = 1 091 400,00 грн.
Водночас Замовником вимагалося:
1 послуга на 850 кінцевих пристроїв. Підсумовуючи вищезазначену інформацію наголошуємо наступне: це є невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ «То Є Софт» вимогам тендерної документації.
Невідповідність не відповідає критеріям формальної помилки, визначеним самою тендерною документацією
Розділом 5.2 тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та такі, що не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Щодо помилок при внесенні цифр тендерною документацією окремо зазначено, що такі помилки можуть вважатися формальними лише за умови, якщо вони:
• не впливають на ціну тендерної пропозиції;
• не призводять до її спотворення;
• та/або не стосуються характеристики предмета закупівлі.
У спірному випадку показник «850»:
• безпосередньо стосувався кількості;
• був зазначений в обов’язковому документі «Цінова пропозиція»;
• використовувався при визначенні ціни за одиницю;
• був арифметично пов’язаний із загальною вартістю пропозиції.
Отже, зазначена невідповідність за своїм характером не є звичайною технічною опискою в оформленні документа.
Несанкціонована зміна найменування предмету закупівлі Замовником
Відповідно до п. 5.2. Відхилення тендерних пропозицій розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації встановлено формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, згідно яких невірно зазаначену кількість предмета закупівні невідносилься до формальних (несуттєвих) помилок.
Замовник дозволив ТОВ «То Є Софт» привести у відповідність до вимог тендерної документації тендерну пропозицію Учасника, тобто така дія фактично передбачала заміну первісної поданої пропозиції учасника та заміну зазначених у ній кількісних показників, а не усунення невідповідностей в поданому документі, що в свою чергу призвело до зміни найменування предмета закупівлі до постачання, а саме:
Найменування зазначене ТОВ «То Є Софт» в ціновій пропозиція
Найменування змінене ТОВ «То Є Софт» після надання 24 год
Звертаємо увагу, в змінене найменування додається «…на 850 кінцевих пристроїв…»
Додатково необхідно звернути увагу на встановлену Замовником невідповідність:
«Під час розгляду Замовником тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі - "То Є Софт" (Код ЄДРПОУ 38005199) виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: Учасником подано документ «10. Цінова пропозиція.pdf» на виконання вимоги, визначеної пунктом 7 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації. Однак подана цінова пропозиція не відповідає формі, встановленій тендерною документацією, зокрема в частині зазначення кількості послуг. Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно завантажити уточнену цінову пропозицію, заповнену відповідно до форми, наведеної у Додатку 2 до тендерної документації.».
Тобто Замовник визначає, що подана ТОВ «То Є Софт» цінова пропозиція не відповідає встановленій формі, а від так постає питання, а сама:
Як невідповідність форми документа стала підставою для заміни змісту вже поданої інформації про кількість з 850 на 1?
Слід зазначити, що наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тому Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Офіційна Узагальнена практика АМКУ прямо стосується таких випадків
Антимонопольним комітетом України затверджено Узагальнену практику розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей.
Відповідно до зазначеної Узагальненої практики до випадків неправомірного застосування пункту 43 Особливостей https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44 Комітетом передбачено наступне:
«Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:
1. учасник процедури закупівлі:
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
2. тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації
відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Наведений перелік підстав відхилення тендерної пропозиції розглядається в контексті цього узагальнення.
Враховуючи наведене, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі, замовнику необхідно встановити, чи підпадають вони під визначення, встановлене пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до положень Закону, Особливостей та практики Комісії під таке визначення підпадають всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків:
- відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
- відсутності та/або невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.»
Таким чином, АМКУ надає можливість Замовнику встановлювати чи підпадають виявлені невідповідності можливості їх виправлення, однак це правило не застосовується до випадків, які стосуються невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його кількісних характеристик.
У цьому ж розділі Узагальненої практики АМКУ наведено як приклади, зокрема:
рішення № 17669-р/пк-пз — закупівля UA-2024-10-02-002215-a
рішення № 17447-р/пк-пз — закупівля UA-2024-09-13-010229-a
рішення № 12782-р/пк-пз — закупівля UA-2024-07-01-005578-a
Комітет за результатами узагальнення відповідної практики дійшов висновку про неправомірність надання можливості усувати такі та аналогічні невідповідності, оскільки вони стосуються безпосередньо предмета закупівлі та/або його характеристик.
Отже, правова позиція Скаржника безпосередньо узгоджується з офіційною Узагальненою практикою органу оскарження.
Не йдеться про випадок, коли в пропозиції просто був відсутній документ
Особливо важливим є те, що ТОВ «То Є Софт» не просто не подало форму «Цінова пропозиція» або не заповнило окреме поле.
Учасник до закінчення строку подання тендерних пропозицій:
1. подав обов’язковий документ «Цінова пропозиція»;
2. самостійно визначив у ньому кількість — 850;
3. визначив одиницю виміру — послуга;
4. визначив ціну за одиницю — 1 284,00 грн;
5. сформував загальну суму саме виходячи із зазначених показників.
Таким чином, на момент розкриття тендерна пропозиція вже містила конкретне волевиявлення Учасника щодо кількості та структури ціни:
850 послуг по 1 284,00 грн.
Лише після розкриття пропозицій і втручання Замовника зазначений зміст було замінено на:
1 послугу по 1 091 400,00 грн.
Саме тому спірне виправлення не може бути ототожнене із простим дозавантаженням документа, інформація з якого вже в повному обсязі та без суперечностей містилася у первинній тендерній пропозиції.
Незмінність загальної суми не робить зазначену невідповідність формальною
Скаржник передбачає можливий аргумент про те, що загальна вартість тендерної пропозиції ТОВ «То Є Софт» до та після виправлення залишилася однаковою — 1 091 400,00 грн без ПДВ.
Однак зазначена обставина не усуває порушення.
Тендерна документація містила не лише вимогу щодо загальної суми, а й обов’язкові показники:
кількість;
одиниця виміру;
ціна за одиницю.
У первинній пропозиції всі ці показники були заповнені Учасником та становили єдиний арифметичний розрахунок.
Тому незмінність підсумкової суми не перетворює зміни 850 → 1 та 1 284,00 грн → 1 091 400,00 грн на технічну описку.
Пункт 2. «Невідповідність технічних характеристик пропозиції Учасника ТОВ «То Є Софт» до вимог тендерної документації» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Встановити, що тендерна пропозиція ТОВ «То Є Софт» не відповідає вимогам тендерної документації в частині сумісності запропонованого програмного забезпечення з операційною системою Azure Linux, у зв’язку з відсутністю підтвердження підтримки зазначеної операційної системи програмним рішенням ThreatLocker Enterprise Features with Allowlisting and Ringfencing, та що така невідповідність є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Пункт 2. «Невідповідність технічних характеристик пропозиції Учасника ТОВ «То Є Софт» до вимог тендерної документації»
Несумісність програмного продукта з операційними системами
Окрім того уважно ознайомившись з технічними характеристиками програмного забезпечення встановлено, що згідно актуальних відкритих джерел а саме – офіційного сайту виробника https://threatlocker.kb.help/supported-linux-versions/ відсутня підтримка операційної системи Azure Linux (див. скрін) підтримка якої прямо вимагається замовником.
В зазначеному переліку не зазначено про підтримку ОС Linux таких версій, які зазначені в Тендерній документації, зокрема підтримується Linux Ubuntu, Linux Debian, Red Hat Enterprise Linux (RHEL), але не підтримується, Azure Linux.
Таким чином, Пропозиція ТОВ «То Є Софт» не відповідає в чатині технічних характеристик предмета закупівлі.
Іншими словами, якщо Замовник придбає у ТОВ «То Є Софт» Програмну продукцію ThreatLocker Enterprise Features with Allowing and Ringrencing – така програма просто не зможе використовуватись на тих комп’ютерах Замовника, на яких встановлено операційні системи Azure Linux.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника ТОВ «АБКОММУНІКЕЙШЕН» є учасником процедури закупівлі UA-2026-07-08-001604-a.
Скаржник має право на проведення процедури закупівлі із дотриманням принципів рівного ставлення до учасників, об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій та однакового застосування до всіх учасників вимог тендерної документації і законодавства.
Надання іншому учаснику після закінчення строку подання тендерних пропозицій можливості виправити невідповідність, яка відповідно до її змісту та офіційної практики органу оскарження не підлягає виправленню за пунктом 43 Особливостей, створює для ТОВ «То Є Софт» необґрунтовану перевагу.
Надалі саме внаслідок врахування такого неправомірного виправлення ТОВ «То Є Софт» було визначено переможцем процедури закупівлі.
Отже, оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі та позбавляє його права на проведення процедури відповідно до законодавства і встановлених Замовником однакових для всіх учасників умов.