Послуги з постачання програмного забезпечення для контролю запуску застосунків (Application Control / Application Allowlisting)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9609-р/пк-пз від 10.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "То Є Софт" (код ЄДРПОУ: 38005199) від 29 липня 2026 № UA-2026-07-08-001604-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.07.2026 № 9277-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АБКОММУНІКЕЙШЕН" ЄДРПОУ: 44286426) (надалі – ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН", Переможець) Скаржник (код Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН".

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що п. 1.4.3 розділу 1 Документації та додатку 3 Документації 1 послуга (850 кінцевих пристроїв), строк дії ліцензій та технічної підтримки – не менше 12 місяців з дати активації. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 16.07.2026 до 09:00; розкриття пропозицій – 17.07.2026.

Подано дві тендерні пропозиції: Учасника (1 025 752,00 грн без ПДВ) та Скаржника (1 091 400,00 грн без ПДВ).

Протоколом від 22.07.2026 (оприлюднено 24.07.2026) Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, встановивши, що згідно з наданою Учасником "Таблицею відповідності" щодо характеристик "Рівень блокування", "Ізоляція застосунку", "Контроль системних інструментів" реалізація функціоналу можлива лише за умови придбання додаткового модуля Ringfencing, а отже запропоноване рішення у складі запропонованої конфігурації не забезпечує реалізацію всіх функціональних можливостей, які вимагалися технічним завданням.

23.07.2026 Учасник звернувся до Замовника з вимогою вих. № 7164/26-т про скасування рішення про відхилення, стверджуючи, зокрема, що модуль Ringfencing "обов'язково включений" до його комерційної пропозиції, та додавши документ виробника ThreatLocker Inc англійською мовою без дати і підпису.

24.07.2026 Замовник скасував рішення про відхилення пропозиції Учасника, скасував рішення щодо пропозиції Скаржника та визначив Учасника переможцем Процедури закупівлі з наміром укласти договір про закупівлю (п. 1.1 цієї скарги). Жодних нових документів у складі Пропозиції учасника при цьому не з'явилося і з'явитися не могло.

Пунктом 3.5 розділу 3 Документації встановлено обов'язок учасників надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Технічному завданні (додаток 3 Документації). Пунктом 5 таблиці 2 додатка 1 Документації вимагався документ, який підтверджує таку відповідність "з зазначенням всіх позицій".

Додаток 3 Документації містить, зокрема, такі імперативні вимоги (сформульовані через "повинно" / "не повинно"): – кількісна характеристика: "Кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв) строком не менше 12 місяців";

характеристика "Рівень блокування": блокування неавторизованого коду повинно здійснюватися на рівні, достатньому для запобігання обходу політик звичайним користувачем або через користувацькі процеси; рішення не повинно обмежуватися лише попередженнями або блокуванням на рівні користувацької сесії;

характеристика "Аналіз поведінки ПЗ": під час тестування або аналізу рішення повинно надавати інформацію про мережеві з'єднання, зміни у файловій системі, зміни у системному реєстрі, запуск дочірніх процесів, звернення до PowerShell/CMD та інші потенційно ризикові дії.

Запропонована Учасником конфігурація не включає модуль Ringfencing, необхідний для виконання імперативної вимоги "Рівень блокування".

У "Таблиці відповідності технічним вимогам" (вих. № 7144/26-т від 15.07.2026), поданій у складі тендерної пропозиції, Учасник щодо характеристики "Рівень блокування" самостійно зазначив: "Функціонально так, відповідає (потрібен додатковий модуль Ringfencing)". Аналогічні застереження зроблені щодо характеристик "Ізоляція застосунку" та "Контроль системних інструментів".

Склад запропонованої конфігурації однозначно визначений самою ціновою пропозицією Учасника (№ 7144/26-т від 15.07.2026): предметом визначено "Послуги з передачі програмної продукції Threatlocker Enterprise Choice Standalone Protect Products Allowlisting 501-1000 1 Yr, Protect Products Platform Line for 850 users", тобто окремий (standalone) модуль Allowlisting (Application Control), а не платформу, що включає Ringfencing.

Той факт, що Application Control (Allowlisting) та Ringfencing є окремими модулями, підтверджується документом самого виробника ThreatLocker Inc, доданим Учасником до його вимоги від 23.07.2026: у переліку модулів окремо зазначено "Application Control (also known as Allowlisting)" та "Ringfencing", а щодо характеристики "Blocking level" (Рівень блокування) виробник прямо вказує модуль "Ringfencing".

Жоден документ Пропозиції учасника, поданий до кінцевого строку подання пропозицій, не містить зазначення про включення модуля Ringfencing до складу запропонованого рішення чи ціни. Формулювання "потрібен додатковий модуль" у поєднанні з найменуванням "Standalone … Allowlisting" підтверджує: у запропонованій конфігурації модуль Ringfencing відсутній, а отже пропозиція не забезпечує виконання імперативної вимоги "Рівень блокування". Навіть без урахування характеристик "Ізоляція застосунку" та "Контроль системних інструментів" ця невідповідність є самостійною і достатньою підставою для відхилення (абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей), що і було правомірно зроблено Замовником 22.07.2026.

Для порівняння: у тендерній пропозиції Скаржника модуль Ringfencing прямо включений до найменування запропонованого рішення – "ThreatLocker Enterprise Features with Allowlisting and Ringfencing" – і в ціновій пропозиції, і в таблиці відповідності (скріншоти 2–3). Це наочно демонструє, що для відповідності Документації конфігурація мала включати Ringfencing безпосередньо у складі пропозиції, а не у вигляді "додаткового модуля", згаданого як необхідний.

У Таблиці відповідності Учасник щодо характеристики "Аналіз поведінки ПЗ" задекларував "Так, відповідає", дослівно відтворивши текст вимоги.

Водночас у документі виробника, доданому самим Учасником до його вимоги, щодо характеристики "Software behavior analysis" зазначено: "Only network information related to ringfenced applications at the network level" – тобто, за документом самого Учасника, реалізація цієї характеристики пов'язана із застосунками, охопленими модулем Ringfencing, якого немає у запропонованій Учасником конфігурації "Standalone … Allowlisting".

Отже, за документами самого Учасника "Аналіз поведінки ПЗ" – це четверта позиція Технічного завдання, реалізація якої пов'язана з модулем Ringfencing, відсутнім у запропонованій ним конфігурації (поряд із "Рівнем блокування", "Ізоляцією застосунку" та "Контролем системних інструментів"). При цьому, на відміну від трьох зазначених позицій, щодо цієї позиції Учасник таку залежність у Таблиці відповідності не розкрив, задекларувавши безумовне "Так, відповідає", – що свідчить про суперечливість і недостовірність відомостей пропозиції, суттєвих для визначення результатів процедури (абзац перший пункту 42, підпункт 1 пункту 44 Особливостей). Зазначена залежність усувається лише включенням модуля Ringfencing безпосередньо до складу запропонованого рішення – як це зроблено у пропозиції Скаржника (скріншоти 2–3), але не у пропозиції Учасника. Замість відхилення пропозиції з цієї додаткової підстави Замовник визнав Учасника переможцем.

Кількісну характеристику визначено Документацією, як "1 послуга (850 кінцевих пристроїв)", тоді як у ціновій пропозиції Учасника предмет визначено як ліцензію "…for 850 users" (для 850 користувачів). Ліцензування за користувачами не є тотожним ліцензуванню за пристроями, а отже пропозиція не підтверджує покриття 850 кінцевих пристроїв Замовника (скріншоти 5 і 10).

Документ Учасника "Довідка про відповідність ТЗ" (вих. № 7147/26-т від 15.07.2026) має бланкетний характер: дослівно відтворює формулювання вимоги, однак не містить жодної позиції Технічного завдання; позиції наведені лише в Таблиці відповідності, яка містить наведені вище застереження.

Пропозиція розглядається у тому вигляді та змісті, в якому вона подана станом на кінцевий строк подання. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції (п. 5.1 розділу 5 ТД).

Твердження Учасника про "включеність" модуля Ringfencing уперше з'явилося у вимозі від 23.07.2026 – після розкриття пропозицій – і не підтверджується жодним документом пропозиції; його прийняття Замовником до уваги становить фактичну зміну змісту пропозиції (складу запропонованого рішення) поза межами процедури, що прямо заборонено.

Механізм пункту 43 Особливостей (24-годинне усунення невідповідностей) не поширюється на інформацію та документи про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відтак у Замовника не було жодного правового механізму "переглянути" встановлену ним же технічну невідповідність на підставі листування з Учасником після відхилення: пункт 44 Особливостей сформульовано імперативно і не надає замовнику дискреції визнати відповідною пропозицію, невідповідність якої задокументована у самій пропозиції.

Документ виробника, доданий Учасником до вимоги, не є частиною тендерної пропозиції; він не містить дати складання та підпису уповноваженої особи виробника;

складений англійською мовою без перекладу українською (для документів пропозиції переклад прямо вимагається пунктом 1.7 розділу 1 ТД). Незалежно від цього, за змістом він спростовує позицію Учасника (скріншоти 12, 14). Цінова пропозиція Учасника з датою 27.07.2026 складена вже після оприлюднення оскаржуваних рішень і за змістом ідентична первинній, включно з найменуванням "Standalone … Allowlisting … for 850 users".

Посилання Учасника на право Замовника звернутися за підтвердженням інформації (ч. 15 ст. 29 Закону) є безпідставним: це право, а не обов'язок, і воно не може використовуватися для легалізації зміни змісту пропозиції після розкриття. Аргумент про "економію бюджетних коштів" не спростовує імперативності пункту 44 Особливостей:

принцип максимальної економії (стаття 5 Закону) застосовується лише до пропозицій, які відповідають умовам Документації; визнання переможною пропозиції, що не забезпечує обов'язкових функцій захисту інформації оборонного замовника, не створює економії, а створює пряму загрозу інтересам держави.

Додатково: цінова пропозиція Учасника містить внутрішню арифметичну неузгодженість (1 025 752,00 + 205 150,00 = 1 230 902,00, тоді як зазначено "Усього з ПДВ – 1 230 902,40"; коректна сума ПДВ 20 % – 205 150,40 грн; скріншот 10), що додатково ілюструє неналежну якість документів пропозиції, визнаної переможною.

Оскаржувані рішення прийняті з порушенням: абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (обов'язок відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі); підпункту 1 пункту 44 та абзацу першого пункту 42 Особливостей (обов'язок відхилити пропозицію учасника, який зазначив недостовірну інформацію, суттєву для визначення результатів); пункту 43 Особливостей (незастосовність механізму усунення невідповідностей до технічних, якісних та кількісних характеристик); статті 5 Закону (принципи добросовісної конкуренції, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням); пунктів 1.7, 3.5, 5.1, 5.2 Документації.

Замовник зазначає, що під час первинного розгляду Пропозиції ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" було встановлено, що у документі під назвою "Таблиця відповідності" щодо окремих технічних характеристик зазначено примітку "потрібен додатковий модуль Ringfencing".

Зазначене формулювання у документі під назвою "Таблиця відповідності" було розцінено Замовником як таке, що може свідчити про невключення відповідного функціоналу до складу запропонованого рішення, у зв’язку з чим 22.07.2026 уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника як такої, що не відповідала умовам технічної специфікації, встановленим тендерною документацією.

Після оприлюднення рішення про відхилення учасником була подана вимога № 7164/26-т від 23.07.2026 про його перегляд, у якій надано пояснення щодо змісту зазначеної примітки та зазначено, що вона не означає відсутність відповідного функціоналу у складі запропонованого рішення, а є виключно технічним описом архітектури програмного забезпечення виробника.

За результатами повторного аналізу матеріалів уповноваженою особою було встановлено, що підставою первинного відхилення стало неоднозначне тлумачення окремого формулювання, а не встановлена невідповідність вимогам тендерної документації.

Протоколом уповноваженої особи від 24.07.2026 року №2026/ID348355 (додається) вимогу учасника ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" було задоволено, а рішення про відхилення тендерної пропозиції було скасовано.

При цьому Замовником не було враховано жодних нових технічних характеристик, не здійснювалося доповнення тендерної пропозиції новими документами та не змінювався її зміст. Фактично Замовником було здійснено повторну оцінку вже поданих документів тендерної пропозиції.

З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, забезпечення об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, замовником прийнято рішення про скасування попереднього рішення щодо відхилення пропозиції зазначеного учасника та проведення її повторного розгляду.

На момент прийняття такого рішення тендерна пропозиція скаржника перебувала на етапі кваліфікації (розгляду), однак Скаржник не був визначений переможцем процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір щодо нього не оприлюднювалось, жодних правових наслідків у вигляді набуття статусу переможця процедури закупівлі для нього не настало.

Відтак сам факт перебування Пропозиції Скаржника на розгляді не створює для нього гарантованого права на визначення переможцем та не позбавляє замовника права усунути власне помилкове рішення щодо іншого учасника до завершення кваліфікації та прийняття остаточного рішення за результатами процедури закупівлі.

Скаржник помилково стверджує, що рішення про визначення переможця було прийняте на підставі документів, поданих після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що документ виробника, який був доданий учасником до вимоги, не був підставою для встановлення відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Вказаний документ лише містив загальну інформацію щодо архітектури програмного забезпечення та не змінював склад запропонованого рішення, його технічні характеристики, комерційну пропозицію чи вартість.

Підставою для прийняття рішення стало повторне тлумачення документів, які вже містилися у складі тендерної пропозиції, а саме:

• довідки про відповідність технічному завданню: документ під назвою "Довідка про відповідність ТЗ.pdf";

• таблиця відповідності: документ під назвою "Таблиця відповідності.pdf";

• інших документів тендерної пропозиції.

Отже, Замовник не враховував нові відомості, які змінювали б зміст тендерної пропозиції, а лише повторно оцінив вже надану інформацію.

Основний довід Скаржника полягає у тому, що використання учасником формулювання "потрібен додатковий модуль Ringfencing" нібито підтверджує відсутність цього функціоналу у складі запропонованого рішення. Замовник не може погодитися з таким твердженням.

Зазначене формулювання саме по собі не містить твердження про те, що відповідний модуль не входить до складу запропонованого рішення або що Замовник повинен буде здійснювати його окреме придбання.

Жоден документ Пропозиції не містить інформації про необхідність додаткової закупівлі будь-якого програмного забезпечення чи додаткових ліцензій.

Натомість у складі Пропозиції учасником подано окремий документ "Довідка про відповідність технічному завданню", яким підтверджено відповідність усім вимогам технічного завдання.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що модуль Ringfencing відсутній, є виключно припущенням Скаржника та не підтверджується документами тендерної пропозиції.

Скаржник також стверджує, що використання у комерційній назві продукту слова "Standalone" нібито автоматично підтверджує відсутність інших функціональних компонентів.

Таке твердження є необґрунтованим. Документацією Замовника не встановлювалася вимога щодо конкретної комерційної назви продукту, внутрішньої архітектури рішення, способу ліцензування чи обов'язкового зазначення окремих модулів виробника. Предметом оцінки була виключно відповідність функціональних можливостей вимогам технічного завдання.

Висновок Скаржника про те, що слово "Standalone" саме по собі означає відсутність інших функціональних компонентів, не підтверджений жодною вимогою тендерної документації.

Скаржник також зазначає, що учасником нібито надано недостовірну інформацію щодо характеристики "Аналіз поведінки ПЗ".

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції не було встановлено жодного документально підтвердженого факту подання недостовірної інформації.

Доводи Скаржника ґрунтуються виключно на власному технічному тлумаченні документації виробника. Саме по собі інше технічне трактування архітектури програмного забезпечення не є доказом надання недостовірної інформації у розумінні пункту 44 Особливостей.

Таким чином, рішення уповноваженої особи про скасування попереднього рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" та визначення його переможцем прийнято в межах повноважень, на підставі аналізу документів тендерної пропозиції, без зміни її змісту та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

Доводи Скаржника не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а ґрунтуються переважно на власному тлумаченні окремих документів тендерної пропозиції та припущеннях щодо конфігурації програмного забезпечення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Переможця наявна наступна інформація:

22.07.2026 протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-07-08001604-a Пропозиція Переможця була відхилена з підстав: "Відповідно до вимог п. 5 Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації учасник повинен був надати документ у довільній формі, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації), із зазначенням усіх позицій. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ "5) Довідка про відповідність ТЗ.pdf", у якому задекларовано відповідність запропонованого рішення технічним вимогам Замовника.

Разом з тим, учасником також надано документ "5.1) Таблиця відповідності.pdf", з аналізу якого вбачається, що запропоноване рішення не відповідає в повному обсязі технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним у Додатку 3 до тендерної документації. Зокрема, щодо характеристик: "Рівень блокування"; "Ізоляція застосунку"; "Контроль системних інструментів" учасником зазначено, що реалізація відповідного функціоналу можлива лише за умови придбання додаткового модуля Ringfencing.

Таким чином, надана учасником інформація підтверджує, що запропоноване рішення у складі запропонованої конфігурації не забезпечує реалізацію всіх функціональних можливостей, які вимагалися технічним завданням та є предметом закупівлі. Відповідно, запропоноване рішення не відповідає встановленим Замовником технічним, якісним та кількісним вимогам".

Відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Також відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу 23.07.2026 Переможцем у розділі "вимоги на рішення замовника" оприлюднено ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції від 23.07.2026 №7164/26-т, відповідно до якої Переможцем зазначено, зокрема:

"1. Повна відповідність та включення модуля Ringfencing у фінальну ціну У складі нашої тендерної пропозиції надано документ "5) Довідка про відповідність Т3.pdf", у якому Учасник чітко та однозначно підтвердив і задекларував повну відповідність усім технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника в межах запропонованої вартості. Зазначення в "Таблиці відповідності" потреби модуля Ringfencing є суто технічним та архітектурним описом логіки роботи рішення від самого Виробника (ThreatLocker® Inc).

Дана ремарка деталізує, який саме внутрішній підмодуль єдиної інтегрованої платформи ThreatLocker® відповідає за виконання конкретної функції.

Цей модуль ОБОВ'ЯЗКОВО ВКЛЮЧЕНИЙ до нашої комерційної пропозиції.

Жодних додаткових витрат, окремого придбання ліцензій чи доплат від Замовника не вимагається. Учасник повністю усвідомлює свою юридичну та фінансову відповідальність і гарантує постачання програмного забезпечення в повному обсязі в межах запропонованої ціни 1025 752,00 UAH.

2. Ігнорування Замовником свого права та обов'язку щодо верифікації інформації Замовник витлумачив технічний опис архітектури ПЗ на власний розсуд, не намагаючись з'ясувати реальний зміст пропозиції та фактичний склад ліцензій.

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 39 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою КМУ № 1178), Замовник має незаперечне право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Крім того, це право Замовника окремо зафіксоване у Розділі Ѵ Тендерної документації самого Замовника.

За наявності будь-яких сумнівів чи неоднозначних формулювань щодо конфігурації ПЗ або включення модуля Ringfencing у вартість, Замовник мав законну можливість та інструмент надіслати офіційний запит Учаснику або безпосередньо Виробнику (ThreatLocker® Inc) для підтвердження специфікації. Проігнорувавши це право, Замовник діяв суто формально, що призвело до безпідставної дискваліфікації пропозиції, яка повністю задовольняє інтереси Замовника.

3. Економія коштів державному бюджету Очікувана вартість закупівлі, визначена Замовником, становить 1 119 777,33 грн без ПДВ. Ціна тендерної пропозиції ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" становить 1025 752,00 грн без ПДВ Відхилення нашої пропозиції позбавляє ДП "Агенція оборонних закупівель" можливості придбати високонадійне рішення за найменшою ціною. Скасування упередженої дискваліфікації та визначення ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" переможцем забезпечить пряму економію бюджетних коштів у розмірі 94 025,33 гривень без пдв. Це є суттєвим показником ефективності в межах даної процедури та повністю відповідає базовому принципу максимальної економії коштів (ст. 5 Закону).

Додатково звертаємо увагу тендерного комітету, що пропозиція іншого учасника (ТОВ "То Є Софт") містить прямі невідповідності кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним у Тендерній документації та проєкті договору. Учасник надав пропозицію на "850 послуг" замість чітко визначеної "1 послуги (обсягом на 850 кінцевих пристроїв)". Таке викривлення одиниць виміру предмета закупівлі є грубим порушенням вимог ТД та підставою для безумовного відхилення його пропозиції.

Передчасне відхилення нашої пропозиції та безальтернативний допуск учасника з очевидними помилками призведе до затягування процедури, оскарження рішень в уповноважених органах, перезапуску торгів та, як наслідок, зриву строків постачання критично важливого ПЗ безпеки.

З огляду на вищевикладене, керуючись Законом України "Про публічні закупівлі" та Постановою КМУ № 1178, ВИМАГАЄМО:

1. Скасувати рішення Тендерного комітету Замовника (Протокол від 22.07.2026) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН".

2. Повернути тендерну пропозицію ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН" на стадію розгляду та оцінки.

3. У разі необхідності, скористатися правом, передбаченим ч. 15 ст. 29 Закону, та затребувати від Учасника додаткове підтвердження щодо архітектури та складу запропонованих ліцензій.

Додатки:

Офіційний лист/технічний бланк від Виробника ThreatLocker® Inc, що засвідчує деталізований опис характеристик із зазначенням необхідних модулів та сервісів які входять до пропозиції ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу щодо наведеної вимоги зазначено:

"Рішення замовника: Вимога задоволена 24 липня 2026 18:25 Уповноваженою особою Замовника розглянуто вимогу учасника ТОВ "АБКОММУНІКЕЙШЕН", подану через електронну систему закупівель щодо рішення про відхилення його тендерної пропозиції.

За результатами повторного розгляду тендерної пропозиції учасника та доводів, наведених у вимозі, встановлено, що рішення про відхилення тендерної пропозиції, підлягає скасуванню".

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2026.

Слід зазначити, що наведене вище не завадило Скаржнику подати Скаргу до Органу оскарження.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме в додатках до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.5 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до Технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації).

Перелік інформації та документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено Додатком 3 тендерної документації.

У цій тендерній документації в інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, інші документи, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції 5. Документ у довільній формі, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні з зазначенням всіх позицій (Додаток 3 до тендерної документації).

7. Заповнена цінова пропозиція згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить Цінову пропозицію, яка подається у вигляді, наведеному нижче.

Учасник повинен дотримуватись даної форми.

ФОРМА: "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ"

(форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку (у разі його наявності) Найменування Кількість 1 Одиниця виміру Послуга Додаток 3 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Послуги з постачання програмного забезпечення для контролю запуску застосунків (Application Control/Application Allowlisting) Код за ДК 021:2015: 48730000-4 Пакети програмного забезпечення для забезпечення безпеки Програмне забезпечення для контролю запуску застосунків призначене для централізованого управління виконанням програмного коду на кінцевих пристроях та серверах Замовника за принципом Zero Trust та Deny by Default: дозволяється виконання лише явно авторизованих застосунків, скриптів, бібліотек та інших виконуваних об’єктів, а все невідоме або несанкціоноване програмне забезпечення блокується за замовчуванням.

Кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв) строком не менше 12 місяців. Послуга повинна включати право користування програмним забезпеченням, засоби централізованого адміністрування, технічна підтримка, оновлення, документація, послуги впровадження та навчання адміністраторів Замовника.

Технічні характеристики програмного забезпечення Application Control/Application Allowlisting:

Характеристика, Вимога:

Рівень блокування Блокування неавторизованого коду повинно здійснюватися на рівні, достатньому для запобігання обходу політик звичайним користувачем або через користувацькі процеси;

рішення не повинно обмежуватися лише попередженнями або блокуванням на рівні користувацької сесії.

Аналіз поведінки ПЗ Під час тестування або аналізу рішення повинно надавати інформацію про мережеві з’єднання, зміни у файловій системі, зміни у системному реєстрі, запуск дочірніх процесів, звернення до PowerShell/CMD та інші потенційно ризикові дії.

Ізоляція застосунку Рішення може підтримувати обмеження поведінки навіть дозволених застосунків або еквівалентний механізм containment: контроль доступу до файлів, реєстру, мережевих ресурсів, запуску дочірніх процесів та взаємодії між застосунками.

Контроль системних інструментів Рішення може дозволяти застосовувати обмеження або контролювати використання легітимних системних інструментів, зокрема PowerShell, CMD, WMI, скриптових інтерпретаторів, RMM-інструментів та офісних застосунків у сценаріях living-off-the-land attacks.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ФОРМА: "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 15.07.2026 №7144/26-т (файл "7) Заповнена цінова пропозиція згідно з Додатком 2 до тендерної документації.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує:

Найменування Послуги з передачі програмної продукції Threatlocker Enterprise Choice Standalone Protect Products Allowlisting 501-1000 1 Yr, Protect Products Platform Line for 850 users Кількість 1 Одиниця виміру Послуга.

-ДОВІДКА від 15.07.2026 №7147/26-т (файл "5) Довідка про відповідність ТЗ.pdf"), відповідно до якої: Даною довідкою Товариство з обмеженою відповідальністю "АБКОММУНІКЕЙШЕН" підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні з зазначенням всіх позицій (Додаток 3 до тендерної документації).

-ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ від 15.07.2026 від 7144/26т (файл "5.1) Таблиця відповідності.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв) строком не менше 12 місяців. Послуга повинна включати право користування програмним забезпеченням, засоби централізованого адміністрування, технічна підтримка, оновлення, документація, послуги впровадження та навчання адміністраторів Замовника.

Технічні характеристики програмного забезпечення Application Control/Application Allowlisting:

Характеристика, Пропозиція, Відповідність:

Рівень блокування Блокування неавторизованого коду здійснюється на рівні, достатньому для запобігання обходу політик звичайним користувачем або через користувацькі процеси;

рішення не обмежується лише попередженнями або блокуванням на рівні користувацької сесії.

Функціонально так, відповідає (потрібен додатковий модуль Ringfencing) Аналіз поведінки ПЗ Під час тестування або аналізу рішення надає інформацію про мережеві з’єднання, зміни у файловій системі, зміни у системному реєстрі, запуск дочірніх процесів, звернення до PowerShell/CMD та інші потенційно ризикові дії.

Так, відповідає Ізоляція застосунку Рішення може підтримувати обмеження поведінки навіть дозволених застосунків або еквівалентний механізм containment: контроль доступу до файлів, реєстру, мережевих ресурсів, запуску дочірніх процесів та взаємодії між застосунками.

Функціонально так, відповідає (потрібен додатковий модуль Ringfencing) Контроль системних інструментів Рішення може дозволяти застосовувати обмеження або контролювати використання легітимних системних інструментів, зокрема PowerShell, CMD, WMI, скриптових інтерпретаторів, RMM-інструментів та офісних застосунків у сценаріях living-off-the-land attacks.

Функціонально так, відповідає (потрібен додатковий модуль Ringfencing).

Документацією передбачено надати, зокрема, документ у довільній формі, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні з зазначенням всіх позицій (Додаток 3 до тендерної документації).

За таких умов, Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документа.

Враховуючи наведене, Переможцем не порушено вимоги Документації в цій частині.

Крім того, вимогами Документації передбачено, зокрема, кількість – 1 послуга (850 кінцевих пристроїв).

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію щодо кількості 1 послуга, зазначену у ціновій пропозиції Переможця, останнім не порушено вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, Документація не передбачає можливість забезпечення виконання технічних характеристик шляхом застосування додаткових модулів тощо.

За таких умов, враховуючи інформацію, зазначену у складі Пропозиції Переможця про "потрібен додатковий модуль Ringfencing", Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (код ЄДРПОУ: 44725823) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АБКОММУНІКЕЙШЕН" (код ЄДРПОУ: 44286426) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з постачання програмного забезпечення для контролю запуску застосунків (Application Control / Application Allowlisting)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-08-001604-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АБКОММУНІКЕЙШЕН» та про намір укласти договір про закупівлю