Кондиціонер

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9347-р/пк-пз від 03.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 22 липня 2026 № UA-2026-07-02-000261-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.07.2026 № 8994-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Шапошник Аліна Олександрівна (код ЄДРПОУ:

2845708221) (надалі - ФОП Шапошник А. О.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТПРОДЖЕКТ" (надалі ТОВ "КЛІМАТПРОДЖЕКТ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Шапошник А. О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Шапошник А. О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.07.2026 № 77 зазначено, зокрема:

"… Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що згідно з вимогами Додатка 4 до тендерної документації учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам предмета закупівлі шляхом повного заповнення Таблиці 1 технічної специфікації із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару. У разі пропонування еквівалентного товару учасник повинен був надати документи, що підтверджують його еквівалентність технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним Замовником.

У Таблиці 1 Додатка 4, заповненій учасником, щодо запропонованої моделі кондиціонера Kanion KWSM-18IR410AHF зазначено холодоагент R410A. Водночас Додатком 4 до тендерної документації встановлено вимогу щодо холодоагенту R32 або еквівалент.

Холодоагент R410A не може бути визнаний еквівалентом холодоагенту R32, оскільки має інші фізичні, технічні та екологічні характеристики. Крім того, учасником не надано жодного документа, технічного обґрунтування чи порівняльної інформації, які б підтверджували відповідність холодоагенту R410A вимогам Замовника та його еквівалентність холодоагенту R32, як це вимагалося Додатком 4 до тендерної документації.

Таким чином, інформація, наведена учасником у Таблиці 1 Додатка 4 до тендерної документації та підтверджена документами, поданими у складі тендерної пропозиції, свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника. Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на викладене тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що підставою для відхилення його Пропозиції Замовник визначив те, що у складі запропонованої моделі кондиціонера Kanion KWSM-18IR410AHF зазначено холодоагент R410A, тоді як технічною специфікацією передбачено застосування холодоагенту R32 або еквівалент. При цьому Замовник дійшов висновку, що холодоагент R410A не може бути визнаний еквівалентом R32, оскільки має інші фізичні, технічні та екологічні характеристики, а також зазначив, що учасником не надано жодного документа, технічного обґрунтування чи порівняльної інформації, які підтверджували б таку еквівалентність.

Скаржник повідомляє, що Документація прямо передбачала можливість пропонування еквівалентного товару. При цьому Замовник визначив, що еквівалентом є рівнозначний товар або його складова частина, технічні та якісні характеристики яких є не гіршими за встановлені технічною специфікацією.

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було подано порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару та документ виробника, що підтверджує технічні характеристики кондиціонера, тобто саме ті документи, які прямо вимагалися Документацією у разі пропонування еквівалентного товару.

Водночас Скаржник повідомляє, що Документація не містить жодної вимоги щодо обов'язкового надання окремого технічного висновку, експертного дослідження, листа виробника чи будь-якого іншого документа, який би спеціально обґрунтовував, чому певний холодоагент є еквівалентом іншого холодоагенту. Так само Документація не містить вимоги щодо надання окремого пояснення стосовно еквівалентності холодоагенту.

Незважаючи на це, Замовник фактично поклав в основу відхилення саме ненадання такого документа, зазначивши, що Скаржником не надано технічного обґрунтування еквівалентності холодоагенту R410A холодоагенту R32.

На думку Скаржника, Замовник фактично застосував до його Пропозиції вимогу, яка відсутня у Документації, що суперечить принципам правової визначеності, рівного ставлення до учасників та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону.

Крім того, Скаржник зазначає, що твердження Замовника про те, що ним не надано жодної порівняльної інформації, не відповідає фактичним обставинам.

Скаржник повідомляє, що ним була надана порівняльна таблиця технічних характеристик, подання якої прямо передбачалося розділом "Вимоги у разі пропозиції еквівалента" Документації. Скаржник зазначає, що порівняльна інформація була надана у повному обсязі відповідно до вимог Замовника.

Скаржник вважає, що фактично Замовник або не дослідив зміст наданої порівняльної таблиці, або безпідставно не взяв її до уваги, що свідчить про необ'єктивний розгляд Пропозиції.

Скаржник зазначає, що у своєму рішенні Замовник обмежився лише загальним твердженням про те, що холодоагент R410A має інші фізичні, технічні та екологічні характеристики порівняно з R32. При цьому Замовник не навів жодного обґрунтування того, які саме технічні або якісні характеристики запропонованого кондиціонера є гіршими порівняно з вимогами Документації, не зазначив, які саме вимоги технічної специфікації не виконані, а також не встановив, яким чином використання холодоагенту R410A унеможливлює досягнення мети закупівлі або належну експлуатацію обладнання.

Скаржник повідомляє, що він звернувся до виробника кондиціонерів Kanion щодо надання роз’яснень чи є холодоагент R410A еквівалентом холодоагенту R32 (лист Скаржника від 20.07.2026 № 20/07-002 додається до Скарги).

Скаржник зазначає, що виробник кондиціонерів Kanion - SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD у своєму листі від 21.07.2026 фактично підтвердив, що холодоагент R410A еквівалентом холодоагенту R32 (лист SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD від 21.07.2026 додається до Скарги): "Кондиціонер Kanion моделі KWSM-18IR410AHF на холодоагенті R410A є повноцінним технічним, якісним, конструктивним та функціональним еквівалентом обладнання на холодоагенті R32. Його застосування повністю забезпечує виконання мети закупівлі та належну експлуатацію на об'єкті Замовника".

Таким чином, Скаржник повідомляє, що виробник запропонованого товару фактично підтвердив еквівалент запропонованого товару вимогам Замовника, натомість рішення Замовника ґрунтується виключно на констатації того, що використовується інший холодоагент, без проведення оцінки відповідності всього товару критеріям еквівалентності, визначеним самою Документацією. Скаржник вважає, що такий підхід фактично ототожнює поняття "еквівалент" із поняттям "ідентичний товар", хоча Документація такого обмеження не містить.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник здійснив оцінку Пропозиції не на підставі вимог, визначених Документацією, а виходячи із власного тлумачення поняття еквівалентності та шляхом застосування додаткових вимог, які Документацією не встановлювалися.

Скаржником на розгляд Комісії надано:

- лист-звернення Скаржника від 20.07.2026 № 20/07-002 "щодо надання офіційного технічного роз'яснення еквівалентності кондиціонера Каnіоn KWSM-18IR410AHF (холодоагент R410A)", адресоване генеральному директору SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD Каньбяо Фен, у якому зазначено, зокрема: "Наша компанія брав участь у процедурі публічних закупівель за ідентифікатором UA-2026-07-02-000261-а (предмет закупівлі: Кондиціонер), де нами було запропоновано кондиціонер виробництва Каnіоn моделі KWSM-181R410AHF на холодоагенті R410A.

Під час розгляду нашої тендерної пропозиції Замовником було прийнято рішення про її відхилення з аргументацією, що холодоагент R410A нібито не є еквівалентом холодоагенту R32 (який зазначався у тендерній документації з приміткою "або еквівалент".

З метою захисту наших законних прав … та підтвердження відповідальної якості обладнання SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD, просимо Вас надати офіційне технічне роз'яснення (лист-підтвердження) за Вашим підписом та печаткою, у якому висвітлити наступні моменти:

1. Озонобезпечність (ODP = 0): Підтвердити, що холодоагенти R410A та R32 є однаково озонобезпечними (мають рівний показник ODP = 0) та дозволені до застосування.

2. Безпека експлуатації: Вказати клас пожежної безпеки R410A (клас А1/А1 — негорючий, вибухобезпечний) порівняно з R32 (A2L — слабогорючий) для підтвердження безпеки використання обладнання.

3. Функціональна еквівалентність: Роз'яснити, що холодоагент функціонує в замкнутому герметичному контурі та не впливає негативно на якість повітря чи мікроклімат у приміщенні";

- документ "Official letter of confirmation and technical justification of equivalence regarding Kanion air conditioner model KWSM-18IR410AHF (R410A refrigerant)" (наданий іншою, ніж українська, мовою), у якому зазначено, зокрема (мовою оригіналу): "July 21, 2026";

- переклад українською мовою документа "Офіційний лист-підтвердження та технічне обґрунтування еквівалентності щодо кондиціонера Kanion KWSM-18IR410AHF (холодоагент R410A)" від 21.07.2026, виданого SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD, у якому зазначено, зокрема: "Цим листом SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD засвідчує та офіційно підтверджує, що запропонований у складі тендерної пропозиції ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" кондиціонер бренду Kanion моделі KWSM-18IR410AHF повністю відповідає усім технічним, якісним, функціональним та експлуатаційним вимогам Замовника, визначеним за процедурою закупівлі UA-2026-07-02-000261-a.

Щодо використання у зазначеній моделі кондиціонера холодоагенту R410A замість R32 надаємо вичерпне технічне та екологічне обґрунтування їх повної еквівалентності та функціональної рівноцінності:

1. Озонобезпечність та екологічний стандарт (ODP = 0): Обидва холодоагенти — як R32, так і R410A — мають коефіцієнт потенціалу руйнування озонового шару ODP (Потенціал руйнування озонового шару) = 0. Вони належать до класу речовин, що є абсолютно безпечними для озонового шару Землі, повністю відповідають вимогам Монреальського протоколу та законодавству України у сфері охорони навколишнього природного середовища.

2. Вищий рівень пожежної та експлуатаційної безпеки: Холодоагент R410A є однорідною сумішшю класу безпеки A1/A1 (згідно зі стандартом ASHRAE 34), що означає абсолютну негорючість та вибухобезпечність. Натомість холодоагент R32 належить до класу A2L (слабогорючі гази). Таким образом, кондиціонери на R410A володіють підвищеним рівнем пожежної безпеки, що є критично важливим фактором під час експлуатації в навчальних, дитячих та комунальних закладах.

3. Повна функціональна та технологічна еквівалентність за призначенням:

Холодоагент у спліт-системі виконує виключно роль герметичного циркулюючого робочого тіла (теплоносія) у замкнутому контурі. Його хімічний склад не контактує з навколишнім середовищем та не впливає безпосередньо на якість, чистоту чи мікрокліматичні властивості обробленого повітря в приміщенні. Системи на R410A забезпечують ідентичну мікрокліматичну ефективність та надійність.

Висновок: Кондиціонер Kanion моделі KWSM-18IR410AHF на холодоагенті R410A є повноцінним технічним, якісним, конструктивним та функціональним еквівалентом обладнання на холодоагенті R32. Його застосування повністю забезпечує виконання мети закупівлі та належну експлуатацію на об'єкті Замовника.

Відповідальним за складання листа-підтвердження є виробник в особі його представника, зазначеного нижче:

Ім'я: Каньбяо Фен Посада: Генеральний директор".

Замовник зазначає, що Документацією визначено поняття еквівалента:

рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками, визначеними Замовником, які обов'язково не гірші.

При цьому Замовник повідомляє, що саме на учасника, який пропонує еквівалент товару, покладається обов'язок документально підтвердити відповідність такого товару вимогам Документації. Замовник здійснює оцінку Пропозиції виключно на підставі документів, поданих учасником у її складі. У разі якщо подані документи не містять інформації, достатньої для підтвердження відповідності або еквівалентності окремої технічної характеристики вимогам Документації, Замовник не має правових підстав вважати таку характеристику підтвердженою.

Замовник вважає, що подані Скаржником документи не підтверджують еквівалентність холодоагента.

Замовник зазначає, що аналіз порівняльної таблиці від 06.07.2026 № 120 та технічного паспорта на модель KWSM-18IR410AHF, поданих Скаржником у складі Пропозиції, показує таке:

Характеристика Вимога Документації Пропозиція Порівняльні дані надано? учасника Холодоагент R410A R32 або еквівалент Ні — наведено лише назву іншого холодоагенту без жодних порівняльних даних чи обґрунтування рівнозначності Замовник повідомляє, що за одинадцятьма з дванадцяти визначених Документацією характеристик Скаржник навів конкретні порівнювані показники (числові значення), які дозволяють об'єктивно встановити відповідність або покращення відносно вимог Замовника, натомість щодо характеристики "Холодоагент" ні порівняльна таблиця, ні технічний паспорт не містять жодних порівняльних даних, розрахунків чи обґрунтування: обидва документи лише констатують, що у запропонованому товарі використовується холодоагент R410A, без жодного пояснення чи документального підтвердження того, що це рівнозначно (не гірше) вимозі "R32 або еквівалент".

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не виконав вимогу розділу 3 додатку 4 Документації саме щодо зазначеної характеристики, а отже не довів еквівалентність запропонованого товару вимогам технічної специфікації в частині холодоагента. Замовник вважає, що за таких обставин висновок Замовника про невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації є обґрунтованим та таким, що повністю відповідає підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що він не вимагає окремого документа "про еквівалентність холодоагента" - підставою відхилення є невиконання прямо встановленої розділом 3 додатку 4 Документації вимоги про те, що вже подана порівняльна таблиця повинна підтверджувати відповідність або покращення характеристик. Ця вимога є загальною для всіх характеристик товару, і саме її, а не якусь додаткову вимогу, Скаржник не виконав щодо одного конкретного параметра.

Замовник повідомляє, що порівняльна інформація дійсно надана щодо одинадцяти характеристик, проте відсутня саме щодо холодоагента - характеристики, яка й стала підставою відхилення. Замовник зазначає, що формальна наявність таблиці як документа не означає автоматичного виконання вимоги Документації щодо змісту цього документа за кожним окремим показником.

Замовник зазначає, що лист виробника SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD від 21.07.2026 датований після дати розкриття Пропозицій (13.07.2026) та після прийняття оскаржуваного протоколу (17.07.2026), а отриманий Скаржником вже після відхилення його Пропозиції - виключно для цілей оскарження. Замовник зазначає, що оцінка законності рішення Замовника здійснюється станом на момент його прийняття та виключно на підставі документів, що містилися у складі Пропозиції на дату її подання.

Замовник вважає, що документ, складений і поданий після прийняття рішення про відхилення, не може враховуватися як доказ відповідності Пропозиції вимогам Документації та не може усувати наявну на момент розгляду Пропозиції невідповідність.

На думку Замовника, доводи Скаржника не спростовують встановленого Замовником факту невиконання вимог розділу 3 додатка 4 Документації щодо підтвердження еквівалентності запропонованого холодоагенту та не підтверджують порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонери).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам згідно з додатком 4 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 4 Документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додаток 4 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні характеристики на закупівлю "Код ДК 021:2015 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", у якій зазначено, зокрема: "Найменування товару, код та назва номенклатурної позиції згідно ДК 021:2015:

1) Кондиціонер спліт-система інверторного типу або еквівалент.

Вимоги до предмета закупівлі:

Холодоагент – R32 або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні характеристики на закупівлю "Код ДК 021:2015 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", у якій міститься, зокрема, колонка "Найменування товару та технічні характеристики згідно пропозиції Учасника".

1. Загальні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

Для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам чинного законодавства України учасник надає документи про відповідність (декларацію про відповідність, сертифікат відповідності або інший документ, якщо його наявність передбачена законодавством для даного виду товару).

Запропонований товар повинен відповідати вимогам:

- Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067;

- Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

3. Вимоги у разі пропозиції еквівалента:

У разі пропонування еквівалентного товару учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару та вимог Замовника, що підтверджує відповідність або покращення технічних характеристик.

Також надається документ про якість (паспорт, сертифікат, декларація відповідності, технічний опис або інший документ виробника), який підтверджує технічні та якісні характеристики запропонованого товару.

Примітка:

Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні "або еквівалент". Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно з вимогами цієї Документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.

Ми, _______ (найменування учасника), в особі _______ (прізвище, ім’я особи, уповноваженої на підпис документів тендерної пропозиції) надаємо згоду на виконання вимог даної Документації, умов закупівлі та підтверджуємо спроможність поставки товару з технічними та якісними характеристиками, що визначені Замовником у додатку 1 Документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі Пропозиції, зокрема:

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 Документації та додатку 4 Документації, зокрема:

4.1. Учасник підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам предмета закупівлі шляхом повного заповнення таблиці 1 цього додатку та надає у складі Пропозиції скановані копії таких документів:

- декларацію виробника та/або посвідчення якості, та/або сертифікат якості, та/або інший документ щодо якості товару.

4.3. У складі Пропозиції учасник надає гарантійний лист (у довільній формі) про відповідність запропонованого товару встановленим вимогам та зобов’язується забезпечити такі умови постачання.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "Тендерна пропозиція" (файл "Тендерна пропозиція (3) (4).pdf"), у якій ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" зазначає, зокрема: "Найменування предмету закупівлі, запропонованого учасником, виробник, країна походження: Кондиціонер Kanion KWSM18IR410AHF";

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "Додаток 4 (4).pdf"), у якому ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" зазначає, зокрема: "Найменування товару та технічні характеристики згідно пропозиції Учасника:

Кондиціонер Kanion KWSM-18IR410AHF.

Холодоагент - R410A.

… Ми, ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", в особі директора Фесюка Олега Анатолійовича надаємо згоду на виконання вимог даної тендерної документації, умов закупівлі та підтверджуємо спроможність поставки товару з технічними та якісними характеристиками, що визначені Замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації";

- документ "Порівняльна таблиця" (файл "Порівняльна таблиця (6) (2).pdf"), у якому ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" зазначає, зокрема: "Найменування товару та технічні характеристики згідно пропозиції Учасника:

Кондиціонер Kanion KWSM-18IR410AHF.

Холодоагент - R410A";

- гарантійний лист (файл "гарантійні листи.pdf"), яким ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" "(далі - Учасник), в особі директора Фесюк О.А (Уповноважена особа), як учасник процедури закупівлі, цим листом гарантує про відповідність запропонованого товару встановленим вимогам та зобов’язується забезпечити такі умови постачання";

- технічний паспорт "Побутовий кондиціонер Kanion KWSM-18IR410AHF" (файл "pasport_Kanion_KWSM_18IR410AHF (5).pdf"), у якому зазначено, зокрема:

"2. Відомості про виріб:

2.1. Найменування: Побутовий кондиціонер Kanion KWSM-18IR410AHF.

2.2. Модель: KWSM-18IR410AHF.

3. Опис основних технічних характеристик:

Загальні характеристики:

Бренд: Kanion Модель: KWSM-18IR410AHF.

Холодоагент, тип: R410A.

… Країна походження кондиціонера Kanion KWSM-18IR410AHF: Китай.

Виробник: Shenzhen Kanion Appliance Co.,Ltd.

Офіційний представник на території України: ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ".

Документацією передбачено, що у разі пропонування еквівалентного товару учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару та вимог Замовника, що підтверджує відповідність або покращення технічних характеристик, а також надати документ про якість (паспорт, сертифікат, декларація відповідності, технічний опис або інший документ виробника), який підтверджує технічні та якісні характеристики запропонованого товару.

Крім того, Документацією передбачено, що еквівалент товару або його складової частини - вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно з вимогами цієї Документації, але обов’язково не гірші.

Разом з тим, характеристики".

Документація не містить визначення терміну "не гірші Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар "Кондиціонер Kanion KWSM-18IR410AHF" має характеристики гірші, ніж передбачені для товару в додатку 4 Документації, а також не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар "Кондиціонер Kanion KWSM18IR410AHF" не є еквівалентом.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище документів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 17.07.2026 № 77.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 17.07.2026 № 77, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 17.07.2026 № 77 та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ:

43922872) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Шапошник Аліни Олександрівни (код ЄДРПОУ:

2845708221) переможцем процедури закупівлі — "Кондиціонер", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0702-000261-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника