Придбання електричних приладів (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 39710000-2 - Електричні побутові прилади)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10993-р/пк-пз від 09.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЧОЙС" (код ЄДРПОУ: 44770771) від 28 серпня 2026 № UA-2026-06-30-011452-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення (протокол) від 25.08.2026 № 36 про відхилення Пропозиції Скаржника, а також інформацію про відхилення Пропозиції Скаржника, оприлюднену в електронній системі закупівель на підставі зазначеного рішення.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10601-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.09.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "ФЕНІКС-98" (надалі – ПП "ФЕНІКС-98") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ПП "ФЕНІКС-98" - "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 25.08.2026 № 36 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Учасником подано тендерне забезпечення у вигляді електронної банківської гарантії LVOG362309445 від 07.07.2026 року, в якій зазначено:

1) "Інформація щодо тендерної документації Придбання електричних приладів (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 39710000-2 - Електричні побутові прилади) назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота): ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю товару відповідно до Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог Рамкової угоди, що укладена між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX, відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2024 року № 1318 "Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility" по предмету закупівлі "Придбання електричних приладів (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 39710000-2 Електричні побутові прилади)", ЗАТВЕРДЖЕНО: рішенням Уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЛІЦЕЙ №44 " КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 11 від "30" 06.2026 року. Закупівля здійснюється в рамках програми Ukraine Facility." За таких умов, банківська гарантія не містить посилання на Документацію зі змінами, затвердженим рішенням уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЛІЦЕЙ №44 "КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 16 від "07" 07.2026 року, № 19 від "13" 07.2026 року, № 22 від "17" 07.2026 року.

2) "Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане 26 жовтня 2026 р.". При цьому строк дії забезпечення тендерної пропозиції: повинно перевищувати 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій. Кінцевий строк подання тендерної пропозиції становить - 23.07.2026 12:00.

Отже, з 23.07.2026 по 26.10.2026 строк дії забезпечення у поданій Учасником гарантії становить - 96 днів.

На усунення невідповідності учаснику надано вимогу про усунення таких невідповідностей шляхом надання оновленої гарантії LVOG362309445 від 07.07.2026 року (або змін до неї), в якій (их) вірно зазначена(о) Інформація щодо тендерної документації (з урахування змін до неї) та Строк дії забезпечення тендерної пропозиції, який перевищує 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій.

… Учасником подано платіжну інструкцію TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026 року в якій не зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель) На усунення невідповідності учаснику надано вимогу про усунення таких невідповідностей шляхом надання оновленої платіжної інструкції в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель) Учаснику надано 22.08.2026 року повідомлення з вимогою на виправлення перелічених вище невідповідностей в інформації та / або документах, але станом на 23.08.2026 року (протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей) Учасником не виправлено зазначені вище невідповідності в електронній системі закупівель.

Враховуючи викладене, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник 22.08.2026 (у суботу) о 19:58 ухвалив та оприлюднив в електронній системі закупівель Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення (далі - Рішення від 22.08.2026), встановивши термін виправлення - 23.08.2026, 19:58 (неділя). У Рішенні від 22.08.2026 Замовник уперше за час процедури заявив три невідповідності (пункти "А", "Б" і "В"), що стосуються довідки про учасника, банківської гарантії та платіжної інструкції.

Скаржник вважає, що рішення від 22.08.2026 ухвалене поза межами строку розгляду Пропозицій.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей може бути розміщене виключно в межах строку розгляду тендерних пропозицій, і при цьому на момент його розміщення до закінчення цього строку має залишатися не менше двох робочих днів. Це єдина нормативна конструкція щодо строків розгляду пропозицій, і законодавства у сфері публічних закупівель не містить винятків щодо цих положень.

Найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію визначено 24.07.2026 (п'ятниця) за результатами електронного аукціону.

Відповідно, п'ятиденний строк розгляду, встановлений частиною 10 статті 29 Закону, тривав таким чином:

- робочий день 1 - 27.07.2026 (понеділок);

- робочий день 2 - 28.07.2026 (вівторок);

- робочий день 3 - 29.07.2026 (середа);

- робочий день 4 - 30.07.2026 (четвер) - саме цього дня Замовник ухвалив Рішення № 29, завершивши розгляд тендерної пропозиції;

- робочий день 5 - 31.07.2026 (п'ятниця) - останній день строку розгляду.

Таким чином, строк розгляду тендерної пропозиції Скаржника спливав 31.07.2026.

Скаржник повідомляє, що Замовник не продовжував строк розгляду до 20 робочих днів. На сторінці закупівлі UA-2026-06-30-011452-а в електронній системі закупівель Замовником не оприлюднено жодного рішення (протоколу) про продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів та жодного повідомлення про таке продовження. Відповідні відомості в електронній системі закупівель відсутні.

Отже, строк розгляду тендерної пропозиції у цій процедурі становив п'ять робочих днів і не був продовжений.

Скаржник зазначає, що розгляд скарги зупинив перебіг строку, а рішення АМКУ зобов’язує Замовника відновити процедуру.

Скаржник наголошує, що абзац шостий пункту 67 Особливостей пов'язує поновлення перебігу строків саме з днем прийняття рішення органом оскарження, а не з днем його оприлюднення чи розміщення повного тексту в електронній системі закупівель.

Це узгоджується з частиною 22 статті 18 Закону: "Рішення органу оскарження набирають чинності з для їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються".

Рішення органу оскарження № 9839-р/пк-пз було ухвалено 13.08.2026 (четвер).

Отже, перебіг строку розгляду поновився 14.08.2026 (п'ятниця). Саме з цієї дати Замовник повинен був відновити процедуру, тобто знову розпочати розгляд тендерної пропозиції Скаржника.

Скаржник вважає, що оскільки оспорюване Рішення від 22.08.2026 було прийняте через 8 днів з дати ухвалення Рішення органу оскарження № 9839-р/пк-пз, Замовник не мав права приймати рішення про надання 24 годин на усунення невідповідностей, адже строк прийняття такого рішення обмежений (п. 43 Особливостей).

Скаржник зазначає, що Замовник порушив частину 10 статті 29 Закону, здійснивши розгляд тендерної пропозиції поза межами встановленого цією нормою строку та без його продовження у передбаченому законом порядку. Замовник порушив абзац перший пункту 43 Особливостей. Оскільки станом на 22.08.2026 строк розгляду тендерних пропозицій уже сплив, вимога про розміщення повідомлення "не менше ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій" не могла бути дотримана в принципі:

до закінчення строку розгляду не залишалося ані двох робочих днів, ані жодного.

На думку Скаржника, рішення від 22.08.2026 є неправомірним з формальних підстав, незалежно від змісту заявлених у ньому невідповідностей.

Скаржник зазначає, що відхилення ґрунтується виключно на неправомірному Рішенні від 22.08.2026. Скаржник вважає, що оскільки Рішення від 22.08.2026 ухвалено поза межами строку розгляду тендерних пропозицій і з порушенням абзацу першого пункту 43 Особливостей, відсутня й правова підстава для відхилення тендерної пропозиції за невиконання вимог такого повідомлення.

На думку Скаржника, Рішення № 36 містить недостовірне твердження про невиправлення невідповідностей. Скаржник повідомляє, що 23.08.2026, у межах наданого строку, він завантажив в електронну систему закупівель Лист-відповідь № 712 від 23.08.2026 з вісьмома додатками, у тому числі оновлену довідку з інформацією про учасника.

Скаржник зазначає, що сам Замовник у Рішенні № 36 більше не згадує пункт "А" Рішення від 22.08.2026 (щодо довідки про учасника) та жодних претензій до оновленої довідки не висловлює. Тобто Замовник фактично визнав цю невідповідність усуненою, проте одночасно вказав у мотивувальній частині, що невідповідності не виправлено взагалі. Рішення № 36 у цій частині є внутрішньо суперечливим і таким, що не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, Замовник у Рішенні № 36 дослівно відтворив і другу частину диспозиції абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей - про те, що Учасник "змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей", хоча жодних змін предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі Скаржник не вносив і Замовник таких змін не наводить. На думку Скаржника, це свідчить про маніпулятивний характер Замовника.

Рішення від 22.08.2026 оприлюднено в суботу о 19:58 з терміном виправлення до 19:58 неділі 23.08.2026.

Частиною 2 статті 67 Кодексу законів про працю України встановлено:

"Загальним вихідним днем є неділя".

Вимоги пунктів "Б" і "В" Рішення від 22.08.2026 стосувалися внесення змін до електронної банківської гарантії та переоформлення платіжної інструкції, тобто дій, які може вчинити виключно банк-гарант, адже зміни до електронної банківської гарантії оформлюються з урахуванням положень наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції" із накладенням кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) гаранта уповноваженою особою банку.

Скаржник повідомляє, що можливість внесення змін до банківської гарантії на виконання вимог оскаржуваного Рішення від 22.08.2026 залежало, зокрема, від умов внутрішніх положень банку, який видав таку гарантію. АТ "ПУМБ" який видав гарантію №LVOG362309445 від 07.07.2026, як роботодавець самостійно затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку для своїх уповноважених осіб. Відповідна інформація про графік роботи цього банку міститься в Інформації для ознайомлення споживачів фінансових послуг (користувачів платіжних послуг), розміщеній на сайті AT "ПУМБ". З цієї інформації Скаржнику зрозуміло, що жодне відділення не працює у суботу чи неділю.

Водночас оформити нову банківську гарантію через інший банк Скаржник теж не мав об’єктивної можливості. Вимога Документації унеможливлює оформлення нової банківської гарантії чи будь-якого іншого виду забезпечення тендерної пропозиції (у якості виконання вимог Рішення від 22.08.2026), адже таке нове забезпечення буде чинним лише з моменту його оформлення і не покриватиме період "із дати кінцевого строку подання пропозицій".

На думку Скаржника, Замовник, обравши момент розміщення повідомлення так, що майже весь наданий 24-годинний строк припав на загальний вихідний день, а виконання вимог об'єктивно залежало від третьої особи, яка в цей день не працює, використав право, надане пунктом 43 Особливостей, усупереч його меті. Це право надане замовнику саме для того, щоб надати учаснику реальну можливість усунути невідповідності, а не для створення штучних перешкод.

Скаржник вважає, що Замовник, ухвалюючи рішення від 22.08.2026, по-перше, поза допустимими строками, по-друге в такий час, що створює штучні перешкоди для його виконання, явно повинен вважатися таким, що зловживає своїми правами.

Незважаючи на це, Скаржник 23.08.2026 надіслав до АТ "ПУМБ" лист-прохання № 708 про внесення змін до банківської гарантії та лист-прохання № 709 про внесення змін до довідки (доповнення до платіжної інструкції № TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026), що підтверджується скріншотом із клієнт-банку AT "ПУМБ" зі статусом "Обробляється", а також надав Замовнику лист-гарантію № 713 від 23.08.2026 про надання оновленої банківської гарантії. Також, Скаржник 24.08.2026 надіслав Замовнику засобами електронної пошти документи на виконання листа-гарантії № 713, а саме:

Довідка про зміни № 1 до банківської гарантії № LVOG36230944 від 24.08.2026 та оновлена довідка AT "ПУМБ" № LVOG362309445 від 22.07.2026 до банківської гарантії із електронними підписами, в якій так само зазначена інформація за вимогою п. 2 Розділу III Тендерної документації "посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель)".

Скаржник повідомляє, що Замовник вимагав від нього надати гарантію, в якій "вірно зазначена Інформація щодо тендерної документації (з урахування змін до неї)".

Документація такої вимоги не містить. Ані частина 2 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", ані пункт 30 Додатка 7, ані форма гарантії, наведена в Додатку 6 до тендерної документації, не встановлюють обов'язку зазначати в гарантії реквізити рішень про внесення змін до тендерної документації. Навпаки, Документація прямо відсилає до наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції", підпунктом 9 пункту 4 якого встановлено, що в інформації щодо тендерної документації зазначаються: "дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі; назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі". Норма вимагає зазначення дати рішення, яким тендерна документація затверджена, і не вимагає зазначення дат рішень про внесення до неї змін. Банківська гарантія № LVOG362309445 містить посилання на рішення уповноваженої особи Замовника № 11 від 30.06.2026, яким тендерну документацію затверджено, а також назву предмета закупівлі, тобто вимогу наказу № 2628 виконано в повному обсязі.

Щодо строку дії гарантії Скаржник не заперечує наявності розбіжності з умовою тендерної документації та вжив усіх залежних від нього заходів для її усунення: листом № 708 від 23.08.2026 звернувся до банку-гаранта з проханням встановити дату закінчення строку дії гарантії 20 листопада 2026 року, що становить 120 днів із дати кінцевого строку подання пропозицій і відповідає вимозі тендерної документації. Виконання цього звернення у неділю було об'єктивно неможливим з причин, що не залежали від Скаржника.

Скаржник зазначає, що платіжна інструкція № TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026 є виконаним розрахунковим документом: на її підставі 07.07.2026 здійснено списання 20 000,00 грн з поточного рахунку Скаржника на рахунок покриття за банківською гарантією. Змінити реквізит "Призначення платежу" у вже виконаному розрахунковому документі неможливо - ані протягом 24 годин, ані протягом будь-якого іншого строку. Отже, вимога Замовника є нездійсненною за своєю суттю, а не лише через обраний ним строк.

Разом з тим мета вимоги пункту 32 Додатка 7 до тендерної документації документальне підтвердження покриття банківської гарантії - досягнута ще на етапі подання тендерної пропозиції.

Платіжна інструкція містить призначення платежу: "Розміщення покриття по гарантії ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" №LVOG362309445 від 07/07/2026", тобто прямо ідентифікує банківську гарантію, надану саме за цією закупівлею.

Крім того, у складі первинної тендерної пропозиції (файл "Тендерне забезпечення.гаг", завантажений 23 липня 2026 року об 11:34) Скаржником надано Довідку (доповнення до платіжної інструкції № TR.113600936.100180.11273 від

07.07.2026) AT "ПУМБ" № LVOG362309445.

Таким чином, Скаржник повідомляє, що і факт покриття гарантії, і посилання на конкретну закупівлю з унікальним номером та адресним рядком були документально підтверджені у складі Пропозиції ще до розкриття Пропозицій. Замовник цей документ у Рішенні від 22.08.2026 та в Рішенні № 36 не згадує і не оцінює.

Скаржник зазначає, що Рішення № 36 не містить оцінки жодного з документів, наданих Скаржником 23.08.2026 на виконання вимоги, не зазначає, чому надані документи визнані недостатніми, і не наводить умови тендерної документації, якій не відповідає оновлена довідка з інформацією про Учасника. Мотивування зведено до констатації, що невідповідності "не виправлено", що прямо спростовується матеріалами процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що після виконання ним 22.08.2026 рішення Комісії № 9839-р/пк-пз від 13.08.2026 в електронній системі автоматично повернуто Скаржника на кваліфікацію з позначкою "кваліфікація з 22.08.2026 року", отже заново (22.08.2026 року) визначено Скаржника найбільш економічно вигідною пропозицією. Ураховуючи те, що Замовник не розміщував щодо даного учасника процедури закупівлі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, то Замовник мав право на розміщення Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в строк не більше ніж за 2 робочі днів до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей оприлюднено 22.08.2026.

Тобто, більше ніж за 2 робочі днів до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій (починаючи з 22.08.2026 року по 28.08.2026 року).

Щодо строку оприлюднення повідомлення про усунення невідповідностей Замовник зазначає, що Особливості не містять жодних вимог до часу доби та днів (робочі/вихідні), в які може бути розміщено повідомлення про усунення невідповідностей.

Єдина вимога, яку Замовник повинен виконати при оприлюднені повідомлення: "у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій".

Замовник повідомляє, що особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначає Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року No 2136-IX. Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану": П’ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. У період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п’ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".

Відтак, застосування/дотримання ст. 67, 71 КЗпП України не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Таким чином, Замовник зазначає, що твердження, викладені у скарзі щодо порушення законодавства та оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей вихідний день 22 серпня 2026 року, не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства. Скаржник не виправив протягом 24 годин частину виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей. Враховуючи наведене, Замовник вважає, що Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена.

Замовник повідомляє, що банківська гарантія не містить посилання на Документацію зі змінами, затвердженим рішенням уповноваженої особи Замовника № 16 від "07" 07.2026 року, № 19 від "13" 07.2026 року, № 22 від "17" 07.2026 року.

Ураховуючи те, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції: повинно перевищувати 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій, який визначено в електронній системі закупівель - 23.07.2026 12:00, то термін з 23.07.2026 по 26.10.2026 строк дії забезпечення у поданій Учасником гарантії становить – 96 днів.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника, визначених пунктом 43 Особливостей.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником було завантажено, зокрема:

- лист гарантію № 713 від 23.08.2026 року про надання оновленої банківської гарантії;

- лист прохання до банку № 708 від 23.08.2026 про внесення змін до банківської гарантії.

Замовник зазначає, що до 23.08.2026 19:58 годин (протягом 24 годин) Скаржником не виправлено виявлені Замовником невідповідності і у зв'язку з цим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником.

Замовник повідомляє, що Скаржником у складі Пропозиції завантажено в електронну систему закупівель платіжну інструкцію TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026 року в якій не зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель). На усунення невідповідності Скаржнику надано вимогу про усунення таких невідповідностей шляхом надання оновленої платіжної інструкції в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXXXX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель). Скаржнику надано 22.08.2026 19:58 годин повідомлення з вимогою на виправлення перелічених вище невідповідностей в інформації та / або документах, але станом на 23.08.2026 19:58 годин (протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей) Скаржником не виправлено зазначені вище невідповідності в електронній системі закупівель.

Скаржник 04.09.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу Скаржник зазначає, що Замовник не ухвалював і не оприлюднював рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів. Замовник цього не заперечує, а навпаки, зазначає, що він "технічно не може завантажити рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції". Тим самим факт, покладений в основу пункту 2.3 скарги, підтверджено самим Замовником. Замовник виконав рішення органу оскарження № 9839-р/пк-пз від 13.08.2026 лише 22.08.2026, ухваливши рішення № 35 про скасування рішення № 29 від 30.07.2026. Тобто між прийняттям рішення органом оскарження (13.08.2026) і його виконанням Замовником (22.08.2026) минуло шість робочих днів, протягом яких Замовник жодних дій щодо розгляду тендерної пропозиції не вчиняв. Замовник визнає, що Скаржник виправив частину виявлених невідповідностей.

На думку Скаржника, Замовник підмінює юридичний факт, з яким закон пов'язує поновлення перебігу строку.

Позиція Замовника зводиться до того, що строк розгляду тендерної пропозиції нібито поновився (або розпочався заново) 22.08.2026 - у день, коли Замовник виконав рішення органу оскарження, ухваливши рішення № 35.

Ця позиція прямо суперечить абзацу шостому пункту 67 Особливостей: "Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду".

Аналогічну норму містить абзац шостий частини 17 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Наведені норми пов'язують поновлення перебігу строку виключно з днем прийняття рішення органом оскарження. Жодна норма законодавства не пов'язує поновлення перебігу строку розгляду тендерних пропозицій з днем виконання такого рішення замовником, з днем його оприлюднення чи з будь-якою іншою дією замовника.

Скаржник повідомляє, що Замовник у своїх Поясненнях сам дослівно процитував абзац шостий пункту 67 Особливостей, після чого зробив висновок, який цьому тексту прямо суперечить. Рішення органу оскарження № 9839-р/пк-пз прийнято 13.08.2026 (четвер). Отже, перебіг строку розгляду тендерної пропозиції поновився 14.08.2026 (п'ятниця), а не 22.08.2026.

Скаржник зазначає, що тридцятиденний строк на виконання рішення органу оскарження не подовжує строку розгляду тендерних пропозицій.

Скаржник вважає, що твердження про "повторне визначення" найбільш економічно вигідної пропозиції 22.08.2026 не відповідає законодавству. Визначення найбільш економічно вигідної пропозиції є результатом автоматичної оцінки, яка здійснюється шляхом застосування електронного аукціону. Електронний аукціон у цій процедурі закупівлі відбувся одноразово - 24.07.2026. Повторний електронний аукціон 22.08.2026 не проводився, повторна оцінка тендерних пропозицій не здійснювалася, і Замовник цього не стверджує. Зміна технічного статусу тендерної пропозиції в електронній системі закупівель ("кваліфікація з 22.08.2026 року") є наслідком скасування Замовником власного рішення на виконання рішення органу оскарження. Це технічний стан процедури, а не юридичний факт визначення найбільш економічно вигідної пропозиції у розумінні частини 1 статті 29 та частини 10 статті 29 Закону.

Скаржник повідомляє, що найбільш економічно вигідну пропозицію визначено 24.07.2026. П'ятиденний строк розгляду, встановлений частиною 10 статті 29 Закону, спливав 31.07.2026. Скаргу Скаржника, розглянуту рішенням № 9839-р/пк-пз, було подано після ухвалення Замовником рішення № 29 від 30.07.2026.

Отже, Замовник мав реальну і нічим не обмежену можливість аргументовано продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів у період з 24.07.2026 по 31.07.2026 - тобто до моменту зупинення перебігу строку розглядом скарги. Жодних технічних чи правових перешкод для цього не існувало. Замовник цим правом не скористався.

Скаржник зазначає, що Замовник стверджує, що строк розгляду тендерних пропозицій тривав "починаючи з 22.08.2026 року по 28.08.2026 року". Однак 22.08.2026 субота, тобто неробочий день, з якого перебіг строку, обчислюваного робочими днями, розпочатися не може. Якщо ж прийняти версію Замовника про те, що найбільш економічно вигідну пропозицію було "заново визначено" 22.08.2026, то п'ятиденний строк розгляду за частиною 10 статті 29 Закону тривав би з 24.08.2026 по 28.08.2026.

За такого обчислення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оприлюднене 22.08.2026, було б розміщене ще до початку строку розгляду тендерної пропозиції, тоді як абзац перший пункту 43 Особливостей допускає його розміщення виключно "під час розгляду тендерної пропозиції".

На думку Скаржника, версія Замовника не витримує перевірки за жодним із можливих варіантів обчислення. Скаржник додатково зазначає, що Замовник неправильно виклав позицію Скаржника, приписавши йому обчислення строку розгляду тривалістю 18 робочих днів. У пункті 2.2 скарги наведено розрахунок п'ятиденного строку розгляду, встановленого частиною 10 статті 29 Закону: робочі дні з 27.07.2026 по 31.07.2026 включно.

Скаржник повідомляє, що законодавець зупинив дію не всієї статті 67 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), а виключно частин третьої - п'ятої цієї статті, які регулюють перенесення вихідного дня у разі його збігу зі святковим або неробочим днем.

Натомість частина друга статті 67 КЗпП, на яку посилається Скаржник, продовжує діяти в повному обсязі та встановлює: "Загальним вихідним днем є неділя". Так само не зупинено дію статті 52 КЗпП, частина 1 якої встановлює: "Для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями".

Скаржник звертає увагу, що Замовник у своїх поясненнях дослівно процитував частину 6 статті 6 Закону № 2136-ІХ, включно зі словами "частин третьої - п'ятої статті 67", після чого зробив висновок про незастосовність статті 67 КЗпП у цілому. Такий висновок прямо суперечить процитованому Замовником тексту норми.

Скаржник повідомляє, що саме роботодавець - АТ "ПУМБ" як банк-гарант визначає режим роботи своїх підрозділів та уповноважених осіб. Відповідний режим роботи документально підтверджений Інформацією для ознайомлення споживачів фінансових послуг (користувачів платіжних послуг), розміщеною на офіційному вебсайті AT "ПУМБ" (Доказ № 15 до скарги), з якої вбачається, що відділення банку не працюють у суботу та неділю.

Скаржник вважає, що норма, на яку послався Замовник з метою спростування позиції Скаржника, насправді підтверджує її: режим роботи банку визначається самим банком, і цей режим виключав об’єктивну можливість вчинення банком будь-яких дій 23.08.2026.

Скаржник зазначає, що:

- вимоги пунктів "Б" і "В" Рішення від 22.08.2026 могли бути виконані виключно банком-гарантом - шляхом внесення змін до електронної банківської гарантії з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку (наказ Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628) та в порядку, встановленому пунктами 31-32 Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639;

- режим роботи AT "ПУМБ" виключав вчинення таких дій 23.08.2026;

- Скаржник, попри це, вчинив усі залежні від нього дії 23.08.2026, звернувшись до банку з листами № 708 і № 709, що підтверджується скріншотом із системи клієнт-банк зі статусом "Обробляється";

- оформити нову банківську гарантію в іншому банку Скаржник об'єктивно не міг, оскільки пункт 2 Розділу III тендерної документації вимагає, щоб строк дії забезпечення перевищував 100 днів "із дати кінцевого строку подання пропозицій", тобто з 23.07.2026, а нове забезпечення не могло б покривати період, що вже минув.

Жодну з цих обставин Замовник у своїх Поясненнях не спростував і не навів жодного доказу того, що АТ "ПУМБ" здійснювало операції з внесення змін до банківських гарантій 23.08.2026.

Скаржник вважає, що все ж такі вимоги він теоретично міг би виконати, якби Замовник ухвалив рішення про надання 24 години на виправлення невідповідностей правомірно - тобто в межах строку, встановленого ч. 10 ст. 29 Закону, який по-перше, вже сплив, по друге - вимірюється в робочих днях, а отже не може починати перебіг не у робочий день.

На думку Скаржника, Замовник використав право, надане пунктом 43 Особливостей, усупереч меті цього права. Пункт 43 Особливостей наданий замовникові для того, щоб забезпечити учаснику реальну можливість усунути невідповідності до ухвалення рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції. Скаржник вважає, що обравши момент розміщення повідомлення так, що практично весь наданий 24-годинний строк припав на загальний вихідний день, а виконання двох із трьох вимог об'єктивно залежало від банку, який у цей день не працює, Замовник цю можливість фактично усунув.

Скаржник повідомляє, що навіть за власного версією Замовника строк розгляду тендерної пропозиції тривав до 28.08.2026. Тобто Замовник, розмістивши повідомлення 22.08.2026, мав можливість надати Скаржнику строк на усунення невідповідностей, що охоплював би робочі дні, і не був обмежений необхідністю встановлювати термін виправлення саме на 19:58 неділі 23.08.2026. Замовник цією можливістю свідомо не скористався.

Скаржник вважає, що наведене підтверджує, що дії Замовника були спрямовані не на усунення невідповідностей, а на створення формальної підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Скаржник зазначає, що Замовник не спростував того, що платіжна інструкція № TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026 є виконаним розрахунковим документом, на підставі якого 07.07.2026 здійснено списання 20 000,00 грн на рахунок покриття за банківською гарантією, а отже зміна реквізиту "Призначення платежу" у такому документі є неможливою - ані протягом 24 годин, ані протягом будь-якого іншого строку.

Замовник також вдруге залишив без будь-якої оцінки Довідку АТ "ПУМБ" № LVOG362309445, надану у складі первинної тендерної пропозиції 23.07.2026 об 11:34.

Скаржник зазначає, що саме та інформація, відсутність якої Замовник поставив у вину Скаржнику, була наявна у складі тендерної пропозиції ще до розкриття пропозицій.

Скаржник наголошує, що 24.08.2026 - тобто ДО ухвалення оскаржуваного Рішення № 36 від 25.08.2026 - Скаржник надіслав Замовнику засобами електронної пошти Довідку про зміни № 1 до банківської гарантії № LVOG362309445 від 24.08.2026 та оновлену довідку AT "ПУМБ" № LVOG362309445, підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку. Замовник у своїх поясненнях факт отримання цих документів не заперечує та жодної оцінки їм не надає.

На думку Скаржника, пояснення Замовника не спростовують жодного з доводів скарги, а в частині ключових обставин - підтверджують їх.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Щодо строку розгляду Пропозиції Скаржника.

Відповідно до абзацу першого частини чотирнадцятої статті 18 Закону датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абзацу першого пункту 65 Особливостей датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 67 Особливостей розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цих особливостей.

Відповідно до абзацу шостого пункту 67 Особливостей перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником відповідно до протоколу від 30.07.2026.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 04 серпня 2026 № UA-2026-0630-011452-a.a1, відповідно до якої Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 13.08.2026 № 9839-р/пк-пз, відповідно до якого Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за Процедурою закупівлі.

Також слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника - "Рішення скасовано" (з 22.08.2026), "Відхилено" (з 25.08.2026).

Таким чином, строк розгляду Пропозиції Скаржника перевищує 5 робочих днів та Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про продовження строку розгляду Пропозиції Скаржника, чим порушено вимоги Закону.

Разом з тим, зазначене вище не завадило Скаржнику звернутись до органу оскарження за захистом своїх прав.

1. Щодо протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 22.08.2026.

Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 22.08.2026 оприлюднено протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення, у якому зазначено, зокрема: "Вирішено: Прийняти та затвердити рішення щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції/пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією/умовами спрощеної закупівлі".

За таких умов, скарга щодо наведеного вище рішення Замовника могла бути подана до 27.08.2026 включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 28.08.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інша інформація та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації. Всі визначені цією Документацією документи Пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для читання (файли з розширенням "PDF") зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Файли з розширенням "PDF" можуть формуватися в папки "RAR". Усі документи Пропозиції, які готуються в довільній формі безпосередньо учасником (листи/ довідки/ інформація) та довідки з банку повинні бути оформлені / отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 7 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації вид забезпечення тендерної пропозиції: гарантія (електронна).

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: повинно перевищувати 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій.

Умови надання забезпечення тендерної пропозиції: вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначаються відповідно до наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції" (далі — Вимоги), та Закону України "Про страхування", зокрема:

9) в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:

- дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Забезпечення тендерної пропозиції подається у формі гарантії (електронної), яку учасник завантажує в електронну систему закупівель.

Форма гарантії повинна відповідати формі, яка наведена в додатку 6 Документації.

Гарантія повинна відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції зазначених у наказі Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції" з урахуванням пункту 3 Особливостей (Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до Особливостей замовники застосовують положення: статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей). У разі подання страхової гарантії Учасник в реквізитах гаранта (страховика) та принципала (страхувальника) може здійснити доповнення встановленої форми банківськими реквізитами гаранта (страховика) та принципала (страхувальника).

Забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії повинно бути покритим. Покриття підтверджується учасником документально (платіжним дорученням/ платіжною інструкцією, в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XXXXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель).

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.07.2026 о 12 год. 00 хвилин.

Додаток Документації містить форму забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у якій зазначено, зокрема: "Інформація щодо тендерної документації _______".

В гарантії потрібно зазначити дані в місцях з нижнім підкресленням.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Розділ "Підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції":

30. Учасником подається забезпечення тендерної пропозиції у формі гарантії (електронної), яку Учасник завантажує в електронну систему закупівель. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам до даного забезпечення встановленим у частині 2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та формі встановленій в Додатку 6 до тендерної документації.

32. Забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії повинно бути покритим. Покриття підтверджується учасником документально (платіжним дорученням/ платіжною інструкцією, в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XXXXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель)".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- гарантія від 07.07.2026 № LVOG362309445 (архівні папки "Тендерне забезпечення.rar"), видана АТ"ПУМБ" Скаржнику, у якій зазначено, зокрема: "Сума гарантії: 20 000,00. Двадцять тисяч гривень 00 копійок.

Дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): 7 липня 2026 р.

Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане: 26 жовтня 2026 р.

Інформація щодо тендерної документації: тендерна документація на закупівлю товару відповідно до Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог Рамкової угоди, що укладена між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX, відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2024 року № 1318 "Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility" по предмету закупівлі "Придбання електричних приладів (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 39710000-2 - Електричні побутові прилади)",

ЗАТВЕРДЖЕНО:

рішенням Уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЛІЦЕЙ №44 " КАМ’ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 11 від "30" 06.2026 року. Закупівля здійснюється в рамках програми Ukraine Facility";

- довідка від 22.07.2026 № LVOG362309445 (архівні папки "Тендерне забезпечення.rar"), видана АТ "ПУМБ", адресована Замовнику, у якій зазначено, зокрема:

"Наступним ми, Банк-гарант АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (АТ "ПУМБ"), …, інформуємо про надання нами банківської гарантії (далі - Гарантія) з наступними умовами:

… Номер Гарантії: № LVOG362309445 Дата видачі гарантії: 7 липня 2026 р.

Дата закінчення дії гарантії: 26 жовтня 2026 р.

Сума Гарантії: 20 000,00. Двадцять тисяч гривень 00 копійок.

Закупівля: UA-2026-06-30-011452-a, що розміщено на вебсайті інформаційнотелекомунікаційної системи "PROZORRO" Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-30-011452-a.

Цим ми підтверджуємо, що ця Гарантія повністю забезпечена грошовим покриттям в розмірі суми Гарантії, що розміщене на відповідному рахунку покриття в АТ "ПУМБ" на весь строк дії Гарантії включно, шляхом списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією.

Грошове покриття не виступає забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями";

- платiжна iнструкцiя вiд 07.07.2026 № TR.113600936.100180.11273 (архівні папки "Тендерне забезпечення.rar"), у якій зазначено, зокрема: "Платник: ТОВ "ПРОФI ЧОЙС".

Надавач платіжних послуг платника: АТ "ПУМБ".

Отримувач: ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС".

Надавач платіжних послуг отримувача: АТ "ПУМБ".

Сума словами: Двадцять тисяч гривень 00 копійок.

Призначення платежу: розміщення покриття по гарантії ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" від 07/07/2026 № LVOG362309445".

2.1. Щодо платiжної iнструкцiї вiд 07.07.2026 № TR.113600936.100180.11273.

Документацією передбачено, що покриття забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії підтверджується учасником документально (платіжним дорученням/ платіжною інструкцією, в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UAXXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель).

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-30-011452-a.

Цим ми підтверджуємо, що ця Гарантія повністю забезпечена грошовим покриттям в розмірі суми Гарантії, що розміщене на відповідному рахунку покриття в АТ "ПУМБ" на весь строк дії Гарантії включно, шляхом списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією", зазначену щодо гарантії від 07.07.2026 № LVOG362309445 в наведеній вище довідці АТ "ПУМБ" від 22.07.2026 № LVOG362309445, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"В) … Учасником подано платіжну інструкцію TR.113600936.100180.11273 від 07.07.2026 року в якій не зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель) На усунення невідповідності учаснику необхідно надати оновлену платіжну інструкцію в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель)".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 23.08.2026 було завантажено, зокрема, файл "Додаток 6 - Платіжна інструкція 20 000,00 грн_LVOG362309445.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі, інформацію "https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-30-011452-a.

Цим ми підтверджуємо, що ця Гарантія повністю забезпечена грошовим покриттям в розмірі суми Гарантії, що розміщене на відповідному рахунку покриття в АТ "ПУМБ" на весь строк дії Гарантії включно, шляхом списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією", зазначену щодо гарантії від 07.07.2026 № LVOG362309445 в наведеній вище довідці АТ "ПУМБ" від 22.07.2026 № LVOG362309445, наданій у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 23.07.2024, аукціон відбувся 24.07.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2.2. Щодо гарантії від 07.07.2026 № LVOG362309445.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 гарантія повинна містити, зокрема, дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини.

Відповідно до вказаної Постанови базові відносини - відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія. Пунктом 3 вказаного Положення передбачено визначення термінів, що вживаються у Положенні, зокрема, передбачено, що:

- базові відносини – відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія;

- тендерна документація – документація, що готується замовником тендера і використовується особами - учасниками тендера для підготовки та їх участі в тендері.

Реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 у реквізитах гарантії:

9) в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:

дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Слід зазначити, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.07.2026 розміщено останню редакцію Документації, затверджену рішенням уповноваженої особи від 30.06.2026 (зі змінами від 17.07.2026).

За таких умов, гарантія від 07.07.2026 № LVOG362309445 не містить посилання на документ, з якого виникають базові відносини [Документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 30.06.2026 (зі змінами від 17.07.2026)].

Крім того, Документацією передбачено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції: повинно перевищувати 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.07.2026 о 12 год. 00 хвилин.

Враховуючи викладене, строк дії наведеної вище гарантії від 07.07.2026 № LVOG362309445 - до 26.10.2026 (95 днів із дати кінцевого строку подання Пропозицій), що не перевищує 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"Б) … Учасником подано тендерне забезпечення у вигляді електронної банківської гарантії LVOG362309445 від 07.07.2026 року, в якій не вірно зазначена Інформація щодо тендерної документації (без урахування змін до неї) та Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не перевищує 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій На усунення невідповідності учаснику необхідно надати оновлену гарантію LVOG362309445 від 07.07.2026 року (або зміни до неї), в якій (их) вірно зазначена(о) Інформація щодо тендерної документації (з урахування змін до неї) та Строк дії забезпечення тендерної пропозиції, який перевищує 100 (сто) днів із дати кінцевого строку подання пропозицій".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржником 23.08.2026 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:

- файл "Лист-відповідь щодо Рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунен.pdf", у якому міститься лист-відповідь "щодо Рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-06-30011452-а від 22.08.2026", у якому Скаржник зазначає, зокрема: "незважаючи на факт надання Учасником ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" роз’яснень та відповідей на Вимогу про усунення порушення від 22.08.26, 19:58 та Протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA2026-06-30-011452-а від 22 серп. 20:06, Учасник вважає дії Замовника протиправними та дискримінаційними з ряду причин, описаних в Додатку 8 (Лист-вимога №711 від 23.08.2026р. щодо протиправності та упередженості дій Замовника під час висунення вимоги про усунення невідповідностей)";

- файл "Додаток 5 - Лист-гарантія про надання оновленої банківської гарантії.pdf", у якому міститься лист-гарантія "про надання оновленої банківської гарантії", яким Скаржник "гарантує надання оновленої банківської гарантії відповідно до вимог Замовника. Відповідний запит направлено до Банку-Гаранта";

- файл "Додаток 2 - Лист-прохання до банку ПУМБ про внесення змін до банківської гарантії.pdf", у якому міститься лист-прохання Скаржника "про внесення змін до банківської гарантії", адресований АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ

БАНК";

- файл "Додаток 8 - Лист-вимога №711 від 23.08.2026р. щодо протиправності та упередженості Замовника під час висунення вимоги про усунення.pdf", у якому міститься лист-вимога Скаржника "щодо протиправної та упередженості Замовника під час висунення вимоги про усунення невідповідностей".

Разом з тим, враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 25.08.2026 № 36, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЧОЙС" (код ЄДРПОУ: 44770771) у задоволенні його скарги від 28 серпня 2026 № UA-2026-06-30011452-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції