код ДК 021:2015 - 45440000 – 3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП «Міська лікарня екстреної та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8982-р/пк-пз від 23.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д" (код ЄДРПОУ: 37496261) від 14 липня 2026 № UA-2026-06-30-007468-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 № 8666-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Млодзієвська Алісія Анатоліївна (надалі – ФОП Млодзієвська А. А., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Млодзієвську А. А.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Млодзієвською А. А.

оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 10.07.2026 № 46-ВП Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час детального розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА

ЗАКУПІВЛІ. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ".

У складі тендерної пропозиції Учасником надано Сертифікат на скло захистне ударотривке марки СЗУ-1, тобто на готовий виріб (конструкція) який відповідає вимогам ДСТУ EN 356: 2005 які відповідно національним стандартам України кваліфікують категорію тривкості скла та підтверджують класифікацію за тривкістю щодо ручного зламування, що не підтверджує відповідність Європейському стандарту EN 12600.

Враховуючи вище означене надання вказаних документів не може бути розцінене, як невідповідності в інформації та/або документах на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме "у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі" тендерна пропозиція учасника ТОВ "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д", код ЄДРПОУ 37496261 підлягає відхиленню.

… Враховуючи вище викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам та вимогам тендерній документації щодо предмета закупівлі: "код ДК 021:2015 код ДК 021:2015 45440000-3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР)".

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ΦΙΡΜΑ "2Д", код ЄДРПОУ 37496261 відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації встановлює матеріальну вимогу:

"Характеристики захисту після нанесення ударотривкої плівки відповідає Європейському Стандарту EN 12600". Водночас спосіб документального підтвердження вимог додатка 3 визначено окремо в пункті 5.3 Додатка 2: учасник повинен надати лист-згоду з технічними вимогами, викладеними в Додатку 3. Крім того, пункт 6.2 розділу 3 файлу "Тендерна документація - 4544.docx" прямо встановлює, що інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, якщо Замовник вважає їх потрібними, зазначається саме в Додатку 3. Додаток 3 не визначає ані обов’язку надати окремий сертифікат EN 12600, ані виду документа, органу сертифікації, випробувальної лабораторії чи конкретного класу за EN 12600. Отже, після розкриття пропозицій Замовник не може доповнювати документацію новою вимогою до форми доказу.

Скаржник виконав саме той спосіб підтвердження, який сформулював Замовник. У файлі "Технічні вимоги.pdf" від 07.07.2026 дослівно відтворено вимогу про відповідність EN 12600, усі кількісні та якісні параметри плівки, а на сторінці 2 містяться підпис і печатка Скаржника. Тому твердження про відсутність підтвердження технічної відповідності суперечить фактичному складу пропозиції.

Файл "Сертифікат плівка.pdf" був додатковим документом. Він містить сертифікат № H007218-25 із строком дії з 09.09.2025 до 08.09.2027 щодо захисного ударотривкого скла СЗУ-1 та класифікації P1A за ДСТУ EN 356:2005. Замовник помилково використав цей додатковий сертифікат як нібито обов’язковий доказ відповідності EN 12600, хоча пункт 5.3 Додатка 2 прямо визначив для підтвердження вимог Додатка 3 підписаний листзгоду, а окремого сертифіката EN 12600 не вимагав.

Замовник не має права після розкриття пропозицій ретроспективно змінювати спосіб доказування та вимагати документ, якого Документація не передбачала. Абзац останній пункту 44 Особливостей прямо встановлює, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення. Саме тому відсутність у додатковому сертифікаті посилання на EN 12600 не може перекреслювати належно поданий файл "Технічні вимоги.pdf".

Технічна помилка Замовника полягає також у змішуванні двох різних стандартів.

ДСТУ EN 12600:2017 (EN 12600:2002, IDT) регулює маятникове випробування плаского скла на удар і класифікацію за поведінкою під час удару та характером руйнування.

Методика використовує маятниковий ударний елемент і класи за рівнями 190, 450 та 1200 мм; для плівкового або ламінованого скла типовим є режим руйнування, за якого уламки утримуються разом. ДСТУ EN 356:2005 (EN 356:1999, IDT) регулює захисне скління та класифікує опір ручному злому; для класів P1A-P5A застосовується удар твердим тілом сталевою кулею, а для вищих класів P6B-P8B оцінюється стійкість до серії ударів інструментом.

- ДСТУ EN 12600:2017 Маятникове ударне випробування плаского скла, оцінювання рівня ударного навантаження та характеру руйнування з погляду безпеки людей.

Саме цей стандарт згаданий у Додатку 3 як характеристика захисту після нанесення плівки.

- ДСТУ EN 356:2005 Випробування захисного скління на опір ручному злому;

класи P1A-P5A базуються на ударах сталевою кулею, а класи P6B-P8B - на багаторазовому механічному впливі інструментом.

Сертифікат P1A характеризує інший вид випробування. Він не є автоматичним доказом EN 12600, але так само не є доказом невідповідності EN 12600.

Отже, сертифікат за EN 356 не може логічно "спростувати" відповідність EN 12600, оскільки стандарти мають різні об’єкти класифікації та різні методи випробування.

Формула Протоколу "не підтверджує відповідність" означає лише, що в сертифікаті за одним стандартом немає результату випробування за іншим стандартом. Це відсутність інформації в необов’язковому додатковому документі, а не встановлений факт технічної невідповідності предмета закупівлі.

Замовник не встановив і не описав жодного конкретного відхилення від числових параметрів Додатка 3: не зазначив товщину менше 200 мкм, пропускання сонячної енергії понад 82 %, пропускання видимого світла менше 85 %, відбиття ультрафіолету менше 95 %, непрозорий колір, відсутність захисту від уламків або гарантійний строк менше семи років. У файлах "Технічний паспорт плівка.pdf" та "Якість плівки.pdf" наведено числові характеристики, які Замовник у Протоколі не визнав такими, що суперечать установленим порогам. При цьому Скаржник не просить без доказів ототожнювати різні комерційні позначення матеріалів; правове значення має те, що Замовник не довів жодної конкретної суперечності запропонованих характеристик умовам Додатка 3.

Замовник зазначає, що закупівля послуг із нанесення захисної бронеплівки на 3 863,00 м³ скління чотирьох будівель лікарні є критично важливим заходом цивільного захисту, безпеки пацієнтів (у тому числі маломобільних) та медичного персоналу під час повітряних атак та ударів. Будь-які технічні чи кваліфікаційні невідповідності матеріалів та персоналу безпосередньо загрожують життю людей у разі вибухової хвилі. Замовник не має права на ризик та компроміси щодо якості бронеплівки та належного рівня кваліфікації виконавців.

Додатком 3 Документації встановлено імперативну вимогу: "Характеристики захисту після нанесення ударотривкої плівки відповідає Європейському Стандарту EN 12600".

Поданий Скаржником сертифікат за EN 356 жодним чином не підтверджує, що запропонована плівка відповідає класу захисту EN 12600. У складі Пропозиції Скаржника було надано лист-згоду з додатком 3 Документації. Водночас у складі Пропозиції Скаржника на підтвердження згоди з технічними, кількісними та якісними характеристиками до предмета закупівлі було надано файл "Сертифікат плівка.pdf", в (Сертифікат № Н007218-25), який підтверджує класифікацію РІА за зовсім іншим стандартом ДСТУ EN 356:2005.

Скаржник у тексті скарги сам детально описує та визнає, що ДСТУ EN 12600:2017 та ДСТУ EN 356:2005 це два різні стандарти з різними предметами, методами випробувань та критеріями оцінювання. Стандарт EN 12600 оцінює безпеку скла під час маятникового удару (захист від уламків), що є ключовим для лікарні в умовах прифронтового міста, тоді як EN 356 оцінює опір ручному злому.

Замовник, оцінюючи пропозицію в сукупності з доданими документами Скаржника, виявив суперечність: наданий сертифікат відповідності свідчить про сертифікацію матеріалу за іншим стандартом.

Таким чином, Скаржник документально підтвердив не відповідність предмета закупівлі технічним характеристикам, встановленим у додатку 3 Документації, що є безумовною підставою для відхилення за пп. 2 п. 44 Особливостей без застосування механізму "24 годин".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- перелік документів, які мають бути надані Учасниками (Додаток 2 до тендерної документації);

- інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Усі посилання у Додатку 3 до тендерної документації на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Якщо учасником пропонується еквівалент до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції учасник надає таблицю, складену в довільній формі. Яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик еквіваленту, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту має відповідати якості, що заявлена у Додатку 3 тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5. На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається, зокрема:

5.2. Гарантійний лист в довільній формі, що матеріали які використовуються для виконання Послуги мають наступні параметри: не токсичні, не відносяться до горючих матеріалів; термін служби не менше 7 років; мають високі зносостійкі властивості;

відповідають вимогам безпеки; якість матеріальних ресурсів, що використовуються при виконанні Послуг відповідають стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості відповідно до законодавства України;

усі матеріали є новими (тобто такими, що не були у використанні).

5.3. Для підтвердження відповідності технічних, якісних та кількісних вимог тендерної документації Учасник в складі пропозиції повинен надати лист – згоду з технічними вимогами, що викладені в Додатку 3 до Тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на предмет закупівлі: код ДК 021:2015: 45440000 – 3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР).

Технічні вимоги до матеріалів:

1. Характеристики захисту після нанесення ударотривкої плівки відповідає Європейському Стандарту EN 12600.

Плівка захисна ударотривка:

- Товщина – не менше 200 мікрон;

- Колір - прозорий 100%;

- Тип плівки - ударотривка, захист проти уламків;

- Пропускання сонячної енергії - не більше 82%;

- Стійкість до подряпин - стійка до подряпин;

- Пропускна здатність видимого світла - не менше 85%;

- Відображення (УФ) ультрафіолетових променів - не менше 95%;

- Гарантійний термін – не менше 7 років від виробника.

Товар/послуги має бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або кращими, ніж визначені Замовником.

На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається, зокрема:

2. Гарантійний лист в довільній формі, що матеріали які використовуються для виконання Послуги мають наступні параметри: не токсичні, не відносяться до горючих матеріалів; термін служби не менше 7 років; мають високі зносостійкі властивості;

відповідають вимогам безпеки; якість матеріальних ресурсів, що використовуються при виконанні Послуг відповідають стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості відповідно до законодавства України;

усі матеріали є новими (тобто такими, що не були у використанні).

3. Для підтвердження відповідності технічних, якісних та кількісних вимог тендерної документації Учасник в складі пропозиції повинен надати лист – згоду з технічними вимогами, що викладені в Додатку 3 до Тендерної документації.

Примітка: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, відповідно до якої:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д", надаємо свою цінову пропозицію щодо участі в закупівлі: код ДК 021:201545440000-3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР).

Вивчивши запит та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та договору на умовах, зазначених у цієї цінової пропозиції за наступними цінами, або з ціною тендерної пропозиції з урахуванням результату аукціону у разі його застосування … (файл " Дод 1 Технічна специфікація.pdf");

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 07.07.2026 (файл "Технічні вимоги .pdf");

- 5.2 ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо відповідності та якості використовуваних матеріалів від 07.07.2026, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (далі Учасник) в особі директора Бінгола Гюнгора, що діє на підставі Статуту, цим листом гарантує та підтверджує, що матеріали, які використовуватимуться нашою компанією для виконання Послуг з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР, повністю відповідають установленим технічним, якісним та екологічним вимогам Замовника.

Учасник гарантує, що захисна плівка (бронеплівка) та інші супутні матеріали мають наступні параметри: є не токсичними та безпечними для здоров'я людей і навколишнього середовища; не відносяться до горючих матеріалів; мають термін служби 7 (сім) років;

мають високі зносостійкі властивості та технічні характеристики; повністю відповідають вимогам безпеки згідно з чинним законодавством України; якість матеріальних ресурсів, що використовуються при виконанні Послуг, повністю відповідає чинним стандартам, технічним умовам (ТУ), а також іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості відповідно до законодавства України; усі матеріали, що залучаються для надання послуг, є абсолютно новими (тобто такими, що не були у використанні).

ТОВ "ВКФ "2Д" гарантує надання послуг матеріалами найвищої якості та бере на себе повну відповідальність за їх відповідність заявленим характеристикам протягом усього періоду експлуатації (файл "5.2 Гантійний лист якість матеріалів.pdf");

- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ БРОНЕПЛІВКА ARMOLAN SAFETY 8MIL (файл "Технічний паспорт плівка.pdf");

- Лист повідомленняна підтвердження якості матеріала Плівка захисна віконна SF-8 1,82 м (файл "Якість плівки.pdf");

- сертифікат від 09.09.2025 № H007218-25, відповідно до якого:

Цим сертифікатом посвідчується, що продукція Скло захисне ударотривке марки СЗУ-1 модифікацій СЗУ-1/0, СЗУ-1/1 Відповідає вимогам ДСТУ EN 356:2005 щодо категорій тривкості PIA Виробник про продукції ТОВ "ПРОФФІЛМС" (файл "Сертифікат плівка.pdf").

Документація не містить вимог надавати в складі Пропозиції сертифікати на підтвердження відповідності характеристик захисту після нанесення ударотривкої плівки Європейському Стандарту EN 12600.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 10.07.2026 № 46-ВП Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Також в тендерній пропозиції Учасника виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що унеможливлюють надання послуг, які передбачені предметом закупівлі, вимагалися Додатком 2 тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" та не надані Учасником, а саме:

- у Інформаційній довідці щодо загальних відомостей про учасника, пункт 2.1.

розділу 2 Відомості про учасника, не вказані посади 1. посадової особи, яка має право на укладення договору; 2. іншої службової (посадової) особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з Замовником;

… Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ΦΙΡΜΑ "2Д", код ЄДРПОУ 37496261 відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що файл "2.1 Відомості про учасника.pdf" містить таблицю з двома особами, їхніми прізвищами та іменами, телефонами й електронними адресами. У першому рядку зазначено особу, яка має право на укладення договору, - Гюнгор Бінгол; у другому рядку зазначено особу, уповноважену здійснювати зв’язок із Замовником, Світлану Василівну Задніпренко. Отже, особи не були приховані або відсутні, а Замовник отримав достатні дані для їх однозначної ідентифікації та комунікації.

Дійсно, у графі "Повна назва посади" замість формальних назв посад повторено функціональне призначення осіб. Однак стосовно підписанта ця інформація повністю відновлюється з інших документів пропозиції: у файлі "2.3 ВИПИСКА З ЄДР.pdf" керівником зазначено БІНГОЛА ГЮНГОРА, а файл "2.3 НАКАЗ №1-К.pdf" підтверджує вступ Гюнгор Бінгола на посаду директора з 01.02.2011. Тобто повноваження та посада особи, яка укладатиме договір, документально підтверджені у складі пропозиції.

Щодо другої особи йдеться лише про доповнення одного реквізиту - назви посади у вже поданій довідці. Подання виправленої довідки не змінює учасника, ціну, предмет закупівлі, технічні характеристики, склад послуг або особу підписанта. Це класична невідповідність в інформації, яка підлягає виправленню за пунктом 43 Особливостей.

Пряме відхилення за таку формальну неповноту є непропорційним і суперечить усталеній практиці АМКУ щодо документів, не пов’язаних безпосередньо з характеристиками предмета закупівлі.

Замовник не надав пояснень в цій частині Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

2. Відомості про учасника 2.1. Інформаційна довідка щодо загальних відомостей про учасника*, яка передбачає, зокрема:

8. Дані про посадових осіб Учасника**:

Повна назва посади та прізвище, ім'я, по батькові:

1. Посадова особа, яка має право на укладення договору :

……………...

2. Інші службові (посадові) особи, уповноважені здійснювати зв’язок з Замовником:

……………...

……………....

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- 2.1. Інформаційна довідка щодо загальних відомостей про учасника, відповідно до якої:

8. Дані про посадових осіб Учасника** Повна назва посади та прізвище, ім'я, по батькові:

1. Посадова особа, яка має право на укладення договору: Гюнгор Бінгол ……………...

2. Інші службові (посадові) особи, уповноважені здійснювати зв’язок з Замовником: Світлана Василівна Задніпренко ……………...

…………….... (файл "2.1 Відомості про учасника.pdf");

- Наказ від 01.02.2011 № 1-К, відповідно до якого:

Я, Бінгол Гюнгор, приступаю до виконання обов'язків директора ТОВ "ВКФ "2Д" з 01.02.2011 з окладом згідно із штатним розписом.

Підстава:

1.Заява Бінгол Г.

2. Протокол №1 про створення та діяльність ТОВ "ВКФ "2Д" від 21.01.2011 (файл "2.3 НАКАЗ №1-К.pdf").

Враховуючи наведене, у тому числі, надану інформаційну довідку щодо загальних відомостей про учасника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 10.07.2026 № 46-ВП Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Також в тендерній пропозиції Учасника виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що унеможливлюють надання послуг, які передбачені предметом закупівлі, вимагалися Додатком 2 тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" та не надані Учасником, а саме:

… - на відповідність вимог розділу 4 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Учасником надано інформаційну довідку у довільний формі, яка містить інформацію про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, а саме:

- Тищенко Олександр Олександрович за спеціальністю монтажник складальник металопластикових конструкцій;

- Гребенюк Сергій Іванович за спеціальністю монтажник складальник металопластикових конструкцій;

- Велігура Олександр Васильович за спеціальністю монтажник складальник металопластикових конструкцій;

- Демянушко Вадим Васильович за спеціальністю виконроб.

На підтвердження трудових відносин працівників Учасник надав скановані копії договорів цивільно правового характеру, але не підтвердив трудові відносини з працівником Демянушко Вадим Васильович за спеціальністю виконроб.

Відповідно до пункту 4.2. не підтверджено кваліфікації працівників Учасника:

- у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи, що підтверджують кваліфікацію працівників, а саме: оригіналів або копій Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації або оригінал або копію Свідоцтва про проходження навчання для визначення (підвищення) професійних кваліфікацій на курсах за професією "Монтажник-складальник металопластикових конструкцій" не нижче 3-го розряду не менше 3-х працівників.

- у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні Посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці у відповідних навчальних центрах не менше 3-х працівників, за курсом:

Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт за курсом "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН)

(НПАОП 45.2-7.02-12);

- у складі тендерної пропозиції Учасника надані не чинні посвідчення про проходження навчання за курсом: Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт з використанням електрифікованого і пневматичного інструменту, пристроїв за курсом "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13). Відповідно до Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці від 26.01.2005 №15 "спеціальне навчання є щорічне вивчення працівниками, які залучаються до виконання робіт з підвищеною небезпекою або там, де є потреба в професійному доборі, вимог відповідних нормативноправових актів з охорони праці". Всі робітники проходили навчання 09.05.2024 року.

Враховуючи вище викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам та вимогам тендерній документації щодо предмета закупівлі: "код ДК 021:2015 код ДК 021:2015 45440000-3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР)".

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ΦΙΡΜΑ "2Д", код ЄДРПОУ 37496261 відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що пункт 4.1 додатка 2 прямо дозволяє підтверджувати відносини з працівниками, серед іншого, договорами цивільно-правового характеру.

Скаржник подав файл "4 Договір Демянушко В.В.pdf", який містить договір про надання послуг № 01/07_2 від 01.07.2026, укладений між ТОВ "ВКФ "2Д" та Демянушком Вадимом Васильовичем.

Предмет цього договору безпосередньо пов’язаний із нанесенням захисної плівки на вікна об’єктів Замовника у межах закупівлі; строк його дії встановлено до 28.08.2026;

документ підписаний сторонами та скріплений печаткою товариства. Пункт 1.3 договору містить відомості про кваліфікацію виконавця як монтажника-складальника металопластикових конструкцій та про наявність документів з охорони праці. Файл "4 Наявність працівників.pdf" додатково зазначає Демянушка В.В., номер договору 01/07_2, четвертий розряд і досвід понад 15 років.

Тому твердження Протоколу, що відносини з Демянушком В.В. не підтверджені, є фактично неправильним. Якщо Замовник вбачав розбіжність між словом "віконроб" у довідці та професією "монтажник-складальник металопластикових конструкцій" у договорі, він мав сформулювати цю конкретну розбіжність у повідомленні за пунктом 43 та надати можливість подати уточнену довідку. Така корекція не змінює предмет закупівлі й не створює нового матеріально-правового факту, оскільки сам договір існував і був завантажений до закінчення строку подання пропозицій.

Розділ 4 Додатка 2 має назву "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід". Пункт 4.2 вимагає свідоцтва за професією "Монтажник-складальник металопластикових конструкцій" не нижче третього розряду не менше ніж для трьох працівників, а також посвідчення з охорони праці за курсами НПАОП 45.2-7.02-12 і НПАОП 0.00-1.71-13. За змістом це документи на підтвердження кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону, а не технічні або якісні характеристики плівки чи результату її нанесення.

Цю правову природу підтверджує і електронна картка закупівлі: відповідні вимоги щодо працівників сформовано в блоці кваліфікаційних критеріїв із посиланням на наявність працівників відповідної кваліфікації. Тому Замовник не міг змінити їхню правову природу в момент відхилення та включити до безумовної технічної підстави пункту 44.

У пропозиції містяться файл "4 Наявність працівників.pdf", цивільно-правові договори "4 Договір Тищенко О.О.pdf", "4 Договір Гребенюк С. І.pdf", "4 Договір Велігура О. В.pdf", "4 Договір Демянушко В.В.pdf", а також скановані документи з навчання у файлах із назвами "4 CamScanner 2024-05-23 10.30.pdf", "4 CamScanner 2024-05-23 10.32.pdf", "4 CamScanner 2024-05-23 10.35.pdf", "4 CamScanner 2024-05-23 10.38.pdf", "4 CamScanner 2024-05-23 10.47.pdf" і "4 CamScanner 2024-05-23 10.48.pdf". Отже, Замовник мав оцінити не абстрактну відсутність персоналу, а конкретну документальну повноту підтвердження кваліфікації та чинності навчання.

Скаржник не стверджує, що документи про навчання 2024 року автоматично залишалися чинними у 2026 році, і не просить Комісію визнати відсутні або нечинні посвідчення наявними. Однак навіть якщо повністю прийняти зауваження Замовника щодо строку чинності окремих посвідчень, наслідок визначений законом однозначно:

Замовник мав розмістити одне консолідоване повідомлення за пунктом 43 та надати 24 години для подання належних документів. У тендерній документації не встановлено, що такі свідоцтва або посвідчення повинні бути видані виключно до дати кінцевого строку подання пропозицій або не можуть бути оновлені в межах механізму виправлення.

Офіційна практика АМКУ прямо допускає завантаження нових документів, нових договорів і уточнення складу працівників, якщо Документація не містить окремого обмеження щодо дати їх видачі. Тому Замовник не мав права відразу відхиляти пропозицію через кваліфікаційні свідоцтва або посвідчення з охорони праці, не створивши передбаченого пунктом 43 електронного повідомлення з чітким переліком невідповідностей та документів, які слід подати.

Замовник зазначає, що Скаржник не надав жодних документів на виконання вимоги щодо надання оригіналу або копію Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації або оригінал або копію Свідоцтва про проходження навчання для визначення (підвищення) професійних кваліфікацій на курсах за професією "Монтажникскладальник металопластикових конструкцій" не нижче 3-го розряду не менше 3-х працівників. У випадку надання копії, документи повинні бути завірені належним чином.

Скаржник не надав жодних документів які б свідчили про наявність у перелічених в довідці працівників необхідної робітничої кваліфікації.

Також, Скаржник завантажив файли посвідчень з охорони праці "4 CamScanner.." за 2024 рік, проте сам у скарзі визнає, що строк чинності цих посвідчень на момент подання пропозиції (2026 рік) закінчився, і вони є нечинними. Скаржник наполягає, що Замовник мав надати 24 години на виправлення цих документів.

Замовник зазначає, що згідно з пунктом 43 Особливостей, механізм "24 годин" застосовується для виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що були передбачені тендерною документацією. Проте завантаження повністю нечинних документів (де-факто відсутність кваліфікації на момент торгів) свідчить про повну невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону станом на дату подання. Механізм виправлення помилок не може слугувати інструментом для отримання працівниками нових посвідчень (чи проходження навчання) вже після розкриття тендерних пропозицій, оскільки це порушує принципи рівних умов для учасників та недискримінації. Надання послуг з нанесення бронеплівки в діючій лікарні працівниками без чинних допусків з охорони праці та відсутністю наявної робітничої кваліфікації є грубим порушенням закону та несе пряму загрозу безпеці на об'єкті. Кожен учасник процедури закупівлі несе самостійну відповідальність щодо надання достовірної інформації для участі в закупівлі. Скаржник в своїй скарзі сам визнає, що подав недостовірну інформацію шляхом завантаження нечинних посвідчень.

У довідці про наявність працівників Скаржник зазначив Демянушка В.В. на посаді "виконроб". Натомість у наданому цивільно-правовому договорі № 01/07_2 (файл "4 Договір Демянушко В.В.pdf") у пункті 1.3 зазначено, що виконавець має кваліфікацію "монтажника-складальника металопластикових конструкцій".

Посада "виконроб" (виконавець робіт) належить до категорій керівників та вимагає абсолютно іншого рівня освіти, сертифікації та функціоналу, ніж робоча професія "монтажник". Наявні суперечності між кваліфікаційною довідкою та правочином не дозволяють Замовнику встановити, у якій саме якості залучається дана особа, та чи перекриває вона вимогу щодо мінімальної кількості саме робочого персоналу (монтажників), встановлену тендерною документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Пропозиція Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

4. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

4.1. Інформаційна довідка у довільний формі, яка містить інформацію про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід для надання послуг.

На підтвердження трудових відносин працівників Учасник повинен надати:

- Скановані копії перших сторінок трудової книжки працівників та сторінку з трудової книжки з відміткою про прийняття на підприємство працівника, або договорів цивільно-правового характеру, або повідомлення про прийняття працівника на роботу, або укладення гіг-контракту з відміткою про прийняття документів державною податковою службою України працівника відповідної кваліфікації, або наказів про прийняття на роботу працівників.

4.2. На підтвердження кваліфікації працівників Учасник повинен надати:

- оригінал або копію Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації або оригінал або копію Свідоцтва про проходження навчання для визначення (підвищення) професійних кваліфікацій на курсах за професією "Монтажник-складальник металопластикових конструкцій" не нижче 3-го розряду не менше 3-х працівників. У випадку надання копії, документи повинні бути завірені належним чином.

- Посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці у відповідних навчальних центрах не менше 3-х працівників, за курсом:

Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт за курсом "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН)

(НПАОП 45.2-7.02-12);

Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт з використанням електрифікованого і пневматичного інструменту, пристроїв за курсом "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- 4. ІНФОРМАЦІЙНА ДОВІДКА про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" цим листом підтверджує наявність у складі підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та вчасного надання послуг за предметом закупівлі:

Прізвище, ім'я, по батькові, посада /Спеціальність, кваліфікація /Розряд:

1. Тищенко Олександр Олександрович Монтажник складальник металопластикових конструкцій 4 розряд 2. Гребенюк Сергій Іванович Монтажник складальник металопластикових конструкцій 3 розряд 3. Велігура Олександр Васильович Монтажник складальник металопластикових конструкцій 3 розряд 4. Демянушко Вадим Васильович Виконроб 4 розряд (файл "4 Наявність працівників.pdf");

- ДОГОВІР ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРУ про надання послуг від 01.07.2026 № 01/07_2, укладений з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "2Д" та Демянушком Вадимом Васильовичем, предметом якого є:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

1.2. Найменування послуг: Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР.

1.3. Виконавець підтверджує наявність у нього відповідної кваліфікації за професією "Монтажник-складальник металопластикових конструкцій" та чинних посвідчень з охорони праці для виконання зазначених послуг (файл "4 Договір Демянушко В.В.pdf");

- ЖУРНАЛ РЕЄСТРАЦІЇ ІНСТРУКТАЖІВ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ НА

РОБОЧОМУ МІСЦІ (файл "CamScanner 2024-05-23 10.30");

- ЖУРНАЛ реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (файл "CamScanner 2024-05-23 10.32");

- ЖУРНАЛ реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях (файл "CamScanner 2024-05-23 10.35");

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ від 09.05.2026 № 81-427-2024 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ, відповідно до якого:

Комісія створена на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від "06" грудня 2022 №4/Ц перевірила знання і уміння з безпечного виконання робіт на висоті з використанням індивідуальних страхувальних засобів відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті" у працівників підприємства, що пройшли навчання в Навчально-виробничому центрі "Професійна безпека", група №427/84 Прізвище, ім'я та по батькові та посада:

1. ЧЕРНЯВСЬКИЙ Сергій Юрійович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 2.

ТІЩЕНКО

Олександр Олександрович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 3. АМЕЛІН Андрій Андрійович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 4. ГРЕБЕНЮК Сергій Іванович монтажник складальник металопластикових конструкцій (файл " CamScanner 2024-05-23 10.47");

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ від 09.05.2024 № 81-427-2024 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ, відповідно до якого:

Комісія створена на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від "06" грудня 2022 №4/Ц перевірила знання і уміння з безпечних методів і прийомів виконання робіт з інструментом та пристроями відповідно до вимог ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" у працівників підприємства, що пройшли навчання в Навчальновиробничому центрі "Професійна безпека", група №427/8 Прізвище, ім'я та по батькові та посада:

1. ЧЕРНЯВСЬКИЙ Сергій Юрійович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 2.

ТІЩЕНКО

Олександр Олександрович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 3. АМЕЛІН Андрій Андрійович монтажник-складальник металопластикових конструкцій 4. ГРЕБЕНЮК Сергій Іванович монтажник складальник металопластикових конструкцій (файл "CamScanner 2024-05-23 10.48");

- ПОСВІДЧЕННЯ №№: 81-427-2024/8, відповідно до якого ТІЩЕНКО Олександр Олександрович пройшов(ла) спеціальне навчання і перевірку знань законодавчих актів з

НПАОП 0.00-1.15-07, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13

Підстава: протокол №№ 81-427-2024 від 09.05.2024 (файл "CamScanner 2024-05-23 10.38");

- ПОСВІДЧЕННЯ №№: 81-427-2024/9, відповідно до якого ЧЕРНЯВСЬКИЙ Сергій Юрійович пройшов(ла) спеціальне навчання і перевірку знань законодавчих актів з

НПАОП 0.00-1.15-07, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13

Підстава: протокол №№ 81-427-2024 від 09.05.2024 (файл "CamScanner 2024-05-23 10.38");

- ПОСВІДЧЕННЯ №№: 81-427-2024/7, відповідно до якого ГРЕБЕНЮК Сергій Іванович пройшов(ла) спеціальне навчання і перевірку знань законодавчих актів з НПАОП 0.00-1.15-07, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 Підстава: протокол №№ 81-427-2024 від 09.05.2024 (файл "CamScanner 2024-05-23 10.38");

- ПОСВІДЧЕННЯ №: 81-427-2024/6 відповідно до якого АМЕЛІН Андрій Андрійович пройшов(ла) спеціальне навчання і перевірку знань законодавчих актів з

НПАОП 0.00-1.15-07, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13

Підстава: протокол №№ 81-427-2024 від 09.05.2024 (файл "CamScanner 2024-05-23 10.38").

Документацією передбачено саме на підтвердження трудових відносин працівників учасник повинен надати, зокрема, договір цивільно-правового характеру.

Слід зазначити, що в складі Пропозиції Скаржника міститься договір цивільноправового характеру про надання послуг від 01.07.2026 № 01/07_2, укладений з Демянушком Вадимом Васильовичем та Скаржником.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону праці" працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Порядок навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників у процесі трудової діяльності, а також учнів, курсантів, слухачів та студентів навчальних закладів під час трудового і професійного навчання встановлює Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, (далі – Типове положення).

Пункт 1.4 Типового положення дає визначення термінів, зокрема:

навчання з питань охорони праці - навчання працівників, учнів, курсантів, студентів, слухачів з метою отримання необхідних знань і навичок з питань охорони праці або безпечного ведення робіт;

спеціальне навчання – щорічне вивчення працівниками, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки або там, де є потреба в професійному доборі, вимог відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

За таких умов, працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Разом з цим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні оригінал або копію Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації або оригінал або копію Свідоцтва про проходження навчання для визначення (підвищення) професійних кваліфікацій на курсах за професією "Монтажник-складальник металопластикових конструкцій" не нижче 3-го розряду не менше 3-х працівників. У випадку надання копії, документи повинні бути завірені належним чином.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці у відповідних навчальних центрах не менше 3-х працівників, за курсом:

Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт за курсом "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН)

(НПАОП 45.2-7.02-12);

Спеціальне навчання персоналу з безпечного виконання робіт з використанням електрифікованого і пневматичного інструменту, пристроїв за курсом "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 10.07.2026 № 46-ВП.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 10.07.2026 № 46-ВП, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА

ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ЗАПОРІЗЬКОЇ

МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05498677) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д" (код ЄДРПОУ: 37496261) та рішення про визначення фізичної особипідприємця Млодзієвської Алісії Анатоліївни (код ЄДРПОУ: 2761914902) переможцем за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 - 45440000 – 3 Фарбування та скління (Послуги з нанесення (поклейки) захисної плівки (бронеплівки) на скло вікон будівель КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0630-007468-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ 2Д»