Шини (код ДК 021:2015 – 19510000-4 - Гумові вироби)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9917-р/пк-пз від 17.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 29 липня 2026 № UA-2026-06-30-003956-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 31.07.2026 № 9275-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою

КОМПАНІЯ

"АЛЬФАТЕХ"

КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ")

відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

(надалі –

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.07.2026 № 24/07-1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати обгрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником). Учасником у складі тендерної пропозиції не надано фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником.

Відповідно до абзацу четвертго підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати Копії паспортів якості та/або сертифікатів якості (відповідності) виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальна про відповідність, складеної у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, тощо, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, інших вимог, визначених у цьому Додатку. Надана декларація постачальна про відповідність не відповідає стандартам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

Враховуючи вищевикладене, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника згідно абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", а саме учасник процедури закупівлі:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

ВИРШИВ:

1. Керуючись абзацом 5 підпунктом 1 пункту 44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", процедури відкритих торгів з особливостями UA-2026-06-30003956-а - Шини (код ДК 021:2015–19510000-4 Гумові вироби)".

Скаржник зазначає, що у протоколі відхилення Замовник не встановив, що запропоновані Скаржником шини за своїми фактичними технічними характеристиками не відповідають вимогам Документації.

Замовник не довів невідповідності запропонованого товару щодо: розміру шин;

індексу навантаження; індексу швидкості; максимального тиску; норми слойності; глибини протектора; призначення на осі; комплектації; кількості; країни походження; року виготовлення; гарантійного строку експлуатації.

Натомість відхилення ґрунтується виключно на твердженнях про нібито неналежність способу документального підтвердження технічних характеристик.

При цьому Замовник не навів доказів, що запропоновані Скаржником шини фактично мають інші характеристики, ніж заявлені в тендерній пропозиції.

Отже, рішення про відхилення не підтверджує реальної технічної невідповідності товару, а ґрунтується на формальному підході до поданих документів.

У складі Пропозиції Скаржником було надано довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка містить інформацію щодо запропонованих шин, а саме:

1. Шина 12.00R20 156/153K RS602 Roadshine з камерою та обідною стрічкою.

2. Шина 275/70R22,5 152/148J EAL535 (18PR) M+S Ovation.

У зазначеній довідці та порівняльній таблиці Скаржником наведено технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: розмір шин; індекс навантаження; індекс швидкості; максимальний тиск; глибину протектора; норму слойності; призначення на осі;

одиницю виміру; кількість; країну походження; рік виготовлення; гарантійний термін експлуатації.

Також у складі порівняльної таблиці містяться зображення запропонованих шин, які дозволяють візуально ідентифікувати малюнок, глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником.

Отже, твердження Замовника про те, що Скаржником не надано фото, які підтверджують малюнок, глибину протектора та всі технічні характеристики, не відповідає фактичному змісту поданих документів.

Документація передбачала необхідність надання обгрунтованих доказів зазначених параметрів, зокрема фото, які підтверджують малюнок, глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником.

Водночас Документація не встановлювала окремих вимог до порядку оформлення таких фото.

Зокрема, Документація не містила вимоги, що фото повинні: подаватися окремим файлом; бути оформлені як окремий додаток; містити певну назву файла; бути виконані з конкретного ракурсу; містити масштабну лінійку або вимірювальний інструмент; бути фотографіями саме фактичної партії товару на складі; містити фото боковини шини;

містити фото маркування кожної технічної характеристики окремо; мати визначену роздільну здатність, формат або кількість.

За відсутності таких вимог Замовник не мав права після розкриття тендерних пропозицій тлумачити вимогу щодо фото розширено та відхиляти пропозицію з підстави, яка прямо не була встановлена тендерною документацією.

Скаржник надав фото шин у складі порівняльної таблиці. Ці фото дозволяють ідентифікувати малюнок, глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником.

Замовник зазначив, що фото мають підтверджувати не лише малюнок, а й глибину протектора та всі технічні характеристики.

Такі параметри, окрім фото, підтверджуються технічною інформацією, документами щодо товару, декларацією постачальника про відповідність та іншими підтвердними документами.

У складі Пропозиції Скаржник надав: довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; порівняльну таблицю з фото та характеристиками товару; декларацію постачальника про відповідність.

У цих документах зазначено, що запропоновані шини відповідають вимогам Замовника, зокрема щодо глибини протектора, індексів навантаження, індексів швидкості, максимального тиску, норми слойності та призначення на осі.

Тобто Скаржник підтвердив відповідність товару не лише фото, а й сукупністю поданих документів.

Замовник мав оцінювати Пропозицію в цілому, а не ізольовано лише фото.

При цьому Замовник не зазначив: які саме фото були подані Скаржником; чому фото, надані в порівняльній таблиці, не були враховані; яку саме технічну характеристику неможливо перевірити; який саме параметр запропонованого товару не підтверджений;

який саме пункт тендерної документації встановлював вимогу до окремого формату фото;

яким чином подані фото не відповідають умовам Документації; чому технічні характеристики, зазначені у довідці, порівняльній таблиці та декларації, не можуть підтверджувати відповідність товару.

Отже, протокол відхилення не містить належного обґрунтування, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника.

Документація передбачала можливість надання, зокрема, декларації постачальника про відповідність, складеної відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, яка підтверджує відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, інших вимог, визначених у Додатку.

На виконання цієї вимоги Скаржник надав декларацію постачальника про відповідність №08.07.2026/11.

Замовник у протоколі зазначив, що надана декларація постачальника про відповідність не відповідає стандартам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Однак таке твердження є загальним та необгрунтованим. Замовник не зазначив: якому саме пункту ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 декларація нібито не відповідає; який саме обов'язковий реквізит відсутній; яка саме інформація зазначена неправильно; які саме вимоги стандарту порушено; чому декларація не може підтверджувати відповідність запропонованого товару;

чому технічні характеристики, зазначені у декларації, є недостовірними; чому декларація не стосується запропонованого товару.

Саме лише твердження Замовника про невідповідність декларації стандарту без зазначення конкретних порушень не може бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Рішення про відхилення має бути мотивованим, конкретним і таким, що дозволяє учаснику зрозуміти, у чому саме полягає невідповідність.

Надана Скаржником декларація постачальника містить повну інформацію щодо запропонованого товару, зокрема:

1. Шина 12.00R20 156/153K RS602 Roadshine з камерою та обідною стрічкою.

2. Шина 275/70R22,5 152/148J EAL535 (18PR) M+S Ovation.

У декларації наведені технічні характеристики зазначених шин: розмір; індекс навантаження; індекс швидкості; максимальний тиск; глибина протектора; норма слойності; призначення на осі; кількість; країна походження; рік виготовлення; гарантійний строк експлуатації.

Таким чином, декларація постачальника дозволяє ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність технічним вимогам Замовника.

Замовник не довів, що зазначені в декларації технічні характеристики не відповідають вимогам додатку 2 Документації.

Вимога Документації була сформульована альтернативно: учасник міг надати копії паспортів якості та/або сертифікатів якості/відповідності виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальника про відповідність тощо.

Тобто Документація не вимагала обов'язкового подання саме сертифіката виробника або паспорта якості виробника, як єдиного можливого документа.

Замовник прямо допустив можливість підтвердження відповідності товару декларацією постачальника про відповідність.

Скаржник скористався саме цим передбаченим тендерною документацією способом підтвердження відповідності.

Тому Замовник не мав права фактично ігнорувати декларацію постачальника лише з формального посилання на її нібито невідповідність без конкретного обгрунтування.

Замовник зазначає, що абзацом третім підпункту 3 пункту 4 додатку 2 Документації встановлено наступну вимогу: "Учасник повинен надати обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником)".

Отже, Документацією вимагалося надання не будь-яких фотографій товару, а саме фотографій, які повинні підтверджувати:

малюнок протектора;

глибину протектора;

усі технічні характеристики, встановлені Замовником у технічній специфікації.

Під час розгляду Пропозиції встановлено, що документи, подані Скаржником, не містять фотографій, які підтверджують глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником.

Наявність у складі Пропозиції порівняльної таблиці із зображеннями шин сама по собі не свідчить про виконання зазначеної вимоги, оскільки Документацією вимагалося саме підтвердження фотографіями відповідних технічних характеристик товару.

Таким чином, Замовником було встановлено невиконання вимоги тДокументації щодо документального підтвердження відповідності товару, що є невідповідністю вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Посилання Скаржника на те, що Документація не містила вимог щодо окремого файлу, назви файлу, формату фотографій, ракурсу зйомки, роздільної здатності чи інших технічних параметрів оформлення фотографій, не спростовують правомірності рішення Замовника.

Замовником не встановлювалися вимоги до способу оформлення фотографій.

Водночас Документацією було чітко визначено їх зміст, а саме те, що фотографії повинні підтверджувати малюнок протектора, глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником.

Отже, незалежно від способу оформлення, фотографії повинні були містити інформацію, яка дозволяє підтвердити відповідність товару зазначеним вимогам.

За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що подані Скаржником фотографії такого підтвердження не містять.

Посилання Скаржника на надану довідку, порівняльну таблицю та декларацію постачальника не спростовують встановленої Замовником невідповідності.

Абзацом третім підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено окрему вимогу щодо надання фотографій, які підтверджують малюнок протектора, глибину протектора та всі технічні характеристики.

Надання інших документів не звільняло учасника від обов'язку виконати зазначену вимогу в повному обсязі.

Відповідно, наявність довідки, порівняльної таблиці або декларації постачальника не свідчить про виконання вимоги щодо надання фотографій, які підтверджують зазначені у тендерній документації характеристики товару.

Абзацом четвертим підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації було встановлено вимогу щодо надання копій паспортів якості та/або сертифікатів якості (відповідності) виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальника про відповідність, складеної відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, тощо.

У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано декларацію постачальника про відповідність.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що надана декларація не відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, у зв'язку із чим не може вважатися документом, надання якого вимагалося тендерною документацією.

Таким чином, вимога абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації також не була виконана.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній підстав, документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у підпунктах 1-12 (крім підпунктів 1 і 7) пункту 47 Особливостей.

інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 цієї документації та додатку 3 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;

6.2. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні ".... "або еквівалент"".

6.3. Учасник повинен поставити Товар (надати послуги, виконати роботи), якість якого/(-их) відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Інші документи для кожного учасника ОБОВ'ЯЗКОВО! 3 Підтвердження технічним вимогам Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмету закупівлі скріплений підписом уповноваженої особи та завірений печаткою Учасника, відповідно до додатку № 3.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, у формі пояснювальної записки викладеної у стверджувальній формі, підписаної уповноваженою особою Учасника і скріпленої печаткою (для Учасників, які здійснюють діяльність з печаткою) Учасника, на фірмовому бланку (за наявності), та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації. Вразі поставки товару (надання послуг, виконання робіт) неналежної якості термін усунення Учасником становить 3 (три) робочі дні з моменту отримання повідомлення від Замовника. В складі пропозиції подається відповідний гарантійний лист.

Обгрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником).

Копії паспортів якості та/або сертифікатів якості (відповідності) виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальна про відповідність, складеної у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, тощо, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, інших вимог, визначених у цьому Додатку.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником у розділі "Тендерна документація" оприлюднено файл "Технічні вимоги.pdf", який містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ Шина 12.00R20(320R508) 20 PR 156/153K Шина 275/70R22.5-18PR 152/148J Шина 275/70R22.5-18PR 152/148J;

Максимальний тиск 930Кпа;

Індекс навантаження не менше 152/148;

Індекс швидкості не більше Ј;

Норма слойності - не менше 18PR;

Глибина протектора не менше 19мм.;

Призначення на осі універсальна (всі вісі) Та міститься фото товару Шина 12.00R20(320R508) 20 PR 156/153K Індекс навантаження не менш 156/153 (до 4000/3650 кг) Індекс швидкості - К; Максимальний тиск 900 КПа Глибина протектора - не менше 19.0 мм Норма слойності - не менше 18PR;

Призначення на осі універсальна (всі вісі) Та міститься фото товару 4. Товар повинен містити (штампування, гравіювання, карбування або інший аналогічний спосіб нанесення) таку інформацію:

Позначення шини пневматичної та її моделі;

Товарний знак та/або найменування виробника;

Дату виготовлення;

Індекс швидкості;

Індекс навантаження.

5. У разі посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва до такого посилання застосовується вираз "або еквівалент".

-замовник Обгрунтування необхідності закупівлі даного виду товару здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. У зв'язку з необхідністю встановлення на одну вісь автомобілів шин з ідентичними розмірами характеристиками та малюнками протектора, до розгляду приймаються лише пропозиції учасників, які запропонують товар з ідентичними розмірами, характеристиками та малюнками протектора, як це вимагається замовником в технічних умовах.

Якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції необхідно надати таблицю за встановленою формою, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагаються замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. Технічні та інші характеристики еквіваленту товару повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам, що заявлені в технічних вимогах замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Гарантійний лист від 08.07.2026 №18 (файл "18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf"), відповідно до якого:

Відповідно до вимог тендерної документації. Учасник ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" гарантує відповідність тендерної пропозицій Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, в тому числі технічним вимогам установленим до тендерної документації.

-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ від 08.07.2026 №25 (файл "25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf"), відповідно до яких Скаржник зазначає про наступні товари:

Шина 12.00R20(320R508) 20 PR 156/153K Шина 275/70R22.5-18PR 152/148J Шина 275/70R22.5-18PR 152/148J;

Максимальний тиск 930Кпа;

Індекс навантаження не менше 152/148;

Індекс швидкості не більше Ј;

Норма слойності - не менше 18PR;

Глибина протектора не менше 19мм.;

Призначення на осі універсальна (всі вісі) Та міститься фото товару Шина 12.00R20(320R508) 20 PR 156/153K Індекс навантаження не менш 156/153 (до 4000/3650 кг) Індекс швидкості - К; Максимальний тиск 900 КПа Глибина протектора - не менше 19.0 мм Норма слойності - не менше 18PR;

Призначення на осі універсальна (всі вісі) Та міститься фото товару -Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) (файл "24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 1705012006.pdf"), відповідно до якої:

1. №08.07.2026/11 2. Назва емітента: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

Адреса емітента - Україна, 04071, місто Київ, вул.Оболонська, будинок 25 Об’єкт декларації:

ДК 021:2015: 19510000-4 — Гумові вироби Найменування товару, технічні характеристики 1 Шина 12,00R20 156/153K RS602 (Roadshine) з камерою та обідною стрічкою Шина 12.00R20(320R508) 20 PR 156/153K Індекс навантаження - 156/153 (до 4000/3650 кг) Індекс швидкості - К;

Максимальний тиск - 900 КПа Глибина протектора - 19.0 мм Норма слойності - 18PR;

Призначення на осі - універсальна (всі вісі) Найменування товару, технічні характеристики 2 Шина 275/70R22,5 152/148J EAL535 (18PR) M+S (Ovation) Шина 275/70R 22.5-18PR 152/148J Максимальний тиск - 930Кпа;

Індекс навантаження - 152/148;

Індекс швидкості - J;

Норма єлейності - 18PR;

Глибина протектора - 19мм.;

Призначення на осі - універсальна (всі вісі) Рік виготовлення –2025-2026рр.

Гарантійний термін експлуатації складає 12 місяців або 80 000 км.

3. Зазначений вище об’єкт декларації відповідає вимогам таких документів:

№ документа Назва Редакція/дата випуску ДСТУ 2919-94 Автотранспортні засоби. Гальмівні системи. Терміни та визначення 01.04.1996 ДСТУ 2942-94 Автотранспортні засоби. Тяговошвидкісні властивості та паливна економічність. Терміни та визначення 01.01.1996 ДСТУ 2947-94 Автотранспортні засоби. Підвіски автомобілів. Терміни та визначення 01.01.1996 ДСТУ ISO 15037-1:2014 Колісні транспортні засоби. Методи випробування динамічних характеристик. Частина 1. Загальні умови для легкових автомобілів (ISO 150371:2006, IDT) 01.04.2015 ДСТУ ISO 15037-2:2014 Колісні транспортні засоби. Методи випробування динамічних характеристик. Частина 2. Загальні умови для важкихтранспортних засобів та автобусів (ISO 15037-2:2002, IDT) 01.04.2015 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання 01.07.2011 ДСТУ ISO 14792:2014 Колісні транспортні засоби. Важкі комерційні автомобілі та автобуси. Випробування під час руху по колу в усталеному режимі (ISO 14792:2011, IDT) 01.07.2015 ДСТУ ISO 14793 :2014 Колісні транспортні засоби. Важкі комерційні автомобілі та автобуси. Методи випробування на динамічну стійкість під час неусталеного режиму з поперечним прискоренням (ISO 14793 :2011, IDT) 01.07.2015 ДСТУ ГОСТ ИСО 6312 :2006 Транспорт дорожній. Накладки гальмівні. Метод випробування на зсув накладки складеної з колодкою дискового і барабанного гальм (ГОСТ ИСО 6312-2006, IDT; ISO 6312:2001, MOD) 26.12.2006 ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 14001:2015, IDT) 01.07.2016 ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT)._ 01.07.2016 ГОСТ 25640-83 Вироби з піногуми для промислового, сільськогосподарського і транспортного машинобудування. Технічні умови. Редакція – 01.11.1985, зміни – 13.07.2017 ГОСТ 14896-84 Манжети ущільнювальнігумові для гідравлічних пристроїв.

Технічні умови. 01.01.1985 4. Додаткова інформація Декларація про відповідність діє до 31.12.2026р.

Підписано: 08.07.2026р.

Комісія листом від 11.08.2026 № 20-29.3/11-333ПЗе направила запит Державному підприємству "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", у якому зазначила про необхідність надати інформацію:

1) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 складеною у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006;

2) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 такою, що підтверджує відповідність запропонованого товару згідно з чинним законодавством України про оцінку відповідності. Якщо ні – зазначити відповідні посилання на законодавство.

Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" листом від 14.08.2026 № 1-10/3.1.1-1321 повідомило, що запитувана у Листі інформація належить до сфери діяльності технічного комітету стандартизації 89 "Оцінка відповідності" (далі – ТК 89), який є відповідальний за ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 "Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT)". Секретаріат ТК 89 веде Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро ІРІС" (ТОВ "Бюро ІРІС").

Додатково зазначається, що інформацію щодо технічних комітетів стандартизації розміщено на вебсайті ДП "УкрНДНЦ" в Каталозі технічних комітетів України за посиланням: https://uas.gov.ua/standardization/tekhnichni-komitety.

ДП "УкрНДНЦ" листом від 12.08.2026 № 2-10/3.1.1-1307 надіслало Лист до ТК 89 для опрацювання та надання відповіді (копія листа додається). Водночас додається, що після отримання відповіді від ТК 89 щодо розгляду порушених у Листі питань ДП "УкрНДНЦ" додатково надасть інформацію Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Принагідно повідомляється, що питання підтвердження відповідності запропонованого товару згідно з чинним законодавством України про оцінку відповідності не належать до компетенції НОС.

Комісія листом від 11.08.2026 № 20-29.3/11-334ПЗе направила запит Технічному комітету стандартизації "Оцінка відповідності" (ТК 89) Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", у якому зазначила про необхідність надати інформацію:

1) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 складеною у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006;

2) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 такою, що підтверджує відповідність запропонованого товару згідно з чинним законодавством України про оцінку відповідності. Якщо ні – зазначити відповідні посилання на законодавство.

У відповідь на зазначений запит листом від 12.08.2026 № 01/12/08-2026 повідомило, що повноваження з надання роз’яснень щодо реалізації державної політики відповідно до Постанови КМУ "Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства" від 21 липня 2025 р. № 903 належать Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері технічного регулювання.

Комісія листом від 12.08.2026 № 20-29.1/11-338ПЗе направила запит Міністерству економіки та довкілля України, у якому зазначила про необхідність надати інформацію:

1) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 складеною у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006;

2) чи є "Декларація постачальника про відповідність" №08.07.2026/11 такою, що підтверджує відповідність запропонованого товару згідно з чинним законодавством України про оцінку відповідності. Якщо ні – зазначити відповідні посилання на законодавство.

Станом на момент прийняття цього рішення відсутня відповідь на зазначений запит Комісії.

При цьому, документація передбачає надати копії паспортів якості та/або сертифікатів якості (відповідності) виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальна про відповідність, складеної у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, тощо, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, інших вимог, визначених у цьому Додатку.

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, інших вимог, визначених у цьому Додатку.

Враховуючи наведене, у тому числі надану у складі Пропозиції Скаржника декларацію постачальника про відповідність, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, вимогами Документації передбачено надати, зокрема, обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником).

При цьому, надані у складі Пропозиції Скаржника фото не підтверджують, зокрема глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідала умовам технічної специфікації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 29 липня 2026 № UA-2026-06-30003956-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга