Тверде паливо (вугілля кам'яне)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8629-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП" (код ЄДРПОУ:

46152402) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-29-006048-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8210-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником у різних частинах Документації зазначено різні строки постачання товару: "з дня укладання договору – до 01 жовтня 2026 року" та "3.1. Постачальник зобов'язаний передати Товар у власність Замовника до 01.10.2026 року".

Таким чином, різні частини Документації не узгоджуються одна з одною.

Це не дає потенційним постачальникам, у тому числі й Скаржнику, належним чином підготувати Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких учасників, у тому числі й до Скаржника.

Замовник зазначає, що внесено зміни у Документацію.

У ході ознайомленні із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) з дня укладання договору – до 01 жовтня 2026 року.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Загальні умови поставки товару:

- строк поставки товару – до 01.10.2026 року;

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.7. Постачальник зобов'язаний передати Товар у власність Замовника до 01.10.2026 року.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувані вимоги Документації в наступній редакції:

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 01 жовтня 2026 року.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Загальні умови поставки товару:

- строк поставки товару – до 01 жовтня 2026 року.

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.7. Постачальник зобов'язаний передати Товар у власність Замовника до 01 жовтня 2026 року.

За таких умов, вимоги Документації в частині строку поставки товарів узгоджуються між собою.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено, що Пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/ удосконаленим електронним підписом (УЕП).

Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 № 1082 передбачено, що "Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи".

Всупереч зазначеному вище, Замовником встановлено вимогу щодо можливості підписання Пропозиція учасника удосконаленим електронним підписом (УЕП).

Таким чином, вимоги Документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України з питань публічних закупівель.

Це не дає потенційним постачальникам, у тому числі й Скаржнику, належним чином підготувати Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких учасників, у тому числі й до Скаржника.

Замовник зазначає, що вимогами Документації передбачено можливість підписання тендерної пропозиції учасника кваліфікованим електронним підписом (КЕП) або удосконаленим електронним підписом (УЕП) у випадках, передбачених чинним законодавством України.

При цьому Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, на який посилається Скаржник, регулює порядок розміщення інформації в електронній системі закупівель замовниками та визначає порядок накладення електронного підпису саме посадовою особою замовника під час оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.

Зазначені норми не встановлюють обов'язку для учасників використовувати виключно кваліфікований електронний підпис при підписанні тендерної пропозиції та не містять заборони щодо використання удосконаленого електронного підпису у випадках, визначених законодавством.

Крім того, питання застосування удосконаленого електронного підпису врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги", а також нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, якими передбачено можливість використання удосконалених електронних підписів у встановлених законодавством випадках.

Таким чином, положення Документації щодо підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом (КЕП) або удосконаленим електронним підписом (УЕП) не суперечать вимогам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, не обмежують конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

Навпаки, така вимога не позбавляє жодного учасника можливості подати тендерну пропозицію. Скаржник може підписувати пропозицію КЕП або УЕП.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема:

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/ удосконаленим електронним підписом (УЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП/УЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП/УЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 № 1082 Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині та не довів, яким чином наведені вище вимоги Документації порушують права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником у Документації встановлено таку вимогу, що "Предметом закупівлі є вугілля, походження якого є законним, а його видобуток, переробка та обіг здійснюються з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема у сфері надрокористування, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища".

Скаржник зазначає, що Замовником у Документації встановлено таку вимогу, що "Під законним походженням вугілля у цій документації розуміється, що видобуток, переробка (збагачення, сортування) та обіг такого вугілля здійснюються з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема у сфері надрокористування, охорони праці, екологічного та податкового законодавства, а також за наявності необхідних дозвільних документів, передбачених законодавством".

Скаржник зазначає, що Замовником у Документації встановлено таку вимогу, що "Відповідно, виробник вугілля повинен мати всі необхідні дозволи, зокрема: Дозволи органу Держпраці, видані на його ім'я, які підтверджують здійснення робіт із збагачування корисних копалин та експлуатацію устатковання для дроблення, сортування та збагачення корисних копалин. З метою перевірки наявності дозволів, виданих на виробника вугілля, Замовник перевіряє таку інформацію в інформаційній системі "Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" на сайті Державної служби України з питань праці (https://dsp.gov.ua/category/diyalnist/reiestry/). Обов'язкова наявність у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування, перероблення та збагачення вугілля, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017. З метою перевірки наявності висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого на виробника вугілля, Замовник перевіряє таку інформацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua/.

Адреси виробничих потужностей виробника згідно наданих дозволів та висновку оцінки впливу на довкілля повинні бути зареєстровані на території України (реєстрація на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або територіях можливих бойових дій або тимчасово окупованих рф не дозволяється (Перелік цих територій визначається відповідним наказом Мінреінтеграції)".

На кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, зокрема, поширюється Національний стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" (копія додається) та Національний стандарт ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. Класифікація".

Даними Національними стандартами не передбачена наявність вищенаведених таких вимог щодо вугілля кам’яного.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей та Національних стандартів.

Замовник зазначає, що положення Документації, на яке посилається Скаржник не встановлює жодної додаткової технічної, якісної чи експлуатаційної характеристики предмета закупівлі, не змінює вимоги, визначені національними стандартами ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, а лише відображає необхідність постачання товару, введеного в обіг із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Вимога щодо законності походження товару та дотримання законодавства під час його видобутку, переробки та обігу не є технічною характеристикою вугілля та не регулюється положеннями ДСТУ 7146:2010 або ДСТУ 3472:2015, а випливає із загального обов'язку всіх суб'єктів господарювання здійснювати свою діяльність відповідно до вимог законодавства України.

Зазначена умова спрямована виключно на забезпечення закупівлі товару, який має законне походження та реалізується суб’єктами господарювання з дотриманням вимог законодавства України. Така вимога є обґрунтованою з огляду на необхідність недопущення придбання товару, отриманого або введеного в обіг із порушенням законодавства, у тому числі і санкційного.

Пункт 29 Особливостей, на який посилається Скаржник, передбачає обмеження щодо встановлення вимог до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом, однак таке обмеження стосується саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Умовою Документації не встановлено жодних додаткових технічних характеристик вугілля порівняно з вимогами ДСТУ 7146:2010 або ДСТУ 3472:2015. Замовником визначено лише загальну вимогу щодо законності походження товару та дотримання законодавства під час його видобутку, переробки та обігу.

Крім того, дотримання законодавства у сфері надрокористування, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища є обов’язком будь-якого суб’єкта господарювання що здійснює виробництво вугілля кам’яного, а тому така вимога не створює додаткового або дискримінаційного обов’язку для учасників. Учасникам не треба надавати будь-які додаткові документи.

Таким чином, зазначене положення тендерної документації не суперечить пункту 29 Особливостей, не встановлює додаткових вимог до предмета закупівлі порівняно з національними стандартами та не призводить до обмеження конкуренції чи дискримінації учасників.

Замовник не розуміє яким чином така вимога порушує права Скаржника, звісно якщо Скаржник має намір пропонувати вугілля законного походження.

Замовник зазначає, що положення Документації не встановлює додаткових технічних, якісних чи інших характеристик предмета закупівлі, не змінює вимоги, визначені ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, а лише визначає зміст терміна "законне походження", який використовується у Документації, та наведена як довідкова інформація.

Зазначене положення не регламентує фізико-хімічні, якісні чи експлуатаційні характеристики вугілля, а лише відображає обов'язок усіх суб'єктів господарювання (виробників) здійснювати видобуток, переробку та обіг продукції відповідно до вимог чинного законодавства України.

Національні стандарти ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015 визначають класифікаційні, технічні та якісні характеристики вугілля, однак не регулюють питання законності здійснення господарської діяльності суб'єктами господарювання та не виключають права замовника визначати зміст термінів, що використовуються у тендерній документації, якщо це не призводить до встановлення додаткових вимог до предмета закупівлі.

Скаржник помилково ототожнює вимоги щодо дотримання виробником вимог чинного законодавства із вимогами до предмета закупівлі.

Таким чином, наведені положення тендерної документації не суперечить пункту 29 Особливостей, не встановлюють вимог до предмета закупівлі, які не передбачені відповідними національними стандартами, не обмежують конкуренцію та не порушують права потенційних учасників.

Документацією не встановлено обов'язку учасників надавати у складі тендерної пропозиції будь-які документи, видані на виробника вугілля. Відсутні також вимоги щодо підтвердження учасником наявності таких документів у виробника.

Зазначена інформація наведена відповідно до частини 2 статті 22 Закону та спрямована виключно на забезпечення постачання товару законного походження, виробленого суб'єктом господарювання, діяльність якого здійснюється відповідно до вимог законодавства України у сфері надрокористування, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Скаржник фактично оскаржує не вимоги щодо предмета закупівлі або перелік документів, які повинні подаватися у складі тендерної пропозиції, а наведене Замовником розуміння законного походження товару та право Замовника здійснювати перевірку інформації про виробника у відкритих державних реєстрах.

Отже, наведені у Документації положення лише відображають необхідність дотримання виробником вимог чинного законодавства України під час здійснення діяльності з виробництва вугілля та не можуть розглядатися як встановлення додаткових вимог до предмета закупівлі у розумінні пункту 29 Особливостей.

Крім того, Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином оскаржувані положення порушують його права та законні інтереси або позбавляють можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

Таким чином, оскаржувані положення не встановлюють додаткових технічних, якісних або інших характеристик предмета закупівлі, не передбачають подання учасниками додаткових документів та не створюють перешкод для участі у процедурі закупівлі. Отже, доводи Скаржника щодо порушення пункту 29 Особливостей є безпідставними та необґрунтованими.

Вимоги щодо наявності у виробника дозволів, передбачених законодавством України, висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках, коли його отримання є обов'язковим відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а також здійснення Замовником перевірки відомостей у відкритих державних реєстрах, не є вимогами до предмета закупівлі у розумінні пункту 29 Особливостей та не регулюються положеннями ДСТУ 7146:2010 чи ДСТУ 3472:2015.

Крім того, зазначені положення Документації не покладають на учасників обов'язку подавати будь-які додаткові документи для підтвердження наявності відповідних дозволів чи висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки перевірка такої інформації здійснюється Замовником самостійно за відомостями, що містяться у відкритих державних реєстрах.

Такі положення Документації спрямовані виключно на забезпечення придбання товару, що походить із законних джерел, та не встановлюють будь-яких додаткових вимог до технічних, якісних або експлуатаційних характеристик вугілля, визначених національними стандартами.

Щодо положення про розташування виробничих потужностей, Замовник зазначає, що воно обумовлене необхідністю забезпечення реальної можливості виконання договору, безперебійності постачання товару, а також мінімізації ризиків, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, територіях можливих бойових дій або тимчасово окупованих територіях, що відповідає принципам ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Таким чином, наведені положення Документації не суперечать пункту 29 Особливостей, не встановлюють вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідними національними стандартами, не обмежують конкуренцію та не порушують прав потенційних учасників.

Пункт 29 Особливостей забороняє Замовнику встановлювати додаткові вимоги саме до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

Водночас зазначена норма не позбавляє Замовника права перевіряти дотримання вимог інших актів законодавства України, зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", Кодексу України про надра, Закону України "Про охорону праці" та інших нормативно-правових актів, що регулюють законність здійснення господарської діяльності. Національні стандарти ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015 визначають технічні, якісні та класифікаційні характеристики вугілля, однак не регулюють питання дотримання вимог екологічного, гірничого, природоохоронного, дозвільного чи іншого законодавства. Отже, перевірка Замовником дотримання виробником вимог чинного законодавства не є встановленням додаткових вимог до предмета закупівлі у розумінні пункту 29 Особливостей.

Зазначена інформація наведена відповідно до частини 2 статті 22 Закону та спрямована виключно на забезпечення постачання товару законного походження, виробленого суб'єктом господарювання, діяльність якого здійснюється відповідно до вимог законодавства України у сфері надрокористування, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Скаржник фактично оскаржує не вимоги щодо предмета закупівлі або перелік документів, які повинні подаватися у складі тендерної пропозиції, а наведене Замовником розуміння законного походження товару та право Замовника здійснювати перевірку інформації про виробника у відкритих державних реєстрах.

Водночас Документація не містить вимог щодо надання учасниками у складі Пропозиції дозволів органів Держпраці, висновків з оцінки впливу на довкілля або інших документів, виданих на виробника вугілля.

Документи, які підлягають наданню учасниками для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, визначені окремими положеннями тендерної документації та містяться в додатку 3 Документації, однак, такі вимоги не є предметом оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Предметом закупівлі є вугілля, походження якого є законним, а його видобуток, переробка та обіг здійснюються з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема у сфері надрокористування, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Найменування предмету закупівлі (марка вугілля згідно з ДСТУ 3472:2015) Вугілля марки ДГ (50-100) Вугілля марки ДГ (50-100)*.

* Для вугілля марок ДГ Західного Донбасу.

Довідково: Під законним походженням вугілля у цій документації розуміється, що видобуток, переробка (збагачення, сортування) та обіг такого вугілля здійснюються з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема у сфері надрокористування, охорони праці, екологічного та податкового законодавства, а також за наявності необхідних дозвільних документів, передбачених законодавством.

Відповідно, виробник вугілля повинен мати всі необхідні дозволи, зокрема:

Дозволи органу Держпраці, видані на його ім'я, які підтверджують здійснення робіт із збагачування корисних копалин та експлуатацію устатковання для дроблення, сортування та збагачення корисних копалин. З метою перевірки наявності дозволів, виданих на виробника вугілля, Замовник перевіряє таку інформацію в інформаційній системі "Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" на сайті Державної служби України з питань праці (https://dsp.gov.ua/category/diyalnist/reiestry/). Обов'язкова наявність у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування, перероблення та збагачення вугілля, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017. З метою перевірки наявності висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого на виробника вугілля, Замовник перевіряє таку інформацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua/.

Адреси виробничих потужностей виробника згідно наданих дозволів та висновку оцінки впливу на довкілля повинні бути зареєстровані на території України (реєстрація на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або територіях можливих бойових дій або тимчасово окупованих рф не дозволяється (Перелік цих територій визначається відповідним наказом Мінреінтеграції).

Відповідно до частини другої статті 3 Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII перша категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема:

22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII друга категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема:

4) енергетичну промисловість:

зберігання та переробка вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу);

промислове брикетування кам’яного і бурого вугілля.

14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 "Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України":

Група А:

2. Гірничошахтне та гірничорятувальне устатковання та устатковання для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів.

7. Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників.

Відповідно до додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки":

Перелік видів робіт підвищеної небезпеки Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А:

4. Підземні гірничі роботи на шахтах, підземні роботи на шахтах та рудниках та відкриті гірничі роботи.

20. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

28. Роботи із збагачування корисних копалин, утворення і експлуатація відвалів гірничих порід, обкладання та скріплення укосів, бортів, уступів кар’єрів, підземна геологорозвідка, геолого-маркшейдерські роботи.

Вимогами Документації передбачено можливість Замовника перевірити наявність у виробника запропонованих товарі вищенаведених дозволів та висновків.

При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо надання вищезазначених дозволів та висновків в складі Пропозиції учасників.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено, що відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається відповідний документ від виробника вугілля щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010. Дійсно, у Розділі 8 даного Національного стандарту зазначено, що "Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.".

Однак, у даному Національному стандарті відсутні вимоги, що всі виробники вугілля повинні надавати "відповідні документи від виробника вугілля щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010" всім споживачам їх товару.

Надання означеного "відповідного документу виробника вугілля" є виключною волею самого виробника вугілля.

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей та Національних стандартів.

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності вимоги про надання відповідних документів від виробника вугілля щодо відповідності якості товару вимогам ДСТУ 7146:2010.

Саме ДСТУ 7146:2010 передбачає наявність гарантії виробника щодо якості продукції. Вимога Замовника щодо надання відповідного документа від виробника вугілля є способом підтвердження виконання такої гарантії та забезпечення можливості перевірки відповідності запропонованого товару вимогам встановленого стандарту.

При цьому зазначена вимога не встановлює нових або додаткових характеристик предмета закупівлі, а лише забезпечує документальне підтвердження виконання вимог, які вже передбачені національним стандартом.

Отже, твердження Скаржника про те, що надання відповідного документа є виключно волею виробника, є необґрунтованим, оскільки саме виробник відповідно до ДСТУ 7146:2010 несе відповідальність за гарантування відповідності якості виробленого ним вугілля вимогам стандарту.

Також, зауважимо, що Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що отримання документа від виробника вугілля щодо відповідності якості продукції вимогам ДСТУ 7146:2010 є неможливим або ускладненим. Саме по собі припущення Скаржника про те, що надання відповідного документа залежить виключно від волі виробника, не підтверджує дискримінаційного характеру встановленої Замовником вимоги та не свідчить про неможливість її виконання Скаржником чи іншим учасником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Найменування предмету закупівлі (марка вугілля згідно з ДСТУ 3472:2015) Вугілля марки ДГ (50-100) Вугілля марки ДГ (50-100)*.

* Для вугілля марок ДГ Західного Донбасу.

Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається відповідний документ від виробника вугілля щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.

Додаток 3 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від учасника процедури закупівлі.

Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати наступні документи, зокрема:

Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається відповідний документ від виробника вугілля щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На вугілля кам'яне поширюються стандарти ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ".

Відповідно до пунктів 7.3-7.4 ДСТУ 7146:2010 партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту.

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30312 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.

Також відповідно до розділу 8 "ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА" ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" передбачено:

Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.

Документацією передбачено надати відповідний документ від виробника вугілля щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.

Враховуючи наведене, вимога Документації в частині гарантій виробника не суперечить вимогам ДСТУ 7146:2010 в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що додаток 5 Документації містить Проект Договору.

Проект договору містить системну невідповідність у визначенні сторін та термінології, що створює юридичну невизначеність та ускладнює належне розуміння прав і обов'язків сторін. Так, у тексті договору одночасно використовуються різні позначення сторін договору, зокрема: "Замовник", "Товароодержувач", "Постачальник", при цьому термін "Товароодержувач" не визначений взагалі та не узгоджений із предметом закупівлі та правовою природою правочину, який є договором про закупівлю. Використання додаткової сторони "Товароодержувач" створює неоднозначність щодо того, хто саме набуває прав та обов'язків за договором. Наприклад, у пункті 3.12. Проекту договору зазначено, що "3.12. Під час приймання Товару Товароодержувач:", що формально виключає Замовника як сторону приймання товару та створює правову колізію щодо суб'єкта, який здійснює приймання, контроль якості та оплату. Невідомий "Товароодержувач" зокрема згадується також у пунктах 3.11., 3.12., 3.13., 3.16., 3.17., 3.18., 3.19., 3.22.1., Проекту договору, хоча згідно преамбули цей "Товароодержувач" не є стороною договору.

Таким чином, наявність у Проекті договору невизначених та взаємно неузгоджених термінів призводить до порушення принципу визначеності умов договору, ризику неоднозначного тлумачення умов виконання договору та порушення балансу прав та обов'язків сторін.

Зазначене не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, вимогам пункту 49 Особливостей, а також принципам здійснення публічних закупівель.

Скаржник не погоджується із викладеними умовами Проекту договору в частині невизначенності сторін, їх прав та обов'язків.

Таким чином, єдиним ефективним та передбаченим законодавством способом захисту прав та законних інтересів Скаржника у даному випадку є звернення до органу оскарження, з метою усунення дискримінаційних та надмірних умов документації.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у додаток 5 до Документації та привести Проект договору у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунувши дискримінаційні, надмірні та такі, що обмежують конкуренцію, умови.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни у Документацію.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

Замовник: Виконавчий комітет Богданівскької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в особі сільського голови Грищенка Олексія Григоровича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", з одного боку, та Постачальник: ____________________, в особі ________________________, що діє на підставі ______________, з іншого боку, (Замовник і Постачальник разом Сторони), уклали цей Договір про наступне (далі - Договір):

3.11. Постачальник (представник Постачальника) повинен мати підтверджуючий документ (доручення, довіреність), який уповноважує його на участь в прийманні Товароодержувачем Товару. У разі відсутності підтверджуючих документів, які уповноважують Постачальника (представника Постачальника) на участь в прийманні Товароодержувачем Товару, приймання товару Товароодержувачем не проводиться.

3.12. Під час приймання Товару Товароодержувач:

3.12.1. Проводить візуальну перевірку транспортного засобу, щодо його відповідності для транспортування типу Товару, який поставляється.

3.12.2. Перевіряє надані Постачальником документи на Товар (акт прийманняпередавання Товару, документ, що підтверджують якість Товару, їх кількість, довіреність представника Постачальника тощо).

3.12.3. Проводить перевірку якості упакування (за його наявністю) Товару.

3.12.4. Проводить перевірку фактичної кількості Товару шляхом його зважування за рахунок Постачальника, його якість, маркування та комплектність 3.12.5. Здійснює перевірку відповідності Товару технічному опису цього Договору з урахуванням нормативних документів, що регламентують правила приймання визначеної групи товарів.

3.12.6. Підписує акт приймання-передавання товару або Акт про виявлені недоліки (приховані недоліки) Товару.

3.13. Приймання Товару Товароодержувачем не здійснюється:

3.13.1. У разі відсутності Постачальника (представника Постачальника) або відсутності у представника Постачальника документів, які підтверджують його повноваження на підписання документів від імені Постачальника.

3.13.2. У разі встановлення Товароодержувачем факту відсутності або невідповідності наявних у Постачальника (представника Постачальника) документів на Товар.

3.13.3. У разі виявлення порушень умов транспортування Товару, товаросупровідних документів з виправленнями, відсутністю дат, підписів уповноважених осіб Постачальника тощо, не відповідності Товару показникам, визначених Специфікацією (Додаток 1) до цього Договору та іншими нормативно-правовими документами.

3.13.4. У разі, якщо порушено умови Договору щодо якості Товару, маркування (пакування) та/або асортименту, та/або термінів чи умов поставки.

3.16. У випадку, якщо в ході приймання товару буде виявлено Товароодержувачем неякісний Товар або його некомплектність, Товароодержувач складає Акт про виявлені недоліки (приховані недоліки) Товару (який обов’язково містить інформацію про причини не прийняття Товару) в трьох примірниках, два з яких Товароодержувач направляє Покупцю в день його затвердження, у тому числі один примірник Покупець надає Постачальнику.

3.17. Покупець не пізніше 15 (п’ятнадцяти) днів, з дня складання Товароодержувачем Акту про виявлені недоліки (приховані недоліки) Товару, надсилає претензію Постачальнику для усунення Постачальником виявлених недоліків під час приймання-передавання товару в терміни та на умовах, що визначені цим Договором.

3.18. Постачальник зобов’язаний у термін не більше 5 (п’яти) днів від дати отримання претензії від Покупця поставити Товароодержувачу недопоставлену частину товару або усунути виявлені недоліки та сплатити штрафні санкції, визначені Договором.

3.19. Товароодержувач має право не приймати Товар у разі відсутності визначених Договором документів на Товар на термін до надання Постачальником таких документів Товароодержувачу, що підтверджують кількість та якість Товару, що постачається.

3.22. З метою підтвердження відповідності (якості)Товару лабораторними методами:

3.22.1. Відповідно до Інструкцій та/або ДСТУ 7146:2010 відбираються ідентичні зразки, одні з яких направляються до акредитованої лабораторії, другі вручаються Постачальнику, а треті – залишаються в Товароодержувача та зберігаються ним на випадок проведення арбітражного дослідження.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.11. Постачальник (представник Постачальника) повинен мати підтверджуючий документ (доручення, довіреність), який уповноважує його на участь в прийманні Замовником Товару. У разі відсутності підтверджуючих документів, які уповноважують Постачальника (представника Постачальника) на участь в прийманні Замовником Товару, приймання товару Замовником не проводиться.

3.12. Під час приймання Товару Замовник:

3.12.1. Проводить візуальну перевірку транспортного засобу, щодо його відповідності для транспортування типу Товару, який поставляється.

3.12.2. Перевіряє надані Постачальником документи на Товар (акт прийманняпередавання Товару, документ, що підтверджують якість Товару, їх кількість, довіреність представника Постачальника тощо).

3.12.3. Проводить перевірку якості упакування (за його наявністю) Товару.

3.12.4. Проводить перевірку фактичної кількості Товару шляхом його зважування за рахунок Постачальника, його якість, маркування та комплектність.

3.12.5. Здійснює перевірку відповідності Товару технічному опису цього Договору з урахуванням нормативних документів, що регламентують правила приймання визначеної групи товарів.

3.12.6. Підписує акт приймання-передавання товару або Акт про виявлені недоліки (приховані недоліки) Товару.

3.13. Приймання Товару Замовником не здійснюється:

3.13.1. У разі відсутності Постачальника (представника Постачальника) або відсутності у представника Постачальника документів, які підтверджують його повноваження на підписання документів від імені Постачальника.

3.13.2. У разі встановлення Замовником факту відсутності або невідповідності наявних у Постачальника (представника Постачальника) документів на Товар.

3.13.3. У разі виявлення порушень умов транспортування Товару, товаросупровідних документів з виправленнями, відсутністю дат, підписів уповноважених осіб Постачальника тощо, не відповідності Товару показникам, визначених цим Договором та Специфікацією (Додаток № 1) до цього Договору та іншими нормативноправовими документами.

3.13.4. У разі, якщо порушено умови Договору щодо якості Товару, маркування (пакування) та/або асортименту, та/або термінів чи умов поставки.

3.16. У випадку, якщо Замовником в ході приймання товару буде виявлено, що він не відповідає вимогам даного Договору щодо якості, найменування, технічних характеристик або його некомплектність, Замовник складає Акт про виявлені недоліки (приховані недоліки) Товару (який обов'язково містить інформацію про причини не прийняття Товару) в двох примірниках, один з яких Замовник направляє Постачальнику.

3.17. Замовник не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня складання Акта про виявлені недоліки направляє Постачальнику письмову претензію з вимогою усунути виявлені недоліки або здійснити заміну Товару.

3.18. Постачальник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання претензії поставити Замовнику недопоставлену частину Товару, замінити неякісний або некомплектний Товар чи усунути виявлені недоліки, а також сплатити штрафні санкції, якщо вони передбачені цим Договором.

3.19. Замовник має право не приймати Товар у разі відсутності визначених Договором документів на Товар на термін до надання Постачальником таких документів Замовнику, що підтверджують кількість та якість Товару, що постачається.

3.22. У разі не згоди однією із Сторін з результатами основного лабораторного дослідження (випробування), Сторони мають право на проведення арбітражного лабораторного дослідження. Арбітражне лабораторне дослідження (випробування) не може проводитись у лабораторії, у якій проводилось основне дослідження (випробування).

За таких умов, Замовником виключено з проекту договору сторону договору "Товароодержувач".

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Замовником у Проекті договору встановлено такі вимоги, що "3.22.4.Усі витрати, пов’язані з проведенням досліджень (випробувань) в акредитованих лабораторіях здійснюються Постачальником.", "3.25. Відмова Постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню." та "Перевірка буде здійснюватись Замовником вибірково в незалежній сертифікованій лабораторії, переважування на відповідній вазі, визначеній Замовником".

При цьому, скільки буде таких "досліджень (випробувань) в акредитованих лабораторіях" чи у "незалежних сертифікованих лабораторіях", яка буде їх вартість та де знаходяться ці "лабораторії" Замовником не зазначено.

Це не дає Скаржнику змоги розрахувати вартість Пропозиції, що ж дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни у Документацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.22. З метою підтвердження відповідності (якості)Товару лабораторними методами:

3.22.4.Усі витрати, пов’язані з проведенням досліджень (випробувань) в акредитованих лабораторіях здійснюються Постачальником.

3.25. Відмова Постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню.

5. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

5.5. …Перевірка буде здійснюватись Замовником вибірково в незалежній сертифікованій лабораторії, переважування на відповідній вазі, визначеній Замовником.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що в пункті 3.27. Проекту договору Замовником встановлено вимогу, що "При цьому Постачальник зобов'язується власними силами, засобами та за власний рахунок замінити невідповідний Товар на відповідний …".

Однак, у Проекті договору Замовником не дано визначення поняттям "невідповідний Товар" та " відповідний Товар".

Це дозволяє Замовникові самостійно, на власний розсуд вирішувати чи є той чи інший товар саме відповідним або ні.

Означене є дискримінаційним для потенційних учасників закупівлі.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни у Документацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.27. У разі виявлення під час приймання Товару його невідповідності вимогам даного Договору щодо якості, найменування, технічних характеристик тощо, Сторони складають та підписують відповідний Акт, у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, в якому зазначається перелік невідповідностей. При цьому Постачальник зобов'язується власними силами, засобами та за власний рахунок замінити невідповідний Товар на відповідний та поставити його протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту складання вищезазначеного Акту. Якщо фактичний строк поставки Товару з урахуванням строку заміни невідповідного Товару на відповідний перевищує строк, визначений п. 3.2. даного Договору, така поставка вважається простроченою.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

3.26. У разі виявлення під час приймання Товару його невідповідності вимогам даного Договору щодо якості, найменування, технічних характеристик, Сторони складають та підписують відповідний Акт, у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, в якому зазначається перелік невідповідностей. Постачальник зобов'язується власними силами, засобами та за власний рахунок замінити такий Товар на Товар, що відповідає вимогам цього Договору, та поставити його протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту складання зазначеного Акта. Якщо фактичний строк поставки Товару з урахуванням строку заміни невідповідного Товару на відповідний перевищує строк, визначений п. 3.2. даного Договору, така поставка вважається простроченою.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації (у тому числі, з урахуванням внесених змін) та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що Замовником у Проекті договору встановлено таку вимогу, що "5.5. … Постачальник не несе відповідальності за погіршення якісних показників поставленого товару, що сталося внаслідок не належного його зберігання в місцях поставки вугілля згідно заявок, наданих замовником. До якісних показників вказаних в пункті 5.1 даного Договору, при контрольних відборах проб вугілля на підставі ДСТУ 4096-2002 та ГОСТу 10742-71 застосовується базова похибка ±15%".

На кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, зокрема, поширюється Національний стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" (копія додається) та Національний стандарт ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. Класифікація".

Даними Національними стандартами не передбачена наявність таких вимог щодо вугілля кам’яного, як: "… До якісних показників вказаних в пункті 5.1 даного Договору, при контрольних відборах проб вугілля на підставі ДСТУ 4096-2002 та ГОСТу 10742-71 застосовується базова похибка ±15%..".

Таким чином, вимоги Замовника не узгоджуються з вимогами Особливостей та Національних стандартів.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни у Документацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

5.5. Замовник має право перевірити вагу та якість товару за кошти Постачальника у відповідності до ДСТУ 4096-2002. Перевірка буде здійснюватись Замовником вибірково в незалежній сертифікованій лабораторії, переважування на відповідній вазі, визначеній Замовником. Претензії по якості вугілля приймаються Постачальником в письмовій формі на протязі десяти робочих днів після його поставки. У випадку якщо Замовник не провів контрольний відбір проб товару і його аналіз, то товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Замовником. Постачальник не несе відповідальності за погіршення якісних показників поставленого товару, що сталося внаслідок не належного його зберігання в місцях поставки вугілля згідно заявок, наданих замовником. До якісних показників вказаних в пункті 5.1 даного Договору, при контрольних відборах проб вугілля на підставі ДСТУ 4096-2002 та ГОСТу 10742-71 застосовується базова похибка ±15%.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Додаток 5 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.

5.5. Замовник має право перевірити кількість (вагу) та якість Товару за рахунок Постачальника. Перевірка якості Товару здійснюється вибірково в акредитованій лабораторії. Така лабораторія повинна мати чинну акредитацію на проведення випробувань відповідного виду Товару.

Претензії щодо якості Товару приймаються Постачальником у письмовій формі протягом 10 (десяти) робочих днів з дати поставки Товару. У разі якщо Замовник не здійснив контрольний відбір зразків Товару та не провів їх лабораторне дослідження у зазначений строк, Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Замовником без зауважень щодо його якості. Постачальник не несе відповідальності за погіршення якісних показників Товару, що сталося внаслідок його неналежного зберігання Замовником після поставки. Під час визначення якісних показників Товару за результатами лабораторних випробувань допускається відхилення (похибка) у межах ±4 %.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТΑ АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до розділу 3 "Технічні вимоги" ДСТУ 7146:2010:

3.3. За якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

3.4. За якісними показниками, що характеризують безпечність, вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Відповідно до розділу 6 "Методи контролювання" ДСТУ 7146:2010:

6.3. Відбирають та готують проби вугілля до лабораторних випробовувань згідно з ДСТУ 4096, готують збірні проби згідно з ГОСТ 1817.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 не передбачає вимоги "Під час визначення якісних показників Товару за результатами лабораторних випробувань допускається відхилення (похибка) у межах ±4 %".

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ: 40210421) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо (вугілля кам'яне)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-29-006048-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується вимог тендерної документації