Рішення АМКУ № 11553-р/пк-пз: 26Т-393_42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани,…

Рішення органу оскарження № 11553-р/пк-пз від 24.09.2026 за скаргою UA-2026-06-24-001579-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11553-р/пк-пз від 24.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу AB Capital s.r.o. [код: 51 711 109 (SK-ZRSR)] від 08 вересня 2026 № UA-2026-06-24-001579-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.09.2026 №11023-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) VERNAI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ГЕОЛОГІЧНА ГРУПА" (надалі – ТОВ "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА

ГЕОЛОГІЧНА ГРУПА")

"ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД

товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП" (надалі – ТОВ "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП")

товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ" (надалі

– ТОВ "АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ")

OksichemK s.r.o.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції VERNAI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ГЕОЛОГІЧНА ГРУПА" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 03.09.2026 № 408 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 02.09.2026 року №301.2/6636-С щодо відхилення тендерної пропозиції учасника AB Capital s.r.o. (51 711 109) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті), № 26Т-393, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-06-24-001579-a, з наступних підстав:

1. В наданому Учасником технічному паспорті :

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6.

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf"):

- виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.4―Type 6BX Flanges for 10,000 psi).

… Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

ВИРІШИВ:

Відхилити тендерну пропозицію учасника AB Capital s.r.o. (51 711 109) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті), № 26Т-393, ідентифікатор закупівлі № UA2026-06-24-001579-a, згідно п. 44 Особливостей, а саме:

- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник відхилив Пропозицію Скаржника з підстави того, що в наданому технічному паспорті "виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" × 10000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту API 6A (Table E.4 — Type 6BX Flanges for 10,000 psi)".

Відповідно до п. 2.2 додатку 2 Документації Замовником вимагалося надання "Сканкопія документу від виробника запропонованого Товару (сертифікат якості, паспорт якості, тощо) про якість Товару**(предмет закупівлі) із зазначенням повної назви, матеріального виконання складових частин, технічних характеристик, загальним кресленням арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до додатку 1 Документації, з документальним підтвердженням про проведення гідравлічних випробувань, випробувань матеріалів, що відповідають вимогам рівня специфікації виробу PSL (рівень виробу PSL – відповідно до додатку 1 Документації) стандарту API-6A або іншого нормативного документу на основі якого виготовлено Товар** (якщо випробування Товару проводила стороння організація – додатково надається сканована копія акту або сертифікату або протоколу випробувань Товару).

Примітка: допускається надання скан-копії документу (сертифікат якості, паспорт якості, тощо) про якість Товару від фактичного Виробника на запропонований товар, який був виготовлений Виробником раніше, у разі якщо такий товар повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі.

**Якщо товар виготовлено відповідно до стандарту АРІ, то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати даному стандарту АРІ. Якщо товар виготовлено відповідно до ГОСТ ( ДСТУ) то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати параметрам ГОСТ ( ДСТУ)".

Таким чином, Документацією вимагалося надання загального креслення арматури фонтанної, тоді як окремого креслення дроселя регулюючого тендерна документація не вимагала та не встановлювала вимог до способу чи ступеня деталізації такого креслення.

На виконання зазначеної вимоги, у складі Пропозиції Скаржника міститься зокрема:

- Технічний паспорт на арматуру фонтанну 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf") Наведений на аркуші 8 Паспорта Малюнок 3 "Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 10000 psi" є графічним зображенням загального виду (складального розрізу) дроселя у зборі, на якому візуально представлено його загальну конструкцію, взаємне розташування складових частин та їх ідентифікацію відповідно до специфікації. Фланці позицій 2 та 3 на Малюнку 3 умовно відображені у складі загальної конструкції дроселя, без відтворення повного комплексу їх розмірних, геометричних та інших конструкторських даних.

Умовне графічне відображення фланця, як складової дроселя у зборі не може ототожнюватися з кресленням самого фланця та його фактичним конструктивним виконанням. Table E.4 API 6A встановлює вимоги безпосередньо до конструктивного та розмірного виконання фланців Type 6BX, тоді як Малюнок 3 відображає інший об’єкт — дросель регулюючий у зборі. Тому за умовним графічним відображенням фланця у складі загального виду дроселя не можна встановити невідповідність фактичного конструктивного виконання окремого фланця вимогам Table E.4 API 6A.

Для встановлення невідповідності конструктивного та розмірного виконання фланця вимогам Table E.4 предметом оцінки має бути креслення, що відображає конструктивне та розмірне виконання самого фланця (зокрема геометрію ущільнювальної поверхні та кільцевої канавки, її профіль і розміри, діаметр фланця, товщину, діаметр кола розташування кріпильних елементів та інші параметри, за якими здійснюється ідентифікація відповідності фланця вимогам Table E.4 API 6A), а не його умовне графічне відображення у складі іншого об'єкта — дроселя у зборі.

При цьому висновок Замовника про невідповідність виконання фланців позицій 2 та 3 вимогам Table E.4 API 6A зроблено щодо їх графічного відображення на Малюнку 3, який є загальним видом (складальним розрізом) дроселя у зборі. Тим самим Замовник фактично прирівняв умовне графічне відображення фланців у складі дроселя до креслення самих фланців та їх фактичного конструктивного і розмірного виконання. Однак умовне графічне відображення фланця у складі загального виду дроселя та фактичне конструктивне і розмірне виконання фланця не є тотожними.

Хибність такого підходу особливо очевидна, якщо застосувати його послідовно до інших складових обладнання. За логікою, застосованою Замовником до фланців дроселя, кожна шпилька, гайка, ущільнювальний та інший елемент, умовно відображений на загальному виді (складальному розрізі) арматури фонтанної, мав би за своїм візуальним графічним представленням відтворювати конструктивне виконання відповідної окремої складової згідно з вимогами API 6A. У такому разі загальне зображення виробу фактично мало б одночасно виконувати функцію окремих креслень усіх його складових, хоча воно за своїм характером відображає виріб у зборі та його компонування.

Крім того, на аркуші 3 Паспорта виробником прямо зазначено "Виконання — за API 6A", тобто у документі виробника, надання якого прямо вимагалося Документацією, виробником визначено нормативне виконання запропонованого обладнання відповідно до API 6A.

Відтак умовне графічне представлення фланців на Малюнку 3 не може саме по собі свідчити про невідповідність їх фактичного конструктивного та розмірного виконання Table E.4 API 6A та бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Зважаючи на все вищевикладене, Замовником було прийняте неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави, описаної у першому пункті протоколу уповноваженої особи про відхилення (№408), у зв’язку з чим таке рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника повинне бути скасоване.

Замовник зазначає, що документ згідно з п 2.2 додатку 2 Документації, в даному випадку паспорт, має відображати/містити: повну назву Товару, матеріальне виконання складових частин, характеристик Товару, загальне креслення арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до Додатку 1 (а відповідно до Додатку 1 зазначається інформація про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими.).

При цьому, якщо товар виготовлено відповідно до стандарту АРІ, то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати даному стандарту АРІ.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо необґрунтованості висновку про невідповідність конструктивного виконання фланців запропонованих дроселів вимогам API Specification 6A.

Відповідно до вимог Документації запропонований товар повинен відповідати API Specification 6A, а документи виробника, надані у складі Пропозиції, повинні підтверджувати технічні характеристики та конструктивне виконання саме запропонованого товару.

Скаржник у своїй скарзі фактично не заперечує, що фланці, зображені виробником на Малюнку 3 технічного паспорта, графічно не відповідають конструктивному виконанню фланців, установленому Table E.4 API 6A для 10 000 psi та Table E.5 API 6A для 15 000 psi.

Натомість, Скаржник стверджує, що зазначене зображення є лише умовним графічним зображенням дроселя у зборі, а тому за ним нібито неможливо оцінювати фактичне виконання фланців. Замовник вважає такий аргумент необґрунтованим.

Необхідно звернути увагу, Замовником чітко встановлено що документ згідно з п 2.2 додатку 2 Документації, в даному випадку паспорт, має відображати/містити: повну назву Товару, матеріальне виконання складових частин, характеристик Товару, загальне креслення арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до Додатку 1 (а відповідно до додатку 1 зазначається інформація про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими). Замовником не встановлено будь-яких обмежень чи виключень щодо наповнення/змісту загального креслення, але визначено однозначну вимогу щодо позначень технічних параметрів у відповідності до Додатку 1).

Наданий у складі Пропозиції, технічний паспорт є документом безпосереднього виробника на запропонований товар, а Малюнок 3 є складовою цього документа та графічно визначає конструкцію запропонованого дроселя, у тому числі взаємне розташування і конструктивне виконання його основних складових частин. При цьому Документацією не передбачено можливості після розкриття Пропозицій трактувати окремі відомості документа виробника, як такі, що не характеризують фактично запропонований товар, або виходити з припущення, що під час поставки конструктивне виконання обладнання буде відрізнятися від виконання, наведеного в документації виробника.

Замовник здійснює оцінку виключно документів, поданих учасником у складі Пропозиції, а не можливого майбутнього виконання товару чи пояснень щодо того, яким товар може бути виготовлений у подальшому.

Посилання Скаржника на те, що для встановлення відповідності Table E.4 та Table E.5 API 6A необхідне окреме складальне креслення фланця, фактично додатково підтверджує відсутність у складі Пропозиції документального підтвердження того, що запропоновані фланці мають інше конструктивне виконання, ніж наведене виробником на Малюнку 3. Якщо, за твердженням Скаржника, Малюнок 3 не містить достатньої інформації для визначення конструктивного виконання фланців, то іншого документа виробника, який би однозначно підтверджував виконання саме запропонованих фланців відповідно до Table E.4 та Table E.5 API 6A, у складі Пропозиції не надано.

Саме по собі зазначення у паспорті загальної фрази "Виконання — за API 6A" не усуває суперечності між декларативним зазначенням стандарту та конкретним графічним зображенням конструкції Товару в цьому ж документі.

Більше того, відповідність API Specification 6A передбачає не лише заяву виробника про застосування стандарту, а відповідність конкретного виробу встановленим цим стандартом вимогам. Для фланців відповідного типорозміру та робочого тиску API 6A встановлює конкретне конструктивне та розмірне виконання.

Тому, Замовник не мав об’єктивних документальних підстав припускати, що фактичне виконання фланців запропонованого Скаржником обладнання буде відрізнятися від виконання, відображеного безпосереднім виробником у технічному паспорті.

Також, не може бути прийнятим і довід Скаржника про те, що застосований Замовником підхід нібито означає необхідність оцінювання за загальним складальним зображенням відповідності API 6A кожної шпильки, гайки, ущільнення тощо. Замовником не здійснювалася перевірка розмірних параметрів окремого фланця шляхом вимірювання його графічного зображення та не висувалася вимога щодо виконання Малюнка 3 у масштабі. Підставою для висновку стала конструктивна ознака виконання фланця, безпосередньо відображена виробником у документі на запропонований товар та така, що суперечить установленому API 6A виконанню фланця відповідного типу та класу тиску.

Отже, твердження Скаржника про те, що Замовник нібито "прирівняв умовне графічне зображення фланця до його складального креслення", не відповідає фактичним обставинам. Замовник не визначав точні розміри фланців за Малюнком 3. Замовником встановлено невідповідність саме конструктивного виконання, яке виробник самостійно відобразив у технічній документації на запропонований товар.

Водночас, Скаржником ані у складі Пропозиції, ані наведеними у Скарзі доводами не спростовано факту такого графічного виконання та не зазначено документа тендерної пропозиції, який би однозначно підтверджував, що фактично запропоновані фланці позицій 2 та 3 мають конструкцію, передбачену відповідно Table E.4 API 6A та Table E.5 API 6A.

Таким чином, доводи Скаржника, фактично ґрунтуються на припущенні, що графічне зображення в документі виробника не відповідає фактичному виконанню запропонованого товару. Проте розгляд Замовником відповідності тендерної пропозиції здійснюється виключно на підставі інформації та документів у складі такої пропозиції та не може здійснюватися на підставі припущень щодо іншого можливого виконання Товару, яке не підтверджено документами, поданими у складі тендерної пропозиції.

З огляду на викладене, Замовник вважає висновок про невідповідність виконання фланців дроселів 2.1/16" × 10000 psi та 2.1/16" × 15000 psi вимогам API Specification 6A обґрунтованим, а доводи Скаржника такими, що не спростовують встановленої невідповідності.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Скаржник не визнавав невідповідності фланців вимогам Table E.4 або Table E.5 API Spec 6A.

Як зазначалося у Скарзі, Малюнок 3 "Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 10000 psi" та Малюнок 3 "Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 15000 psi" є графічним зображенням загального виду (складального розрізу) дроселя у зборі, на якому візуально представлено його загальну конструкцію, взаємне розташування складових частин та їх ідентифікацію відповідно до специфікації. Фланці позицій 2 та 3 на Малюнку 3 відображені у складі загальної конструкції дроселя, без відтворення повного комплексу їх розмірних, геометричних та інших конструкторських даних.

Довід Скаржника полягає в тому, що сам спосіб графічного відображення фланців на Малюнку 3 не підтверджує їх невідповідності Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A, якщо не встановлено конкретну вимогу або параметр цих таблиць, якому фланець не відповідає.

При цьому у своїх поясненнях Замовник сам зазначає: "Для фланців відповідного типорозміру та робочого тиску API 6A встановлює конкретне конструктивне та розмірне виконання".

Водночас одразу далі Замовник зазначає: "Замовником не здійснювалася перевірка розмірних параметрів окремого фланця шляхом вимірювання його графічного зображення та не висувалася вимога щодо виконання Малюнка 3 у масштабі. Підставою для висновку стала конструктивна ознака виконання фланця, безпосередньо відображена виробником у документі на запропонований товар та така, що суперечить установленому API 6A виконанню фланця відповідного типу та класу тиску".

Саме наведені пояснення мають принципове значення для оцінки обґрунтованості відхилення. Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A встановлюють нормовані розмірні параметри відповідних фланців. Водночас Замовник у власних поясненнях прямо зазначає, що розмірні параметри фланців за Малюнком 3 ним не перевірялися.

При цьому конкретної вимоги або конкретного параметра Table E.4 чи Table E.5, якому не відповідає запропонований фланець, Замовником не зазначено. Натомість підставою висновку визначено "конструктивну ознаку виконання фланця".

Однак така "конструктивна ознака" не визначена Table E.4 або Table E.5 як окремий самостійний критерій відповідності.

Таким чином, Замовник посилається на невідповідність вимогам Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A, проте водночас прямо підтверджує, що нормовані розмірні параметри, встановлені зазначеними таблицями, ним не перевірялися, а конкретного параметра або вимоги цих таблиць, яким не відповідає фланець, Замовником не визначено.

За таких обставин наведене Замовником обґрунтування не підтверджує встановленої у рішенні про відхилення невідповідності фланців Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A.

Крім того, Замовник зазначає: "Наданий у складі тендерної пропозиції, технічний паспорт є документом безпосереднього виробника на запропонований товар, а Малюнок 3 є складовою цього документа та графічно визначає конструкцію запропонованого дроселя, у тому числі взаємне розташування і конструктивне виконання його основних складових частин".

Скаржник не заперечує, що Малюнок 3 є складовою Паспорта виробника. Однак сам факт включення Малюнка 3 до Паспорта не встановлює, яка саме вимога або який саме параметр Table E.4 чи Table E.5 ним порушені, та, відповідно, не підтверджує заявленої Замовником невідповідності.

При цьому п. 2.2 додатку 2 Документації передбачалося надання документа виробника, який, серед іншого, містить загальне креслення арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів відповідно до Додатку 1. Окремої вимоги щодо надання креслення фланців дроселя або окремого документа про відповідність фланців Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A тендерною документацією не встановлено.

Водночас Замовник зазначає: "Посилання Скаржника на те, що для встановлення відповідності Table E.4 та Table E.5 API 6A необхідне окреме складальне креслення фланця, фактично додатково підтверджує відсутність у складі тендерної пропозиції документального підтвердження того, що запропоновані фланці мають інше конструктивне виконання, ніж наведене виробником на Малюнку 3. Якщо, за твердженням Скаржника, Малюнок 3 не містить достатньої інформації для визначення конструктивного виконання фланців, то іншого документа виробника, який би однозначно підтверджував виконання саме запропонованих фланців відповідно до Table E.4 та Table E.5 API 6A, у складі тендерної пропозиції не надано".

Однак наведений довід стосується вже відсутності додаткового документального підтвердження, а не встановлення конкретної технічної невідповідності вимогам Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A.

Документацією не встановлювався окремий обов’язок щодо надання документа виробника саме стосовно відповідності фланців Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A.

При цьому Пропозицію Скаржника було відхилено не у зв’язку з ненаданням такого документа, а у зв’язку з висновком Замовника про те, що виконання фланців не відповідає вимогам Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A.

Тобто у рішенні про відхилення Замовником констатовано наявність технічної невідповідності, тоді як у поясненнях Замовник додатково посилається на відсутність документа, який підтверджував би відповідність. Ці обставини не є тотожними.

Відсутність окремого документа, подання якого тендерною документацією не вимагалося, сама по собі не підтверджує наявності технічної невідповідності вимогам Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A та не може замінити встановлення конкретної вимоги або параметра цих таблиць, який нібито порушено.

Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію з підстави невідповідності фланців Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A. Однак у власних поясненнях Замовник прямо зазначає, що розмірні параметри фланців, установлені цими таблицями, ним не перевірялися, а конкретної вимоги або параметра Table E.4 чи Table E.5, якому не відповідає запропонований фланець, не визначено. Натомість Замовник посилається на "конструктивну ознаку", яка окремим критерієм відповідності зазначеними таблицями не встановлена.

За таких обставин Замовником не підтверджено саме ту технічну невідповідність, яка була визначена підставою для відхилення тендерної пропозиції. Додаткове посилання на відсутність іншого документа цього не змінює, оскільки тендерною документацією окремого документа про відповідність фланців Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A не вимагалося.

Отже, висновок Замовника про невідповідність виконання фланців вимогам Table E.4 та Table E.5 API Spec 6A є необґрунтованим, а відхилення Пропозиції Скаржника з цієї підстави - неправомірним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), та іншим вимогам тендерної документації (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 до даної тендерної документації, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством. Тендерна пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведено у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

№ II Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника Примітка: параметри та комплект поставки, кількість та одиниця виміру в подальшому зазначаються в Договорі поставки.

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000 psi в Кількість зборі стандарту API-6А, LU, DD-NL, PSL-3, товару та PR2 або еквівалент одиницю товару:

32 к-т.

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.2 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х10000 psi в кількості 2шт Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ

2. Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

2.1. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в Додатку 1 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнений ним Додаток 1 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими.

2.2. Скан-копія документу від виробника запропонованого Товару (сертифікат якості, паспорт якості, тощо) про якість Товару**(предмет закупівлі) із зазначенням повної назви, матеріального виконання складових частин, технічних характеристик, загальним кресленням арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, з документальним підтвердженням про проведення гідравлічних випробувань, випробувань матеріалів, що відповідають вимогам рівня специфікації виробу PSL (рівень виробу PSL – відповідно до Додатку 1 до тендерної документації) стандарту API-6A або іншого нормативного документу на основі якого виготовлено Товар** (якщо випробування Товару проводила стороння організація – додатково надається сканована копія акту або сертифікату або протоколу випробувань Товару).

**Якщо товар виготовлено відповідно до стандарту АРІ, то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати даному стандарту АРІ. Якщо товар виготовлено відповідно до ГОСТ (ДСТУ) то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати параметрам ГОСТ ( ДСТУ).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ №06/07-2 від 06.07.2026 (файл "4. Додаток 1 технічна специфікація.pdf"), відповідно до яких, зокрема:

№ Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника Примітка: параметри та комплект поставки, кількість та одиниця виміру в подальшому зазначаються в Договорі поставки.

32 к-т.

Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, що буде в подальшому зазначена в Договорі поставки II Повне найменування товару:

Арматура фонтанна 3.1/16"-2.1/16"10000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Країна походження: Китай Виробник товару: JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 призначення: під експлуатаційну колону 07" (178 мм) мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4″ та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 3.1/2" (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не (умовним прохідним по стволу трубної головки 160 менше 160 мм) мм).

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.1 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16"x10000 psi в кількості 2шт -технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" - 10 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" -10 000 psi, API6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Виконання за АРІ-6А Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" х10000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

2 Фланець 1 4130 3 Фланець 1 4130.

Комісія листом від 17.09.2026 № 20-29/11-780-пз направила запит Замовнику, у якому зазначила про необхідність надати, зокрема:

1) копію стандарту виготовлення API 6A, з належним чином засвідченим перекладом зазначеного стандарту українською мовою;

2) документальне підтвердження від виробника, спеціалізованої профільної установи або іншого уповноваженого суб'єкта (за умови підтвердження його повноважень), що виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi (позиції 2 та 3 аркуш 8) не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.4―Type 6BX Flanges for 10,000 psi);

виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi (позиції 2 та 3 аркуш 8) не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.5―Type 6BX Flanges for 15,000 psi), з посиланням на відповідні сторінки, пункти АРІ 6А, тощо.

Замовник у відповідь на запит Комісії повідомив, зокрема, що на сьогоднішній день відсутня офіційна версія перекладу стандарту API 6А (далі – стандарт) українською мовою, оскільки Американський інститут нафти (API) видає свої стандарти виключно англійською мовою і не легалізує прямі переклади як національні нормативні акти інших країн. Тобто юридичну силу має лише оригінальний текст API Spec 6A англійською мовою. Фахівці АТ "Укргазвидобування" користуються англомовною версією стандарту при формуванні технічних завдань, здійсненні оцінки тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації. За необхідності, в робочому порядку здійснюється переклад окремих розділів стандарту українською мовою. Надаємо англомовну версію стандарту у повному обсязі.

Разом із тим повідомляємо, що пояснення Замовника щодо поданої скарги оприлюднено в електронній системі закупівель 14.09.2026 в 13:59 год. Зазначені пояснення містять скрін-шоти стандарту АРІ 6А та їх переклад в частині, що стосується безпосередньо питань, які розглядаються у Скарзі.

Також Замовником на розгляд Комісії надано документ, викладений іншою, ніж українська, мовою.

Комісія листом від 17.09.2026 № 20-29/11-780-пз направила запит Скаржнику, у якому зазначила про необхідність надати, зокрема:

2) документальне підтвердження від виробника, спеціалізованої профільної установи або іншого уповноваженого суб'єкта (за умови підтвердження його повноважень), що виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi (позиції 2 та 3 аркуш 8) відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.4―Type 6BX Flanges for 10,000 psi);

виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi (позиції 2 та 3 аркуш 8) відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.5―Type 6BX Flanges for 15,000 psi), з посиланням на відповідні сторінки, пункти АРІ 6А, тощо.

Скаржник у відповідь на зазначений запит повідомив, зокрема, що відповідно до офіційної політики American Petroleum Institute (API), матеріали API є об’єктами авторського права, а їх відтворення, переклад та розповсюдження, у тому числі в електронній формі, потребують відповідного дозволу API.

Скаржник не є власником авторських прав на API Specification 6A та не має письмового дозволу American Petroleum Institute на відтворення, переклад і розповсюдження повної копії зазначеного стандарту.

У зв’язку з цим Скаржник не має можливості самостійно відтворити та оприлюднити в електронній системі закупівель повну копію API Specification 6A разом із її перекладом українською мовою.

Разом з тим, для підготовки скарги від виробника JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD були отримані окремі сторінки API Specification 6A, які безпосередньо стосуються спірних технічних питань.

Зазначені сторінки API Specification 6A додаються до цієї відповіді на запит.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою;

-документ, викладений іншою, ніж українська, мовою, оформлений на бланку Jiangsu Oilway Machinery CO., LTD та його переклад, відповідно до якого, зокрема:

JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD підтверджує, що виконання фланців позицій 2 та 3 регулюючого кутового дроселя 2.1/16" х 15000 psi, яким комплектується Арматура фонтанна 3.1/16″- 2.1/16″-15000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2, відповідає вимогам API Specification 6A Таблиці E.5 - "Фланці типу 6BX для робочого тиску 15 000 psi". На підтвердження надаємо креслення 2.1/16"-15000PSI-BX152, у якому наведені відповідні розміри фланців регулюючого дроселя 2.1/16" х 15000 psi.

JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD підтверджує, що виконання фланців позицій 2 та 3 регулюючого кутового дроселя 2.1/16" х 10000 psi, яким комплектується Арматура фонтанна 3.1/16″- 2.1/16″-10000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2, відповідає вимогам API Specification 6A Таблиця E.4 - "Фланці типу 6BX для робочого тиску 10 000 psi". На підтвердження надаємо креслення 2.1/16"-10000PSI-BX152, у якому наведені відповідні розміри фланців регулюючого дроселя 2.1/16" х 10000 psi.

До цього листа додаються:

1. Сертифікат якості продукції Jiangsu Shagang Group Huaigang Special Steel Co., Ltd № QHG242611-7 ;

2. Сертифікат якості Ningbo Kunyuan Fasteners Co., Ltd № 20250119-05;

3. Креслення JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD 2.1/16"-15000PSI-BX152;

4. Креслення JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD 2.1/16"-10000PSI-BX152;

-креслення, яке містить інформацію, викладену іншою, ніж українська, мовою та креслення "Фланці дроселя регулюючого 2.1/16" 10000 psi Арматури Фонтанної 3.1/16"2.1/16"-10000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2";

-креслення, яке містить інформацію, викладену іншою, ніж українська, мовою та креслення "Фланці регулюючого дроселя 2.1/16" 15000 psi Арматури фонтанної 3.1/16"2.1/16"-15000 psi, API 6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2".

Замовником не спростовано інформацію, наведену Скаржником у наданих за Скаргою матеріалах.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 03.09.2026 № 408 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 02.09.2026 року №301.2/6636-С щодо відхилення тендерної пропозиції учасника AB Capital s.r.o. (51 711 109) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті), № 26Т-393, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-06-24-001579-a, з наступних підстав:

… 2. В наданому Учасником технічному паспорті :

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5.

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf"):

- виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.5―Type 6BX Flanges for 15,000 psi).

ВИРІШИВ:

Скаржник зазначає, що Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави того, що в наданому технічному паспорті "виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.5―Type 6BX Flanges for 15,000 psi)".

Відповідно до п. 2.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалося надання "Скан-копія документу від виробника запропонованого Товару (сертифікат якості, паспорт якості, тощо) про якість Товару**(предмет закупівлі) із зазначенням повної назви, матеріального виконання складових частин, технічних характеристик, загальним кресленням арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, з документальним підтвердженням про проведення гідравлічних випробувань, випробувань матеріалів, що відповідають вимогам рівня специфікації виробу PSL (рівень виробу PSL – відповідно до Додатку 1 до тендерної документації) стандарту API-6A або іншого нормативного документу на основі якого виготовлено Товар** (якщо випробування Товару проводила стороння організація – додатково надається сканована копія акту або сертифікату або протоколу випробувань Товару).

Таким чином, тендерною документацією вимагалося надання загального креслення арматури фонтанної, тоді як окремого креслення дроселя регулюючого тендерна документація не вимагала та не встановлювала вимог до способу чи ступеня деталізації такого креслення.

На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься зокрема:

- Технічний паспорт на арматуру фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf") Наведений на аркуші 8 Паспорта Малюнок 3 "Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 15000 psi" є графічним зображенням загального виду (складального розрізу) дроселя у зборі, на якому візуально представлено його загальну конструкцію, взаємне розташування складових частин та їх ідентифікацію відповідно до специфікації. Фланці позицій 2 та 3 на Малюнку 3 умовно відображені у складі загальної конструкції дроселя, без відтворення повного комплексу їх розмірних, геометричних та інших конструкторських даних.

Умовне графічне відображення фланця як складової дроселя у зборі не може ототожнюватися з кресленням самого фланця та його фактичним конструктивним виконанням. Table E.4 API 6A встановлює вимоги безпосередньо до конструктивного та розмірного виконання фланців Type 6BX, тоді як Малюнок 3 відображає інший об’єкт — дросель регулюючий у зборі. Тому за умовним графічним відображенням фланця у складі загального виду дроселя не можна встановити невідповідність фактичного конструктивного виконання окремого фланця вимогам Table E.4 API 6A.

Крім того, на аркуші 3 Паспорта виробником прямо зазначено "Виконання — за API 6A", тобто у документі виробника, надання якого прямо вимагалося тендерною документацією, виробником визначено нормативне виконання запропонованого обладнання відповідно до API 6A.

Зважаючи на все вищевикладене, Замовником було прийняте неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави, описаної у другому пункті протоколу уповноваженої особи про відхилення (№408), у зв’язку з чим таке рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника повинне бути скасоване.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

№ І Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника Примітка: параметри та комплект поставки, кількість та одиниця виміру в подальшому зазначаються в Договорі поставки.

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000 psi в Кількість зборі стандарту API-6А, LU, DD-NL, PSL-3, товару та PR2 або еквівалент одиницю товару:

2 к-т.

Параметр/Назва технічної вимоги призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4″ Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, що буде в подальшому зазначена в Договорі поставки Повне найменування товару:

/заповнюється учасником, зазначається назва товару, без зазначення "еквівалент" що буде в подальшому зазначена в договорі про закупівлю/ Країна походження: /заповнюється учасником/ Виробник товару: /заповнюється учасником/ Значення /заповнюється учасником чітке значення без виразу "не менше"/ (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не менше 160 мм) Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.1 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х15000 psi в кількості 2шт Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

2 к-т.

Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, що буде в подальшому зазначена в Договорі поставки І Повне найменування товару:

Арматура фонтанна 3.1/16"-2.1/16"15000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Країна походження: Китай Виробник товару: IANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 призначення: під експлуатаційну колону Ø 7" (178 мм) мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4″ та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4" (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки 160 менше 160 мм) мм) Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.1 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х15000 psi в кількості 2шт -технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" - 15 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16"-2.1/16" - 15 000 psi,API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Виконання за АРІ-6А Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" x15000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

2 Фланець 1 4130 3 Фланець 1 4130.

Також Замовником на розгляд Комісії надано документ, викладений іншою, ніж українська, мовою.

2) документальне підтвердження від виробника, спеціалізованої профільної установи або іншого уповноваженого суб'єкта (за умови підтвердження його повноважень), що виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi (позиції 2 та 3 аркуш 8) відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.4―Type 6BX Flanges for 10,000 psi);

Зазначені сторінки API Specification 6A додаються до цієї відповіді на запит.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою;

До цього листа додаються:

1. Сертифікат якості продукції Jiangsu Shagang Group Huaigang Special Steel Co., Ltd № QHG242611-7 ;

2. Сертифікат якості Ningbo Kunyuan Fasteners Co., Ltd № 20250119-05;

3. Креслення JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD 2.1/16"-15000PSI-BX152;

4. Креслення JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD 2.1/16"-10000PSI-BX152;

Замовником не спростовано інформацію, наведену Скаржником у наданих за Скаргою матеріалах.

3. Відповідно до протоколу від 03.09.2026 № 408 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 02.09.2026 року №301.2/6636-С щодо відхилення тендерної пропозиції учасника AB Capital s.r.o. (51 711 109) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті), № 26Т-393, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-06-24-001579-a, з наступних підстав:

… 3. В наданих Учасником паспортах на:

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000psi , АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2(файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5.

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf"), Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6.

ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf"), Арматура фонтанна 2.9/16″-2.9/16″-5000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "7. ч.1_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.200-297.pdf"), Арматура фонтанна 2.9/16″-2.9/16″-3000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "8. ч.1_Технічний паспорт_ АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.1-99.pdf; 8. ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.100-199.pdf; 8. ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.200-297.pdf"):

- матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo, не відповідає температурному класу LU, відповідно до Розділу 8 стандарту АРІ Speс. 6А.

Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

ВИРІШИВ:

Скаржник зазначає, що Замовник відхилив Пропозицію Скаржника з підстави того, що "матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo, не відповідає температурному класу LU, відповідно до Розділу 8 стандарту API Spec. 6A".

Вважаємо зазначений висновок необґрунтованим, оскільки Розділ 8 API Spec 6A встановлює різні вимоги до кріплення залежно від його функціонального призначення.

Відповідно до Малюнка 3 технічних паспортів Арматури фонтанної 3.1/16″-2.1/16″15000psi , АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf"), Арматури фонтанної 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf"), Арматури фонтанної 2.9/16″-2.9/16″-5000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "7. ч.1_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.200-297.pdf"), Арматури фонтанної 2.9/16″-2.9/16″-3000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "8. ч.1_Технічний паспорт_ АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.200-297.pdf") шпильки позиції 14, матеріал яких зазначено як 35CrMo, є кріпильними елементами з’єднання корпусу та кришки (body–bonnet connection) регулюючого дроселя.

Відповідно до п. 3.1.21 API Spec 6A, шпильки, які використовуються для складання частин, що утримують тиск, належать до кріплення, що утримує тиск (closure bolting).

При цьому п. 3.1.28 NOTE 2 API Spec 6A прямо встановлює, що з’єднувач кришки (bonnet connector) не є кінцевим з’єднувачем (end connector).

Зазначене розмежування має принципове значення для визначення вимог Розділу 8 API Spec 6A, які застосовуються до шпильок позиції 14.

Так, відповідно до п. 8.2.1 API Spec 6A, вимоги п. 8.2 застосовуються лише до кріплення, що утримує тиск (closure bolting), яке використовується для з’єднання фланцевих і шпилькових з’єднувачів (flanged and studded connectors) типів 6B і 6BX, визначених у п. 14.1.

Натомість п. 8.3.1 "Інше кріплення, що утримує тиск" (Other Closure Bolting) прямо встановлює, що вимоги п. 8.3 застосовуються до кріплення, що утримує тиск (closure bolting), яке використовується для інших з’єднань, ніж фланцеві та шпилькові з’єднання API (API flanged and studded connections), визначені у п. 14.1.

Таким чином, шпильки позиції 14 є кріпленням з’єднання корпусу та кришки (body– bonnet connection), а не кріпленням фланцевого або шпилькового кінцевого чи вихідного з’єднувача типу 6B/6BX. Відповідно, до шпильок позиції 14 застосовуються вимоги п. 8.3 API Spec 6A щодо іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), а не спеціальні вимоги п. 8.2.

Відповідно до п. 8.3.3 "Матеріали" (Materials) API Spec 6A, для зазначеної категорії кріплення прямо встановлено:

"Вимоги до матеріалу повинні визначатися виробником" ("The material requirements shall be specified by the manufacturer").

Цим же пунктом для кріплення з вуглецевої або легованої сталі встановлено обмеження твердості — не більше 34 HRC.

Отже, п. 8.3.3 API Spec 6A, який безпосередньо регулює вимоги до матеріалу зазначеної категорії кріплення, не встановлює заборони на застосування матеріалу 35CrMo та не визначає застосування такого матеріалу як невідповідність температурному класу LU.

Крім того, на аркуші 3 Паспортів виробником прямо зазначено "Температурний клас за API 6A — LU", тобто виробником запропонованого обладнання безпосередньо визначено його температурний клас LU, що відповідає встановленій Замовником вимозі щодо температурного виконання обладнання.

При цьому зазначені характеристики визначені одним і тим самим виробником у межах одного технічного документа: для запропонованого обладнання виробником визначено температурний клас LU, а для шпильок позиції 14 — матеріал 35CrMo.

З огляду на те, що п. 8.3.3 API Spec 6A прямо передбачає визначення вимог до матеріалу іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), виробником, для спростування заявленого виробником температурного класу LU саме з підстави застосування матеріалу 35CrMo має існувати конкретна вимога API Spec 6A, яка встановлює недопустимість такого матеріалу для відповідного виду кріплення при температурному класі LU. Такої вимоги Замовником не наведено.

8.3 API Spec 6A щодо іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), а п. 8.3.3 прямо встановлює, що вимоги до матеріалу такого кріплення визначаються виробником.

Отже, наведена Замовником підстава не підтверджує невідповідності запропонованого Скаржником обладнання встановленій тендерною документацією вимозі щодо температурного класу LU.

Відтак, висновок Замовника про невідповідність матеріалу шпильок 35CrMo температурному класу LU не ґрунтується на належному застосуванні вимог Розділу 8 API Spec 6A до відповідного виду кріплення, а відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним, тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зокрема у цій частині повинне бути скасоване.

Замовник зазначає, що Скаржник вважає необґрунтованим висновок Замовника про те, що матеріал виконання шпильок дроселів 35CrMo не відповідає температурному класу LU відповідно до вимог Розділу 8 API Spec 6A, посилаючись на те, що вимоги зазначеного розділу відрізняються залежно від функціонального призначення кріплення, а саме: п. 8.3.3 API Spec 6A нібито не містить прямої заборони на застосування матеріалу 35CrMo.

Наведені Скаржником доводи не спростовують встановленої невідповідності та ґрунтуються на неповному застосуванні положень API Spec 6A.

Щодо віднесення шпильок позиції 14 до closure bolting. Відповідно до п. 3.1.21 API Spec 6A closure bolting – визначено, як різьбовий кріпильний елемент, який використовується для складання частин, що утримують тиск, або для з’єднання кінцевих чи вихідних з’єднувачів, Скрін-шот додаєтся.

Приклад: Шпильки, гайки, болти та гвинти з головкою під ключ.

Шпильки позиції 14, зазначені у технічних паспортах виробника, є кріпильними елементами з’єднання корпусу та кришки (body–bonnet connection) регулюючого дроселя.

Корпус та кришка дроселя є частинами обладнання, які утримують внутрішній робочий тиск, а відповідні шпильки забезпечують їх механічне з’єднання та цілісність межі, що утримує тиск. Отже, зазначені шпильки за своїм функціональним призначенням безпосередньо підпадають під визначення closure bolting, наведене у п. 3.1.21 API Spec 6A.

Водночас body–bonnet connection не є кінцевим або вихідним з’єднувачем типу 6B/6BX, для якого застосовуються спеціальні положення п. 8.2 API Spec 6A. Відповідно, до шпильок позиції 14, застосовуються положення п. 8.3 "Other Closure Bolting" API Spec 6A, зокрема вимоги п. 8.3.3 "Materials".

Щодо вимог п. 8.3.3 API Spec 6A: Скаржник наводить положення п. 8.3.3: "The material requirements shall be specified by the manufacturer." та фактично трактує його, як право виробника самостійно застосовувати будь-який матеріал для такого кріплення за умови дотримання обмеження твердості. Таке трактування є неповним, оскільки Скаржником фактично виокремлено одне речення п. 8.3.3 без урахування інших обов’язкових положень цього самого пункту.

Пункт 8.3.3, крім визначення вимог до матеріалу виробником та встановлення максимальної твердості для carbon or alloy-steel bolting, безпосередньо передбачає: "Impact testing for closure bolting shall meet the requirements of Table 17." Тобто випробування на ударну в’язкість для closure bolting повинні відповідати вимогам Table 17 API Spec 6A.

Таким чином, положення "The material requirements shall be specified by the manufacturer" не може тлумачитися як необмежене право виробника застосувати будь-яку марку матеріалу, незалежно від інших обов’язкових вимог стандарту API Spec 6A.

Матеріал, визначається виробником у межах нормативних вимог стандарту, які застосовуються до відповідного виду closure bolting та температурного виконання обладнання.

Щодо Table 17 API Spec 6A – має назву: "Allowable Closure Bolting by Temperature Class" — "Допустиме closure bolting залежно від температурного класу". Отже, сама назва та зміст таблиці свідчать, що вона регламентує допустиме виконання closure bolting, залежно від температурного класу, а не лише встановлює факт необхідності чи відсутності необхідності проведення випробувань на ударну в’язкість.

Для температурних класів K, L Table 17 встановлює: "Impact testing of studs, bolts, and screws required — Yes". Крім того, у рядку: "Acceptable ASTM bolting standards and grades for studs, bolts, and screws" для температурних класів K, L наведено:

ASTM A320/A320M Grade L7;

ASTM A320/A320M Grade L43;

ASTM A320/A320M Grade L7M;

ASTM A453/A453M Grade 660D;

CRA.

Таким чином, API Spec 6A не побудований за принципом встановлення окремої прямої заборони для кожної марки сталі, яка не може бути застосована. Навпаки, Table 17 встановлює допустимі ASTM bolting standards and grades залежно від температурного класу.

Тому, аргумент Скаржника про те, що п. 8.3.3 не містить окремого формулювання "35CrMo заборонено", сам по собі не підтверджує відповідність запропонованого матеріалу вимогам API Spec 6A.

Щодо матеріалу 35CrMo: у технічних паспортах виробника, для шпильок позиції 14 безпосередньо зазначено матеріал: 35CrMo. Водночас матеріал із таким позначенням у Table 17 API Spec 6A, як самостійний допустимий ASTM standard/grade для відповідного низькотемпературного виконання не зазначений. Наданими документами в тендерній пропозиції, також не підтверджено, що запропоновані шпильки 35CrMo виготовлені та сертифіковані як: ASTM A320/A320M Grade L7, L43 або L7M; ASTM A453/A453M Grade 660D або CRA. Тому, сама обставина, що виробник визначив матеріал шпильок, як 35CrMo, не підтверджує його відповідність одному з допустимих виконань Table 17. При цьому можливе віднесення 35CrMo до групи хромомолібденових легованих сталей також не є достатнім доказом відповідності ASTM A320/A320M Grade L7.

Щодо необхідності вимог матеріалу, а саме: ASTM A320/A320M Grade L7, додатково підтверджується вимогами Table 17 API Spec 6A. Відповідно до Table 3 "Chemical Requirements (Composition, %)" ASTM A320/A320M, Grade L7/L7M/L70 належить до групи Chromium-Molybdenum сталей та має нормативно встановлений хімічний склад.

Крім того, приміткою до Table 3 зазначено, що типові склади сталей, які використовуються для цього grade, включають: 4140, 4142, 4145, 4140H, 4142H та 4145H.

Отже, ASTM A320/A320M Grade L7 не є загальним позначенням будь-якої Chromium-Molybdenum сталі.

Приналежність готового кріпильного виробу до Grade L7 визначається не лише його загальною хімічною природою або подібністю окремих показників хімічного складу, а відповідністю комплексу вимог ASTM A320/A320M до відповідного bolting Grade. Тому, навіть у разі подібності окремих характеристик сталі 35CrMo до хромомолібденових сталей, які можуть використовуватися для виготовлення L7, така подібність сама по собі не означає та не підтверджує, що шпильки 35CrMo відповідають ASTM A320/A320M Grade L7.

Будь-які інші документи, які би підтверджували відповідність шпильок вимогам відповідного ASTM standard/grade у складі тендерної пропозиції відсутні.

Отже, учасником не виконано вимогу Документації "якщо товар виготовлено відповідно до стандарту АРІ, то всі дані по виготовленню, розмірності складових частин та випробування в Додатку 1 та Паспорті повинні відповідати даному стандарту АРІ.", оскільки у технічних паспортах виробника, для шпильок позиції 14 безпосередньо зазначено матеріал: 35CrMo, водночас матеріал із таким позначенням у Table 17 API Spec 6A, як самостійний допустимий ASTM standard/grade для відповідного низькотемпературного виконання не зазначений.

Щодо обов’язковості impact testing: особливе значення має також те, що Table 17 для температурних класів K, L безпосередньо встановлює: "Impact testing of studs, bolts, and screws required — Yes".

Таким чином, низькотемпературна придатність closure bolting не визначається виключно назвою марки сталі або декларативним зазначенням виробником температурного класу всього обладнання.

Пункт 8.3.3 прямо пов’язує impact testing Other Closure Bolting з Table 17, а Table 17 встановлює відповідні вимоги залежно від температурного класу. Тому, твердження Скаржника про те, що відсутність прямої заборони на 35CrMo в п. 8.3.3 автоматично підтверджує допустимість цього матеріалу, не враховує нормативного зв’язку п. 8.3.3 з Table 17.

Щодо зазначення температурного класу LU у паспорті: окремо Скаржник посилається на те, що виробником на аркуші 3 технічних паспортів зазначено:

"Температурний клас за API 6A — LU" та на цій підставі стверджує, що виробником уже визначено відповідність запропонованого обладнання температурному класу LU. Проте, зазначення загального температурного класу обладнання повинно оцінюватися у сукупності з іншими характеристиками цього самого обладнання, наведеними виробником.

В даному випадку один і той самий технічний паспорт містить:

температурний клас за API 6A — LU та одночасно матеріал шпильок позиції 14 — 35CrMo. Саме по собі, зазначення виробником температурного класу LU не замінює виконання конкретних нормативних вимог API Spec 6A до closure bolting, яке є складовою частиною обладнання та забезпечує з’єднання частин, що утримують робочий тиск. Тобто, таке трактування, фактично означало б, що самого запису "API 6A, LU" у паспорті достатньо для підтвердження відповідності будь-яких застосованих виробником матеріалів незалежно від конкретних вимог API Spec 6A, що суперечить нормативним вимогам стандарту.

Таким чином, шпильки позиції 14, які забезпечують з’єднання корпусу та кришки дроселя (body–bonnet connection), тобто частин обладнання, що утримують внутрішній робочий тиск, відповідно до п. 3.1.21 API Spec 6A належать до категорії closure bolting.

З огляду на функціональне призначення зазначених шпильок до них застосовуються вимоги п. 8.3 "Other Closure Bolting" API Spec 6A, у тому числі п. 8.3.3 "Materials".

Посилання Скаржника, виключно на положення "The material requirements shall be specified by the manufacturer" не може розглядатися відокремлено від інших обов’язкових вимог цього самого пункту. Право виробника, визначати вимоги до матеріалу не означає можливості застосування будь-якого матеріалу незалежно від установлених API Spec 6A вимог до closure bolting. Пункт 8.3.3, безпосередньо встановлює, що impact testing для closure bolting повинно відповідати вимогам Table 17, яка визначає допустиме closure bolting залежно від температурного класу та для температурних класів K/L установлює, як обов’язковість impact testing шпильок, болтів і гвинтів, так і відповідні допустимі ASTM standards and grades. Для зазначеного температурного виконання Table 17 передбачає, зокрема, ASTM A320/A320M Grade L7, L43, L7M, ASTM A453/A453M Grade 660D та CRA.

Натомість у технічній документації виробника матеріал шпильок позиції 14 визначено виключно, як 35CrMo. Матеріал із таким позначенням Table 17 API Spec 6A, як допустимий standard/grade для відповідного температурного класу не передбачає, а документального підтвердження того, що запропоновані шпильки виготовлені та відповідають ASTM A320/A320M Grade L7 або іншому допустимому Table 17 standard/grade, у складі тендерної пропозиції не надано. При цьому відповідно до Table 3 ASTM A320/A320M Grade L7/L7M є нормативно визначеним grade хромомолібденового bolting з конкретно встановленими вимогами до хімічного складу. Сам факт, приналежності матеріалу 35CrMo до хромомолібденових легованих сталей або можлива подібність окремих показників її хімічного складу не є підтвердженням відповідності ASTM A320/A320M Grade L7.

Відповідність такому Grade визначається комплексом вимог ASTM A320/A320M до матеріалу, термічної обробки, механічних властивостей та передбачених випробувань.

Зазначення виробником у паспорті, загального температурного класу обладнання LU, також не усуває зазначеної невідповідності, оскільки декларативне зазначення температурного класу виробу не замінює виконання конкретних нормативних вимог API Spec 6A до його складових частин, що утримують тиск.

Отже, твердження Скаржника про те, що відсутність у п. 8.3.3 прямої заборони на застосування сталі 35CrMo автоматично свідчить про допустимість її застосування, є необґрунтованим. API Spec 6A встановлює не перелік заборонених марок сталі, а конкретні вимоги до допустимого closure bolting залежно від температурного класу.

Враховуючи вищевикладене, Скаржником не спростовано встановленої Замовником невідповідності матеріалу шпильок позиції 14 вимогам API Spec 6A для заявленого температурного виконання LU, а наведені у скарзі доводи ґрунтуються на вибірковому застосуванні положень п. 8.3.3 без урахування його прямого нормативного зв’язку з вимогами Table 17.

Відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника в цій частині є обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

Також необхідно зазначити, що згідно абзацу 2 пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що підставою для відхилення Пропозиції Замовником визначено: "матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo, не відповідає температурному класу LU, відповідно до Розділу 8 стандарту API Spec. 6A".

У поясненнях Замовник погоджується, що до шпильок позиції 14 застосовується п.

8.3 API Spec 6A "Інше кріплення, що утримує тиск" (Other Closure Bolting).

Пункт 8.3.3 API Spec 6A "Матеріали" (Materials) містить два окремі положення.

Щодо матеріалу він встановлює: "The material requirements shall be specified by the manufacturer. Carbon or alloy-steel bolting shall not exceed 34 HRC" ("Вимоги до матеріалу визначаються виробником. Твердість кріплення з вуглецевої або легованої сталі не повинна перевищувати 34 HRC").

А щодо Table 17 встановлює: "Impact testing for closure bolting shall meet the requirements of Table 17" ("Випробування на ударну в’язкість кріплення, що утримує тиск, повинні відповідати вимогам Table 17").

При цьому сама Table 17 складається з трьох окремих за предметом блоків:

1. "Impact testing of studs, bolts, and screws required" - вимога щодо випробувань шпильок, болтів та гвинтів на ударну в’язкість;

2. "Acceptable ASTM bolting standards and grades for studs, bolts, and screws" - перелік стандартів та класів ASTM для шпильок, болтів та гвинтів;

3. "Acceptable ASTM standards and grades for nuts" - перелік стандартів та класів ASTM для гайок.

Отже, у п. 8.3.3 пряме відсилання до Table 17 сформульоване саме щодо першого блоку - випробувань на ударну в’язкість (impact testing). Саме цей предмет прямо названий у реченні, яким п. 8.3.3 відсилає до Table 17.

Замовник це фактично також визнає, зазначаючи, що п. 8.3.3 "прямо пов’язує impact testing Other Closure Bolting з Table 17".

Однак далі Замовник переходить уже до другого блоку Table 17 - "Acceptable ASTM bolting standards and grades for studs, bolts, and screws" - та на підставі наведеного у ньому переліку ASTM grades робить висновок, що матеріал шпильок позиції 14 повинен відповідати одному з цих grades, а 35CrMo є недопустимим, оскільки окремо у цьому переліку не зазначений.

Саме такого переходу п. 8.3.3 прямо не встановлює.

Пункт 8.3.3 не містить положення про те, що матеріал іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), повинен відповідати одному з ASTM standards and grades, наведених у другому блоці Table 17. Щодо матеріалу цей пункт містить окреме правило матеріал визначається виробником з установленим обмеженням твердості, а відсилання до Table 17 сформульовано окремо і саме щодо випробувань на ударну в’язкість.

Тому Скаржник не стверджує, що другий блок Table 17 взагалі не має нормативного значення. Довід Скаржника полягає в іншому: Замовник не наводить положення п. 8.3.3, з якого випливає, що саме для Other Closure Bolting перелік ASTM grades із другого блоку Table 17 є самостійною обов’язковою вимогою до матеріалу.

Таким чином, висновок Замовника про те, що матеріал 35CrMo не відповідає температурному класу LU лише через відсутність позначення 35CrMo у другому блоці Table 17, не випливає безпосередньо з тексту п. 8.3.3 API Spec 6A.

Далі Замовник зазначає: "Будь-які інші документи, які би підтверджували відповідність шпильок вимогам відповідного ASTM standard/grade у складі тендерної пропозиції відсутні". Однак цей довід уже ґрунтується на попередньому висновку Замовника про те, що для шпильок позиції 14 обов’язковою є відповідність одному з ASTM grades другого блоку Table 17.

При цьому Документацією не встановлювався окремий обов’язок щодо надання документа на шпильки позиції 14, який би підтверджував їх сертифікацію саме як ASTM A320/A320M Grade L7, L43, L7M, ASTM A453/A453M Grade 660D або CRA.

Крім того, п. 15.3.4 API Spec 6A у розділі "Записи, які надаються покупцю" (Records Furnished to Purchaser)щодо "Записів стосовно кріплення, що утримує тиск" (Closure Bolting Records) встановлює: "No records shall be required" ("Надання записів не вимагається").

Це не означає відсутності вимог до виготовлення, контролю або випробувань кріплення. Однак із наявності таких технічних вимог не випливає обов’язок учасника подати у складі тендерної пропозиції окремий документ щодо ASTM grade шпильок, якщо такого документа тендерна документація не вимагала.

При цьому Пропозицію Скаржника було відхилено не через ненадання такого документа, а через висновок про невідповідність матеріалу 35CrMo температурному класу LU.

Отже, у п. 8.3.3 пряме відсилання до Table 17 здійснено щодо випробувань на ударну в’язкість, тобто щодо першого блоку Table 17. Замовник натомість використовує другий блок цієї таблиці як самостійну вимогу до матеріалу Other Closure Bolting, не наводячи положення п. 8.3.3, яким така вимога встановлена. Посилання на відсутність окремого документа про відповідність певному ASTM grade також не підтверджує заявленої при відхиленні невідповідності, оскільки подання такого окремого документа тендерною документацією не вимагалося.

За таких обставин наведені пояснення не спростовують доводів Скарги щодо неправомірності відхилення Пропозиції Скаржника з цієї підстави.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

2 к-т.

Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, що буде в подальшому зазначена в Договорі поставки Повне найменування товару: /заповнюється учасником, зазначається назва товару, без зазначення "еквівалент" що буде в подальшому зазначена в договорі про закупівлю/ Країна походження: /заповнюється учасником/ Виробник товару: /заповнюється учасником/ Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 призначення: під експлуатаційну колону Ø 7" (178 мм) та з мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4″ підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4" (умовним (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не прохідним Ø по стволу трубної головки 160 мм) менше 160 мм) Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.1 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х15000 psi в кількості 2шт II Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000 psi в зборі стандарту API-6А, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 або еквівалент Кількість товару та одиницю товару:

32 к-т.

Повне найменування товару: /заповнюється учасником, зазначається назва товару, без зазначення "еквівалент" що буде в подальшому зазначена в договорі про закупівлю/ Країна походження: /заповнюється учасником/ Виробник товару: /заповнюється учасником/ Значення /заповнюється учасником чітке значення без виразу "не менше"/ Параметр/Назва технічної вимоги призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 3.1/2″ (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не менше 160 мм).

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.2 1.1 головка трубна 11″ х 7.1/16″ х 2.1/16″– 10000 psi в комплекті з підвіскою НКТ (різь – верх/низ 3.1/2″), ущільненням пакерним колони Ø 7″ (178 мм) – 1 к-т. та комплектом монтажних частин трубної головки (шпильки 1 3/4"-8 UN×15.250"-16 к-т. з двома гайками та прокладкою ВХ-158 для фланця 11"-10000 psi) в кількості 1шт.

1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х10000 psi в кількості 2шт III Арматура фонтанна 2.9/16″ х 2.9/16″ – 5000 Кількість Повне найменування товару: /заповнюється psi LU, DD-NL, PSL-2, PR2 API spec. 6А або товару та учасником, зазначається назва товару, без еквівалент одиницю зазначення "еквівалент" що буде в товару:

подальшому зазначена в договорі про 81 к-т.

закупівлю/ Країна походження: /заповнюється учасником/ Виробник товару: /заповнюється учасником/ Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 /заповнюється учасником чітке значення без виразу "не мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю менше"/ 3.1/2″ (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не менше 160 мм).

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.4 1.5 дросель регулюючий кутовий 2.9/16″х5000 psi в кількості 2 шт.

Повне найменування товару: /заповнюється учасником, зазначається назва товару, без Кількість зазначення "еквівалент" що буде в товару та Арматура фонтанна 2.9/16″ х 2.9/16″ – 3000 подальшому зазначена в договорі про IV psi LU, DD-NL, PSL-2, PR2 API spec. 6А або одиницю закупівлю/ еквівалент товару:

Країна походження: /заповнюється 10 к-т.

учасником/ Виробник товару: /заповнюється учасником/ Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7″ (178 /заповнюється учасником чітке значення без виразу "не мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю менше"/ 3.1/2″ (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не менше 160 мм).

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.5 дросель регулюючий кутовий 2.9/16″х3000 psi, в кількості 2шт 1.5 Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ

У складі Пропозиції Скаржника містяться зокрема:

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

2 к-т.

Арматура фонтанна 3.1/16"-2.1/16"15000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Країна походження: Китай Виробник товару: IANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD Значення призначення: під експлуатаційну колону Ø 7" (178 мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 4"

(умовним прохідним Ø по стволу трубної головки не (умовним прохідним Ø по стволу трубної головки 160 менше 160 мм) мм) Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.1 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16″х15000 psi в кількості 2шт Повне найменування товару:

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис2 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.1/16"x10000 psi в кількості 2шт IIІ Арматура фонтанна 2.9/16" x 2.9/16" – 5000 psi Кількість Повне найменування товару:

LU, DD-NL, PSL-2, PR2 API spec. 6А або товару та Арматура фонтанна 2.9/16" -2.9/16" – еквівалент одиницю 5000 товару:

psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 81 к-т.

Країна походження: Китай Виробник товару: ЛIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону 0 7" (178 призначення: під експлуатаційну колону 0 7" (178 мм) мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 3.1/2" 3.1/2" (умовним прохідним 0 по стволу трубної (умовним прохідним О по стволу трубної головки 160 головки не менше 160 мм) мм).

Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.4 1.5 дросель регулюючий кутовий 2.9/16"x5000 psi в кількості 2 шт.

IV Арматура фонтанна 2.9/16" x 2.9/16" - 3000 psi Кількість Повне найменування товару: Арматура LU, DD-NL, PSL-2, PR2 API spec. 6A або товару та фонтанна 2.9/16" -2.9/16" – 3000 psi, еквівалент одиницю API6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 товару:

Країна походження: Китай 10 к-т..

Виробник товару: ЛАNGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD Параметр/Назва технічної вимоги Значення призначення: під експлуатаційну колону 07" (178 призначення: під експлуатаційну колону 07" (178 мм) мм) та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю та з підвіскою НКТ в муфтовій підвісці з різзю 3.1/2" 3.1/2" (умовним прохідним діаметром по стволу (умовним прохідним діаметром по стволу трубної трубної головки не менше 160 мм).

головки 160 мм) Опис, вимоги та комплект поставки арматури фонтанної в зборі, у відповідності до основних складових до рис.5 1.6 дросель регулюючий кутовий 2.9/16"x3000 psi, в кількості 2шт II Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000 psi в зборі стандарту API-6А, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 або еквівалент Кількість товару та одиницю товару:

32 к-т.

-технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" - 15 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16"-2.1/16" - 15 000 psi,API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Температурний клас за АРІ 6А LU Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" x15000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

14 Шпилька 8 35CrMo.

-технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" - 10 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли "6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″- 10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 3.1/16" -2.1/16" -10 000 psi, API6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 Температурний клас за АРІ 6А LU Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" х10000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

14 Шпилька 8 35CrMo.

-технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 2.9/16" -2.9/16" - 5 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "7. ч.1_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″5000psi_PSL2_арк.200-297.pdf") відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 2.9/16" -2.9/16"-5000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 Температурний клас за АРІ 6А LU Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.9/16" x5000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

14 Шпилька 8 35CrMo.

-технічний паспорт АРМАТУРА ФОНТАННА 2.9/16" -2.9/16" - 3 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли "8. ч.1_Технічний паспорт_ АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.1-99.pdf;

ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.100-199.pdf;

ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″3000psi_PSL2_арк.200-297.pdf") відповідно до якого, зокрема:

Найменування виробу АРМАТУРА ФОНТАННА 2.9/16" -2.9/16" -3 000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 Температурний клас за АРІ 6А LU Малюнок 1 - Загальне креслення арматури фонтанної Малюнок 3 - Дросель регулюючий кутовий 2.9/16" х3000 psi № Найменування Кількість Матеріал, зокрема:

14 Шпилька 8 35CrMo.

3) документальне підтвердження від виробника, спеціалізованої профільної установи або іншого уповноваженого суб'єкта (за умови підтвердження його повноважень), що матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo (запропонованих Скаржником товарів) не відповідає температурному класу LU відповідно до Розділу 8 стандарту АРІ Speс. 6А, з посиланням на відповідні сторінки, пункти АРІ 6А, тощо.

Також Замовником на розгляд Комісії надано документ, викладений іншою, ніж українська, мовою.

3) документальне підтвердження від виробника, спеціалізованої профільної установи або іншого уповноваженого суб'єкта (за умови підтвердження його повноважень), що матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo (запропонованих Скаржником товарів) відповідає температурному класу LU, відповідно до Розділу 8 стандарту АРІ Speс. 6А, з посиланням на відповідні сторінки, пункти АРІ 6А, тощо.

Зазначені сторінки API Specification 6A додаються до цієї відповіді на запит.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою;

1. Шпильки регулюючих кутових дроселів У регулюючих кутових дроселях, що входять до складу:

Арматури фонтанної 3.1/16"-2.1/16"-15000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2;

Арматури фонтанної 3.1/16"-2.1/16"-10000 psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2;

Арматури фонтанної 2.9/16"-2.9/16"-5000psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2;

Арматури фонтанної 2.9/16"-2.9/16"-3000psi, API-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2, застосовуються шпильки М27×148 позиції 14 (аркуш 8 відповідних паспортів), виготовлені з легованої сталі 35СгМо.

Вихідний матеріал 35СгМо виготовлений Jiangsu Shagang Group Huaigang Special Steel Co., Ltd відповідно до GB/T 3077-2015, плавка 2272-140, партія 35018-1526.

Сертифікат якості матеріалу № QHG-242611-7 підтверджує марку сталі, хімічний склад та механічні властивості матеріалу.

Готові шпильки М27×148 виготовлені Ningbo Kunyuan Fasteners Co., Ltd iз зазначеного матеріалу 35CrMo, плавка 2272-140. Сертифікат якості № 20250119-05 підтверджує проведення термічної обробки гартування та відпуск, механічні властивості, твердість та результати випробувань на ударну в'язкість. Шпильки виготовлені відповідно до API Specification 20E BSL1.

Шпильки позиції 14 використовуються у з'єднанні корпусу та кришки регулюючого дроселя та належать до іншого кріплення, що утримує тиск, до якого застосовуються вимоги п. 8.3 ΑΡΙ Specification 6A.

Відповідно до п. 8.3.3 Матеріали API Specification 6A:

"Вимоги до матеріалу визначаються виробником. Твердість кріплення з вуглецевої або легованої сталі не повинна перевищувати 34 HRC".

Матеріал 35CгМо визначений JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD для зазначених шпильок відповідно до конструкції та умов експлуатації регулюючих дроселів.

Фактична твердість готових шпильок становить 29,7-31,4 HRC, що не перевищує максимальне значення 34 HRC, встановлене п. 8.3.3 API Specification 6A.

Пункт 8.3.3 АPI Specification 6А також встановлює:

"Випробування на ударну в'язкість кріплення, що утримує тиск, повинні відповідати вимогам Таблиці 17".

Відповідно до Таблиці 17-Допустиме кріплення, що утримує тиск, залежно від температурного класу API Specification 6A, для температурного класу І випробування шпильок, болтів та гвинтів на ударну в'язкість є обов'язковим.

Готові шпильки зі сталі 35СгМо пройшли випробування на ударну в'язкість CVN при температурі -101 °С. Мінімальна встановлена вимога становила 27 Ј, фактичні результати випробувань становили 36 Ј, 32 Ј та 40 Ј.

Відповідно до п. 4.3.2 API Specification 6A та Таблиці 2 - Температурні класи:

температурний клас від-46 °С до +82 °C;

температурний клас U від-18 °С до +121 °C.

Таким чином, температурний клас LU охоплює температурний діапазон від -46 °С до +121 °C.

Температура проведення випробування шпильок на ударну в'язкість-101 °С є нижчою за мінімальну температуру експлуатації -46 °С, встановлену для температурного класу LU. Отримані результати випробувань підтверджують низькотемпературну придатність готових шпильок.

На підставі вищезазначених вимог API Specification 6A та фактичних результатів випробувань JIANGSU OILWAY MACHINERY CO., LTD підтверджує, що матеріал 35CrMo, застосований для шпильок позиції 14 регулюючих дроселів, відповідає застосовним вимогам розділу 8 API Specification 6А та зазначені шпильки є придатними для застосування у складі обладнання температурного класу LU;

-документ, який містить інформацію, викладену іншою, ніж українська, мовою та його переклад, відповідно до якого, зокрема:

СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ

Jiangsu Shagang Group Huaigang Special Steel Co., Ltd Марка сталі 35CrMo № плавки Z272-140 Стандарт GB/T3077-2015 Призначення Механічна обробка Стан поставки Круглий прокат;

СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ

Ningbo Kunyuan Fastener Co., Ltd.

Термообробка Гартування + відпуск Виріб Шпилька Матеріал 35CrMo Марка / стандарт сталі GB/T3077-2015 № плавки Z272-140 Фізико-хімічні властивості Твердість / HRC, ASTM E18 Результат 29.7-31.4 Ударна в'язкість CVN за -101 °C Результат 36/32/40.

Замовником не спростовано інформацію, наведену Скаржником у наданих за Скаргою матеріалах.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції AB Capital s.r.o. [код: 51 711 109 (SK-ZRSR)] за процедурою закупівлі — "26Т-393_42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-24-001579-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції AB Capital s.r.o.

1. Щодо виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу AB Capital s.r.o. до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність у Замовника порушень під час проведення процедури закупівлі по предмету «26Т-393_42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-24-001579-a зокрема в частині, що стосується відхилення тендерної пропозиції AB Capital s.r.o. 3. Зобов'язати замовника Акціонерне товариство "Укргазвидобування" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції AB Capital s.r.o. на закупівлю по предмету «26Т-393_42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-24-001579-a.

Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «26Т-393_42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-24-001579-a (далі – процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).

Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).

Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 16.07.2026 року до 15:00 год.

За результатом проведення аукціону, який завершився 17 липня 2026 року об 13:46, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:

Найменування учасника Остаточна цінова пропозиція, грн.

VERNAI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 125 405 000,00

AB Capital s.r.o. 127 000 000,00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА НЕЗАЛЕЖНА ГЕОЛОГІЧНА ГРУПА" 130 441 000,00

"ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД 131 300 000,00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП" 132 000 000,00

ТОВ "АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ" 143 111 276,95

OksichemK s.r.o. 152 500 000,00

06 серпня 2026 року, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції VERNAI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ.

03 вересня 2026 року, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» № 408 від 03.09.2026 року, відповідно до якого:

«Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 02.09.2026 року №301.2/6636-С щодо відхилення тендерної пропозиції учасника AB Capital s.r.o. (51 711 109) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматури фонтанні в асортименті), № 26Т-393, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-06-24-001579-a, з наступних підстав:

1. В наданому Учасником технічному паспорті :

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf»):

2. В наданому Учасником технічному паспорті :

3. В наданих Учасником паспортах на:

Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000psi , АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2(файли «5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf»), Арматура фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf»), Арматура фонтанна 2.9/16″-2.9/16″-5000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли «7. ч.1_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.1-99.pdf; 7. ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.100-199.pdf; 7. ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.200-297.pdf»), Арматура фонтанна 2.9/16″-2.9/16″-3000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли «8. ч.1_Технічний паспорт_ АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.1-99.pdf; 8. ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.100-199.pdf; 8. ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.200-297.pdf»):

AB Capital s.r.o. (далі також – Скаржник) вважає рішення про відхилення його тендерної пропозиції таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та вимогам тендерної документації і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного.

1. Щодо виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x10000 psi.

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави того, що в наданому технічному паспорті «виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" × 10000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту API 6A (Table E.4 — Type 6BX Flanges for 10,000 psi)».

Відповідно до п. 2.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалося надання “Скан-копія документу від виробника запропонованого Товару (сертифікат якості, паспорт якості, тощо) про якість Товару**(предмет закупівлі) із зазначенням повної назви, матеріального виконання складових частин, технічних характеристик, загальним кресленням арматури фонтанної з позначеннями технічних параметрів у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, з документальним підтвердженням про проведення гідравлічних випробувань, випробувань матеріалів, що відповідають вимогам рівня специфікації виробу PSL (рівень виробу PSL – відповідно до Додатку 1 до тендерної документації) стандарту API-6A або іншого нормативного документу на основі якого виготовлено Товар** (якщо випробування Товару проводила стороння організація – додатково надається сканована копія акту або сертифікату або протоколу випробувань Товару).

На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься зокрема:

- Технічний паспорт на арматуру фонтанну 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт _АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf»)

Наведений на аркуші 8 Паспорта Малюнок 3 «Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 10000 psi» є графічним зображенням загального виду (складального розрізу) дроселя у зборі, на якому візуально представлено його загальну конструкцію, взаємне розташування складових частин та їх ідентифікацію відповідно до специфікації. Фланці позицій 2 та 3 на Малюнку 3 умовно відображені у складі загальної конструкції дроселя, без відтворення повного комплексу їх розмірних, геометричних та інших конструкторських даних.

Крім того, на аркуші 3 Паспорта виробником прямо зазначено «Виконання — за API 6A», тобто у документі виробника, надання якого прямо вимагалося тендерною документацією, виробником визначено нормативне виконання запропонованого обладнання відповідно до API 6A.

Таким чином, Замовник дійшов необґрунтованого висновку про невідповідність фланців вимогам Table E.4 API 6A, фактично прирівнявши їх умовне графічне відображення у складі дроселя у зборі до креслення самих фланців та, відповідно, до відображення їх фактичного конструктивного та розмірного виконання. Водночас тендерна документація не вимагала надання окремих креслень фланців та не встановлювала вимог до способу чи ступеня деталізації їх графічного відображення на зображенні дроселя. Відтак умовне графічне представлення фланців на Малюнку 3 не може саме по собі свідчити про невідповідність їх фактичного конструктивного та розмірного виконання Table E.4 API 6A та бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

2. Щодо виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави того, що в наданому технічному паспорті «виконання фланців дроселя кутового 2.1/16" x15000 psi позиції 2 та 3 аркуш 8, не відповідає вимогам стандарту АРІ 6А (Table E.5―Type 6BX Flanges for 15,000 psi)».

На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься зокрема:

- Технічний паспорт на арматуру фонтанна 3.1/16″-2.1/16″-15000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf»)

Наведений на аркуші 8 Паспорта Малюнок 3 «Дросель регулюючий кутовий 2.1/16" × 15000 psi» є графічним зображенням загального виду (складального розрізу) дроселя у зборі, на якому візуально представлено його загальну конструкцію, взаємне розташування складових частин та їх ідентифікацію відповідно до специфікації. Фланці позицій 2 та 3 на Малюнку 3 умовно відображені у складі загальної конструкції дроселя, без відтворення повного комплексу їх розмірних, геометричних та інших конструкторських даних.

3. Щодо матеріалу виконання шпильок дроселів. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави того, що «матеріал виконання шпильок дроселів – 35CrMo, не відповідає температурному класу LU, відповідно до Розділу 8 стандарту API Spec. 6A».

Відповідно до Малюнка 3 технічних паспортів Арматури фонтанної 3.1/16″-2.1/16″-15000psi , АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «5. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 5. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-15000psi_PSL3_арк.100-199.pdf»), Арматури фонтанної 3.1/16″-2.1/16″-10000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-3, PR2 (файли «6. ч.1_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.1-99.pdf; 6. ч.2_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.100-199.pdf; 6. ч.3_Технічний паспорт_АФ_3.1_16″-2.1_16″-10000psi_PSL3_арк.200-297.pdf»), Арматури фонтанної 2.9/16″-2.9/16″-5000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли «7. ч.1_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.1-99.pdf; 7. ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.100-199.pdf; 7. ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-5000psi_PSL2_арк.200-297.pdf»), Арматури фонтанної 2.9/16″-2.9/16″-3000psi, АPI-6A, LU, DD-NL, PSL-2, PR2 (файли «8. ч.1_Технічний паспорт_ АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.1-99.pdf; 8. ч.2_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.100-199.pdf; 8. ч.3_Технічний паспорт_АФ_2.9_16″-2.9_16″-3000psi_PSL2_арк.200-297.pdf») шпильки позиції 14, матеріал яких зазначено як 35CrMo, є кріпильними елементами з’єднання корпусу та кришки (body–bonnet connection) регулюючого дроселя.

Натомість п. 8.3.1 «Інше кріплення, що утримує тиск» (Other Closure Bolting) прямо встановлює, що вимоги п. 8.3 застосовуються до кріплення, що утримує тиск (closure bolting), яке використовується для інших з’єднань, ніж фланцеві та шпилькові з’єднання API (API flanged and studded connections), визначені у п. 14.1.

Таким чином, шпильки позиції 14 є кріпленням з’єднання корпусу та кришки (body–bonnet connection), а не кріпленням фланцевого або шпилькового кінцевого чи вихідного з’єднувача типу 6B/6BX. Відповідно, до шпильок позиції 14 застосовуються вимоги п. 8.3 API Spec 6A щодо іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), а не спеціальні вимоги п. 8.2.

Відповідно до п. 8.3.3 «Матеріали» (Materials) API Spec 6A, для зазначеної категорії кріплення прямо встановлено:

«Вимоги до матеріалу повинні визначатися виробником» (“The material requirements shall be specified by the manufacturer”).

Крім того, на аркуші 3 Паспортів виробником прямо зазначено «Температурний клас за API 6A — LU», тобто виробником запропонованого обладнання безпосередньо визначено його температурний клас LU, що відповідає встановленій Замовником вимозі щодо температурного виконання обладнання.

Таким чином, саме зазначення у Паспорті матеріалу шпильок позиції 14 як 35CrMo не є нормативною підставою для висновку про невідповідність запропонованого обладнання температурному класу LU. До зазначених шпильок застосовуються вимоги п. 8.3 API Spec 6A щодо іншого кріплення, що утримує тиск (Other Closure Bolting), а п. 8.3.3 прямо встановлює, що вимоги до матеріалу такого кріплення визначаються виробником.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є однією з найбільш економічно вигідних.

Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –

ПРОСИМО:

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-24-001579-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.