Рішення АМКУ № 8976-р/пк-пз: Тверде паливо – Комунальний заклад "Вільшанська спеціальна …

Рішення органу оскарження № 8976-р/пк-пз від 23.07.2026 за скаргою UA-2026-06-23-012739-a.a3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8976-р/пк-пз від 23.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ:

45699297) від 14 липня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 №8657-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в пункті 11.2. розділу 11 проєкту договору, який розміщений в додатку 3 Документації Замовник вказує: "банк-гарант не може вносити зміни до змісту Банківської гарантії або дострокового припиняти її дію без письмової згоди з Замовником після набрання останньою чинності, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії".

Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Відповідно до статті 568 Цивільного кодексу України Зобов'язання гаранта перед кредитором припиняється у разі:

1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію;

2) закінчення строку дії гарантії;

3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов'язків за гарантією.

Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо припинення дії гарантії, повернення гарантованої суми виключно за попереднім письмовим погодженням з Замовником не узгоджуються з вимогами законодавства.

По-друге, 27.06.2026 ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" в межах цієї закупівлі звертався до АМКУ зі скаргою. За результатом резгляду скаргу АМКУ прийняв рішення №8251-р/пк-пз від 07.07.2026, яким зобов'язав Замовника внести зміни до Документації.

Так, відповідно до пункту 3 цього рішення АМКУ встановив наступне – "Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо припинення дії гарантії, повернення гарантованої суми виключно за попереднім письмовим погодженням з Замовником не узгоджуються з вимогами законодавства".

Не дивлячись на це, Замовник не в повній мірі виконав рішення колегії. Замовник виключив наступні вимоги "у будь якому разі дія Банківської гарантії припиняється виключно за письмовим погодженням з Замовником, про що повинно бути зазначено у ній;

у будь-якому разі Гарантована сума повертається банкомгарантом Постачальнику виключно за попереднім письмовим погодженням з Замовником, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії" проте залишив "або дострокового припиняти її дію без письмової згоди з Замовником після набрання останньою чинності, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії".

З огляду на вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити зі складу Документації наступні положення: "банк-гарант не може вносити зміни до змісту Банківської гарантії або дострокового припиняти її дію без письмової згоди з Замовником після набрання останньою чинності, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії".

Замовник, посилаючись на норми пункту 67 Особливостей зазначає, що зазначає, що ним було внесено низку змін до Документації, зокрема пункт 11.2. розділу 11. забезпечення виконання договору було викладено у новій редакції.

Отже, Замовник зазначає, що нам було усунуто відповідні невідповідності у Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Двадцять сьомого червня 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 07.07.2026 №8251-р/пк-пз.

Слід зазначити, що предметом розгляду наведеної вище скарги не були положення пункту 11.2. розділу 11 проєкту договору.

При цьому, двадцять сьомого червня 2026 року на адресу Комісії надійшла скарга приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a2, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 07.07.2026 № 8276-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

" … У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору, відповідно до якого передбачено:

11.2. … банк-гарант не може вносити зміни до змісту Банківської гарантії або дострокового припиняти її дію без письмової згоди з Замовником після набрання останньою чинності, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії; у будь якому разі дія Банківської гарантії припиняється виключно за письмовим погодженням з Замовником, про що повинно бути зазначено у ній; у будь-якому разі Гарантована сума повертається банком-гарантом Постачальнику виключно за попереднім письмовим погодженням з Замовником, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії; … .

… Крім того, відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію;

2) закінчення строку дії гарантії;

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі повноваженого органу Замовником оприлюднено нову редакцію Документації (13.07.2026), в якій зазначено, зокрема:

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Коментар замовника щодо усунення порушення:" Комунальним закладом "Вільшанська спеціальна школа Черкаської обласної Ради" (код ЄДРПОУ: 04591558) внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-23012739-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення № 8276-р/пк-пз від 07.07.2026 р.

Дата виконання рішення замовником 13 липня 2026 16:40".

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Разом з тим, Замовник [станом на момент подання Скаржником скарги № UA-202606-23-012739-a.a3 (14.07.2026)] не виконав рішення Комісії від 07.07.2026 № 8276-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.07.2026 було внесено зміни до додатку 3 Документації та виключено оскаржувану Скаржником вимогу в пункті 11.2 додатку 3 Документації: "банк-гарант не може вносити зміни до змісту Банківської гарантії або дострокового припиняти її дію без письмової згоди з Замовником після набрання останньою чинності, про що повинно бути зазначено в Банківській гарантії".

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в пункті 12.6 проєкту договору, який розміщений в додатку 3 Документації Замовник встановлює наступну вимогу: "12.6. Не надання (не надіслання, не представлення тощо) переможцем процедури закупівлі (Постачальником) всіх документів, передбачених у п.12.5. Договору, або надання (надіслання, представлення тощо) документів, передбачених у п.12.5. Договору, які не відповідають вимогам Замовника, установленим у цьому Договорі, вважається Замовником за відмову переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору".

Виключний перелік підстав для відхилення Пропозиції переможця процедури закупівлі визначено пунктом 44 Особливостей.

По-перше, Скаржник зазначає, що нормами Особливостей не передбачено такої підстави для трактування дій учасника як "відмови від підписання договору" або для відхилення пропозиції переможця, як ненадання (непред’явлення) документів, що самостійно визначаються Замовником у тексті проєкту договору (зокрема, вимоги щодо їх особистого або фізичного пред'явлення представникам Замовника).

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник всупереч вимогам Закону та Особливостей самостійно розширив перелік підстав для відхилення пропозиції переможця та створення штучних умов для дискваліфікації, що свідчить про упереджений підхід та порушення принципів недискримінації учасників і рівного ставлення до них.

По-друге, Скаржник повідомляє, що вказане питання вже було предметом розгляду скарги АМКУ в межах проведення цієї закупівлі (рішення №8251-р/пк-пз від 07.07.2026).

Позиція в рішенні №8251-р/пк-пз від 07.07.2026 - ні Закон, ні Особливості не містять обмежень, що саме може вважатися відмовою від підписання договору. Позиція в рішенні №8276-р/пк-пз від 07.07.2026 - Вимоги Документації щодо особистого прибуття представника учасника на адресу замовника не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір, та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір, особистого надання документів, передбачених пунктами 12.3, 12.4 проєкту договору, а також вимоги, що ненадання (пред’явлення) особисто зазначених документів вважається відмовою від підписання договору, не узгоджуються з вимогами Закону та Особливостей.

Таким чином, Замовник на власний розсуд може вирішувати коли переможець відмовився від укладання договору, навіть тоді коли переможець фактично не відмовлявся від підписання.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити зі складу Документації наступні положення: "12.6. Не надання (не надіслання, не представлення тощо) переможцем процедури закупівлі (Постачальником) всіх документів, передбачених у п.12.5. Договору, або надання (надіслання, представлення тощо) документів, передбачених у п.12.5. Договору, які не відповідають вимогам Замовника, установленим у цьому Договорі, вважається Замовником за відмову переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору".

Замовник зазначає, що Скаржник, мабуть не звернув увагу на те, що відповідно до згадуваного пункту 44 Особливостей, однією з підстав для відхилення Пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель є підстава, коли "переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або відповідно до укладення договору про закупівлю.

Таким чином, Замовник повідомляє, що Особливості покладають саме на замовників обов’язок зазначати "вимоги тендерної документації та вимоги до укладання договору", згідно з якими буде вважатися, що "переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю", оскільки Документація формується саме замовниками відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Таким чином, Замовник зазначає, що він, як Замовник у розумінні Закону, в жодному разі не "розширював перелік підстав для відхилення пропозиції переможця та створення штучних умов для дискваліфікації", а навпаки, неухильно виконав вимогу Закону та Особливостей у частині формування Документації, у тому числі у частині формування вимог Документації, згідно з якими буде вважатися, що переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю.

Крім того, Замовник повідомляє, що всупереч зазначеному Скаржником, вимоги щодо "ненадання (пред’явлення) особисто зазначених документів …" були виключені із Документації.

Замовник наголошує, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі, не містить переліку підстав, що саме може вважатися відмовою від підписання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять сьомого червня 2026 року на адресу Комісії надійшла скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a1 та приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a2, за результатами розгляду яких Комісією було прийняті рішення від 07.07.2026 №8251-р/пк-пз та від 07.07.2026 № 8276-р/пк-пз, відповідно до яких було встановлено, зокрема:

"Разом з тим, проєктом договору передбачено прибуття уповноваженої особи Постачальника, підписання договору та надання відповідних документів не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір, та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір, що не узгоджується зі строками для укладення договору, передбаченими Особливостями.

Крім того, слід зазначити, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень щодо укладення договору виключно шляхом особистого прибуття представника учасника на адресу замовника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Вимоги Документації щодо особистого прибуття представника учасника на адресу замовника не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір, та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір, особистого надання документів, передбачених пунктами 12.3, 12.4 проєкту договору, а також вимоги, що ненадання (пред’явлення) особисто зазначених документів вважається відмовою від підписання договору, не узгоджуються з вимогами Закону та Особливостей".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції:

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

12. ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ. СПОСІБ ЗВЕРНЕННЯ ЗАМОВНИКА

ДО ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ДЛЯ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ. ПЕРЕЛІК ПІДСТАВ, ЩО САМЕ ВВАЖАЄТЬСЯ ВІДМОВОЮ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ.

12.3. Замовник укладає договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі (Постачальником), протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (Постачальника).

12.4. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений Замовником до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

12.5. Переможець процедури закупівлі (Постачальник) у строк, визначений пунктом 12.3. цього Договору, надає (надсилає тощо) Замовникові у будь-який прийнятний дня переможця процедури закупівлі (Постачальника) спосіб:

- заповнені, підписані та скріплені печаткою (у разі використання) з боку Постачальника два паперові екземпляри Договору з усіма додатками або підписаний електронним підписом та скріплений електронною печаткою (у разі використання) з боку Постачальника електронний екземпляр Договору з усіма додатками;

- відповідно до вимог статті 27 Закону – забезпечення виконання цього Договору у вигляді Банківської гарантії (у паперовому або у електронному вигляді), яка повністю відповідає вимогам розділу 11. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ цього Договору, а також всі інші документи, передбачені означеним розділом Договору;

- відповідно до вимог п. 7.10 Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 – представляє Замовнику оригінали сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, видані ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору. У разі представлення оригіналів означених сертифікатів Замовникові не особисто представниками переможця процедури закупівлі (Постачальника) а, наприклад, шляхом їх надіслання засобами поштового зав’язку, Замовник гарантує їх найскоріше повернення переможцю процедури закупівлі (Постачальнику) тими же засобами поштового зв’язку;

- відповідно до частини 3 статті 678 Цивільного кодексу України, з метою можливості висунення вимоги безпосередньо продавцю або виробнику Товарів щодо заміни, безоплатного усунення недоліків неякісних Товарів і відшкодування збитків – підписаний та скріплений печаткою (у разі використання) інформаційний лист Постачальника в довільній формі щодо всіх запропонованих Постачальником марок вугілля кам’яного (Товарів), що становлять предмет закупівлі даного Договору із зазначенням інформації стосовно походження кожної марки вугілля кам’яного (Товару), що становлять предмет закупівлі даного Договору (країна походження, басейн видобування, місто, шахта), інформація про виробника (-ів) Товарів (вказати повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження виробника (-ів)) та постачальника (-ів)/продавця (-ів) Товарів, якщо Постачальник (переможець процедури закупівлі) буде закуповувати (вже закупів) Товари не у виробника (-ів) Товарів безпосередньо (вказати найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження всіх таких суб’єктів господарювання).

12.6. Замовник, у свою чергу, ознайомлюється з усіма наданими (надісланими, представленими тощо) йому документами, зазначеними у п.12.5. Договору, та за наслідками розгляду, у разі відсутності зауважень, підписує та скріплює печаткою зі свого боку два паперові екземпляри Договору з усіма додатками (один для переможця процедури закупівлі (Постачальника)) або підписує електронним підписом зі свого боку електронний екземпляр Договору з усіма додатками. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення Договору може бути продовжений Замовником до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

12.6. Не надання (не надіслання, не представлення тощо) переможцем процедури закупівлі (Постачальником) всіх документів, передбачених у п.12.5. Договору, або надання (надіслання, представлення тощо) документів, передбачених у п.12.5. Договору, які не відповідають вимогам Замовника, установленим у цьому Договорі, вважається Замовником за відмову переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору".

Відповідно до пункту 49 Особливостей з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Слід зазначити, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі, не містить переліку підстав, що саме може вважатися відмовою від підписання договору.

Крім того, вимогами Документації передбачено надання (надсилання тощо) документів Замовникові у будь-який прийнятний дня переможця процедури закупівлі (Постачальника) спосіб.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в пункті 12.5. проєкту договору, який розміщений в додатку 3 Документації Замовник вказує наступне: "12.5. Переможець процедури закупівлі (Постачальник) у строк, визначений пунктом 12.3. цього Договору, надає (надсилає тощо) Замовникові у будь-який прийнятний дня переможця процедури закупівлі (Постачальника) спосіб:

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на п. 29 Особливостей, зазначає, що враховуючи те, що вугілля кам’яне також є твердим паливом, тим паче саме цей код ДК обрав Замовник, Замовник при визначенні вимог до предмета закупівлі повинен послуговуватися наявним Національним стандартом.

Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні національним стандартом для вугілля кам’яного для побутових потреб є виключно ДСТУ 7146:2010.

Скаржник, посилаючись на пункт 7.10 ДСТУ 7146:2010, зазначає, що в ДСТУ 7146:2010 не зазначена вимога, що представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик має бути оригіналом документа/копією/завіреною копією тощо.

Аналогічне твердження висловила і колегія АМКУ (в межах проведення цієї закупівлі) в рішенні №8251-р/пк-пз від 07.07.2026: "За таких умов, пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений саме сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а не його копія тощо".

Не дивлячись на це Замовник не виконав рішення АМКУ а просто вирішив залишити все як є.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника все ж таки виконати рішення колегії АМКУ та виключити з проєкту договору вимогу про надання оригіналу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, або прописати вимогу у повній відповідності з положенням ДСТУ 7146:2010, наприклад: "- відповідно до вимог п. 7.10 Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 – представляє Замовнику сертифікатигенетичних, технологічних та якісних характеристик, видані ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору".

Замовник зазначає, що після внесення відповідних змін до Документації, а саме – до додатку 3 Документації, де міститься відповідний проект договору, нами було встановлено означену вимогу у новій редакції.

При цьому, як було зазначено Комісією у своїх минулих рішеннях відносно цієї закупівлі, зокрема: "… пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений саме сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а не його копія тощо".

Замовник повідомляє, що згідно з роз’ясненнями уповноваженого органу -ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" відносно того, у якому вигляді повинен бути "представлений" "сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик" (копія листа – додається): "У відповідності до ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови та згідно з наказом № 284 від 30.05.2013 року ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" має право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного. Наша установа видає Сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного виключно у паперовому вигляді з підписом керівника та накладанням чорнильної печатки. Електронний підпис для підпису Сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного не використовується.".

Замовник вважає, що з огляду на все викладене вище, відповідні вимоги у новій редакції відносно представлення Замовнику оригіналів сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору, повністю узгоджуються з:

- усім наголошеним Комісією у минулому рішенні;

- вимогами Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови";

- інформацією уповноваженого органу – ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ".

Крім того, Замовник зазначає, що мова йде саме про "представлення", а не про "залишення" оригіналів відповідних сертифікатів "у будь-який прийнятний дня переможця процедури закупівлі (Постачальника) спосіб".

Замовник повідомляє, що він також передбачив й те, що "У разі представлення оригіналів означених сертифікатів Замовникові не особисто представниками переможця процедури закупівлі (Постачальника) а, наприклад, шляхом їх надіслання засобами поштового зав’язку, Замовник гарантує їх найскоріше повернення переможцю процедури закупівлі (Постачальнику) тими же засобами поштового зв’язку".

Враховуючи все зазначене вище, Замовник вважає, що вимоги у новій редакції щодо представлення оригіналів сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик під час укладання відповідного договору за наслідками здійснення нашої Закупівлі – повністю узгоджуються з вимогами Закону, Особливостей та Національних стандартів.

Замовником на розгляд Комісії надано лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 13.07.2026 № 088, у якому зазначено, зокрема: "У відповідності до ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб.

Технічні умови та згідно з наказом № 284 від 30.05.2013 року ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" має право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного.

Наша установа видає Сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного виключно у паперовому вигляді з підписом керівника та накладанням чорнильної печатки. Електронний підпис для підпису Сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля не використовується".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

"За таких умов, пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений саме сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а не його копія тощо".

Слід зазначити, що Комісія в рішенні від 07.07.2026 №8251-р/пк-пз не зобов'язувала Замовника вносити зміни до Документації в частині сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.07.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції:

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"12. ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ. СПОСІБ ЗВЕРНЕННЯ ЗАМОВНИКА

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"

Слід зазначити, що пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений саме сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а не його копія тощо.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ: 45699297) у задоволенні скарги від 14 липня 2026 № UA-2026-06-23-012739-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Невиконання рішення органу оскарження

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-23-012739-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.