Текст рішення
РІШЕННЯ
№8788-р/пк-пз від 20.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ПАПІР" (код ЄДРПОУ: 44812423) від 08 липня 2026 № UA-2026-06-22-006509-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 10.07.2026 №8418-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СВІКОМ" (надалі – ТОВ "СВІКОМ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.06.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СВІКОМ".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СВІКОМ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме - в сертифікаті якості відсутня "сфера застосування — офісний папір" та клас зазначено А+. Відповідно до додатку 2 Документації Замовником встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, визначено, що предметом закупівлі є офісний папір класу А. При цьому, Документацією прямо передбачено, що сертифікат якості, поданий у складі Пропозиції, повинен підтверджувати відповідність запропонованого товару всім вимогам технічної специфікації.
Однак у складі Пропозиції Переможця надано сертифікат якості, відповідно до якого запропонований товар має клас А+, тоді як Замовником вимагався папір класу А.
Документація не містить жодного положення, яке б передбачало можливість підтвердження відповідності товару іншого класу лише з підстав того, що він є "кращим" або має покращені характеристики. Так само Документація не містить примітки, що папір класу А+ вважається таким, що відповідає вимозі щодо паперу класу А. Отже, Замовник не мав правових підстав самостійно тлумачити вимоги Документації та визнавати товар, характеристики якого відрізняються від визначених технічною специфікацією, таким, що відповідає встановленим вимогам.
Крім того, у наданому сертифікаті якості відсутня інформація про те, що сфера застосування паперу є офісним папером, хоча саме офісний папір є предметом закупівлі.
Таким чином, сертифікат якості не підтверджує відповідність товару усім вимогам технічної специфікації, як цього прямо вимагав Замовник.
Водночас, додатком 6 Документації встановлено, що "...Заповнену Таблицю відповідно до наведеної у додатку 2 з підтвердженням відповідності запропонованого учасником товару вказаним Замовником технічним вимогам до предмету закупівлі. У випадку Якщо учасник пропонує "еквівалент" Товару, то він повинен також надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим, надати посилання на сайт виробника, представника, дилера, де миститься інформація про запропонований папір." отже, у разі надання в Пропозиції еквівалентного товару учасник зобов’язаний надати заповнену порівняльну таблицю із зазначенням фактичних технічних та якісних характеристик запропонованого товару; обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим; посилання на офіційний сайт виробника, представника або дилера, де міститься інформація про запропонований товар.
Фактично учасником запропоновано товар з технічною характеристикою, яка відрізняється від встановленої Замовником, а саме - папір класу А+ замість паперу класу А.
За таких обставин учасник був зобов’язаний виконати вимоги додатку 6 та надати документи, які підтверджують еквівалентність або перевагу запропонованого товару.
Однак порівняльна таблиця, обґрунтування відповідності (або переваги) запропонованого товару та інші документи, прямо передбачені додатком 6 Документації, у складі Пропозиції Переможця відсутні.
Таким чином, Пропозиція Переможця, на думку Скаржника, не відповідає вимогам Документації, оскільки сертифікат якості підтверджує папір класу А+, тоді як технічною специфікацією вимагався папір класу А; сертифікат якості не підтверджує, що сфера застосування паперу є офісним папером, як цього вимагала технічна специфікація; у разі пропозиції товару з іншими технічними характеристиками учасник був зобов’язаний надати документи, передбачені додатком 6 Документації, однак такі документи у складі Пропозиції відсутні.
Скаржник також додає, що після закінчення строку подання Пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власної Документації шляхом її довільного тлумачення. Якщо Документацією вимагався папір класу А та не було передбачено можливості підтвердження відповідності папером класу А+ без виконання вимог щодо надання документів на еквівалент, Замовник був зобов’язаний застосовувати власні вимоги однаково до всіх учасників процедури закупівлі. Натомість, визнавши таку тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, Замовник фактично не застосував власні вимоги, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема, принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовник зазначає, що він, розглянувши Пропозицію Переможця, виявив невідповідність, у зв'язку з чим Переможцю будо надано 24 години на усунення невідповідностей. Враховуючи все вищевикладене, керуючись чинним законодавством та у відповідності до Документації, Замовник вважає, що у його діях відсутня будь-яка дискримінація, а всі вчинені дії та прийняті рішення були спрямовані для укладення договору з учасником Пропозиція, якого найбільше відповідає необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам та не суперечать вимогам чинного законодавства та Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації.
Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції зазначені в додатку №6.
Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником.
Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку №2 до цієї Тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ
Канцелярські товари (папір офісний) за ДК 021:2015: 30190000-7 (Офісне устаткування та приладдя різне) Таблиця 1 № 1.
Найменування товару Папір А4 Клас А Колір – білий Формат А4 Щільність (г/м2) 80 ± 3,0 Білизна CIE (%) 170 ± 4,0 Товщина (мкм) 107 ± 3 Непрозорість (%) 94,0 ± 1 Вологість (%) 5,0 ± 0,5 Яскравість (%) 114,0 ±2,0 Сфера застосування паперу – офісний папір Кількість листів у пачці – 500 шт.
Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
• Гарантійний лист на погодження учасника з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, визначеними Замовником у Додатку №2;
• Заповнену Таблицю відповідно до наведеної у Додатку № 2 з підтвердженням відповідності запропонованого учасником товару вказаним Замовником технічним вимогам до предмету закупівлі. У випадку Якщо учасник пропонує "еквівалент" Товару, то він повинен також надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим, надати посилання на сайт виробника, представника, дилера, де міститься інформація про запропонований папір.
• У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість паперу: копії сертифікатів якості на папір, виданий виробником паперу на мові виробника із нотаріально засвідченим перекладом на укр мову або представництвом виробника в України на укр мові, с підтвердженням повноважень від виробника (із зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), країни походження, виробника, а також інших вимог до товару відповідно до технічних вимог), сертифікат повинен мати дату видачі та термін дії, має бути засвідчений печаткою організації, яка його видала;
• Копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи чинні на дату розкриття пропозицій.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ
ЗАКУПІВЛІ від 29.06.2026 №13 (файл Технічна специфікація.pdf), відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:
Найменування товару 1. Папір А4 Maestro Extra щ.80, 500 арк.
Клас А Колір – білий Формат А4 Щільність (г/м2) 80 ± 3,0 Білизна CIE (%) 170 ± 4,0 Товщина (мкм) 107 ± 3 Непрозорість (%) 94,0 ± 1 Вологість (%) 5,0 ± 0,5 Яскравість (%) 114,0 ±2,0 Сфера застосування паперу – офісний папір Кількість листів у пачці – 500 шт.
2. Папір А3 Maestro Standart+ щ.80, 500арк Колір – білий Формат А3 Щільність (г/м2) 80 ± 3,0 Білизна CIE (%) 161 ± 3,0 Товщина (мкм) 103 ± 3 Непрозорість (%) 92,0 ± 1 Вологість (%) 4,6 ± 0,6 Яскравість (%) 110,0 ±1,5 Сфера застосування паперу – офісний папір Кількість листів у пачці – 500 шт.;
СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ на бланку Mondi, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:
Папір для офісної техніки формату А4, А3 ВИРОБНИЦТВО: Mondi Neusiedler GmbH & Co KG TEХНIЧНI ПАРАМЕТРИ MAESTRO® extra GRADE: А+;
гарантійний лист від 29.06.2026 №4 (файл ГЛ погодження Дод.№2.pdf).
відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіком", в особі директора Дегтярьової Оксани Миколаївни, гарантує погодження з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, визначеними Замовником у Додатку №2 та гарантує, що запропонований товар відповідає необхідним технічним, якісним та кількісним характеристиками предмета закупівлі, визначеними Замовником у Додатку №2.
Слід зазначити, що у наданому Переможцем у складі Пропозиції сертифікаті якості продукції міститься інформація, зокрема, про папір для офісної техніки.
Крім того, Документацією передбачена можливість учасників запропонувати еквівалент з кращими технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі.
Враховуючи зміст наданих Переможцем у складі Пропозиції документів, зокрема, "grade: А+", Переможцем запропоновано до постачання саме еквівалент.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня порівняльна таблиця, яка містить інформацію про конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим, а також посилання на сайт виробника, представника, дилера, де міститься інформація про запропонований папір.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 02140892) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СВІКОМ" (код ЄДРПОУ: 37167117) переможцем за процедурою закупівлі — "Канцелярські товари (папір офісний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-22-006509-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення про переможця. З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «СВІКОМ» не відповідає встановленим вимогам у Додатку № 2 ТД та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не надано підтверджуючих документів які вимагалися тендерною документацією. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «СВІКОМ» Замовник порушив вимоги абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а так само не відповідає вимогам. Відповідно, рішення Замовника про визнання ТОВ «СВІКОМ» переможцем у процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Тендерної документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції учасників, а саме не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «СВІКОМ» на підставі абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушення основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктами 55-67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР» до розгляду. 2. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати прийняте рішення відповідно до Протокол від 06 липня 2026 року щодо визнання переможця ТОВ «СВІКОМ» у оголошення UA-2026-06-22-006509-a.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
06 липня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІКОМ» (код ЄДРПОУ 37167117) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «ІМПОРТ ПАПІР» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР» 06 липня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІКОМ», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 12.07.2026 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ТОВ «СВІКОМ» неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція Учасника - ТОВ «СВІКОМ» є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме: в сертифікаті якості відсутня «сфера застосування – офісний папір» та клас зазначено А+
Відповідно до Додатку № 2 тендерної документації Замовником встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема визначено, що предметом закупівлі є офісний папір класу А. При цьому тендерною документацією прямо передбачено, що сертифікат якості, поданий у складі тендерної пропозиції, повинен підтверджувати відповідність запропонованого товару всім вимогам технічної специфікації.
Однак у складі тендерної пропозиції переможця надано сертифікат якості, відповідно до якого запропонований товар має клас А+, тоді як Замовником вимагався папір класу А.
Тендерна документація не містить жодного положення, яке б передбачало можливість підтвердження відповідності товару іншого класу лише з підстав того, що він є «кращим» або має покращені характеристики. Так само документація не містить примітки, що папір класу А+ вважається таким, що відповідає вимозі щодо паперу класу А.
Отже, Замовник не мав правових підстав самостійно тлумачити вимоги тендерної документації та визнавати товар, характеристики якого відрізняються від визначених технічною специфікацією, таким, що відповідає встановленим вимогам.
Крім того, у наданому сертифікаті якості відсутня інформація про те, що сфера застосування паперу є офісним папером, хоча саме офісний папір є предметом закупівлі. Таким чином, сертифікат якості не підтверджує відповідність товару усім вимогам технічної специфікації, як цього прямо вимагав Замовник.
Водночас Додатком № 6 тендерної документації встановлено, що «…Заповнену Таблицю відповідно до наведеної у Додатку № 2 з підтвердженням відповідності запропонованого учасником товару вказаним Замовником технічним вимогам до предмету закупівлі. У випадку Якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен також надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим, надати посилання на сайт виробника, представника, дилера, де миститься інформація про запропонований папір.» отже, у разі надання в пропозиції еквівалентного товару учасник зобов’язаний надати:
• заповнену порівняльну таблицю із зазначенням фактичних технічних та якісних характеристик запропонованого товару;
• обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим;
• посилання на офіційний сайт виробника, представника або дилера, де міститься інформація про запропонований товар.
Фактично учасником запропоновано товар з технічною характеристикою, яка відрізняється від встановленої Замовником, а саме папір класу А+ замість паперу класу А. За таких обставин учасник був зобов’язаний виконати вимоги Додатку № 6 та надати документи, які підтверджують еквівалентність або перевагу запропонованого товару.
Однак порівняльна таблиця, обґрунтування відповідності (або переваги) запропонованого товару та інші документи, прямо передбачені Додатком № 6 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця відсутні.
Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки:
• сертифікат якості підтверджує папір класу А+, тоді як технічною специфікацією вимагався папір класу А;
• сертифікат якості не підтверджує, що сфера застосування паперу є офісним папером, як цього вимагала технічна специфікація;
• у разі пропозиції товару з іншими технічними характеристиками учасник був зобов’язаний надати документи, передбачені Додатком № 6 тендерної документації, однак такі документи у складі тендерної пропозиції відсутні.
Варто також зазначити, що після закінчення строку подання тендерних пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власної тендерної документації шляхом її довільного тлумачення. Якщо тендерною документацією вимагався папір класу А та не було передбачено можливості підтвердження відповідності папером класу А+ без виконання вимог щодо надання документів на еквівалент, Замовник був зобов’язаний застосовувати власні вимоги однаково до всіх учасників процедури закупівлі.
Натомість, визнавши таку тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, Замовник фактично не застосував власні вимоги, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Правова позиція органу оскарження є послідовною та неодноразово висловлювалася у рішеннях Колегії АМКУ: якщо тендерною документацією встановлено конкретний перелік документів та спосіб підтвердження відповідності технічним вимогам, Замовник зобов’язаний перевіряти їх наявність і відповідність, а їх відсутність або невідповідність вимогам тендерної документації не може бути проігнорована. Крім того, в узагальненій практиці розгляду скарг щодо закупівель офісного паперу Колегія АМКУ наголосила, що вимоги тендерної документації є обов’язковими для виконання всіма учасниками процедури закупівлі, а Замовник не вправі відступати від власних вимог під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій.
Отже, рішення Замовника про визначення такого учасника переможцем прийнято з порушенням вимог тендерної документації, принципів здійснення публічних закупівель та практики органу оскарження, у зв’язку з чим воно підлягає скасуванню.
Фактично визнаючи пропозицію відповідною, Замовник допустив порушення норм Закону.