Шафи холодильні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9366-р/пк-пз від 03.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Жуковець Юлії Миколаївни (код ЄДРПОУ: 2935721801) від 23 липня 2026 № UA-2026-06-19-008952-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 27.07.2026 №9048-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що ним 23.06.2026 було подано скаргу № UA-2026-06-19008952-a.a2 на дискримінаційні умови первинної редакції додатка 2 Документації. За результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення № 8080-р/пк-пз від 02.07.2026, яким скаргу задоволено частково та зобов’язано Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, установлених у мотивувальній частині рішення.

Замовник 22.07.2026 оприлюднив нову редакцію Документації та документ "Перелік змін", у якому зазначив лише, що додаток 2 викладено в новій редакції. Отже, вся чинна редакція Додатка 2 є зміною Документації, внесеною 22.07.2026.

Скаржник зазначає, що ця скарга подається щодо змін, уперше оприлюднених 22.07.2026, а також щодо способу, яким Замовник формально виконав рішення № 8080р/пк-пз. Скаржник зазначає, що оскаржуються нові положення: пряме визначення двох конкретних торговельних марок і моделей без можливості запропонувати еквівалент, використання комерційних найменувань і фотографій замість повної нейтральної технічної специфікації та збереження частини обмежувальних параметрів, які й надалі унеможливлюють пропонування товару Скаржника.

Оскаржувані зміни безпосередньо порушують права Скаржника, оскільки він має намір запропонувати холодильну шафу Fenster GN400TN українського виробника ТОВ "ТВК Рестогруп", яка призначена для професійного використання HoReCa, підтримує температурний режим -2…+8 °C, має корпус із нержавіючої сталі AISI 304, загальний об’єм 400 л, електронне керування, авторозморожування та гарантію 12 місяців. Проте після внесених змін товар Скаржника не може бути запропонований лише тому, що він не належить до двох прямо названих Замовником моделей.

У мотивувальній частині рішення № 8080-р/пк-пз Комісія встановила, що Замовник не надав документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації; не обґрунтував необхідність установленої сукупності вимог; не спростував інформацію Скаржника; а за таких умов участь у процедурі могла бути забезпечена лише учасникам, які запропонують продукцію конкретного виробника.

Комісія окремо зазначила, що можливість участі лише суб’єктів, які можуть надати посилання не менше ніж на три сайти з тим самим товаром, також є дискримінаційною. Дії Замовника були визнані такими, що порушують статтю 5 та частину четверту статті 22 Закону, а права й законні інтереси Скаржника підлягають захисту шляхом зобов’язання Замовника внести зміни з метою усунення порушень.

Отже, зміст рішення полягав не в тому, щоб Замовник просто назвав два товари або дві торговельні марки. Витребування доказів щодо двох виробників було способом перевірки конкурентності первинної сукупності характеристик. Після встановлення дискримінаційності Замовник був зобов’язаний усунути сам бар’єр та сформувати відкриті, пропорційні й нейтральні вимоги, а не перетворювати два можливі приклади на вичерпний перелік дозволених моделей.

Належним виконанням є фактичне усунення встановленого обмеження конкуренції, а не лише завантаження документа з назвою "нова редакція" або механічне коригування окремих рядків.

У новій редакції вилучено окремі попередні положення, однак не забезпечено відкритого доступу до закупівлі товарів інших виробників.

Замість самодостатньої технічної специфікації Замовник установив: "Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi або Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND", додав фотографії саме цих товарів та не зазначив "або еквівалент". Тобто приховану прив’язку первинної редакції до конкретного товару Замовник замінив прямою прив’язкою до двох комерційних продуктів.

Скаржник вважає, що такий спосіб внесення змін не відповідає змісту рішення № 8080-р/пк-пз. Комісія не надавала Замовнику дозволу обмежити закупівлю продукцією двох виробників. Навпаки, Комісія визнала незаконною ситуацію, коли за сукупністю умов участь можлива лише з продукцією конкретного виробника, і зобов’язала усунути це порушення.

Вимога Комісії надати інформацію про щонайменше двох виробників була процесуальною вимогою щодо доказування відсутності дискримінації у попередній редакції. Вона не може бути перетворена на матеріальне правило, за яким достатньо вписати до документації назви двох торговельних марок. Інакше будь-яке обмеження конкуренції можна було б формально легалізувати простим додаванням другої марки, що суперечить статтям 5, 22 і 23 Закону.

Фактичний результат для Скаржника після внесення змін залишився незмінним:

холодильна шафа Fenster GN400TN не може бути запропонована не через нездатність забезпечити необхідний температурний режим або функціональне призначення, а виключно через те, що її торговельна марка та модель не входять до вичерпного переліку Замовника.

Більше того, нова редакція є вужчою за первинну. Раніше учасник принаймні формально міг доводити відповідність свого товару таблиці характеристик. Тепер основною вимогою є комерційне найменування одного з двох продуктів, тому будь-яка третя модель автоматично не відповідає назві товару, незалежно від її фактичної якості.

Таким чином, Замовник частково змінив текст Документації, але не усунув установлене Комісією порушення по суті. Він здійснив формальне виконання рішення та одночасно створив нову дискримінаційну умову, яка виникла лише 22.07.2026 і є самостійним предметом цієї скарги.

У новій редакції додатка 2 Замовник зазначив: "Найменування: Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi або Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND", після чого розмістив зображення саме цих двох моделей.

У Документації відсутній вираз "або еквівалент" щодо наведених моделей.

Сполучник "або" між двома конкретними моделями означає лише право вибору між цими двома товарами та не надає учаснику права запропонувати іншу холодильну шафу з рівними або кращими функціональними характеристиками.

Замовник фактично перетворив закупівлю товару, який може бути описаний за об’єктивними функціональними характеристиками, на закупівлю двох конкретних комерційних продуктів. Холодильна шафа є автономним обладнанням і не потребує технічної сумісності з уже встановленою системою, програмним забезпеченням або обладнанням певного виробника. Тому необхідність визначення саме Hendi 233108 або GGM Gastro KG400T1ND об’єктивно не обґрунтована.

Частина четверта статті 23 Закону забороняє посилання на конкретні марку, виробника, торговельну марку, патент, тип або конкретне місце походження. Якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". У новій редакції Додатка 2 відсутні як обґрунтування необхідності конкретних моделей, так і дозвіл на еквівалент.

Розміщення фотографій двох конкретних товарів додатково підтверджує, що Замовник очікує поставку саме визначених моделей і зовнішнього виконання, а не товару, який забезпечує необхідний функціональний результат.

Частини перша-третя статті 23 Закону вимагають формувати технічну специфікацію як сукупність необхідних характеристик товару або як експлуатаційні чи функціональні вимоги, описані достатньо точно, щоб учасники могли визначити предмет закупівлі, а Замовник — об’єктивно оцінити відповідність. Нова редакція цим вимогам не відповідає.

Після прямого найменування двох моделей Замовник навів лише обмежений перелік окремих параметрів: сферу використання, вид і призначення обладнання, матеріал, конструкцію дверей, конкретний холодоагент, матеріал внутрішніх елементів та комплектацію. Водночас не сформовано повної самодостатньої системи мінімальних показників щодо температурного режиму, корисного об’єму, потужності, типу охолодження, класу енергоефективності, габаритних меж, шуму, безпеки та інших характеристик, за якими можна було б порівняти товар третього виробника.

Фактично відсутні характеристики підмінені посиланням на комерційні моделі та їх фотографії. Це означає, що торговельне найменування стало не прикладом бажаного товару, а основним і вичерпним критерієм допуску. Жодної графи "виробник/модель запропонованого еквівалента", порівняльної таблиці чи порядку оцінки еквівалентності документація не містить.

Сполучник "або" між Hendi та GGM Gastro не є виразом "або еквівалент" у розумінні частини четвертої статті 23 Закону. Він надає право вибору лише між двома названими товарами, але забороняє будь-який інший професійний холодильник, навіть якщо той має рівні або кращі експлуатаційні характеристики.

Вказівка двох моделей не створює конкуренції: за буквальними умовами технічної таблиці фактично залишається одна модель GGM Gastro.

Після зазначення двох моделей Замовник встановив обов’язкову вимогу щодо холодоагенту: "R600a / 105 g, CFC-free". Ця характеристика дослівно відповідає офіційним характеристикам моделі GGM Gastro KG400T1ND: виробник зазначає холодоагент R600a у кількості 105 g.

Водночас офіційний каталог HENDI для товару з кодом 233108 містить інші дані:

холодоагент R600a у кількості 80 g. Таким чином, одна з двох прямо названих Замовником моделей за буквальним змістом обов’язкової вимоги "105 g" сама не відповідає технічній таблиці.

Ця обставина має два можливі тлумачення, і обидва підтверджують незаконність вимоги:

– якщо показник 105 g є обов’язковим, модель Hendi 233108 не відповідає документації, а реальна конкуренція звужена до єдиної моделі GGM Gastro KG400T1ND;

– якщо модель Hendi 233108 з 80 g є прийнятною, показник 105 g не є об’єктивно необхідним, а тому Замовник повинен сформулювати функціональну вимогу без точної кількості холодоагенту та допустити інші сучасні холодоагенти, які забезпечують необхідний температурний режим.

Отже, словесне зазначення двох моделей є формальним. Сукупність конкретного найменування, фотографій та характеристики R600a/105 g відтворює параметри GGM Gastro KG400T1ND і створює перевагу постачальникам саме цієї моделі.

Скаржник повідомляє, що має намір запропонувати холодильну шафу Fenster GN400TN, виробник ТОВ "ТВК Рестогруп", ТМ Fenster. Технічний паспорт та інформація виробника підтверджують, що товар є професійною холодильною шафою для HoReCa, підтримує температурний режим -2…+8 °C, має корпус і внутрішні елементи з нержавіючої сталі AISI 304, електронне керування, авторозморожування, загальний об’єм 400 л, потужність 235 Вт та гарантію 12 місяців.

Товар Скаржника виконує те саме функціональне призначення — зберігання швидкопсувних товарів у закладах освіти. Відмінності щодо торговельної марки, холодоагенту R290 та встановлення на ніжках не позбавляють товар здатності забезпечувати визначений температурний режим і належне зберігання продуктів.

Проте нова редакція додатка 2 не містить нейтральної графи для зазначення запропонованої моделі та не дозволяє подати еквівалент. Учасник, який вкаже Fenster GN400TN, формально запропонує товар з іншим найменуванням, ніж одна з двох установлених моделей, і його пропозиція підлягатиме відхиленню за прямим застереженням Замовника про відхилення товарів, які не відповідають технічним вимогам.

Таким чином, право Скаржника порушене безпосередньо: він має товар, технічний паспорт, офіційні матеріали виробника, зареєстровані види господарської діяльності, а також виконані договори й видаткові документи, що підтверджують фактичне здійснення поставок обладнання для харчоблоків. Незважаючи на це, він не може взяти участь у конкурентній процедурі через нову модельно-орієнтовану вимогу.

Причинно-наслідковий зв’язок є очевидним: якби відповідність визначалася температурним режимом, професійним призначенням, матеріалом, потужністю, об’ємом, безпечністю та гарантією, товар Скаржника міг би бути поданий і оцінений. Єдиною безумовною перешкодою після змін стала відсутність у його назві слів Hendi 233108 або GGM Gastro KG400T1ND.

Скаржник зазначає, що попередня скарга та рішення № 8080-р/пк-пз вже підтвердили наявність у Скаржника реального наміру запропонувати Fenster GN400TN і безпосереднє порушення його прав сукупністю вузьких характеристик. Заміна цих характеристик прямою назвою двох інших моделей не відновила право Скаржника, а остаточно виключила його товар із закупівлі.

Рішення № 8080-р/пк-пз було прийняте після оцінки всіх оскаржених параметрів у сукупності. Замовник усунув лише окремі елементи — зокрема вимогу про три сайти та точну кількість полиць, — але зберіг інші обмеження і додав пряме найменування двох моделей. Тому дискримінаційний результат не усунуто.

Особливо показовою є вимога "R600a / 105 g, CFC-free". У запереченнях за попередньою скаргою сам Замовник визнавав, що холодоагент R290 має подібні або кращі характеристики та що холодильні шафи з R290, R32, R507a тощо повністю відповідають формулюванню "рівня, не гірше". Незважаючи на власне визнання і рішення Комісії, у новій редакції Замовник знову залишив точне значення R600a/105 g та не передбачив R290 або інший еквівалент.

Так само збережено обов’язкову комплектацію колесами, хоча Скаржник має товар на регульованих ніжках, який забезпечує безпечне підлогове встановлення. Замість оцінки результату експлуатації Замовник продовжує вимагати конкретне конструктивне рішення, характерне для вибраних ним моделей.

Також Скаржник зазначає, що вимога про підтвердження поставки "холодильних шаф, ввезених офіційно" посилює нову дискримінацію та створює перевагу імпортованим моделям.

Нова редакція додатка 2 передбачає: "Учасник має ... документально підтвердити спроможність поставки холодильних шаф, ввезених офіційно (авторизаційний лист чи інший письмовий документ від виробника або дистриб’ютора, виданий учаснику для участі в даній закупівлі, або офіційне підтвердження статусу учасника як виробника/дистриб’ютора)".

Після внесення змін до Документації двох конкретних іноземних моделей наведена вимога фактично прив’язує участь до каналів постачання Hendi або GGM Gastro та до волі їх виробників/дистриб’юторів щодо видачі спеціального документа для цієї закупівлі.

Фраза "ввезених офіційно" не може застосовуватися до товару українського виробництва, оскільки такий товар не ввозиться на митну територію України. Отже, у сукупності з прямим визначенням двох іноземних моделей Документація створює нерівні умови для українського виробника та постачальника його продукції.

Для підтвердження законного походження, якості та гарантії достатньо документів виробника, постачальника, декларації відповідності та товаросупровідних документів.

Замовник повинен сформулювати цю вимогу нейтрально, однаково для українських та імпортних товарів, і не ставити допуск до процедури у залежність від спеціального листа конкретного виробника.

Пряме визначення Hendi 233108 або GGM Gastro KG400T1ND не є пропорційним потребі Замовника. Потреба полягає у постачанні десяти професійних холодильних шаф для зберігання продуктів, а не у придбанні товару певної торговельної марки. Ця потреба може бути повністю описана функціональними показниками: температурним режимом, корисним об’ємом, матеріалом, типом охолодження, енергоефективністю, гарантією та умовами поставки.

Обмеження двома моделями скорочує кількість потенційних постачальників, перешкоджає ціновій конкуренції та може призвести до неефективного використання бюджетних коштів. Воно порушує права Скаржника, який може поставити інший якісний професійний товар, але позбавлений доступу до процедури через назву торговельної марки.

Скаржник зазначає, що порушення можуть бути усунені шляхом викладення додатка 2 у нейтральній функціональній редакції. Замовник має вилучити конкретні назви та фотографії Hendi 233108 і GGM Gastro KG400T1ND або після кожного посилання прямо зазначити "або еквівалент", визначивши об’єктивні критерії еквівалентності.

Доцільною є редакція, за якою учасник зазначає виробника, торговельну марку та модель запропонованого товару у власній графі, а відповідність оцінюється за мінімальними функціональними характеристиками. Такі характеристики повинні допускати рівноцінні технічні рішення, зокрема холодоагент R600a або R290 чи інший еквівалентний холодоагент, а також встановлення на колесах або регульованих ніжках, якщо це забезпечує безпечне підлогове використання.

Документальне підтвердження походження товару необхідно сформулювати однаково для імпортованих товарів і товарів українського виробництва, дозволивши документи виробника, офіційного представника, дистриб’ютора, постачальника або документи, що підтверджують статус учасника як виробника.

Замовник зазначає, що не погодившись з умовами Документації Скаржник подав скаргу, яка була прийнята до розгляду згідно з рішенням №7694-р/пк-пз від 25.06.2026.

Орган оскарження задовольнив скаргу (рішення №8080-р/пк-пз від 02.07.2026) з мотивуванням прийнятого рішення тим, що за наведеними в документації параметрами прийняти участь в закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника.

На виконання рішення Органу оскарження та з урахуванням мотивування цього рішення Замовником було внесено зміни до Документації та викладено додаток 2 в новій редакції.

При цьому зазначення найменувань моделей товару двох різних виробників дійсно не супроводжувалось виразом "або еквівалент".

З огляду на зазначене замовником внесено зміни до Документації в цій частині та доповнено вимоги до товару можливістю пропонувати еквіваленти.

Таким чином вимоги п.4 скарги виконані замовником самостійно, Документація зі змінами оприлюднена у встановленому порядку 28.07.2026.

Аналогічно виконано самостійно і вимоги п.5 Скарги шляхом внесення змін до показнику "Холодоагент" та п.8 шляхом внесення змін до формулювання вимоги.

Щодо вимог п.6 та 7 скарги – товар, який має намір запропонувати скаржник, не відповідає потребам замовника та не може бути розглянутий через конструктивні особливості, на що Замовник вже звертав увагу під час розгляду попередньої скарги даного Скаржника.

У справі №640/20251/18, у подібних правовідносинах, Верховний Суд зазначив, що замовник має право вибору технічних вимог до продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними параметрами. Бажання скаржника продати холодильники певних характеристик не встановлюють для замовника обов’язку їх купувати, незалежно від того продавець цих холодильників скаржник чи будьяка інша особа.

Замовник зазначає, що наведені у Документації моделі є оптимальними для задоволення потреб замовника. Учасники можуть пропонувати еквівалентні моделі товару, при цьому характеристики еквівалента мають бути не гіршими за характеристики наведених вище моделей, з обов’язковим дотриманням обов’язкових вимог до комплектації викладених в таблиці 1.

Замовник у поясненнях наводить таблицю з характеристиками товарі: Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi* та Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND** та наводить посилання на сайти.

Замовник повідомляє, що він самостійно вніс зміни до Документації та вказав про допустимість еквівалентів і про те, що фото наведені для розуміння потреб Замовника при пропонуванні еквівалентів. Також Замовник повідомляє, що має право вибору технічних вимог до продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними параметрами. Холодоагент R290 є не гіршим за R600a, отже вказання саме його в якості альтернативного недоцільно та призведе до обмеження при пропонуванні еквівалентів учасниками. Конструкція холодильників – на колесах для вільного переміщення по підлозі кухарем-жінкою є принциповою для замовника та є істотною вимогою необхідною для задоволення потреб замовника.

Щодо вимоги Скаржника "Документальне підтвердження походження товару необхідно сформулювати однаково для імпортованих товарів і товарів українського виробництва, дозволивши документи виробника, офіційного представника, дистриб’ютора, постачальника або документи, що підтверджують статус учасника як виробника" Замовник повідомляє, що самостійно вніс зміни до Документації шляхом додавання тексту "…ввезених/отриманих учасником офіційно…".

Враховуючи викладене Замовник зазначає, що ним самостійно внесено зміни до Документації в переважній більшості вимог скарги, єдина вимога яка не підлягає задоволенню – "встановлення на колесах або регульованих ніжках, якщо це забезпечує безпечне підлогове використання", оскільки така конструкція не відповідає плановим умовам використання та потребам Замовника. Колесами свої моделі холодильних шаф обладнують такі бренди як GoodFood, FROSTY, Turbo Air, Tefcold, Hendi, GGM Gastro.

Замовник не виставляє жорстких кваліфікаційних обмежень, Документація не містить складнореалізуємих вимог щодо підтвердження будь-чого не пов’язаного з безпосередньо товаром. Скаржник, маючи намір взяти участь в даній закупівлі, може запропонувати моделі холодильника що відповідають всім встановленим замовником вимогам, яким повністю відповідають холодильники двох різних виробників: німецької компанії GGM Gastro International (Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND) та нідерландської компанії Hendi (Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi) та ймовірно інші моделі інших виробників (повне дослідження ринку замовник не проводив та не зобов’язаний був проводити).

Оскільки замовник вилучив з Документації обов’язковість посилань на товар в інтернет-магазинах – учасник не позбавлений можливості звернутись до виробника для дообладнання (індивідуальна комплектація) свого холодильника колесами, що підвищить його конкурентоспроможність і дасть можливість пропонування такої моделі в даному тендері. Скаржник не надав жодних доказів того, що він намагався це зробити і отримав відмову.

Враховуючи викладене вище, Скаржник, маючи намір запропонувати товар, який не може бути розглянутий Замовником (відсутність колес для транспортування при користуванні в межах харчоблоку), намагається за допомогою використання функціоналу оскарження вимог Документації змінити предмет закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 23 червня 2026 № UA-2026-0619-008952-a.a2, за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 02.07.2026 №8080-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати посилання саме не менше ніж на три сайти з даним товаром, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та було зобов'язано внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Коментар Замовника щодо усунення порушення:

"Дата виконання рішення замовником 22 липня 2026 14:07 Виконано. До тендерної документації внесено зміни".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 22.07.2026 були внесені зміни до Документації:

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:

Найменування товару:

Шафа холодильна Кількість:

10 штук Умови поставки: з доставкою, розвантаженням та занесенням до вказаного адміністраціями закладів місця.

Кількість адрес поставки: 10 в межах Покровського району міста Кривого Рогу.

Гарантійні зобов'язання: несе постачальник. Строк гарантії – не менше 12 місяців.

Умови оплати: після виконання постачальником умов поставки та перевірки працездатності товару на місцях.

Вимоги щодо товару:

Найменування: Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi або Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND Зовнішній вигляд: (містяться зображення товарів) Додатково (обов'язкові вимоги до комплектації):

Сфера використання HoReCa, непобутові Вид обладнання Холодильна шафа Функціональне призначення Для зберігання швидкопсувних товарів Матеріал Нержавіюча сталь не нижче AISI 430 Виконання дверей Глухе, суцільні з матеріалу виконання шафи. Обладнання дверей: знімні петлі, плавний механізм відкривання та легко замінювані ущільнювачі Холодоагент рівня, не гірше R600a / 105 g , CFC - free Внутрішні елементи Нержавіюча сталь Комплектація Шафа холодильна, кабель для підключення, колеса, документація.

1. Щодо вимоги додатку 2 Документації "Учасник має ... документально підтвердити спроможність поставки холодильних шаф, ввезених офіційно (авторизаційний лист чи інший письмовий документ від виробника або дистриб’ютора, виданий учаснику для участі в даній закупівлі, або офіційне підтвердження статусу учасника як виробника/дистриб’ютора)".

Слід зазначити, що наведені вимоги додатку 2 Документації не були предметом розгляду за Скаргою від 02.07.2026 №8080-р/пк-пз.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 19.06.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 27.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 22.07.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 27.07.2026.

При цьому, наведені зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

За таких умов, скарги щодо положень Документації у редакції від 19.06.2026 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 27.06.2026.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 23.07.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо технічних вимог до предмета закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 27.07.2026 були внесені зміни до Документації:

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:

Найменування товару: Шафа холодильна Кількість:

10 штук Умови поставки: з доставкою, розвантаженням та занесенням до вказаного адміністраціями закладів місця.

Кількість адрес поставки: 10 в межах Покровського району міста Кривого Рогу.

Гарантійні зобов'язання: несе постачальник. Строк гарантії – не менше 12 місяців.

Умови оплати: після виконання постачальником умов поставки та перевірки працездатності товару на місцях.

Вимоги щодо товару:

Найменування: Шафа холодильна Profi Line 233108 Hendi або Шафа холодильна GGM Gastro KG400T1ND.

Зовнішній вигляд: (наведено для розуміння потреб замовника у разі пропонування еквівалентів) Додатково (обов'язкові вимоги до комплектації): таблиця 1 Параметр Вимоги замовника Сфера використанняHoReCa, непобутові Вид обладнання Холодильна шафа Функціональне призначення Для зберігання швидкопсувних товарів Матеріал Нержавіюча сталь не нижче AISI 430 Виконання дверей Глухе, суцільні з матеріалу виконання шафи. Обладнання дверей: знімні петлі, плавний механізм відкривання та легко замінювані ущільнювачі Холодоагент рівня, не гірше R600a Внутрішні елементи Нержавіюча сталь Комплектація Шафа холодильна, кабель для підключення, колеса для вільного переміщення по підлозі, документація Ємність (корисний об'єм), не менше 400 л.

Вищенаведені моделі є оптимальними для задоволення потреб замовника. Учасники можуть пропонувати еквіваленті моделі товару, при цьому характеристики еквівалента мають бути не гіршими за характеристики наведених вище моделей, з обов’язковим дотриманням обов’язкових вимог до комплектації викладених в таблиці 1.

За таких умов, відповідно до змін до Документації від 27.07.2026, Замовником передбачено можливість запропонувати еквівалент.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від №8080-р/пк-пз від 02.07.2026 у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02142282) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Шафи холодильні", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-008952-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

на неналежне виконання рішення Комісії № 8080-р/пк-пз від 02.07.2026 та нові дискримінаційні умови тендерної документації після внесення змін