Вироби домашнього текстилю

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9218-р/пк-пз від 29.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Тропши Вадима Дмитровича (код ЄДРПОУ: 3732609155) від 18 липня 2026 № UA-2026-06-19-008823-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.07.2026 №8839 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець ТРУХІН АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ (надалі – ФОП ТРУХІН А.О., Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "К-СИСТЕМ" (надалі – ТОВ "КСИСТЕМ") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ТРУХІНА А.О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ТРУХІНИМ А.О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Документацією передбачена наступна вимога, зокрема:

"Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)".

На виконання вимоги, Переможцем накладено електронний підпис на кожний документ та на Пропозицію в цілому. Скаржник звертає увагу, що накладений електронний підпис не є кваліфікованим. При перевірці на сайті, вказаному у Документації: "Замовник перевіряє електронний підпис учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify." еклектронний підпис Переможця "sign.p7s" із зазначенням в ЕСЗ датою та часом: від 15 лип. 18:48 зазначений як "Удосконалений".

Скаржник, посилаючись на листа-роз’яснення МінЦифри, та сайт https://news.dtkt.ua/debet-kredit/portal-news/69617-list-mincifri-vid-16022021-r-106-3-1587 зазначає, що Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не містить саме КЕП, а містить лише УЕП, що є порушенням вимог Документації.

Замовник зазначає, що пунктом 1 "Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції" розділу III Документації встановлено наступне:

“Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)”.

Зазначена норма Документації встановлює альтернативний спосіб засвідчення документів (шляхом накладання КЕП), який дозволяє учаснику не застосовувати власноручний підпис на документах.

Замовник зазначає, що під час перегляду Пропозиції Переможця ним встановлено, що усі документи, надані у складі Пропозиції Переможця, містять власноручний підпис та печатку уповноваженої особи (Трухіна А. О.). Додатково, Переможець наклав УЕП.

Таким чином, на думку Замовника, Переможцем повною мірою виконано основну вимогу Документації щодо належного засвідчення документів власноручним підписом учасника. Оскільки документи засвідчені власноруч, відсутність КЕП не є підставою для відхилення, так як умова щодо обов'язковості накладання КЕП застосовується виключно у разі відсутності власноручних підписів на документах.

Враховуючи вищевикладене, Пропозиція Переможця відповідає вимогам Документації Замовника в частині засвідчення документів. Посилання Скаржника на лист Мінцифри в даному випадку є нерелевантним, оскільки Переможець підтвердив правомірність своїх документів фізичним підписом, а не електронним цифровим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді файлів скан-копій в форматах PDF, JPEG, зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії.

Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника.

Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).

Документи, створені третьою особою в електронній формі та надані учаснику, завантажуються ним до електронної системи закупівлі у зв’язку із участю у процедурі закупівлі в електронній формі разом з електронним підписом, що були надіслані третьою особою на електронну адресу учасника (уповноваженої особи).

Рекомендується іменувати завантажені файли відповідно до змісту документа. У разі якщо в тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі тендерної пропозиції такий документ у повному обсязі, крім випадків, коли в тендерній документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок чи фрагментів такого документа. Відповідальним за достовірність та зміст інформації, викладеної в документах, які подані у складі тендерної пропозиції, є учасник.

Учасник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України ”Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (далі – електронний підпис) на тендерну пропозицію.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису. Замовник перевіряє електронний підпис учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки електронного підпису повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи-учасника (для юридичної особи) або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Учасник-нерезидент, у тому числі учасник, який під час реєстрації на авторизованому електронному майданчику вказав реєстраційний номер відповідно до умов країни його реєстрації, може подати тендерну пропозицію без накладення електронного підпису. Тендерна пропозиція учасника-нерезидента повинна містити відповідні документи, передбачені законодавством країни, в якій цей учасник зареєстрований.

Документи, які підтверджують статус учасника-нерезидента та повноваження його представника на укладання договорів повинні бути легалізовані у встановленому порядку відповідно до Віденської конвенції “Про консульські зносини” 1963 року. Якщо електронні документи у складі тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено електронний підпис цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій електронний підпис.

Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без електронного підпису на документі) повинні бути оформлені належним чином, а саме:

відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту ”Підпис” на лицьовому боці останнього аркуша копії документа. Документи, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством для учасників, не подаються ними у складі своєї тендерної пропозиції, про що такі учасники повинні зазначити у своїй тендерній пропозиції, включаючи обґрунтування причини неподання документів та інформації з посиланнями на норми відповідних законодавчих (нормативних) актів. Електронна система закупівель забезпечує можливість подання тендерної пропозиції всім особам на рівних умовах.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Електронна пропозиція" (28.06.2026), за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

Підписувачі Підписувач Трухін Андрій Олегович П.І.Б. Трухін Андрій Олегович Країна Україна

РНОКПП 2753403730

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 12:59:21 28.06.2026 Сертифікат виданий КНЕДП ДПС Серійний номер 3FAA9288358EC003040000001A282600D62CD700 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований/ Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

27) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису;

59) удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.

За таких умов, базуватись на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису може, як кваліфікований, так і удосконалений електронний підпис.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності накладення на Пропозицію саме кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 1 Документації, зазначає, що на виконання вимог Документації Переможцем надано в складі Пропозиції:

а) Сертифікат відповідності "31. Сертифікат відповідності_ролети.pdf";

б) Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи № 2026/04/151 "32.

Висновок СЕС_пластмасові компоненти.pdf";

в) Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи № 2026/04/151 "33.

Висновок СЕС_тканина";

г) Документ "Пожежна поведінка" № 23АN2686 "34. Пожежна поведінка.pdf".

Скаржник зазначає: наступне:

а) сертифікат відповідності не містить підтвердження, що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України.

б), в) висновок НАУКОВОЇ санітарно-епідеміологічної експертизи, не є документом в розумінні Закону. Він не має затвердженої форми, затвердженої процедури експертизи, затвердженого виконавця. На думку Скаржника, це не є документом, це є довільна творчість Інституту праці ім. Кундієва.

Також Скаржник зазначає, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству". Також Скаржник звертає увагу на лист Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе до Міністерства охорони здоров'я України, а також відповідь від від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерства освіти і науки України. За твердженням Скаржника, наявність чи відсутність Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи в складі Пропозиції учасника не тягне за собою жодних наслідків, в т.ч. юридичних та не повинно прийматись до розгляду.

в), г) відповідно до інформації зазначеного НАУКОВОГО висновку об’єктом експертизи є:

"Тканина поліестерова для штор-жалюзі, ролет, римських штор, штор плісе.

Країна походження, країна виробник: Shaoxing Red Grape Textile Decoration Co., Ltd, Address Eusheng Industrial zone. Shaoxing, Zhejiang province, China, Китай".

Відповідно до документу г) зразок, на який посилаються як "OPAC PLAIN", матеріал:

- Тканина з білим покриттям з обох боків. - Склад: Скловолокно + 3 шари ПВХ, вагою 400 г/м2. (загалом можна нарахувати 4 слої) Відповідно до Пропозиції Переможця файл "26.1.Пропозиція Учасника (Додаток №1).pdf", Переможець пропонує до постачання:

п.1. Тип тканини: НІАГАРА Щільність тканини г/м²: 196 г/м² п.2. Тип тканини: ВН-01 Щільність тканини г/м2 : 130 г/м² п.3. Тип тканини: Сільвер 51 Щільність тканини г/м2 : 220 г/м² Склад тканини: 100% поліестер, тришарова.

Отже, Пропозиція містить протиріччя, з яких неможливо визначити які саме тканини якої саме щільності та складу та кількості шарів пропонує до постачання Переможець.

Пропозиція не містить документів, які підтверджують що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України.

Скаржник наголошує, що вказані помилки не підпадають під дію п.43 Особливостей.

На думку Скаржника, Пропозиція мала бути відхилена згідно вимог п.44 Особливостей.

Замовник зазначає, що застосування сполучника “та/або” та фрази “або інший еквівалентний документ” надає учаснику право самостійно визначити комбінацію та форму документів для підтвердження цієї вимоги. Замовник не встановлював вимоги, щоб Сертифікат відповідності одночасно містив у своєму тексті прямі посилання і на санітарні, і на пожежні норми. Замовник оцінює тендерну пропозицію комплексно Таким чином, Документацією передбачено декілька альтернативних способів підтвердження відповідності товару, а саме:

1. гарантійний лист або;

2. сертифікат відповідності або;

3. інший еквівалентний документ про якість.

Замовник зазначає, що Переможець надав у складі Пропозиції:

Гарантійний лист щодо відповідності товару (від 27.06.2026 №38) “30. Гарантійний лист щодо відповідності товару.pdf”, сертифікат відповідності на готову продукцію — який є офіційним документом, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності (що відповідає п. 7.1 розділу III Документації), “31. Сертифікат відповідності_ролети.pdf” (ролети тканинні та жалюзі тканинні та карнизи, вертикальні, горизонтальні, день-ніч та інше) та який засвідчує її загальну якість, відповідність технічним стандартам та вимогам безпечності продукції (наприклад, ДСТУ, ISO, технічним регламентам щодо конструкції, міцності, комплектності та інших властивостей продукції).

Також Переможцем надано спеціалізовані документи (Висновки наукової санітарноепідеміологічної експертизи: ”32. Висновок СЕС_пластмасові компоненти.pdf”; ” 33.

Висновок СЕС_тканина.pdf” та документ “34. Пожежна поведінка.pdf “, які деталізують санітарні та пожежні характеристики. Жодна норма чинного законодавства та Документації не зобов'язує виробника вказувати всі можливі пожежні та санітарні параметри виключно в одному бланку сертифікату відповідності, якщо ці параметри підтверджені іншими документами про якість у складі пропозиції. Тому доводи Скаржника в цій частині є необґрунтованими.

Отже, за твердженням Замовника, в сукупності надані Переможцем документи повністю задовольняють вимогу п. 10 додатку 1 Документації в частині підтвердження санітарних та пожежних характеристик товару.

З 1 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про систему громадського здоров'я” (№ 2573-IX). Він скасував старий Закон “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” і, як наслідок, припинив видачу класичних “Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи” для непродовольчої продукції Держпродспоживслужбою, ринок перебуває в умовах перехідного періоду щодо документального підтвердження санітарної безпеки товарів. Оскільки держава не запровадила нової єдиної форми підтвердження санітарної безпеки для непродовольчих товарів, бізнес та наукові установи (наприклад, ДУ “Інститут ім. Кундієва”) опинилися в умовах правового вакууму. Надання науково-технічних висновків єдиним можливим способом для відповідального виробника підтвердити санітарну безпеку свого товару за відсутності державного механізму Державна установа “Інститут медицини праці ім. Ю.І.

Кундієва НАМН України” є провідною, акредитованою державною науковою установою у сфері гігієни, санітарії та медицини праці. Проведення наукових експертиз та видача відповідних висновків здійснюється інститутом у межах його статутної діяльності, наукових повноважень та цивільно-господарських відносин. Посилання Скаржника на листи МОЗ України та МОН України доводять лише те, що висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи не є державною адміністративною послугою. Проте це не позбавляє його статусу офіційного документа про якість та безпеку, виданого компетентною установою.

Оскільки Документація Замовника дозволяла надання “іншого еквівалентного документа про якість”, надані Переможцем висновки наукової експертизи № 2026/04/151 є належним та легітимним підтвердженням того, що матеріали (пластмасові компоненти та тканина) досліджувалися та є безпечними для здоров'я людини. Отже, Переможець, діючи в межах існуючого правового поля перехідного періоду, надав Сертифікат відповідності та лабораторні/наукові дослідження акредитованого інституту, що повністю відповідає поняттю “інший еквівалентний документ про якість”, як це й передбачено умовами п. 10 додатка 1 Документації.

Замовник також наголошує, що предмет закупівлі та конструктивні елементи:

Закупівля стосується готового виробу (ролет / штор-жалюзі), що складається з різних компонентів (тканинна основа різних типів, покриття, блек-аут шари, пластикові та металеві елементи фурнітури). Переможець у складі Пропозиції чітко та однозначно зазначив конкретні марки, типи, склад, кількість шарів та щільність тканин для кожного пункту специфікації: п. 1: Тканина “НІАГАРА”, щільність 196 г/м²; п. 2: Тканина “ВН-01”, щільність 130 г/м²; п. 3: Тканина “Сільвер 51”, щільність 220 г/м², 100% поліестер, тришарова.

Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи виданий саме на "Тканину поліестерову для штор-жалюзі, ролет...", що повністю відповідає матеріалу та складу тканин ("100% поліестер"), які запропоновані у Пропозиції Переможця (зокрема "Сільвер 51", "НІАГАРА", "ВН-01"). Жодних суперечностей щодо матеріалу тканини між пропозицією та санітарним висновком немає.

Призначення документа про пожежну поведінку (г): Документ "Пожежна поведінка" № 23АN2686 надано у складі пропозиції для підтвердження того, що технологія виготовлення та матеріали, які застосовуються виробником (у т.ч. для тканин з захисними/світлонепроникними покриттями типу blackout/тришарових тканин), відповідають вимогам пожежної безпеки щодо займистості та горючості. Наявність документа на пожежну поведінку матеріалу з вищими показниками щільності або із захисним покриттям/скловолокном підтверджує пожежнотехнічні властивості лінійки матеріалів виробника і не змінює та не підміняє конкретні технічні параметри (щільність, назву), задекларовані Переможцем у додатку 1.

У своїй комерційній пропозиції Переможець не пропонував постачати тканину “OPAC PLAIN” замість “НІАГАРА” чи “Сільвер 51”, “ВН01”. Специфікація товару, його щільність та кількість шарів визначені чітко та недвозначно у Пропозиції. Отже, на думку Замовника, надані документи про якість та випробування лише підтверджують безпечність використовуваних сировинних компонентів та технологій виробництва.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 2 до тендерної документації. Учасник повинен подати через електронну систему закупівель усі необхідні документи та/або інформацію до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Докуменатції учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам Замовника, зазначеним в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, викладені у Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

6.2. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (крім відомостей про наявні у замовника технології, засоби чи продукти) вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю (жалюзі з монтажем) Термін поставки товару: до 15.08.2026 Найменування товару, зображення 1 Жалюзі вертикальні 127 мм Щільність тканини г/м²: не менше 190 Склад тканини: 100% поліестер Тип тканини: НІАГАРА 2 Жалюзі день/ніч Щільність тканини г/м2 : не менше 110 г/м² Склад тканини: 100% поліестер.

Тип тканини: ВН-01.

3 Жалюзі Blackout Щільність тканини г/м2 : не менше 200 г/м² Склад тканини: 100% поліестер, тришарова (лицьовий шар -декоративна тканина, середній шар - щільне плетіння чорної нитки, що затримує світло. зворотний шар) Тип тканини: Сільвер 51.

Примітка: У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника – слід вважати в наявності вираз "або еквівалент" (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання технічної документації (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками).

10. Учасник надає гарантійний лист та/або сертифікат відповідності (або інший еквівалентний документ про якість), який підтверджує, що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ

ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ

КРИТЕРІЯМ.

Учасник надає гарантійний лист та/або сертифікат відповідності (або інший еквівалентний документ про якість), який підверджує що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, наступні документи:

ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю (жалюзі з монтажем) від 27.06.2026 №28 (файл 26.1.Пропозиція Учасника (Додаток №1).pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

1 Жалюзі вертикальні 127 мм Щільність тканини г/м²: 196 г/м² Склад тканини: 100% поліестер Тип тканини: НІАГАРА 2 Жалюзі день/ніч Тип тканини: ВН-01.

Щільність тканини г/м2 : 130 г/м² Склад тканини: 100% поліестер.

Тип тканини: ВН-01.

3 Жалюзі Blackout Тип тканини: Сільвер 51.

Щільність тканини г/м2 : 220 г/м² Склад тканини: 100% поліестер, тришарова (лицьовий шар -декоративна тканина, середній шар - щільне плетіння чорної нитки, що затримує світло. зворотний шар) Тип тканини: Сільвер 51 10. Учасник надає гарантійний лист, який підтверджує, що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України, а також сертифікат відповідності та інший документ про якість;

гарантійний лист від 27.06.2026 №38 (файл 30. Гарантійний лист щодо відповідності товару.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ФОП Трухін Андрій Олегович (надалі – Учасник) даним листом підверджує що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України;

довідка від 27.06.2026 №9 (30. Гарантійний лист щодо відповідності товару.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа – підприємець Трухін Андрій Олегович (надалі – Учасник) даною довідкою інформує про відповідність Учасника наступним вимогам:

відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей;

відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, згідно тендерної документації;

документ, викладений іншою, ніж українська мовою, а також переклад, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ПОЖЕЖНА ПОВЕДІНКА

КЛАСИФІКАЦІЯ ПОЖЕЖНОЇ ПОВЕДІНКИ: ШТОРИ N°: 23AN2686

Зразок, на який посилаються як: OPAC PLAIN;

ВИСНOBOК

наукової санітарно-епідеміологічної експертиза на відповідність санітарному законодавству від 27.01.2026 №2026/04/150 на Тканину поліестерова для штор-жалюзі, ролет, римських шгор, штор плісе (файл 33. Висновок СЕС_тканина.pdf);

ВИСНОВОК

наукової санітарно-епідеміологічної експертиза на відповідність санітарному законодавству від 27.01.20260 №2026/04/151 на об'єкт експертизи: Пластмасові компоненти для ролет, жалюзі, плісе, римських штор, шторних карнизів (файл 32. Висновок СЕС_пластмасові компоненти.pdf);

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 03.10.2025 № UA.CRT.00599-25 (файл 31. Сертифікат відповідності_ролети.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Продукція Ролети тканинні та жалюзі тканинні та карнизи: пластикові, дерев'яні та металеві всіх видів (віконні, сценічні, римські, ролетні, французькі, плісе, сонцезахисні та декоративні, карнизи та карнизні вироби для застосування в житлових, громадських, військових та поліцейських та службових та казармених, лікарняних та охорони здоров'я, санаторно-курортних та відпочинку і оздоровлення, учбових, навчальних, освітніх, шкільних та дошкільних закладах, а/м та ж/д транспорту) з ручним механічним та електричним управлінням, вертикальні та горизонтальні та мансардні, день-ніч, плісе та комплектуючі до них згідно з додатком Відповідає вимогам вимоги щодо безпеки ДСТУ EN 13120:2018 (EN 13120:2009 + A1:2014; AC:2015, IDT) п.п. 4.3, 5.2.1, 6.1.1, 6.1,2, 7.3.3.3, 7.3.3.4, 8.1, 8.2, 8.2.3.2.2, 8.2.3.2.3, 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4, 12.4, 12.4.3, 12.5, 13.3; ДСТУ EN 14203:2022 п.п. 9.2.2, 9.2.3 Виробник (и) ФОП Трухін А.О..

За таких умов, Документацією передбачена можливість учасника на підтвердження, що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України, надати або гарантійний лист, або сертифікат відповідності (або інший еквівалентний документ про якість).

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, зокрема, гарантійний лист від 27.06.2026 №38, відповідно до якого Переможець підверджує що запропонований товар відповідає чинним санітарним і пожежним нормам законодавства України, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Тропші Вадиму Дмитровичу (код ЄДРПОУ:

3732609155) у задоволенні скарги від 18 липня 2026 № UA-2026-06-19-008823-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ФОП ТРУХІН Андрій Олегович, яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Сума закупівлі 687 026грн.