Вироби домашнього текстилю

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8108-р/пк-пз від 03.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ТРОПШИ ДМИТРА ДМИТРОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3655010652) від 23 червня 2026 № UA-2026-06-19-008823-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.06.2026 № 7701-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з Документацією для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою.

Скаржник вважає дану вимогу такою, що протирічить Закону та Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Скаржник зазначає, що дозвіл використання російської мови в тендерних документах є неправомірним та протирічить вимогам Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної":

Стаття 13:

Мовою локальних актів, що регулюють діяльність підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, є державна мова.

Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом." Тобто, навіть до розгляду Замовник не має права прийняти документ іноземною мовою.

Стаття 31:

Виготовлення технічної, проектної документації відповідно до договору, стороною якого є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа чи організація державної і комунальної форм власності, здійснюється державною мовою.

Технічна і проектна документація затверджується органами державної влади, органами місцевого самоврядування за умови, що вона виготовлена державною мовою."5 Стаття 33:

Мовою у сфері охорони здоров’я, медичної допомоги та медичного обслуговування є державна мова.

На прохання особи, яка звертається за наданням медичної допомоги чи послуг з медичного обслуговування, її персональне обслуговування може здійснюватися також іншою мовою, прийнятною для сторін.

Заклади охорони здоров’я складають документи, які стосуються стану здоров’я пацієнтів, державною мовою.

Мовою актів, які регулюють діяльність закладів охорони здоров’я, діловодства та документообігу, є державна мова.

Заклади охорони здоров’я використовують у своїх документах медичну термінологію відповідно до стандартів, визначених Національною комісією зі стандартів державної мови.

Скаржник не володіє в достатній мірі іноземною мовою, тому не зможе контролювати правильність наданої пропозиції іншим(и) Учасником та достовірність зазначеної в ній (них) інформації. Що, в свою чергу, призведе до дискримінації Скаржника та позбавить його законної можливості оскарження неправомірного визначення Переможця, який надасть документи на незрозумілій для Скаржника мові та з незрозумілими для Скаржника характеристиками саме через мовну незрозумілість.

Жодний Закон в Україні не зобов’язує знати іноземну мову, до того ж технічні терміни іноземними мовами.

Умова дискримінує Скаржника та інших можливих Учасників за мовним принципом, надає Замовнику можливості, не зазначені в Законі, а саме:

трактувати терміни іноземною мовою на користь "свого" Учасника.

Змушує Скаржника та інших можливих учасників наймати перекладачів, що може призвести до втрати конкурентної ціни пропозиції та/або до збитків.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що він "не зможе контролювати правильність наданої пропозиції іншими учасниками" через мовний бар'єр, є неправдивим та свідчить про неуважне вивчення Документації, оскільки будь-який документ технічного змісту англійською мовою обов'язково матиме україномовний переклад, доступний для ознайомлення всім учасникам ринку.

Окрім цього, Скаржник у Скарги безпідставно звинувачує Замовника у "дозволі використання російської мови", що взагалі не відповідає умовам Документації.

Встановлена вимога жодним чином не обмежує конкуренцію та повністю відповідає Особливостям, оскільки забезпечує можливість участі постачальників із якісним імпортним товаром (де технічні паспорти чи інструкції виготовлені мовою виробника), водночас захищаючи статус української мови як державної через вимогу про обов'язковий переклад.

Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою.

Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені чинними міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації під час проведення Процедури відкритих торгів усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою.

Під час проведення Процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.

У разі надання інших документів, складених іншою мовою, ніж українська, такі документи (крім випадків, зазначених у абзаці третьому цього пункту) повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) має бути засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою.

Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені чинними міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування.

Відповідно до частини дев'ятої статті 12 Закону під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

За таких умов, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додаток 1 Документації передбачає, зокрема:

п.2 Жалюзі день/ніч Тип тканини: ВН-01, ВН-02, ВН-03, ВН-04 Колір: білий Серед зазначених тканин лише ВН-01 є тканина білого кольору.

В разі, наприклад, якщо всі тканини білого кольору – навіщо називати їх різними кодами, якщо всі інші характеристики є такими самими.

Скаржник надає скан-копії зразків кольорів тканин, зазначених в Документації (посилання: https://www.google.com/search?q=День-ніч+BH-04).

Тобто, ВН-04 не є тканиною білого кольору, а є саме БЛАКИТНОГО кольору.

Тканини за іншими кодами так само не є БІЛОГО кольору, окрім ВН-01.

п.3 Жалюзі Blackout Тип тканини: Сільвер 51, Сільвер 52 Колір: білий.

Проте, Сільвер 52 є тканиною СІРОГО кольору.

Скаржник зазначає, що серед зазначених тканин лише Сільвер 51 є тканина білого кольору).

Документація містить протиріччя, через які Замовник може отримати можливості, не передбачені Законом:

відмінити закупівлю через невиправні технічні помилки в разі перемоги "не свого" учасника;

або стверджувати, що це є описка в разі перемоги "свого" учасника.

Замовник зазначає, що його потребою є закупівля вертикальних та горизонтальних жалюзі виключно білого кольору, що чітко зазначено у відповідних пунктах додатку 1.

Водночас, через технічну друкарську помилку, до переліку типів тканин у п. 2 та п.

3 було включено зайві коди артикулів (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), які в реальних каталогах виробників не відповідають білому кольору.

Замовник наголошує, що вказана невідповідність кодів тканин реальній потребі у білому кольорі виникла суто через технічну помилку під час копіювання тексту і не мала на меті обмеження конкуренції.

Замовник повністю усунув суперечність шляхом вилучення із тексту додатку 1 помилкових кодів тканин (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), залишивши виключно ті артикули та характеристики, які безпосередньо стосуються білого кольору тканин.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

2) Жалюзі день/ніч Тип тканини: ВН-01, ВН-02, ВН-03, ВН-04 Колір: білий 3) Жалюзі Blackout Тип тканини: Сільвер 51, Сільвер 52 Колір: білий Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 23.06.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

2) Жалюзі день/ніч Тип тканини: ВН-01 Колір: білий 3) Жалюзі Blackout Тип тканини: Сільвер 51.

Колір: білий Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ТРОПШІ ДМИТРУ ДМИТРОВИЧУ (код ЄДРПОУ: 3655010652) у задоволенні скарги від 23 червня 2026 № UA-2026-06-19-008823a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Сума 627 026грн.