Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9924 -р/пк-пз від 17.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (код ЄДРПОУ 41978844) від 07 серпня 2026 № UA-2026-06-19-006213-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.08.2026 № 9600 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд Експерт" (надалі ТОВ "Мегабуд Експерт") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.12.2023.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Мегабуд Експерт" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 04.08.2026 № 188 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

" Під час розгляду пропозиції Учасника ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (ЄДРПОУ: 41978844) встановлено наступне:

Відповідно до п. 3 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

У складі пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (ЄДРПОУ: 41978844) надано розрахунок, який не пропечатаний та не підписаний підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Таким чином Учасник виконав не у повному обсязі вимогу п. 3 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації.

Враховуючи зазначене. Учасник не виконав вимоги розрахунку ціни пропозиції.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (ЄДРПОУ:

41978844)".

Скаржник зазначає, що 31 липня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було прийнято Протокол № 187 про затвердження повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" відповідно до п. 43 Особливостей.

У вказаному Протоколі та відповідному повідомленні в системі Prozorro Замовник визначив чіткий перелік документів та помилок, які підлягали виправленню протягом 24 годин: Довідка про кваліфікацію та досвід працівників; Підтвердження наявності провідного експерта будівельного; Документи щодо акредитації НААУ для сертифікатів ISO; Форма тендерної пропозиції (відсутність посади та ініціалів); Довідка про відсутність підстав для відмови (відсутність по батькові). Жодних інших невідповідностей, у тому числі щодо оформлення розрахунку ціни пропозиції (п. 3 Розділу 4 Додатку 2 до ТД), у Протоколі № 187 та у вимозі в системі Prozorro Замовником зазначено не було.

Надалі, "04" серпня 2026 року Протоколом № 188 Замовник раптово відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей через те, що розрахунок вартості робіт з технічного нагляду не містив підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника.

Скаржник наголошує, що відхилення тендерної пропозиції за помилку в оформленні документа, щодо якого не виставлялася вимога на усунення невідповідностей протягом 24 годин, є грубим порушенням закупівельного законодавства з огляду на таке:

По-перше, згідно з п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється у тому числі відсутність інформації, підписів, печаток чи маркувань на документах, що вимагалися тендерною документацією.

Отже, зауваження до оформлення розрахунку вартості робіт підпадає під дію п. 43 Особливостей і вимагає обов'язкового надання учаснику 24 годин на виправлення.

По-друге, виявивши невідповідність у розрахунку вартості вже після публікації першої вимоги (Протокол № 187), Замовник не мав права автоматично відхиляти Скаржника. Захищена законом процедура розгляду зобов'язувала Замовника оприлюднити нову (додаткову) вимогу про усунення невідповідностей саме щодо цього документа.

По-третє, Замовник безпідставно застосував норму абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (невідповідність технічній специфікації). Розрахунок ціни є елементом фінансово-економічного обґрунтування вартості послуг, а не описом технічних характеристик предмета закупівлі. Крім того, сама ця норма прямо забороняє відхилення без застосування механізму 24 годин ("...крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником... відповідно до пункту 43").

Таким чином, Замовник спочатку проігнорував зазначену помилку у своїй офіційній вимозі від 31.07.2026, а потім використав її як підставу для раптової дискваліфікації, позбавивши Скаржника законного права на виправлення документів. Органом оскарження (колегією АМКУ) неодноразово підтверджувалася позиція, що замовник не має права відхиляти учасника за невідповідності, які не були включені до вимоги про їх усунення.

Замовник мав беззаперечний обов'язок розмістити в системі Prozorro вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин, надавши Скаржнику можливість пропечатати та підписати підписом та печаткою сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації. Відхилення пропозиції без надання 24 годин на виправлення є грубим порушенням пункту 43 Особливостей та базових принципів публічних закупівель (прозорості, недискримінації учасників).

Замовник безпідставно застосував абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей (невідповідність технічній специфікації). Розрахунок вартості технічного нагляду є складовою цінової пропозиції учасника, а не описом технічних чи якісних характеристик самого предмета закупівлі. Більше того, сама ж норма абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей містить чітке застереження: "...крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Замовник зазначає, що за результатами розгляду Пропозиції ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" ним встановлено її невідповідність вимогам Документації, у зв’язку з чим протоколом уповноваженої особи №188 від 04.08.2026 тендерну пропозицію Учасника відхилено.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало невиконання Учасником вимоги пункту 3 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації щодо оформлення розрахунку ціни пропозиції, а саме відсутність на ньому підпису та печатки сертифікованого інженерапроєктувальника в частині кошторисної документації.

Факт відсутності відповідного засвідчення Скаржником не заперечується. ТОВ "ІК "АКАДЕМ БУД" не погоджується з рішенням Замовника та вважає, що така невідповідність повинна була бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей, а розрахунок вартості технічного нагляду є лише складовою цінової пропозиції та не належить до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі. Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає рішення про відхилення його тендерної пропозиції правомірним з огляду на наступне.

Замовник додає, що ним було встановлено не лише вимогу щодо надання самого розрахунку, але й конкретні вимоги до його змісту та способу засвідчення. Розрахунок повинен визначати вартість саме послуг зі здійснення технічного нагляду, складатися з урахуванням установлених лімітів та визначених показників форми акта приймання наданих послуг, здійснюватися відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", бути засвідчений не лише Учасником, але й сертифікованим інженером-проєктувальником у частині кошторисної документації.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ "ІК "АКАДЕМ БУД" подало окремий розрахунок ціни пропозиції. Водночас на такому розрахунку відсутні як підпис, так і печатка сертифікованого інженера-проєктувальника в частині кошторисної документації.

Розрахунок ціни пропозиції за своїм змістом відповідає нормативному поняттю кошторисної документації та підлягав засвідченню у спосіб, прямо встановлений тендерною документацією.

Скаржник стверджує, що розрахунок вартості технічного нагляду є виключно складовою цінової пропозиції та не стосується технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі. Разом з тим така характеристика спірного документа не враховує змісту вимог Документації. Замовник не вимагав від Учасників надати довільну довідку із повторним зазначенням загальної ціни тендерної пропозиції.

Предметом вимоги є саме розрахунок вартості послуг зі здійснення технічного нагляду, який формується відповідно до спеціально визначених у тендерній документації показників та Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 затверджено Кошторисні норми України у будівництві, у тому числі "Настанову з визначення вартості будівництва".

На дату проведення цієї закупівлі до Настанови вже діяла Зміна №6, затверджена наказом Мінрозвитку від 08.06.2026 №1069; на офіційному порталі ЄДЕССБ вона має статус "Діючий".

Безпосереднє посилання Документації на Кошторисні норми, установлені ліміти та показники форми акта приймання послуг свідчить про те, що спірний документ використовується для розрахунку та підтвердження вартості конкретного предмета закупівлі - послуг технічного нагляду, а не виконує виключно інформаційну функцію. Це підтверджується і змістом самого документа, поданого Скаржником.

Розрахунок містить не лише кінцеву ціну пропозиції, а вихідну вартість будівельних робіт за договором підряду, визначену вартість послуг технічного нагляду, розрахований відсотковий показник 1,198194 %, вартість будівельних робіт за звітний період та відповідну вартість послуг технічного нагляду.

Отже, за своїм фактичним змістом цей документ є саме розрахунком вартості послуг технічного нагляду у взаємозв’язку з вартістю будівельних робіт, а не довідкою, яка лише дублює запропоновану Учасником ціну.

При цьому нормативне поняття кошторисної документації не обмежується власне кошторисами. Відповідно до пункту 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, "кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни".

Отже, нормативне поняття кошторисної документації прямо охоплює розрахунки та не обмежується локальними, об’єктними чи зведеними кошторисами. Спірний документ за своїм змістом відповідає саме такій розрахунковій природі. Він складається не у довільній формі, а відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", із застосуванням передбачених тендерною документацією лімітів та показників і безпосередньо пов’язує вартість послуг технічного нагляду з вартісними показниками будівельних робіт.

Таким чином, спірний Розрахунок ціни пропозиції за своїм змістом та функціональним призначенням відповідає нормативному поняттю кошторисної документації як розрахунок, пов’язаний із визначенням відповідних вартісних показників.

Зазначене має принципове значення і для правильного тлумачення встановленого Замовником способу оформлення такого документа.

Замовник додає, що ним щодо одного й того самого документа - Розрахунку ціни пропозиції - Документацією прямо встановлено два самостійні способи його засвідчення:

1) підписом та печаткою організації-учасника;

2) підписом та печаткою сертифікованого інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації.

Документація не передбачає надання будь-якого окремого додатка до Розрахунку, окремої його сторінки чи окремого документа під назвою "кошторисна документація", який мав би засвідчуватися таким інженером.

Граматична конструкція наведеної вимоги також є послідовною: спочатку визначено документ - "Розрахунок ціни пропозиції", після чого в наступному реченні саме щодо нього використано слова "подається… пропечатаний та підписаний…", а далі встановлено двох суб’єктів його засвідчення - організацію-учасника та відповідного сертифікованого інженера-проєктувальника. Окремо Замовник звертає увагу на значення словосполучення "інженер-проєктувальник у частині кошторисної документації".

Зазначене словосполучення не визначає окрему частину Розрахунку, яка повинна бути підписана. Воно ідентифікує відповідний напрям кваліфікації сертифікованого інженера-проєктувальника.

Так, Порядок розроблення проєктної документації на будівництво об’єктів, затверджений наказом Мінрегіону від 16.05.2011 №45, прямо згадує кваліфікаційні сертифікати інженерів-проєктувальників щодо кошторисної документації, відмежовуючи їх від сертифікатів за іншими напрямами проєктування.

Аналогічне формулювання використовується і в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, де щодо сертифікованих відповідальних осіб зазначається "інженер проєктувальник у частині кошторисної документації" із наведенням відповідного кваліфікаційного сертифіката.

Отже, слова "у частині кошторисної документації" у вимозі Документації характеризують напрям кваліфікації відповідного інженера-проєктувальника, а не вказують на існування окремої частини чи додатка до Розрахунку, який мав би підписуватися таким інженером.

Також Замовник зазначає, що офіційна узагальнена практика АМКУ наводить відсутність підписів інженера-кошторисника при оформленні кошторисної документації серед прикладів невідповідностей, до яких механізм пункту 43 Особливостей застосовувався неправомірно.

Визначальне значення для вирішення цієї скарги має офіційна Узагальнена практика розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, оприлюднена Антимонопольним комітетом України.

Крім того, Замовник зазначає, що невключення спірної невідповідності до повідомлення від 31.07.2026 не свідчить про порушення пункту 43 Особливостей.

Питання оформлення розрахунку ціни пропозиції до такого повідомлення не включалося. Скаржник вважає, що Замовник повинен був надати йому можливість усунути також відсутність підпису та печатки сертифікованого інженера.

Замовник додає, що офіційна узагальнена практика АМКУ прямо відносить невідповідності щодо оформлення кошторисної документації, у тому числі відсутність підписів інженеракошторисника, до прикладів неправомірного застосування механізму пункту 43 за умови їх змістовного зв’язку з предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатку 5.

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 закону РОЗДІЛ 4. Інші вимоги замовника Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

1.

Лист-гарантія, який містить інформацію про те, що населений пункт, який є місцезнаходженням учасника, не визнано в умовах воєнного стану тимчасово окупованим рішенням Ради національної безпеки і оборони України, яке вводиться в дію указом Президента України.

2.

Заповнена форма Пропозиції (Додаток 1 до тендерної документації 1).

3.

Розрахунок ціни пропозиції - розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має бути виконаний з урахуванням лімітів та п. 1-3, 6-7 таблиці форми акту приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, встановлених відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації.

4.

Підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: "Ми, зазначити повне найменування Учасника, підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 5 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації".

5.

Лист-згода Учасника з усіма умовами, що викладені у проекті договору, згідно Додатку 4 до Тендерної документації.

Додаток 5 до Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ)

Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015:

71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами) Переможцю необхідно буде забезпечити технічний нагляд для замовника протягом усього періоду будівництва, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Переможцю необхідно постійно вести технічний контроль за виконанням будівництва об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт впродовж двох годин. Та обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень.

Технічний нагляд повинні здійснювати особи, що мають виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за об’єктами класу наслідків СС3 та досвід здійснення з технічного нагляду за будівництвом,.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903.

Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовують під час будіництва об’єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектнокошторисній документації;

- виконання генеральним підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного нагляду;

- ведуть облік обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, а також будівельномонтажних робіт, виконаних з недоліками, з відповідним записом в журналі будівельних робіт;

- проводять разом з представником генерального підрядника огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють генеральному підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- виконують інші функції, пов’язані з технічним наглядом на відповідному об’єкті.

- затверджують своїм підписом акти прихованих робіт та акти виконаних робіт.

Перелік та обсяги робіт об’єкта будівництва: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва на земельній ділянці за адресою:

проспект Миру, 11 у Дніпровському районі м. Києва» Клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва – СС3.

Реєстраційний номер Проектної документації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва PD01:8309-5684-9666-6223 Редакція № 3 Посилання на опублікований договір підряду (на виконання будівельних робіт) з кошторисною документацією: UA-2026-03-26-007322-a-c1 У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання з інформацією, зокрема, про Інженер з проектно-кошторисної роботи Левченко Лариса Борисівна Розрахунок вартості здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту:

"Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва", (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами) за підписом директора Скаржника та інформацією про вартість робіт та витрат:

1 Вартість робіт за договором підряду всього, без ПДВ 245 046 102,39 2 Вартість послуг технічного нагляду всього, без ПДВ 2 082 600,00 3 Відсоток 1,198194% 4 Вартість будівельних робіт за звітній період, без ПДВ 173 811 582,64 5 Вартість послуг технічного нагляду за звітній період, без ПДВ 2 082 600,00 6 ПДВ 416 520,00 7 Всього із ПДВ 2 499 120,00 Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надання розрахунку ціни пропозиції - розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має бути виконаний з урахуванням лімітів та п. 1-3, 6-7 таблиці форми акту приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, встановлених відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Разом з тим, Розрахунок вартості здійснення технічного нагляду, наданий в складі Пропозиції Скаржника, не містить, зокрема, підпису та печатки сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю

"ІНЖИНІРИНГОВА

КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (код ЄДРПОУ 41978844) у задоволенні скарги від 07 серпня 2026 № UA-2026-06-19-006213-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції