Рішення АМКУ · 2026

Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г....

Рішення органу оскарження № 8401-р/пк-пз від 09.07.2026 за скаргою UA-2026-06-19-006213-a.a1

Скаргу задоволено Замовник повідомив про виконання рішення 22.07.2026
Замовник
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації · ЄДРПОУ 37397216 · м. Київ
Скаржник
ТОВ "Мегабуд Експерт" · 41294371
Предмет
Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)
Закупівля
UA-2026-06-19-006213-a · Відкриті торги з особливостями · Роботи
Очікувана вартість
3 128 608,49 грн
Код ДК 021
71247000-1 Нагляд за будівельними роботами
Скарга на
Умови закупівлі
Що оскаржували
Кваліфікаційні критерії учасниківТехнічна специфікація предмета закупівліІнші умови тендерної документації
Чого просив скаржник
Змінити тендерну документацію
Що зобов'язав АМКУ
Змінити тендерну документацію
Теми скарги
Аналогічний договір (досвід)Дискримінаційні вимогиПрацівники, обладнання, субпідрядникиЦіна, розрахунок ціни, ПДВ
Дати
скаргу подано 29.06.2026 · прийнято до розгляду 01.07.2026 · розгляд 09.07.2026 · рішення 09.07.2026 (10 дн. від подання)
Плата за скаргу
9 390,00 грн
Дії замовника
ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ « 22 » липня 2026 р. № 178 м. Київ 1. Про розгляд питання щодо виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) в частині внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a. 2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженому постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості). Під час розгляду першого питання порядку денного: 14.07.2026 оприлюднено рішення Комісії від 09.07.2026 № 8401-р/пк-пз. Даним рішенням Комісія зобов’язала Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до частини 22 статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. З огляду на зазначене замовнику необхідно в строк не пізніше 30 днів з дня прийняття органом оскарження рішення виконати його шляхом оприлюднення відповідної інформації в електронній системі закупівель на закупівлю «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a. ВИРІШИВ: 1. Виконати рішення Комісії та внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a. 2. Оприлюднити інформацію про внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a. Уповноважена особа: Микола ХАЛЕЦЬКИЙ
Документи органу оскарження
рішення від 01.07.2026 № 7972.pdf (01.07.2026)
Інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2026 № 8401.pdf (10.07.2026)
рішення від 09.07.2026 № 8401.pdf (14.07.2026)
Інші скарги в закупівлі
UA-2026-06-19-006213-a.a2 (відмовлено в задоволенні, 17.08.2026)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8401-р/пк-пз від 09.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд Експерт" (код ЄДРПОУ: 41294371) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-19-006213-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.07.2026 № 7972-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що вважає вимогу щодо того, що аналогічним вважається повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, дискримінаційною.

Примітка під таблицею в п. 1.3.1 зазначає:

*Учасник надає інформацію стосовно договорів щодо здійснення технічного нагляду по об’єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків СС 3.

При цьому далі документація уточнює, що аналогічним є саме повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі. Тобто окремі вимоги документації не узгоджуються між собою, а саме з вимог незрозуміло, який саме договір вважається аналогічним: щодо здійснення технічного нагляду на будь-яких об’єктах будівництва, реконструкції та капітального ремонту АБО виключно на об’єктах нового будівництва споруди цивільного захисту.

Технічним завданням закупівлі (Додаток № 5 до тендерної документації) визначено перелік робіт, за якими має здійснюватися технічний нагляд: підготовчі роботи, загальнобудівельні роботи (в т.ч. земляні роботи, фундаменти, дверні прорізи, покрівля та ін), водопостачання та каналізація, опалення та вентиляція, електротехнічні роботи, теплопостачання та більш дрібні роботи.

Відповідно до тендерної документації, клас наслідків (відповідальності) об’єкта закупівлі визначено як СС3.

Відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва.

Скаржник має успішний досвід надання технічного нагляду:

- Договір № 1907/23-0 від 31 травня 2023 р. Предмет договору – здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, їх приймання відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України в.д.01.11.2021 року № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" і проєктно-кошторисної документації на об’єкті:

"Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 497". Клас наслідків СС2.

- Договір № 0509-1907/0 від 02 вересня 2022 р. Предмет договору – здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, їх приймання відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України в.д.01.11.2021 року № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" і проєктно-кошторисної документації на об’єкті:

"Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 497" (завершення робіт). Клас наслідків СС2.

Проте Скаржник не має завершеного досвіду саме нового будівництва саме захисної споруди цивільного захисту саме за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3.

Також Скаржник має інженера з технічного нагляду Кудряшова Є.М., який має сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (Середні наслідки), СС3 (значні наслідки). Даний спеціаліст має значний досвід здійснення технічного нагляду на об’єктах саме СС3 (досвід спеціаліста можна переглянути за посиланням:

https://econstruction.gov.ua/certified_persons_detail/2282707645741663567?prof=3, де міститься інформація про об’єкти будівництва, щодо яких здійснював технічний нагляд даний спеціаліст.

Наприклад, за посиланням https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id=3556296860610069526/optype=100 міститься інформація про об’єкт класу наслідків СС3, де був залучений Кудряшов Є.М. в якості інженера технічного нагляду.

Або за посиланням https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id=2708901468382954589/optype=100.

Наявний досвід Скаржника та досвід спеціаліста Скаржника дозволяє підтвердити досвід виконання технічного нагляду згідно технічного завдання закупівлі (здійснення технічного нагляду на об’єктах будівництва класу наслідків СС3). Проте Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має досвіду зі здійснення технічного нагляду саме нового будівництва захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, що є дискримінаційним для Скаржника.

Відповідно до п.1.3 Тендерної документації Учасник повинен надати:

Аналогічним вважається повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі.

Формулювання умови є логічно суперечливим. Замовник встановлює вимогу щодо вартості аналогічного договору в однині (слово - "договір"), але водночас зазначає, що "загальна вартість яких сумарно становить не менше 80%". Така двозначність дозволяє Замовнику на власний розсуд трактувати пропозицію Скаржника.

Скаржник володіє успішним та підтвердженим досвідом виконання аналогічного договору з технічного нагляду. Проте, вартість жодного окремого аналогічного договору Скаржника та навіть сумарно не досягає 80% від очікуваної вартості цієї процедури закупівлі. Встановлення вимоги щодо масштабу попереднього договору (чи договорів, залежно від розуміння вимоги документації) у розмірі аж 80% від поточного бюджету жодним чином не гарантує якість виконання послуг, а лише відсікає кваліфікованих учасників, які виконували аналогічні за складністю роботи, але з меншою кошторисною вартістю.

Предметом даної закупівлі є інженерні послуги з технічного нагляду, а не будівельні роботи. Специфіка технічного нагляду полягає у здійсненні контролю за якістю, обсягами та відповідністю будівництва затвердженому проекту та ДБН. Спроможність виконувати такий нагляд визначається наявністю діючих кваліфікаційних сертифікатів у фахівців та досвідом роботи на об'єктах відповідного класу наслідків (СС3), а не вартістю попередньо укладених договорів.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 2. Документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.3.1. Учасник повинен надати скановану довідку, яка містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох повністю виконаних аналогічних договорів) за 2022-2025 роки **, складена за встановленою формою.

*Учасник надає інформацію стосовно договорів щодо здійснення технічного нагляду по об'єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків СС 3.

** Учасник самостійно визначає, за який (які)із зазначених років подає інформацію.

Аналогічним вважасться повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче ССЗ, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:

1.3.1. Учасник повинен надати скановану довідку, яка містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних* договорів (не менше двох повністю виконаних аналогічних договорів) за 2022-2025 роки**, складена за встановленою формою *Учасник надає інформацію стосовного договорів щодо здійснення технічного нагляду по об’єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків не нижче СС2.

**Учасник самостійно визначає, за який (які) із зазначених років подає інформацію.

Аналогічним вважається повністю виконаний потягом 2022-2025 років договір про виконання робіт / надання послуг з технічного нагляду по об’єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків не нижче СС2.

За таких умов, Замовником передбачено можливість надати аналогічні договори за класом наслідків не нижче СС2, а також виключено вимоги щодо вартості договорів.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовник встановив вимогу щодо обов'язкового надання учасниками довідки про наявність власної або залученої випробувальної лабораторії, договору про її залучення та документа, що підтверджує її компетентність.

Зазначена вимога є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає затвердженому Технічному завданню.

У тексті Технічного завдання, де Замовник покроково та вичерпно розписав кожну функцію та обов'язок інженера технічного нагляду на об'єкті, немає жодної вимоги щодо самостійного проведення лабораторних випробувань чи обов'язкової наявності лабораторії у виконавця. Для виконання робіт, передбачених технічним завданням Скаржнику не потрібно проведення лабораторних випробувань.

Оскільки Замовник включив до кваліфікаційних критеріїв матеріально-технічну базу, яка взагалі не потрібна для виконання завдань на об'єкті, Скаржник та інші кваліфіковані учасники безпідставно позбавляються права взяти участь у процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 2. Документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

1.1. Наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну лабораторію, яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Для документального підтвердження наявності випробувальної лабораторії учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- довідку в довільній формі про наявність власної або залученої випробувальної лабораторії;

- скан-копію чинного договору (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) про залучення сторонньої випробувальної лабораторії Учасником (надасться щодо залученої лабораторії);

- скан-копію чинного документа, що підтверджує компетентність лабораторії, виданого уповноваженим органом, зокрема атестата про акредитацію або свідоцтва або іншого документа, передбаченого законодавством, чинного на дату подання тендерної пропозиції.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено оскаржувані вимоги щодо наявності лабораторії.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що вимога про наявність 3-х сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду є надмірною, економічно необґрунтованою та такою, що штучно обмежує коло учасників, з огляду на наступне.

Відповідно до затвердженого Замовником Технічного завдання, присутність фахівця технагляду на об'єкті чітко регламентована: "обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень". Фізичний та юридичний обсяг контролю на об'єкті будівництва однієї захисної споруди гімназії № 191 у повному обсязі здатна забезпечити 1 (одна) кваліфікована особа. Замовником жодним чином не обґрунтував необхідність одночасного перебування на майданчику чи залучення трьох фахівців одного профілю.

Скаржник має кваліфікованого фахівця — провідного інженера з технічного нагляду Кудряшова Євгена Михайловича (Кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 010335 від 29 березня 2022 року). Зазначений сертифікат офіційно підтверджує право одноособово здійснювати "Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки)". Фізична наявність на підприємстві провідного інженера рівня СС3 повністю задовольняє всі правові та технічні вимоги для успішного виконання умов даної закупівлі.

Вимагаючи наявність саме "не менше трьох" інженерів високої кваліфікації (СС3), Замовник створює штучний та дискримінаційний бар'єр для суб'єктів господарювання, які володіють достатнім штатом для фактичного виконання умов Технічного завдання, але відсікаються від процедури торгів виключно через штучно завищену кількість сертифікатів.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 2. Документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.2. Учасник повинен підтвердити наявність на підприємстві - не менше 3-х сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду, які мають право виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд об'єктів класу наслідків ССЗ.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:

"- не менше одного інженера з технічного нагляду, який має право виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд об’єктів класу наслідків СС3".

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п.2.14 Додатку 4 до тендерної документації (Проект договору) Замовник зобов’язує Виконавця погодитися з умовами відтермінування платежу на невизначений строк, а саме:

2.14. Виконавець погоджується на можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Також вимогами п. 6 Розділу 4 Додатку 2 документації вимагається:

6. Лист-згода на можливе відтермінування платежу (на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування).

Замовником встановлено безальтернативну умову, згідно з якою оплата за виконані роботи може бути від термінована на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Скаржник вважає дану вимогу прямою дискримінацією, оскільки вона фактично перетворює публічну закупівлю на приховане безоплатне кредитування Замовника.

Предметом даної закупівлі є виконання робіт з технічного нагляду. Специфіка цих робіт передбачає постійне, безперервне залучення сертифікованих фахівців безпосередньо на будівельному майданчику (не менше 3-х разів на тиждень відповідно до Технічного завдання) протягом усього строку будівництва (до кінця 2027 року). Виконавець несе постійні поточні витрати на оплату праці інженерів, податки та страхування відповідальності.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, будь-які зобов'язання розпорядників бюджетних коштів (яким є Замовник або його головний розпорядник) повинні мати чітке фінансове забезпечення у межах затверджених бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період. Заморожування оплати за фактично надані послуги поза межами звітних періодів на невизначений термін руйнує послідовність бюджетного процесу, унеможливлює належне планування та фінансовий аудит.

Відповідно до ч.2 статті 19 Бюджетного кодексу України: "2. На всіх стадіях бюджетного процесу забезпечується управлінська відповідальність та підзвітність, здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства".

Встановлення розмитих, безстрокових та не визначених термінів оплати ("після закінчення воєнного стану") робить абсолютно неможливим виконання вимог статті 19 БКУ. Якщо строки оплати заморожуються на невизначений період, стає неможливо провести оцінку ефективності використання бюджетних коштів, здійснити належний державний фінансовий аудит чи реалізувати контроль на кожній стадії бюджетного процесу. Будь-яка управлінська підзвітність розпорядника коштів втрачає сенс, оскільки зобов'язання переходять у стан безстрокового боргу, який не піддається чіткому обліку в межах планових бюджетних періодів.

Замовник зазначає, що умова п. 6 Розділу 4 Додатку № 2 до тендерної документації є похідною від умов проекту договору та залежить виключно від формулювання цих умов.

Статтею 48 Бюджетного Кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов’язань минулих років. Фінансування об’єкту здійснюється за рахунок місцевого бюджету в межах затвердженої кошторисної вартості будівництва об’єкту. Водночас Замовник не є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів (Державною казначейською службою України), а тому не має впливу на можливі затримки коштів (в тому числі через пріоритетність військових чи інших видатків, форс-мажору тощо), а тому вимушений включати умови відтермінування платежів до умов проекту договору для уникнення відповідальності за можливе порушення зобов’язань під час дії факторів, що не залежать від Замовника. При цьому умовами договору дане відтермінування не виникає з ініціативи Замовника, а лише залежить від незалежних від Замовника факторів, а також не передбачено відмову Замовника відмовитись від підписання акту виконаних робіт (п. 2.6 Проекту договору) чи відмову від оплати (п. 2.8 Проекту договору).

Відповідно до статті 627 Цивільного Кодексу України сторони (в тому числі і Замовник) є вільним в укладенні договору та визначенні його умов, а тому вважає, що умова про можливе (не обов’язкове та незалежне від Замовника, обумовлене можливими бюджетними обмеженнями та затримками фінансування в умовах воєнного стану) відтермінування платежу є необхідним для захисту прав Замовника.

Отже, включення до умов проекту договору умови, що Виконавець погоджується на можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування – є важливою складовою проекту договору та забезпечує захист прав Замовника в умовах воєнного стану та відсутності впливу на фактори, з цим станом пов’язаних.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

РОЗДІЛ 4. Інші вимоги замовника 6. Лист-згода на можливе відтермінування платежу (на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування).

Додаток 4 Документації містить проект договору.

2.14. Виконавець погоджується на можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов’язань минулих років; довгострокових зобов’язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов’язань у рамках державноприватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України;

середньострокових зобов’язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов’язань у сфері охорони здоров’я; середньострокових зобов’язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів;

середньострокових зобов’язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми;

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Слід зазначити, що Документація, у тому числі проект договору, не містить підстав, за яких можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

За таких умов, Замовник на власний розсуд, без об’єктивних причин може відтерміновувати платежі на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 Розділу 4 Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 03 червня 2026 року до 08:00 за київським часом.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі закупівля оголошена 19 червня 2026 року; Документація оприлюднена 19 червня 2026 року.

При закупівлі робіт Замовник повинен оприлюднити документацію не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Зазначивши в Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій саме 03 червня 2026 року Замовник грубо порушив вимоги Особливостей.

При цьому згідно оголошення про проведення закупівлі Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 3 липня 2026 року 08:00, що не узгоджується з положеннями тендерної документації.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів передбачено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 03 липня 2026 08:00.

Відповідно до пункту 1 розділу 4 Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 03 червня 2026 року до 08:00 за київським часом.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до оголошення та Документації.

Відповідно до оголошення передбачено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 07 липня 2026 08:00.

Відповідно до пункту 1 розділу 4 Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 07 липня 2026 року до 08:00 за Київським часом.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу 4. Інші вимоги Замовника Додатку 2 до тендерної документації вимагається:

3. Розрахунок ціни пропозиції – розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Відповідно до п. 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі – Настанова) передбачено:

Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

В п. 4.32.5 Настанови визначено:

4.32.5. Взаєморозрахунки за здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта проводяться в обсязі договірної ціни інжинірингових послуг у пропорційному відношенні до вартості фактично виконаних робіт на основі актів приймання наданих послуг за формами, наведеними в додатках 43, 44, 45 цієї Настанови.

В п. 4.32 Настанови визначено:

4.32. На етапі складання інвесторської кошторисної документації до глави 10 "Утримання служби замовника та інжинірингові послуги" ЗКР окремими рядками включаються кошти на:

1) утримання служби замовника в розмірі 1 % від підсумку глав 1 - 9 ЗКР;

2) здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*;

* розмір коштів на здійснення технічного нагляду та надання послуг інженераконсультанта відповідно до цієї Настанови визначається без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря.

Настанова з визначення вартості будівництва не містить вимог до розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду та чітко передбачає відсоток від підсумку глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку (без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря). Отже, Скаржник не може надати розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", оскільки жоден розрахунок на дані роботи не передбачений Настановою чи її додатками.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

РОЗДІЛ 4. Інші вимоги замовника.

3. Розрахунок ціни пропозиції розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:

"3. Розрахунок ціни пропозиції – розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має бути виконаний з урахуванням лімітів та п. 1-3, 6-7 таблиці форми акту приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, встановлених відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації".

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації (у тому числі з урахуванням внесених змін) та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля: Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту:

"Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва", (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами).

Технічне завдання закупівлі міститься в Додатку 5 до тендерної документації. В Додатку 5 документації зазначено:

Перелік та обсяги об’єкта будівництва "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва на земельній ділянці за адресою: проспект Миру, 11 у Дніпровському районі м. Києва".

Отже, тендерна документація містить технічне завдання, яке не відповідає оголошенню про проведення закупівлі, оскільки містить інформацію про інший об’єкт будівництва за іншою адресою.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів назва предмета закупівлі Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва", (ДК 021:2015:

71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами).

Додаток 5 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги).

Відповідно до додатку 5 Дкоументації зазначено, зокрема:

"Перелік та обсяги робіт об'єкта будівництва:

"Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва на земельній ділянці за адресою: проспект Миру, 11 у Дніпровському районі м. Києва".

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги додатку 5 Документації в наступній редакції:

"Перелік та обсяги робіт об’єкта будівництва:

"Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва".

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.2.4 Розділу 2 Додатку2 до тендерної документації вимагається:

1.2.4. Учасник повинен надати на всіх інженерів з технічного нагляду посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV та скан-копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.

Скаржник зазначає, що відповідно до технічних вимог Документації інженер з технічного нагляду не виконує безпосередніх підрядних робіт на об’єкті, не забезпечує охорону праці працівників підрядника, не є відповідальним за охорону праці чи промислову чи пожежну безпеку, не виконує робіт на висоті, не виконує електромонтажних робіт, не повинен мати допуск до роботи в електроустановках.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 визначено, що:

- виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки;

- кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554.

Скаржник має кваліфікованого фахівця — провідного інженера з технічного нагляду Кудряшова Євгена Михайловича (Кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 010335 від 29 березня 2022 року). Зазначений сертифікат офіційно підтверджує право здійснювати "Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки)".

Отже, Скаржник має усі необхідні документи для підтвердження спроможності виконання робіт згідно технічного завдання. Проте Скаржник не має і не повинен мати посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по:

Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV щодо інженера з технічного нагляду, а тому встановлена вимога є дискримінаційною для Скаржника.

Замовник зазначає, що ним враховано зазначене у Скарзі зауваження та усунуто шляхом внесення змін.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 2. Документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.4. Учасник повинен надати на всіх інженерів з технічного нагляду посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; 3 електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче IV та скан копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми ссобами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.

Замовником 02.07.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведені вище оскаржувані вимоги.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту:

"Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва", (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-19-006213-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

1.Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та вилучити вимогу щодо того, що Аналогічним вважається договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду саме на нове будівництво саме захисної споруди цивільного захисту саме за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, а також вилучити дискримінаційну вимогу щодо мінімальної вартості аналогічного договору (як окремого, так і сумарного) у розмірі 80% від очікуваної вартості закупівлі.

1. Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору

Відповідно до п.1.3 Тендерної документації Учасник повинен надати:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.3.1. Учасник повинен надати скановану довідку, яка містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних* договорів (не менше двох повністю виконаних аналогічних договорів) за 2022-2025 роки, складена за встановленою формою:

* Учасник надає інформацію стосовно договорів щодо здійснення технічного нагляду по об’єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків СС 3. Учасник самостійно визначає, за який (які) із зазначених років подає інформацію.

Аналогічним вважається повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі.

1.3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

-лист-відгук від Замовника по об’єкту, де здійснювався технічний нагляд. Лист-відгук повинен містити наступну інформацію: назву об’єкту (ів), позитивний відгук щодо виконання технічного нагляду.

1.3.3. Також на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

-скан-копію оригіналу або копію завіреного належним чином аналогічного виконаного договору (-ів) з усіма додатками та додатковими угодами;

-скан-копію акту(ів) наданих послуг/виконаних робіт, що підтверджує(ють) повне виконання наданого аналогічного договору;

-для підтвердження класу наслідків об’єкта надати експертний звіт, або витяг з проектної документації, або дозвіл на виконання будівельних робіт.

1.1. Скаржник вважає вимогу щодо того, що аналогічним вважається повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, дискримінаційною.

Звертаємо увагу, що примітка під таблицею в п. 1.3.1 зазначає:

* Учасник надає інформацію стосовно договорів щодо здійснення технічного нагляду по об’єктах будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель та споруд за класом наслідків СС 3

При цьому далі документація уточнює, що аналогічним є саме повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі. Тобто окремі вимоги документації не узгоджуються між собою, а саме з вимог незрозуміло, який саме договір вважається аналогічним: щодо здійснення технічного нагляду на будь-яких об’єктах будівництва, реконструкції та капітального ремонту АБО виключно на об’єктах нового будівництва споруди цивільного захисту.

Предмет закупівлі: «Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)»

Технічним завданням закупівлі (Додаток № 5 до тендерної документації) визначено перелік робіт, за якими має здійснюватися технічний нагляд: підготовчі роботи, загальнобудівельні роботи (в т.ч. земляні роботи, фундаменти, дверні прорізи, покрівля та ін), водопостачання та каналізація, опалення та вентиляція, електротехнічні роботи, теплопостачання та більш дрібні роботи.

Відповідно до тендерної документації, клас наслідків (відповідальності) об’єкта закупівлі визначено як СС3.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва.

Скаржник має успішний досвід надання технічного нагляду:

- Договір № 1907/23-0 від 31 травня 2023 р. Предмет договору – здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, їх приймання відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України в.д.01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» і проєктно-кошторисної документації на об’єкті: «Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 497». Клас наслідків СС2.

- Договір № 0509-1907/0 від 02 вересня 2022 р. Предмет договору – здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, їх приймання відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України в.д.01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» і проєктно-кошторисної документації на об’єкті: «Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 497» (завершення робіт). Клас наслідків СС2.

Проте Скаржник не має завершеного досвіду саме нового будівництва саме захисної споруди цивільного захисту саме за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3.

Також Скаржник має інженера з технічного нагляду Кудряшова Є.М., який має сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (Середні наслідки), СС3 (значні наслідки). Даний спеціаліст має значний досвід здійснення технічного нагляду на об’єктах саме СС3 (досвід спеціаліста можна переглянути за посиланням: https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2282707645741663567?prof=3, де міститься інформація про об’єкти будівництва, щодо яких здійснював технічний нагляд даний спеціаліст. Наприклад, за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3556296860610069526/optype=100 міститься інформація про об’єкт класу наслідків СС3, де був залучений Кудряшов Є.М. в якості інженера технічного нагляду. Або за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=2708901468382954589/optype=100.

Наявний досвід Скаржника та досвід спеціаліста Скаржника дозволяє підтвердити досвід виконання технічного нагляду згідно технічного завдання закупівлі (здійснення технічного нагляду на об’єктах будівництва класу наслідків СС3). Проте Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має досвіду зі здійснення технічного нагляду саме нового будівництва захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, що є дискримінаційним для Скаржника.

1.2. Відповідно до п.1.3 Тендерної документації Учасник повинен надати:

Аналогічним вважається повністю виконаний протягом 2022-2025 років договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, загальна вартість яких сумарно становить не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі.

Формулювання умови є логічно суперечливим. Замовник встановлює вимогу щодо вартості аналогічного договору в однині (слово - «договір»), але водночас зазначає, що «загальна вартість яких сумарно становить не менше 80%». Така двозначність дозволяє Замовнику на власний розсуд трактувати пропозицію Скаржника.

Скаржник володіє успішним та підтвердженим досвідом виконання аналогічного договору з технічного нагляду. Проте, вартість жодного окремого аналогічного договору Скаржника та навіть сумарно не досягає 80% від очікуваної вартості цієї процедури закупівлі. Встановлення вимоги щодо масштабу попереднього договору (чи договорів, залежно від розуміння вимоги документації) у розмірі аж 80% від поточного бюджету жодним чином не гарантує якість виконання послуг, а лише відсікає кваліфікованих учасників, які виконували аналогічні за складністю роботи, але з меншою кошторисною вартістю.

Предметом даної закупівлі є інженерні послуги з технічного нагляду, а не будівельні роботи. Специфіка технічного нагляду полягає у здійсненні контролю за якістю, обсягами та відповідністю будівництва затвердженому проекту та ДБН. Спроможність виконувати такий нагляд визначається наявністю діючих кваліфікаційних сертифікатів у фахівців та досвідом роботи на об'єктах відповідного класу наслідків (СС3), а не вартістю попередньо укладених договорів.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та вилучити вимогу щодо того, що Аналогічним вважається договір про виконання робіт/надання послуг з технічного нагляду саме на нове будівництво саме захисної споруди цивільного захисту саме за класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, а також вилучити дискримінаційну вимогу щодо мінімальної вартості аналогічного договору (як окремого, так і сумарного) у розмірі 80% від очікуваної вартості закупівлі.

Доказ:

1.Аналогічний Договір № 02-23 від 02 лютого 2023 р. «Реконструкція загальноосвітньої школи №305 на вул. Євгена Харченка, 53 у Дарницькому районі»

2. Лист-відгук про якісно надані інженерно - консультаційні послуги від Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва»

2. Щодо встановлення Замовником вимог до матеріально-технічної бази, які суперечать та не відповідають затвердженому Технічному завданню · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: повністю вилучити з п.1.1. до Тендерної документації дискримінаційну та надмірну вимогу щодо обов'язкової наявності у складі пропозиції Учасника власної або залученої випробувальної лабораторії та надання будь-яких підтверджуючих документів щодо неї (довідок, договорів залучення сторонньої лабораторії та атестатів/свідоцтв про компетентність) оскільки вимоги матеріально-технічної бази не відповідають Технічному завданню.

Відповідно до Розділу 2 п.1.1. Тендерної документації Учасник повинен надати:

1.1.1. Учасник повинен надати скановану довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт, що визначено технічною специфікацією до предмету закупівлі, а саме:

-далекомір лазерний (не менше 1)

-рулетка (не менше 1);

-склерометр (молоток Шмідта) (не менше 1);

-нівелір лазерний (не менше 1);

-ноутбук (не менше 1);

-оргтехніка для сканування, копіювання чи друку документів (не менше 1);

-автомобіль (не менше 1).

На підтвердження зазначеної інформації учасник повинен надати копії наступних документів: оборотно-сальдова відомість, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір купівлі-продажу, або договір поставки (постачання), або акт прийому-передачі, або видаткова накладна, або договір оренди/суборенди/лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством, з підтвердними документами щодо передачі обладнання.

Щодо зазначених засобів вимірювальної техніки учасник надає скановані копії або оригінали чинних документів (свідоцтв/сертифікатів) про повірку/калібрування таких засобів вимірювальної техніки.

1.1.2. У складі пропозиції Учасник має надати довідку про наявність власного або залученого програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін (із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі він (вони) залучається Учасником до виконання робіт за договором про закупівлю (власне або залучене*)).

*Залученим вважається обладнання та матеріально-технічна база, яка залучається Учасником для виконання договору про закупівлю на підставі договору лізингу або договору оренди (або суборенди) або договору про надання послуг або договору про користування, або на підставі іншого договору.

На підтвердження наявності власного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін надаються документи, що підтверджують право власності (наприклад, акт прийому-передачі, видаткова накладна, договір купівлі-продажу (поставки) тощо)

У випадку, якщо учасник залучає відповідний програмний комплекс надається відповідний договір оренди на використання програмного комплексу, документи, що підтверджують у орендодавця наявність примірника програмної продукції (акти прийому-передачі, видаткова накладна тощо), а також лист-підтвердження щодо можливості використання програмного комплексу під час виконання робіт за предметом закупівлі, наданий орендодавцем за договором, лист має бути оформлено не раніше дати оголошення закупівлі.

Щодо програмного забезпечення (комплексу), цифрової продукції, учасник надає – скановану копію або оригінал діючої ліцензії/ сертифікату/свідоцтва/ліцензійної карти.

Учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну лабораторію, яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Для документального підтвердження наявності випробувальної лабораторії учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

-довідку в довільній формі про наявність власної або залученої випробувальної лабораторії;

-скан-копію чинного договору (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) про залучення сторонньої випробувальної лабораторії Учасником (надається щодо залученої лабораторії);

-скан-копію чинного документа, що підтверджує компетентність лабораторії, виданого уповноваженим органом, зокрема атестата про акредитацію або свідоцтва або іншого документа, передбаченого законодавством, чинного на дату подання тендерної пропозиції.

Замовник встановив вимогу щодо обов'язкового надання учасниками довідки про наявність власної або залученої випробувальної лабораторії, договору про її залучення та документа, що підтверджує її компетентність.

Зазначена вимога є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає затвердженому Технічному завданню.

Відповідно до додатку 5 до Тендерної документації

ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ)

Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)

1. Строк виконання робіт: з дня укладання договору та до 28 грудня 2027 року.

2. Технічні вимоги:

Переможцю необхідно буде забезпечити технічний нагляд для замовника протягом усього періоду будівництва, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Переможцю необхідно постійно вести технічний контроль за виконанням будівництва об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт впродовж двох годин. Та обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень.

Технічний нагляд повинні здійснювати особи, що мають виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за об’єктами класу наслідків СС3 та досвід здійснення з технічного нагляду за будівництвом,.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовують під час будіництва об’єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання генеральним підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного нагляду;

- ведуть облік обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, з відповідним записом в журналі будівельних робіт;

- проводять разом з представником генерального підрядника огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють генеральному підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- виконують інші функції, пов’язані з технічним наглядом на відповідному об’єкті.

- затверджують своїм підписом акти прихованих робіт та акти виконаних робіт.

У тексті Технічного завдання, де Замовник покроково та вичерпно розписав кожну функцію та обов'язок інженера технічного нагляду на об'єкті, немає жодної вимоги щодо самостійного проведення лабораторних випробувань чи обов'язкової наявності лабораторії у виконавця. Для виконання робіт, передбачених технічним завданням Скаржнику не потрібно проведення лабораторних випробувань.

Оскільки Замовник включив до кваліфікаційних критеріїв матеріально-технічну базу, яка взагалі не потрібна для виконання завдань на об'єкті, Скаржник та інші кваліфіковані учасники безпідставно позбавляються права взяти участь у процедурі закупівлі.

Просимо Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: повністю вилучити з п.1.1. до Тендерної документації дискримінаційну та надмірну вимогу щодо обов'язкової наявності у складі пропозиції Учасника власної або залученої випробувальної лабораторії та надання будь-яких підтверджуючих документів щодо неї (довідок, договорів залучення сторонньої лабораторії та атестатів/свідоцтв про компетентність) оскільки вимоги матеріально-технічної бази не відповідають Технічному завданню.

Доказ:

1. Додаток 5( ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ))

3. Щодо встановлення Замовником дискримінаційної вимоги про наявність щонайменше 3-х сертифікованих інженерів технічного нагляду · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: знизити вимогу щодо кількості сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду за об'єктами класу наслідків СС3 у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 з «не менше 3-х» до 1-ї особи

Відповідно до Розділу 2 п.1.2. Тендерної документації Учасник повинен надати:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.2.1. Учасник повинен надати скановану довідку*, що містить інформацію про кваліфікацію та досвід працівників, що будуть залучені до виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі (не менше трьох), складена за встановленою формою:

* Довідка щодо працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід має бути підписана уповноваженою особою з ведення кадрової роботи, головним бухгалтером (бухгалтером) та керівником підприємства.

1.2.2. Учасник повинен підтвердити наявність на підприємстві_

-не менше 3-х сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду, які мають право виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд об'єктів класу наслідків СС3;

-не менше однієї особи - інженер-проектувальник на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації;

-не менше однієї особи - інженер-геодезист.

На всіх зазначених працівників надати:

-кваліфікаційний сертифікат або копію витягу з Реєстру будівельної діяльності на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ). Сертифікати повинні бути внесені до ЄДЕССБ;

-копії документів, що підтверджують працевлаштування (скановану копію трудової книжки та/або наказу про призначення / переведення / суміщення / сумісництво) та/або залучення (договір цивільно-правового характеру тощо).

На всіх інженерів з технічного нагляду, зазначених в довідці, надати наказ про призначення, або наказ про сумісництво або інше підтвердження трудових відносин.

1.2.3. Учасник повинен надати копії кваліфікаційних сертифікатів або витяг з реєстру будівельної діяльності про кваліфікаційний сертифікат на всіх інженерів технічного нагляду, зазначених у довідці.

1.2.4. Учасник повинен надати на всіх інженерів з технічного нагляду посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV та скан - копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.

У підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Документації Замовник встановив вимогу щодо обов'язкової наявності у складі тендерної пропозиції учасника «не менше 3-х сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду, які мають право виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд об'єктів класу наслідків СС3».

Відповідно до Технічних вимог (Додаток 5 до тендерної документації) встановлено вимоги:

Переможцю необхідно буде забезпечити технічний нагляд для замовника протягом усього періоду будівництва, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Переможцю необхідно постійно вести технічний контроль за виконанням будівництва об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт впродовж двох годин. Та обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень.

Технічний нагляд повинні здійснювати особи, що мають виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за об’єктами класу наслідків СС3 та досвід здійснення з технічного нагляду за будівництвом,.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовують під час будіництва об’єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання генеральним підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного нагляду;

- ведуть облік обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, з відповідним записом в журналі будівельних робіт;

- проводять разом з представником генерального підрядника огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють генеральному підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- виконують інші функції, пов’язані з технічним наглядом на відповідному об’єкті.

- затверджують своїм підписом акти прихованих робіт та акти виконаних робіт.

Зазначена вимога про наявність 3-х сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду є надмірною, економічно необґрунтованою та такою, що штучно обмежує коло учасників, з огляду на наступне:

Відповідно до затвердженого Замовником Технічного завдання, присутність фахівця технагляду на об'єкті чітко регламентована: «обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень». Фізичний та юридичний обсяг контролю на об'єкті будівництва однієї захисної споруди гімназії № 191 у повному обсязі здатна забезпечити 1 (одна) кваліфікована особа. Замовником жодним чином не обґрунтував необхідність одночасного перебування на майданчику чи залучення трьох фахівців одного профілю.

Скаржник має кваліфікованого фахівця — провідного інженера з технічного нагляду Кудряшова Євгена Михайловича (Кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 010335 від 29 березня 2022 року). Зазначений сертифікат офіційно підтверджує право одноособово здійснювати «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки)». Фізична наявність на підприємстві провідного інженера рівня СС3 повністю задовольняє всі правові та технічні вимоги для успішного виконання умов даної закупівлі.

Вимагаючи наявність саме «не менше трьох» інженерів високої кваліфікації (СС3), Замовник створює штучний та дискримінаційний бар'єр для суб'єктів господарювання, які володіють достатнім штатом для фактичного виконання умов Технічного завдання, але відсікаються від процедури торгів виключно через штучно завищену кількість сертифікатів.

Просимо Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: знизити вимогу щодо кількості сертифікованих провідних інженерів з технічного нагляду за об'єктами класу наслідків СС3 у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 з «не менше 3-х» до 1-ї особи.

Доказ:

1. Додаток 5( ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ))

2. Кваліфікаційний сертифікат провідного інженера з технічного нагляду

4. Щодо встановлення дискримінаційних умов оплати та порушення бюджетної дисципліни · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника усунути вказані порушення шляхом встановлення в Додатку 4 до тендерної документації (Проект Договору) конкретного та незмінного строку оплати за фактично виконані роботи, вираженого в календарних днях, без відтермінувань на невизначений термін, а також виключенням п. 6 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до п.2.14 Додатку 4 до тендерної документації (Проект договору) Замовник зобов’язує Виконавця погодитися з умовами відтермінування платежу на невизначений строк, а саме:

2.14. Виконавець погоджується на можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Також вимогами п. 6 Розділу 4 Додатку 2 документації вимагається:

6. Лист-згода на можливе відтермінування платежу (на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування).

Замовником встановлено безальтернативну умову, згідно з якою оплата за виконані роботи може бути від термінована на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Скаржник вважає дану вимогу прямою дискримінацією, оскільки вона фактично перетворює публічну закупівлю на приховане безоплатне кредитування Замовника.

Предметом даної закупівлі є виконання робіт з технічного нагляду. Специфіка цих робіт передбачає постійне, безперервне залучення сертифікованих фахівців безпосередньо на будівельному майданчику (не менше 3-х разів на тиждень відповідно до Технічного завдання) протягом усього строку будівництва (до кінця 2027 року). Виконавець несе постійні поточні витрати на оплату праці інженерів, податки та страхування відповідальності.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, будь-які зобов'язання розпорядників бюджетних коштів (яким є Замовник або його головний розпорядник) повинні мати чітке фінансове забезпечення у межах затверджених бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період. Заморожування оплати за фактично надані послуги поза межами звітних періодів на невизначений термін руйнує послідовність бюджетного процесу, унеможливлює належне планування та фінансовий аудит.

Відповідно до ч.2 статті 19 Бюджетного кодексу України: «2. На всіх стадіях бюджетного процесу забезпечується управлінська відповідальність та підзвітність, здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства».

Встановлення розмитих, безстрокових та не визначених термінів оплати («після закінчення воєнного стану») робить абсолютно неможливим виконання вимог статті 19 БКУ. Якщо строки оплати заморожуються на невизначений період, стає неможливо провести оцінку ефективності використання бюджетних коштів, здійснити належний державний фінансовий аудит чи реалізувати контроль на кожній стадії бюджетного процесу. Будь-яка управлінська підзвітність розпорядника коштів втрачає сенс, оскільки зобов'язання переходять у стан безстрокового боргу, який не піддається чіткому обліку в межах планових бюджетних періодів.

Просимо зобов’язати Замовника усунути вказані порушення шляхом встановлення в Додатку 4 до тендерної документації (Проект Договору) конкретного та незмінного строку оплати за фактично виконані роботи, вираженого в календарних днях, без відтермінувань на невизначений термін, а також виключенням п. 6 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації.

Докази:

1. Додаток 4 (Проект договору)

2.Бюджетний кодекс України

5. Щодо кінцевого строку подання пропозицій · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та коректно визначити дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 Подання та розкриття тендерної пропозиції:

Кінцевий строк подання тендерної пропозиції:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 03 червня 2026 року до 08:00 за київським часом.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі закупівля оголошена 19 червня 2026 р. Вид предмету закупівлі: роботи. Тендерна документація оприлюднена 19 червня 2026 р.

Відповідно до п. 24 Особливостей:

24. Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Отже, при закупівлі робіт Замовник повинен оприлюднити документацію не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Зазначивши в документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій саме 03 червня 2026 р. Замовник грубо порушив вимоги Особливостей.

При цьому згідно оголошення про проведення закупівлі Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 3 липня 2026 р. 08:00, що не узгоджується з положеннями тендерної документації.

Встановивши некоректний строк подання пропозицій Замовник порушив вимоги чинних норм, а також вводить в оману Скаржника та інших учасників, що є дискримінаційним для Скаржника.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та коректно визначити дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Докази:

1. Оголошення про проведення закупівлі

6. Щодо розрахунку ціни пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу надати розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля: Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)

Відповідно до п. 3 Розділу 4. Інші вимоги Замовника Додатку 2 до тендерної документації вимагається:

3. Розрахунок ціни пропозиції – розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Подається у сканованому вигляді (у форматі pdf.), пропечатаний та підписаний організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Вважаємо дану вимогу незаконною та дискримінаційною.

Відповідно до п. 1.1 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова) передбачено:

Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

В п. 4.32.5 Настанови визначено:

4.32.5. Взаєморозрахунки за здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта проводяться в обсязі договірної ціни інжинірингових послуг у пропорційному відношенні до вартості фактично виконаних робіт на основі актів приймання наданих послуг за формами, наведеними в додатках 43, 44, 45 цієї Настанови.

В п. 4.32 Настанови визначено:

4.32. На етапі складання інвесторської кошторисної документації до глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» ЗКР окремими рядками включаються кошти на:

1) утримання служби замовника в розмірі 1 % від підсумку глав 1 - 9 ЗКР;

2) здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*;

* розмір коштів на здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта відповідно до цієї Настанови визначається без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря.

Настанова з визначення вартості будівництва не містить вимог до розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду та чітко передбачає відсоток від підсумку глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку (без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря). Отже, Скаржник не може надати розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», оскільки жоден розрахунок на дані роботи не передбачений Настановою чи її додатками.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу надати розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, який має виконаний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Доказ:

1.Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» зі змінами

7. Щодо технічного завдання: · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти коректне технічне завдання згідно оголошеної закупівлі.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля: Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами)

Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п.3 ч. 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

Технічне завдання закупівлі міститься в Додатку 5 до тендерної документації. В Додатку 5 документації зазначено:

Перелік та обсяги об’єкта будівництва

«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва на земельній ділянці за адресою: проспект Миру, 11 у Дніпровському районі м. Києва»

Отже, тендерна документація містить технічне завдання, яке не відповідає оголошенню про проведення закупівлі, оскільки містить інформацію про інший об’єкт будівництва за іншою адресою.

Вважаємо, що Замовником порушено вимоги п. 28 Особливостей та оприлюднено некоректну інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти коректне технічне завдання згідно оголошеної закупівлі.

Доказ:

1. Технічне завдання закупівлі

8. Щодо проходження навчання і перевірки знань · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання посвідчення та витягу з протоколу про проходження навчання та перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV щодо інженера з технічного нагляду.

Відповідно до п. 1.2.4 Розділу 2 Додатку2 до тендерної документації вимагається:

1.2.4. Учасник повинен надати на всіх інженерів з технічного нагляду посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV та скан-копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.

Вважаємо дану вимогу дискримінаційною.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля: Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва», (ДК 021:2015: 71247000-1 — Нагляд за будівельними роботами).

Відповідно до Технічних вимог (Додаток 5 до тендерної документації) встановлено вимоги:

Переможцю необхідно буде забезпечити технічний нагляд для замовника протягом усього періоду будівництва, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Переможцю необхідно постійно вести технічний контроль за виконанням будівництва об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт впродовж двох годин. Та обов’язкова присутність технічного нагляду на об’єкті не менше 3 разів на тиждень.

Технічний нагляд повинні здійснювати особи, що мають виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за об’єктами класу наслідків СС3 та досвід здійснення з технічного нагляду за будівництвом,.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовують під час будіництва об’єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання генеральним підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного нагляду;

- ведуть облік обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, з відповідним записом в журналі будівельних робіт;

- проводять разом з представником генерального підрядника огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють генеральному підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- виконують інші функції, пов’язані з технічним наглядом на відповідному об’єкті.

- затверджують своїм підписом акти прихованих робіт та акти виконаних робіт.

Отже, інженер з технічного нагляду не виконує безпосередніх підрядних робіт на об’єкті, не забезпечує охорону праці працівників підрядника, не є відповідальним за охорону праці чи промислову чи пожежну безпеку, не виконує робіт на висоті, не виконує електромонтажних робіт, не повинен мати допуск до роботи в електроустановках.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 визначено, що:

- виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки;

- кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554.

Скаржник має кваліфікованого фахівця — провідного інженера з технічного нагляду Кудряшова Євгена Михайловича (Кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 010335 від 29 березня 2022 року). Зазначений сертифікат офіційно підтверджує право здійснювати «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки)».

Отже, Скаржник має усі необхідні документи для підтвердження спроможності виконання робіт згідно технічного завдання. Проте Скаржник не має і не повинен мати посвідчення та витяг з протоколу про проходження навчання і перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV щодо інженера з технічного нагляду, а тому встановлена вимога є дискримінаційною для Скаржника.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання посвідчення та витягу з протоколу про проходження навчання та перевірки знань по: Загальному курсу охорони праці; Системі стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві; З питань пожежної безпеки; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті; З електробезпеки (у розгорнутому вигляді) про допуск до роботи в електроустановках, група з електробезпеки не нижче – IV щодо інженера з технічного нагляду.

Доказ:

Кваліфікаційний сертифікат провідного інженера з технічного нагляду Кудряшова Євгена Михайловича.

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.