Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та міжнародного страхування «Зелена карта»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8786 -р/пк-пз від 20.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

20842474) від 09 липня 2026 № UA-2026-06-18-013338-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі у тому числі невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 13.07.2026 № 8461-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що 22.06.2026 в електронній системі закупівель було подано скаргу до Закупівлі, якій присвоєно номер скарги: UA-2026-06-18-013338-a.a1 на дискримінаційні вимоги тендерної документації, зокрема щодо пункту п. 1 Додатку 2 до тендерної документації, а саме: "1. Учасник має бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України). Учасник повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права".

За результатом розгляду скарги від 22.06.2026 року за номером UA-2026-06-18013338-a.a1 Комісією прийнято рішення від 01.07.2026 № 8001-р/пк-пз.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.07.2026 було внесено зміни до Документації.

Враховуючи викладене, Замовник, всупереч рішенню Органу оскарження від 01.07.2026 №8001-р/пк-пз, не вніс зміни до пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, який був предметом розгляду Колегії, а отже рішення Органу оскарження фактично не виконано.

Дії Замовника свідчать не про виконання рішення Органу оскарження, а про його формальне та вибіркове виконання.

Так, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 01.07.2026 №8001-р/пк-пз встановлено, що вимога пункту 1 Додатку 2 тендерної документації є дискримінаційною.

Однак Замовник рішення Органу оскарження не виконав.

Пункт 1 Додатку 2 Документації, який був безпосереднім предметом розгляду Колегії та щодо якого прийнято рішення №8001-р/пк-пз, залишився без будь-яких змін.

Тобто дискримінаційна вимога, яка була предметом розгляду Органу оскарження, продовжує міститися у тендерній документації в незмінній редакції.

Натомість Замовник лише доповнив інший розділ тендерної документації положенням про те, що аналогічним вимогам повинен відповідати також субпідрядник.

Таким чином, Замовник не усунув порушення, встановлене рішенням Органу оскарження, а лише створив видимість його виконання шляхом внесення змін до інших положень Документації, залишивши без змін саме той пункт документації, який був предметом розгляду Колегії.

Окремо Скаржник звертає увагу Органу оскарження на характер дій Замовника після прийняття рішення Колегії.

Замовник не міг не розуміти зміст рішення Органу оскарження, оскільки у ньому детально викладено мотиви, з яких вимога пункту 1 Додатку 2 визнана дискримінаційною, а також прямо зобов'язано усунути відповідне порушення шляхом внесення змін до тендерної документації.

Попри це, Замовник свідомо залишив спірну вимогу без будь-яких змін та лише доповнив інші положення тендерної документації. Такі дії свідчать про намагання формально відзвітувати про виконання рішення Колегії без фактичного усунення встановленого порушення.

Фактично Замовник використав механізм внесення змін до Документації не для виконання рішення Органу оскарження, а для збереження дискримінаційної вимоги, яка вже була предметом правової оцінки Колегії. Подібна поведінка суперечить не лише змісту рішення №8001-р/пк-пз, а й самому призначенню механізму оскарження, який спрямований на реальне усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення Органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, яких вони стосуються. Закон не передбачає можливості їх часткового, вибіркового чи формального виконання.

Фактично у цій процедурі закупівлі Замовник поставив себе вище рішення Органу оскарження, самостійно визначивши, які його положення виконувати, а які залишити без виконання. Така поведінка прямо суперечить обов'язковості рішень Колегії, встановленій частиною двадцять другою статті 18 Закону, та нівелює сам механізм адміністративного оскарження.

Отже, залишивши без змін пункт 1 Додатку 2 Документації, який був предметом розгляду Колегії, Замовник фактично не виконав рішення Органу оскарження.

Таким чином, Замовником допущено порушення вимог Закону, а саме:

порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону, оскільки рішення Органу оскарження не виконано;

повторно допущено порушення частини четвертої статті 5 Закону, оскільки тендерна документація й надалі містить дискримінаційну вимогу;

повторно порушено вимоги частини четвертої статті 22 Закону, оскільки документація продовжує містити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників;

порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

За таких обставин внесення Замовником окремих змін до інших положень тендерної документації не може вважатися належним виконанням рішення Органу оскарження, оскільки встановлене Колегією порушення не усунуто, а дискримінаційна вимога, яка була предметом розгляду, продовжує діяти.

Скаржник підтверджує намір взяти участь у Закупівлі, однак за результатами ознайомлення з умовами Документації зі змінами від 08.07.2026, Скаржник виявив, що замовник не вніс зміни у вимогу пункту 1 Додатку 2 Документації, яка пряма не дає можливості Скаржнику прийняти участь у відповідній закупівлі та яка було предметом оскарження в Скарзі за ідентифікатором UA-2026-06-18-013338-a.a, рішення за результатом розгляду якої було свідомо проігноровано Замовником.

Зокрема, у чинній редакції Документації залишено вимогу, відповідно до якої: "1.

Учасник має бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України). Учасник повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права".

Отже, після внесення змін умова Документації залишилась такою, що участь у процедурі закупівлі можуть взяти виключно страховики, які мають статус повного члена МТСБУ, а суб’єкти господарювання, які є асоційованими членами МТСБУ або мають можливість забезпечити виконання частини предмета закупівлі через залучення субпідрядника/співвиконавця, які мають повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України), як і раніше позбавлені можливості участі.

Внаслідок внесених змін Замовник фактично лише доповнив тендерну документацію аналогічною вимогою щодо субпідрядника/співвиконавця, встановивши, що такий субпідрядник також повинен бути повним членом МТСБУ та мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка".

Скаржник не є повним членом МТСБУ, однак має законні підстави та фактичну можливість забезпечити виконання договору про закупівлю, однак і надалі позбавлений можливості участі.

Водночас, навіть з урахуванням внесених Замовником змін щодо можливості залучення субпідрядника/співвиконавця, порушення, встановлене рішенням Органу оскарження, фактично не усунуто.

Так, Замовник залишив без змін вимогу пункту 1 Додатку 2 до Документації, відповідно до якої САМЕ Учасник процедури закупівлі зобов’язаний бути дійсним членом МТСБУ, надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ та мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка".

Таким чином, навіть скориставшись передбаченим Документацією правом залучення субпідрядника/співвиконавця для виконання частини предмета закупівлі, Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки вимога щодо наявності повного членства в МТСБУ встановлена безпосередньо до Учасника, а не лише до субпідрядника/співвиконавця.

Тобто залучення субпідрядника/співвиконавця, який має статус повного члена МТСБУ, не дає можливості Скаржнику відповідати умовам Документації, оскільки Замовник вимагає, щоб саме учасник процедури закупівлі мав повне членство в МТСБУ та підтвердив це відповідним Свідоцтвом.

Отже, внесення змін у частині встановлення аналогічної вимоги до субпідрядника/співвиконавця не усуває дискримінаційної вимоги щодо учасника, яка була предметом розгляду Органу оскарження та визнана такою, що обмежує конкуренцію.

Враховуючи зазначене, Скаржник повідомляє Комісію, що Замовник не виконав рішення Комісії від 01.07.2026 № 8001-р/пк-пз.

Таким чином, внесені Замовником зміни не усунули порушення, встановлене Комісією у рішенні від 01.07.2026 № 8001-р/пк-пз, а фактично призвели до формального виконання рішення без усунення дискримінаційної умови.

Щодо повного членства в МТСБУ Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу "1. Учасник має бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України). Учасник повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права." Зазначені умови Документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який є повним членом МТСБУ.

Скаржник не є повним членом МТСБУ, тому не може прийняти участь у даній закупівлі.

Згідно з Додатком 2 до Документації встановлено, предметом закупівлі є Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 257 послуги.

Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" - 2 послуги.

Вимога щодо наявності у учасника статусу повного члена МТСБУ є дискримінаційною та такою, що штучно обмежує конкуренцію, оскільки послуги за міжнародною системою "Зелена картка" складають лише незначну частину від загального обсягу закупівлі, очікувана вартість якої становить 1 299 51,003 грн.

При цьому основна частина предмета закупівлі не потребує наявності у страховика статусу повного члена МТСБУ. Встановлення такої вимоги для всього предмета закупівлі унеможливлює участь страховиків, які є асоційованими членами МТСБУ і мають законне право самостійно надавати послуги з внутрішнього страхування цивільно-правової відповідальності, а послуги "Зеленої картки" — забезпечувати через передбачені законодавством механізми співпраці, в тому числі Скаржнику.

Встановлена вимога не відповідає предмету закупівлі в частині його фактичного змісту та є надмірною, оскільки поширюється на весь обсяг закупівлі, незважаючи на те, що стосується лише незначної його частини.

Скаржник є страховою компанією, яка здійснює діяльність на підставі відповідних ліцензій, у тому числі має право на здійснення перестрахування. Водночас чинне законодавство України, зокрема Закон України "Про страхування", прямо передбачає можливість здійснення страхової діяльності із залученням інших страховиків та страхових посередників. Так, страховики мають право виконувати свої зобов’язання із використанням механізмів партнерства, у тому числі шляхом укладення договорів доручення, агентських договорів або договорів перестрахування.

Відповідно до пункту 37 Особливостей учасник процедури закупівлі має право залучати співвиконавців/субпідрядників для надання послуг або виконання робіт, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією. Зазначена норма прямо підтверджує право учасника забезпечувати виконання предмета закупівлі із залученням інших суб’єктів господарювання.

На практиці це означає, що страховик, який не є повним членом МТСБУ, може законно забезпечити надання послуг за міжнародною системою "Зелена картка", діючи як страховий агент або посередник повного члена МТСБУ.

Такі правовідносини оформлюються відповідними договорами доручення, відповідно до яких один страховик (повірений/агент) діє від імені та в інтересах іншого страховика (довірителя — повного члена МТСБУ), забезпечуючи реалізацію страхових продуктів, у тому числі міжнародного страхування.

Таким чином, можливість виконання відповідної частини предмета закупівлі не обмежується виключно страховиками, які мають статус повного члена МТСБУ.

Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про страхування" Право на діяльність (виконання трудових обов’язків, функцій) з реалізації страхових та/або перестрахових продуктів мають особи, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та включені до відповідних переліків працівників з реалізації або до Реєстру посередників.

Як зазначає Скаржник, у нього наявний Договір доручення №1921 від 15 квітня 2025, що дозволяє забезпечити надання послуг за міжнародною системою "Зелена карта", проте вимога п.1 Додатку 3 до Документації про те що саме Учасник повинен бути повним членом в МТСБУ унеможливлює участь Скаржника в даній закупівлі.

При цьому Скаржник має об’єктивну та документально підтверджену можливість виконати договір у повному обсязі, що виключає будь-які ризики для Замовника щодо належного виконання зобов’язань.

Крім того, право учасника виступати страховим посередником підтверджується його включенням до відповідного реєстру (доказ - https://kis.bank.gov.ua/search-fu). Відомості про страхових посередників містяться у Комплексній інформаційній системі Національний банк України, яка є офіційним джерелом інформації про учасників фінансового ринку.

Наявність такого запису підтверджує законність діяльності учасника як страхового посередника та його право укладати договори страхування від імені іншого страховика.

Відповідно, Замовник має можливість перевірити спроможність учасника забезпечити надання послуг "Зеленої картки" не лише через формальну наявність повного членства в МТСБУ, але й через інші передбачені законом механізми.

Отже, учасник, який є асоційованим членом МТСБУ та має укладені договори з повними членами МТСБУ або використовує механізми перестрахування, володіє всіма необхідними правовими підставами для надання повного комплексу послуг за предметом закупівлі. Незважаючи на це, встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності саме в Учасника та саме повного членства в МТСБУ без можливості підтвердження спроможності виконання договору альтернативними способами є безпідставним та дискримінаційним.

Таким чином, Замовник, встановлюючи зазначену вимогу, порушує принципи недискримінації учасників, пропорційності та добросовісної конкуренції, що прямо суперечить вимогам Закон України "Про публічні закупівлі", а також безпідставно обмежує участь у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, які можуть належним чином виконати договір.

12 страхових компаній, які є повними членами МТСБУ згідно даних МТСБУ, розміщеними за посиланням https://mtsbu.ua/about/full-member-insurances.

Включаючи до Документації дискримінаційні умови, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Отже, Скаржник звертає увагу, що замовник вищезазначеними діями штучно звужено коло потенційних учасників закупівлі, встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності саме в Учасника та саме повного членства в МТСБУ без можливості підтвердження спроможності виконання договору як посередник повного члена МТСБУ, можливість чого прямо передбачено законодавством, що ставить під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем.

Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен виключити наведену вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

АТ "СК "КРАЇНА" має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10:

страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів, Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з подальшим його належним виконанням, проте через вимоги п.1 Додатку 2 до тендерної документації позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.

Враховуючи викладене, рішенням Комісії вже було встановлено факт порушення Замовником вимог Закону та зобов'язано останнього усунути виявлені порушення шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Однак Замовник зазначене рішення не виконав. Незважаючи на внесення окремих змін до тендерної документації, дискримінаційна вимога, яка була предметом розгляду Колегії, залишилася без змін, що свідчить про фактичне невиконання рішення Органу оскарження.

Замовник щодо виконання рішення Комісії від 01.07.2026 № 8001-р/пк-пз зазначає, що твердження Скаржника про його не виконання є необґрунтованим та ґрунтуються на неправильному тлумаченні мотивувальної частини Рішення.

Скаржник у Повторній скарзі виходить з розширювального тлумачення Рішення, стверджуючи, що Колегія нібито визнала дискримінаційною саму по собі вимогу пункту 1 Додатку 2 Документації щодо повного членства Учасника в МТСБУ як таку, і зобов'язала Замовника виключити цю вимогу повністю.

Однак, у своєму Рішенні Комісія вказала наступне: "Слід зазначити, що Документацією передбачена можливість залучення субпідрядника.

Разом з тим, Документацією не передбачено можливості надати свідоцтво про повне членство в МТСБУ та підтвердження права укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" саме щодо субпідрядника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції." Тобто, як зазначає Замовник, із мотивувальної частини Рішення вбачається, що встановлене Комісією порушення полягало не в самій по собі вимозі про наявність повного членства в МТСБУ як кваліфікаційній ознаці предмета закупівлі, оскільки відповідно до ч.

4 ст. 52 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ, а вимоги закону не можуть бути дискримінаційними, а в тому, що Документація, передбачаючи можливість залучення субпідрядника, одночасно не передбачала можливості надати свідоцтво про повне членство в МТСБУ саме щодо субпідрядника.

Колегія у своєму Рішенні не ставила під сумнів правомірність або обґрунтованість вимоги про повне членство в МТСБУ по суті – навпаки, навела розгорнуте обґрунтування законодавчого підґрунтя цієї вимоги (статті 40, 52, 53 Закону "Про ОСЦПВ"). Тому поширення того самого, вже визнаного Колегією законним по суті критерію на субпідрядника не може вважатися підтвердженням дискримінації – це послідовне застосування єдиного законодавчо обумовленого стандарту до суб'єкта, який фактично виконуватиме відповідну частину договору.

Про усунення саме цієї встановленої Колегією невідповідності, зазначено в резолютивній частині Рішення: "Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" Формулювання "в цій частині" є визначальним для меж зобов'язання Замовника.

Резолютивна частина рішення органу оскарження не може тлумачитися відірвано від мотивувальної частини та встановлених нею конкретних обставин порушення. Колегія не наводила самостійного, окремого від згаданої прогалини, висновку про те, що вимога до повного членства в МТСБУ як кваліфікаційний критерій до Учасника є неправомірною, Колегія вказала виключно на невідповідності, що виникла через відсутність у Документації відповідного положення щодо субпідрядника.

Замовник додає, що на виконання Рішення, він 08.07.2026 вніс зміни до Документації, зокрема доповнив підпункт 6 пункту 4 Додатку 1 положенням такого змісту:

"Субпідрядник/співвиконавець повинен бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України) та повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права".

Також Замовник додатково: виключив пункт 6 Додатку 1 щодо обов'язкової наявності у Учасника рейтингу фінансової надійності від національного або міжнародного рейтингового агентства – вимогу, що виходила за межі предмета оскарження, але могла додатково звужувати коло потенційних учасників; змінив пункт 10 Додатку 2, виключивши вимогу про підтвердження відповідності показнику середнього строку врегулювання вимог за 12 місяців 2024 року, залишивши лише актуальний показник за 12 місяців 2025 року, що прямо відповідає доводам про необхідність орієнтуватися на поточний, а не історичний стан діяльності учасника; продовжив кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 13.07.2026, надавши всім заінтересованим особам, включно зі Скаржником, додатковий час для підготовки пропозицій з урахуванням оновлених умов Документації. Наведені дії свідчать про добросовісне виконання Рішення Отже, як зазначає Замовник, він вжив усіх заходів, необхідних для усунення порушення, встановленого Рішенням. Твердження Скаржника про формальне чи вибіркове виконання Рішення гуртуються на його розширеному тлумаченні Рішення, оскільки резолютивна та мотивувальна частини Рішення не містили вимоги про виключення з Документації кваліфікаційної ознаки "повне членство в МТСБУ" як такої, а вимагали передбачити можливість надати свідоцтво про повне членство субпідрядника, що й було виконано.

Щодо суті вимоги про наявність повного членства в МТСБУ.

Для надання послуги "Зелена карта" законом визначено спеціального суб'єкта Для надання послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності законодавством встановлено сукупність вимог до суб'єкта, який може надавати такі послуги, страховик одночасно повинен відповідати двом таким умовам: наявність відповідної ліцензії на здійснення страхування за класом 10 та членство в МТСБУ.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ.

Отже, встановлюючи до Учасників закупівлі вимогу відповідності зазначеним ознакам спеціального суб'єкта, Замовник не виходить за межі та не посилює вимоги, встановлені самим законом для здійснення відповідної діяльності, а лише повторює їх.

Оскільки вимоги закону щодо спеціального суб'єкта міжнародних договорів страхування "Зелена карта" є єдиними для усіх страховиків і обумовлені об'єктивною складністю функціонування міжнародної системи страхування, вони не можуть вважатися дискримінаційними, а тому вимоги Замовника, які повторюють та ґрунтуються на цих законодавчих приписах також не є дискримінаційними.

Вимога щодо повного членства в МТСБУ прямо випливає з імперативного припису закону.

Замовник додає, що сама Колегія в мотивувальній частині Рішення навела зміст частини четвертої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів": "Право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ".

Це норма прямої дії, яка встановлює об'єктивне, законодавчо визначене обмеження кола суб'єктів, що мають право вчиняти відповідну юридичну дію – укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка".

Отже, оскільки послугу міжнародного страхування "Зелена картка" в межах договору про закупівлю надаватиме конкретний виконавець (Учасник закупівлі), обов'язок саме цього виконавця мати законне право на вчинення відповідної дії (повне членство в МТСБУ) не є додатковою вимогою Замовника, а є прямим наслідком застосування частини четвертої статті 52 Закону "Про ОСЦПВ" до фактичного виконавця відповідної частини договору.

Договір доручення Скаржника не підтверджує наявності у нього права на надання послуги міжнародного страхування "Зелена карта".

Скаржник обґрунтовує свою правову позицію можливістю залучення співвиконавців/субпідрядників на підставі пункту 37 Особливостей, відповідно до якого Учасник процедури закупівлі має право залучати співвиконавців/субпідрядників для надання послуг або виконання робіт.

Скаржник доходить до висновку, що страховик, який не є повним членом МТСБУ, може законно забезпечити надання послуг за міжнародною системою "Зелена картка", діючи як страховий агент або посередник повного члена МТСБУ.

Такі доводи є помилковими, оскільки правовідносини субпідряду (співвиконавства) та правовідносини доручення (агентські послуги) мають різну правову природу.

Скаржник, посилаючись на ЗУ "Про страхування" зазначає, що останній прямо передбачає можливість здійснення страхової діяльності із залученням інших страховиків та страхових посередників. Так, страховики мають право виконувати свої зобов’язання із використанням механізмів партнерства, у тому числі шляхом укладення договорів доручення, агентських договорів або договорів перестрахування.

"В Скаржника наявний договір Доручення №1921 від 15 квітня 2025 року, що дозволяє забезпечити надання послуг з надання страхування "Зелена карта".

З таким твердженням Скаржника не можна погодитися з огляду на наступне.

Замовником оголошено закупівлю виключно послуг обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та послуг міжнародного страхування "Зелена карта", а не послуг страхового посередництва. Це прямо випливає з назви предмета закупівлі, коду ДК 021:2015 – 66510000-8 "Страхові послуги" та змісту Додатку 2 Документації.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про страхування":

52) страхова послуга - вид фінансової послуги, що надається страховиком для забезпечення потреби потенційного страхувальника у страховому захисті на підставі договору страхування;

Тобто, спеціальним законом чітко встановлено, що фінансову послугу має надавати виключно страховик на підставі укладеного договору страхування.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про страхування":

1. Діяльність на ринку страхування включає діяльність із страхування та діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування.

2. Діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування включає діяльність з надання посередницьких та допоміжних послуг Тобто, спеціальний закон чітко розмежовує діяльність із страхування та діяльність з надання посередницьких та допоміжних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" 57) страховий агент - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка включена до Реєстру посередників, не є додатковим страховим агентом та здійснює діяльність з реалізації страхових продуктів від імені та в інтересах страховика за винагороду за реалізацію страхових продуктів на підставі договору із страховиком.

Відповідно до статті 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Відповідно до п. 1.1. Договору доручення, укладеному між Акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО" ("Довіритель") та Скаржником (Повірений), Повірений за цим Договором є Страховим агентом АТ СК "ІНГО", від імені та в інтересах якого здійснює діяльність з реалізації його страхових продуктів.

При цьому, наданий Скаржником Договір доручення № 1921 від 15.04.2025, не містить переліку страхових продуктів, право на реалізацію яких передається Скаржнику, а додатки до цього договору, якими за звичайною практикою конкретизується обсяг повноважень повіреного, до електронної системи закупівель та матеріалів скарги не завантажені.

Відповідно до п. 8.1. Договору Доручення №1921 від 15 квітня 2025, Скаржник несе відповідальність не за виконання договору страхування, а виключно за нанесення збитку Довірителю у випадку вчинення таких дій, як: підробка договору страхування, укладення договору страхування після настання страхового випадку, за несвоєчасне перерахування Повіреним отриманих страхових платежів по укладених договорах страхування.

Отже, за договором доручення повірений (страховий агент - Скаржник) вчиняє юридичні дії (укладає договори страхування) від імені та за рахунок довірителя (страховика – повного члена МТСБУ). Повірений не приймає на себе зобов'язань за договором страхування від власного імені, не несе відповідальності за виплату страхового відшкодування. Виключно АТ "СК "ІНГО" несе відповідальність за укладеними Повіреним договорами страхування, і саме АТ "СК "ІНГО" у разі настання страхового випадку буде здійснювати виплату страхового відшкодування .

Таким чином, фактичним надавачем страхової послуги в такому разі залишається виключно страховик-довіритель, який стороною договору про закупівлю не є та жодних зобов'язань безпосередньо перед Замовником не приймає.

Отже, посилання на укладений Скаржником договір доручення зі страховиком – повним членом МТСБУ є безпідставним, оскільки повірений за договором доручення самостійно послуги страхування не надає, не несе відповідальності за виконання страхового зобов'язання та не може розглядатися як співвиконавець предмета закупівлі.

При цьому, Скаржник не є субпідрядником у розумінні пункту 37 Особливостей та статей 838, 902 Цивільного кодексу України, а тому доводи Скаржника про можливість виконання спірної частини предмета закупівлі через посередницьку модель не спростовуються умовами Договору доручення.

Відповідно, стороною договору про закупівлю може бути лише суб'єкт, який наділений правом самостійно надавати послуги міжнародного страхування "Зелена карта та несе перед Замовником пряму договірну відповідальність за його виконання в повному обсязі, включно з тією частиною предмета закупівлі, яка стосується міжнародного страхування "Зелена картка".

Щодо неподільності предмету закупівлі.

Скаржник повторно посилається на те, що послуги міжнародного страхування "Зелена карта" становлять лише незначну частину від загального обсягу закупівлі (2 послуги з 259), а тому вимога щодо повного членства в МТСБУ, на його думку, є надмірною, оскільки поширюється на весь предмет закупівлі.

Заявник не погоджується з такими доводами, оскільки предметом процедури закупівлі визначено єдиний, неподільний комплекс послуг – послуги обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та послуги міжнародного страхування "Зелена карта" в межах одного лота, який Замовник має намір отримати від одного страховика за одним договором про закупівлю. Закупівлю на лоти (частини предмета закупівлі) Замовником не поділено, а тому кваліфікаційні та технічні вимоги Документації встановлюються до предмета закупівлі в цілому, а не до його окремих кількісних складових.

Законодавство у сфері публічних закупівель не містить вимоги щодо пропорційного зменшення чи диференціації вимог до учасників залежно від кількісного співвідношення окремих складових предмета закупівлі в межах одного лота. Замовник самостійно визначає межі предмета закупівлі та не зобов'язаний штучно ділити його на частини (лоти) лише для того, щоб зменшити кваліфікаційні вимоги до однієї з незначних за обсягом складових.

Обрана Замовником модель закупівлі – єдиним лотом, від одного страховика, – є реалізацією його дискреційного права та обумовлена об'єктивною потребою в отриманні всього комплексу послуг без розподілу відповідальності між кількома контрагентами.

Той факт, що більшість послуг у складі предмета закупівлі не потребує статусу повного члена МТСБУ, не означає, що ця кваліфікаційна ознака має застосовуватися вибірково всередині єдиного лота. Оскільки предмет закупівлі не поділено на частини, обсяг послуг "Зелена карта" у структурі закупівлі (кількісно незначний, але не менш істотний за правовими наслідками для Замовника) не впливає на обґрунтованість та правомірність вимоги, яка встановлюється до предмета закупівлі в цілому, а не пропорційно до частки кожної складової.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 22 червня 2026 № UA-2026-0618-013338-a.a1, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

За результатом розгляду наведеної вище скарги Комісією було прийнято рішення № 8001-р/пк-пз від 01.07.2026, яким, зокрема, встановлено наступне:

" Додаток 1 Документації містить інші документи від Учасника: 6. У разі залучення субпідрядника/співвиконавця учасник надає інформацію у довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та міжнародного страхування "Зелена карта" відповідно до коду за ДК 021:2015 – 66510000-8 – "Страхові послуги".

1. Учасник має бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України). Учасник повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права.

Таблиця 1 додатку 2 Документації містить перелік транспортних засобів щодо яких здійснюється страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якої передбачено обсяг надання послуг – 257 послуги.

Таблиця 2 додатку 2 Документації містить послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта", відповідно до якої передбачено обсяг надання послуг – 2 послуги.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасниками ринку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є єдиним обов'язковим об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який відповідає одночасно двом таким умовам:

1) має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування";

2) є членом МТСБУ.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховики можуть бути членами МТСБУ як асоційовані або повні члени МТСБУ.

Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени

МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України "Про страхування" для отримання права на здійснення діяльності з обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.

Страховик, який отримав ліцензію, передбачену абзацом першим цієї частини, вважається таким, що набув статус асоційованого члена МТСБУ, після подання ним відповідної заяви, укладення з МТСБУ договору про співпрацю за внутрішніми договорами страхування та сплати вступного внеску до фонду фінансування діяльності МТСБУ і базового гарантійного внеску до фонду захисту потерпілих.

МТСБУ включає страховика до переліку асоційованих членів МТСБУ не пізніше наступного робочого дня після виконання ним усіх вимог, визначених абзацом другим цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.

Слід зазначити, що Документацією передбачена можливість залучення субпідрядника.

Разом з тим, Документацією не передбачено можливості надати свідоцтво про повне членство в МТСБУ та підтвердження права укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" саме щодо субпідрядника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які є повним членом в МТСБУ та мають право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар:

Замовником виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

На виконання зазначеного рішення до тендерної документації внесено відповідні зміни та оприлюднено їх в електронній системі закупівель у встановленому законом порядку.

Дата виконання рішення замовником 8 липня 2026 18:24 Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.07.2026 розміщено Документацію зі змінами, відповідно до яких, зокрема, до пункту 6 додатку 1 Документації додано наступну вимогу:

Субпідрядник/співвиконавець повинен бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України) та повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права.

При цьому, вимога пункту 1 додатку 2 "Технічні вимоги" Документації в редакції від 08.07.2026, що учасник має бути дійсним членом МТСБУ та в підтвердження надати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України).

Учасник повинен мати право самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" та надати документальне підтвердження такого права залишилась без змін.

За таких умов, внесені Замовником зміни до Документації встановлюють вимогу щодо членства МТСБУ та необхідності надання Свідоцтва про повне членство в МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України) та права самостійно укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка", а також надання документального підтвердження такого права одночасно щодо учасника та субпідрядника/ співвиконавця.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

При цьому, у рішенні № 8001-р/пк-пз від 01.07.2026 Комісією було встановлено, що Документацією передбачена можливість залучення субпідрядника, разом з тим, Документацією не передбачено можливості надати свідоцтво про повне членство в МТСБУ та підтвердження права укладати договори міжнародного страхування "Зелена картка" саме щодо субпідрядника.

Водночас, Комісія у наведеному вище рішенні не зобов'язувала Замовника внести зміни до Документації шляхом одночасного встановлення наведених вище вимог як для учасника, так і для субпідрядника/ співвиконавця.

За таких умов, Замовник не усунув порушення та не виконав рішення органу оскарження № 8001-р/пк-пз від 01.07.2026, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1)про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2)про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ: 40108599) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та міжнародного страхування "Зелена карта ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-18-013338-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації та невиконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України