Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 8924-р/пк-пз від 22.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ: 45159192) від 13 липня 2026 № UA-2026-06-18-006934-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція - Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 15.07.2026 № 8606-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника, зокрема, надати пояснення по суті Скарги, а також інформацію з підтверджуючими документами щодо скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі перерозподілу таких коштів, а також бюджетних асигнувань Замовника та бюджетного призначення щодо наведеної Процедури закупівлі.
Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснень по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЛЕМ" (надалі – ТОВ "СЛЕМ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 03.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник, посилаючись на підпункт 3 пункту 50 Особливостей, зазначає, що формальне посилання на зазначену норму не підтверджує законність прийнятого рішення.
Разом із тим, Скаржник повідомляє, що зміст протоколу уповноваженої особи від 03.07.2026 б/н свідчить про відсутність будь-якого належного обґрунтування прийнятого рішення.
Так, у протоколі зазначено лише, що "під час проведення процедури відкритих торгів було внесено по завершенню першого півріччя внесено зміни до фінансового плану на 2026 рік , згідно з якими скорочено видатки на зазначену закупівлю".
Скаржник звертає увагу на те, що протокол не містить жодних відомостей/інформації щодо:
- реквізитів документа, яким внесено зміни до фінансового плану;
- дати прийняття такого рішення;
- органу або посадової особи, якими затверджено відповідні зміни;
- суми, на яку скорочено фінансування;
- попереднього та нового обсягу фінансування;
- джерела фінансування, щодо якого відбулося скорочення;
- підтвердження того, що скорочення видатків стосується саме закупівлі UA-202606-18-006934-a.
Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник фактично обмежився лише загальним посиланням на внесення змін до фінансового плану без наведення будь-яких конкретних обставин та без посилання на документи, що підтверджують саме існування підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей.
Скаржник зазначає, що сам по собі факт внесення змін до фінансового плану не є тотожним скороченню обсягу видатків саме на предмет цієї закупівлі та не підтверджує наявність підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Фінансовий план підприємства може змінюватися з різних причин, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між окремими напрямами діяльності, без припинення фінансування конкретної закупівлі. Скаржник вважає, що для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей Замовник повинен довести, що зміни до фінансового плану безпосередньо призвели до скорочення фінансування саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a та унеможливили її подальше проведення. Проте таких відомостей протокол не містить.
Крім того, Скаржник звертає увагу на те, що протокол містить внутрішню суперечність. Спочатку Замовник зазначає лише про внесення змін до фінансового плану, а надалі робить висновок про "відсутність фінансування для здійснення закупівлі". Разом із тим, протокол не містить жодних відомостей про те, чи було фінансування скорочено повністю або частково, який саме обсяг коштів залишився після внесення змін до фінансового плану та з яких підстав Замовник дійшов висновку про неможливість продовження процедури закупівлі. Скаржник повідомляє, що фактично висновок про відсутність фінансування нічим не підтверджений.
Скаржник звертає увагу, що у протоколі навіть не зазначено дату внесення змін до фінансового плану. Фраза "по завершенню першого півріччя внесено зміни" не дозволяє встановити, коли саме були прийняті відповідні зміни, чи існували вони на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі та чи могли бути законною підставою для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Окрім того, Замовник не зазначив навіть розміру скорочення видатків.
Таким чином, Скаржник зазначає, що неможливо встановити, чи йдеться про повне припинення фінансування закупівлі, чи лише про його часткове коригування, яке саме по собі не виключає можливості завершення процедури закупівлі та укладення договору.
Скаржник звертає увагу, що фактично мотивувальна частина протоколу зводиться до простого цитування положень підпункту 3 пункту 50 Особливостей без наведення конкретних фактів, які підтверджують наявність відповідної підстави.
Скаржник повідомляє, що в електронній системі закупівель також відсутні будь-які документи, які підтверджують внесення змін до фінансового плану, скорочення фінансування або інші обставини, що стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.
Скаржник зазначає, що протокол не містить жодного обґрунтування того, чому саме скорочення видатків унеможливлює завершення вже розпочатої процедури закупівлі.
Замовник не зазначив, чи відбулося повне припинення фінансування, чи лише його часткове коригування, а також не навів причин, з яких проведення закупівлі стало неможливим. Скаржник зазначає, що причинно-наслідковий зв'язок між внесенням змін до фінансового плану та відміною процедури закупівлі документально не підтверджений.
Таким чином, на думку Скаржника, Замовником не доведено існування обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 50 Особливостей, при цьому процедура закупівлі вже перебувала на стадії розгляду Пропозиції Скаржника після проведення електронного аукціону.
Скаржник зазначає, що у даному випадку протокол не містить мотивів, які б дозволяли встановити об'єктивні причини відміни процедури закупівлі та перевірити правомірність застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей.
Скаржник звертає увагу на те, що доводи Замовника щодо відсутності фінансування не узгоджуються із положеннями Документації. Так, відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 додатку 4 "Проєкт договору", який є невід’ємною частиною Документації, оплата товару здійснюється після його фактичної поставки, а у разі затримки бюджетного фінансування - протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником відповідного бюджетного призначення. Отже, сама Документація передбачає механізм здійснення розрахунків навіть у випадку затримки фінансування, що свідчить про відсутність необхідності припиняти процедуру закупівлі лише з огляду на можливі зміни фінансування.
Скаржник вважає, що Замовник мав можливість завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства, однак без належного обґрунтування припинив її проведення, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг;
коментар щодо відміни: "скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг".
Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.07.2026 б/н, в якому зазначено, зокрема: "Під час проведення процедури відкритих торгів було внесено по завершенню першого півріччя внесено зміни до фінансового плану на 2026 рік, згідно з якими скорочено видатки на зазначену закупівлю.
Оскільки, при скороченні видатків та відсутності фінансування для здійснення закупівлі, керуючись підпунктом 3 пункту 50 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості): "Замовник відміняє відкриті торги внаслідок скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг".
Вирішено:
1. Відмінити відкриті торги по предмету закупівлі відповідно коду за ДК 021:2015:
33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 -Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ) (UA2026-06-18-006934-a) внаслідок скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг".
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 780 000,00 UAH з ПДВ; дата поставки: до 31 грудня 2026.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором UA-P-2026-06-18-008404-a міститься інформація про план, у якій міститься посилання на оголошення про проведення Процедури закупівлі, у якому зазначено, зокрема: "Інформація про план Рік планування: 1 січня 2026 - 31 грудня 2026.
Вид закупівлі: Відкриті торги з особливостями.
Розмір бюджетного призначення за кошторисом та/або очікувана вартість предмета закупівлі:
Джерело фінансування закупівлі: Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).
Опис: Кошти НСЗУ.
Сума: 780 000,00 UAH.
Інформація про предмет закупівлі:
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків.
Назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності): КЕКВ: 3110 — Придбання обладнання і предметів довгострокового користування".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, предмет закупівлі - Код за ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 -Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ
ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ).
Разом з тим, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02000010) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Код за ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18-006934-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на рішення замовника про відміну процедури закупівлі
І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу б/№ від 03.07.2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою та зобов'язати Замовника завершити процедуру закупівлі UA-2026-06-18-006934-a відповідно до вимог чинного законодавства
Відповідно до інформації, що розміщена 03 липня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом б/№ уповноваженої особи від 03.07.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей, «скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг» із зазначеним коментарем: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому така підстава повинна бути реальною, існувати на момент прийняття рішення про відміну закупівлі, бути належним чином підтвердженою документально та містити належне мотивування. Саме по собі формальне посилання на зазначену норму не підтверджує законність прийнятого рішення. Разом із тим зміст протоколу уповноваженої особи б/№ від 03.07.2026 року свідчить про відсутність будь-якого належного обґрунтування прийнятого рішення.
Так, у протоколі зазначено лише, що «під час проведення процедури відкритих торгів було внесено по завершенню першого півріччя внесено зміни до фінансового плану на 2026 рік , згідно з якими скорочено видатки на зазначену закупівлю».
Однак Скаржник звертає увагу на те, що протокол не містить жодних відомостей/інформації щодо:
- реквізитів документа, яким внесено зміни до фінансового плану;
- дати прийняття такого рішення;
- органу або посадової особи, якими затверджено відповідні зміни;
- суми, на яку скорочено фінансування;
- попереднього та нового обсягу фінансування;
- джерела фінансування, щодо якого відбулося скорочення;
- підтвердження того, що скорочення видатків стосується саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a.
Таким чином, Замовник фактично обмежився лише загальним посиланням на внесення змін до фінансового плану без наведення будь-яких конкретних обставин та без посилання на документи, що підтверджують саме існування підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей.
Сам по собі факт внесення змін до фінансового плану не є тотожним скороченню обсягу видатків саме на предмет цієї закупівлі та не підтверджує наявність підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Фінансовий план підприємства може змінюватися з різних причин, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між окремими напрямами діяльності, без припинення фінансування конкретної закупівлі. Отже, ТОВ «НЕЙРОТЕК» вважає, що для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей Замовник повинен довести, що зміни до фінансового плану безпосередньо призвели до скорочення фінансування саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a та унеможливили її подальше проведення. Проте таких відомостей протокол не містить.
Крім того, ТОВ «НЕЙРОТЕК» звертає увагу на те, що протокол містить внутрішню суперечність. Спочатку Замовник зазначає лише про внесення змін до фінансового плану, а надалі робить висновок про «відсутність фінансування для здійснення закупівлі». Разом із тим протокол не містить жодних відомостей про те, чи було фінансування скорочено повністю або частково, який саме обсяг коштів залишився після внесення змін до фінансового плану та з яких підстав Замовник дійшов висновку про неможливість продовження процедури закупівлі. Фактично висновок про відсутність фінансування нічим не підтверджений.
Окремо слід звернути увагу, що у протоколі навіть не зазначено дату внесення змін до фінансового плану. Фраза «по завершенню першого півріччя внесено зміни» не дозволяє встановити, коли саме були прийняті відповідні зміни, чи існували вони на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі та чи могли бути законною підставою для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Окрім того, Замовник не зазначив навіть розміру скорочення видатків.
Таким чином неможливо встановити, чи йдеться про повне припинення фінансування закупівлі, чи лише про його часткове коригування, яке саме по собі не виключає можливості завершення процедури закупівлі та укладення договору.
Тому, Скаржник акцентує, що фактично мотивувальна частина протоколу зводиться до простого цитування положень підпункту 3 пункту 50 Особливостей без наведення конкретних фактів, які підтверджують наявність відповідної підстави.
В електронній системі закупівель також відсутні будь-які документи, які підтверджують внесення змін до фінансового плану, скорочення фінансування або інші обставини, що стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.
Більше того, протокол не містить жодного обґрунтування того, чому саме скорочення видатків унеможливлює завершення вже розпочатої процедури закупівлі. Замовник не зазначив, чи відбулося повне припинення фінансування, чи лише його часткове коригування, а також не навів причин, з яких проведення закупівлі стало неможливим. Отже, причинно-наслідковий зв'язок між внесенням змін до фінансового плану та відміною процедури закупівлі документально не підтверджений. Таким чином Замовником не доведено існування обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. При цьому процедура закупівлі вже перебувала на стадії розгляду тендерної пропозиції Скаржника після проведення електронного аукціону.
Крім того, рішення про відміну закупівлі є індивідуальним рішенням замовника, яке безпосередньо впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі. Тому таке рішення повинно містити належне фактичне та правове обґрунтування. У даному випадку протокол не містить мотивів, які б дозволяли встановити об'єктивні причини відміни процедури закупівлі та перевірити правомірність застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей.
Додатково Скаржник звертає увагу на те, що доводи Замовника щодо відсутності фінансування не узгоджуються із положеннями тендерної документації. Так, відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 додатку №4 «Проєкт договору», який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовника оплата товару здійснюється після його фактичної поставки, а у разі затримки бюджетного фінансування - протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником відповідного бюджетного призначення. Отже, сама тендерна документація передбачає механізм здійснення розрахунків навіть у випадку затримки фінансування, що свідчить про відсутність необхідності припиняти процедуру закупівлі лише з огляду на можливі зміни фінансування.
Отже, Замовник мав можливість завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства, однак без належного обґрунтування припинив її проведення, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
Такі дії суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, рішення Замовника, оформлене протоколом б/№ від 03.07.2026 року, є необґрунтованим, прийнятим без належного документального підтвердження наявності передбачених законодавством підстав та таким, що порушує права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі.
Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Верховенство права, принцип належного урядування, а також принципи здійснення публічних закупівель вимагають, щоб рішення замовника, яке впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі, було належним чином мотивованим, містило конкретні фактичні обставини та посилання на документи, що підтверджують законність його прийняття. Протокол від 03.07.2026 року таким вимогам не відповідає, оскільки містить лише загальне посилання на підпункт 3 пункту 50 Особливостей без наведення будь-яких доказів існування відповідної підстави.