Гідрант пожежний підземний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8558-р/пк-пз від 14.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) від 01 липня 2026 № UA-2026-06-11-008490-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.07.2026 № 8103-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 11.07.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що ним уже подавалася скарга щодо дискримінаційних вимог, встановлених Замовником у межах цієї ж Процедури закупівлі. Попередня редакція Документації, зокрема пункт 5 розділу IV додатку 1, передбачала надання документа або протоколу лабораторних випробувань, які підтверджують використання та контроль процесу нанесення епоксидного покриття для важких умов експлуатації, у тому числі з додатковими вимогами щодо кожного типорозміру товару та дати видачі протоколу.

Органом оскарження вже було встановлено, що використання Замовником невизначеного поняття "важкі умови експлуатації" без належного технічного та документального обґрунтування створює дискримінаційний бар’єр для учасників. Після прийняття рішення органу оскарження Замовник формально змінив редакцію спірної вимоги, однак її дискримінаційний зміст залишився незмінним.

У новій редакції Документації Замовник встановив, що товар повинен мати зовнішнє та внутрішнє епоксидне покриття товщиною не менше 250 мікрон, яке має відповідати вимогам для важких умов експлуатації згідно з нормами GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019. Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі Пропозиції копії діючого сертифіката GSK, виданого уповноваженим органом, на покриття гідрантів пожежних підземних, що пропонуються учасником, або сертифіката відповідності гідрантів вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) / EN 14901-1:2014+A1:2019 в цілому або окремим пунктам, які передбачають вимоги до покриття.

При цьому, Скаржник зазначає, що ДСТУ EN 14901-1:2022 має назву "Труби, фітинги та аксесуари з ковкого чавуну. Вимоги та методи випробувань для органічних покриттів фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну. Частина 1. Епоксидне покриття (для важких умов експлуатації) (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT)". Отже, сам стандарт, на який Замовник посилається у новій редакції документації, також стосується епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації.

Саме по собі посилання на стандарт або на систему GSK не є належним виконанням рішення органу оскарження, оскільки рішенням Комісії було встановлено не лише нечіткість формулювання, а й відсутність доказів необхідності такої вимоги для предмета закупівлі. Замовник не надав нового технічного, експлуатаційного або документального обґрунтування того, що пожежні підземні гідранти, які закуповуються, повинні мати покриття саме для важких умов експлуатації.

Скаржник не заперечує право Замовника встановлювати вимоги до якості антикорозійного покриття, зокрема, щодо мінімальної товщини шару не менше 250 мкм, суцільності, адгезії, ударної міцності, корозійної стійкості та інших об’єктивних технічних показників. Такі вимоги можуть бути перевірені за стандартизованими методами випробувань і підтверджені протоколами випробувань, паспортами якості, сертифікатами відповідності або іншими документами, які підтверджують фактичні характеристики готового виробу.

Однак оскаржувана вимога сформульована не через конкретні та вимірювані показники покриття, а через обов’язкове підтвердження відповідності покриття вимогам GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019, тобто через наявність спеціального сертифіката саме щодо покриття для важких умов експлуатації. Документація не містить відомостей про особливу корозійну агресивність ґрунту, хімічний склад ґрунтових вод, підвищений вміст хлоридів, сульфатів чи інших агресивних речовин, абразивний вплив, особливі механічні навантаження або інші фактори, які б об’єктивно підтверджували необхідність застосування саме покриття для важких умов експлуатації.

Сам факт підземного встановлення пожежного гідранта, контакт із ґрунтом, вологою, ґрунтовими водами або сезонними перепадами температур є типовими умовами експлуатації такого обладнання. Якщо такі стандартні умови автоматично визнавати "важкими", будь-який підземний гідрант без додаткового обґрунтування вважався б таким, що експлуатується у важких умовах, що є технічно необґрунтованим та створює можливість довільного встановлення надмірних вимог до учасників.

Вимога щодо надання саме сертифіката GSK або сертифіката відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019 обмежує коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які мають саме такі документи. При цьому, Замовник не довів, що інші документи, які підтверджують фактичні характеристики покриття готового виробу за відповідними методами випробувань, є недостатніми для підтвердження якості товару. Таким чином, вимога спрямована не на перевірку фактичних технічних характеристик покриття, а на наявність в учасника окремого виду документа, отримання якого не є обов’язковим для підтвердження відповідності пожежних підземних гідрантів вимогам ДСТУ EN 14339:2016 та не випливає з чинного законодавства України як універсальна умова участі у закупівлях такого товару.

Скаржник має можливість підтвердити якість антикорозійного покриття своєї продукції шляхом надання документів, що підтверджують фактичні характеристики готового виробу, зокрема товщину покриття, суцільність, адгезію, ударну міцність та корозійну стійкість. Такі показники можуть бути перевірені за чинними національними стандартами, гармонізованими з міжнародними, зокрема ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624,

ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227.

Крім того, продукція Скаржника відповідає вимогам ДСТУ EN 14339:2016, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності. Антикорозійне покриття продукції контролюється в процесі виробництва відповідно до технічної документації та процедур виробничого контролю. Водночас, через встановлення вимоги щодо надання саме сертифіката GSK або сертифіката відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019 Скаржник фактично позбавлений можливості подати Пропозицію, навіть якщо запропонований товар має належне епоксидне покриття товщиною не менше 250 мкм та відповідає іншим об’єктивним показникам якості.

Отже, оскаржувана вимога створює необґрунтовані переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання, які вже мають саме документи GSK або сертифікати відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019, і безпідставно звужує коло потенційних учасників, продукція яких може відповідати технічним вимогам закупівлі та підтверджуватися іншими належними документами.

Також Скаржник додає, що рішенням Комісії від 24.06.2026 № 7680-р/пк-пз вже було встановлено, що вимога щодо підтвердження епоксидного покриття саме для "важких умов експлуатації" без визначення такого поняття та без доведення необхідності його застосування до предмета закупівлі є дискримінаційною. Нова редакція Документації не усуває це порушення, а лише замінює спосіб його формулювання через посилання на GSK та ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019. За таких обставин дії Замовника в частині повторного встановлення вимоги щодо підтвердження епоксидного покриття для важких умов експлуатації є необґрунтованими, непропорційними та такими, що обмежують конкуренцію і порушують права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.

На думку Скаржника, Замовник може встановлювати вимоги до якості покриття через конкретні, об’єктивні та вимірювані показники. Водночас, підтвердження таких показників повинно допускатися будь-якими належними документами, що підтверджують фактичні характеристики виробу, зокрема протоколами випробувань акредитованих випробувальних лабораторій, сертифікатами відповідності, паспортами якості, документами виробничого контролю або іншими документами, якщо вони підтверджують встановлені Замовником показники.

За відсутності належного технічного та документального обґрунтування необхідності застосування до предмета закупівлі вимог саме для важких умов експлуатації, а також за відсутності чітких критеріїв визначення таких умов у Документації, вимога щодо обов’язкового підтвердження відповідності епоксидного покриття нормам GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019 у чинній редакції є необґрунтованою та має бути виключена або викладена у недискримінаційній редакції.

Замовник зазначає, що саме Замовник, виходячи із власних потреб та особливостей експлуатації предмета закупівлі, визначає технічні, якісні та експлуатаційні характеристики товару, який закуповується. Закон не містить обмежень щодо права Замовника встановлювати підвищені вимоги до якості продукції за умови, що такі вимоги пов'язані з предметом закупівлі та є однаковими для всіх потенційних учасників.

Предметом закупівлі є пожежні підземні гідранти, які протягом усього строку експлуатації знаходяться під землею, у безперервному контакті з ґрунтом, вологою та ґрунтовими водами. Саме тому одним із визначальних показників їх надійності є якість антикорозійного захисту, оскільки пошкодження покриття призводить до прискореної корозії корпусу виробу, скорочення строку служби та необхідності його дострокової заміни.

З огляду на зазначене Замовником встановлено вимогу щодо наявності зовнішнього та внутрішнього епоксидного покриття товщиною не менше 250 мкм, яке відповідає вимогам GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT).

Твердження Скаржника про те, що Замовник не обґрунтував необхідність застосування покриття для важких умов експлуатації, є, на думку Замовника, безпідставним. ДСТУ EN 14901-1:2022 є чинним національним стандартом України, гармонізованим з європейським стандартом EN 14901-1:2014+A1:2019, який спеціально встановлює вимоги та методи випробувань епоксидних покриттів для фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну, що застосовуються в системах водопостачання. Саме цей стандарт визначає комплекс показників, яким повинне відповідати покриття, зокрема щодо товщини, суцільності, адгезії, ударної міцності, стійкості до корозії, хімічного впливу та інших експлуатаційних характеристик.

Встановлюючи вимогу щодо відповідності зазначеному стандарту, Замовник не встановлює додаткових або довільних технічних критеріїв, а навпаки застосовує загальновизнаний національний стандарт, який визначає належний рівень якості антикорозійного покриття.

Аналогічно система сертифікації GSK є міжнародно визнаною системою незалежного контролю якості епоксидних покриттів для виробів із ковкого чавуну та підтверджує відповідність покриття встановленим технічним вимогам. При цьому твердження Скаржника про те, що Замовник вимагає виключно сертифікат GSK, не відповідає фактичному змісту Документації.

Документацією передбачено альтернативні способи підтвердження відповідності, а саме:

• сертифікат GSK, виданий уповноваженим органом; або • сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 149011:2014+A1:2019, IDT) / EN 14901-1:2014+A1:2019.

Таким чином, вимога не обмежує учасників виключно одним видом документа або однією системою сертифікації.

Посилання Скаржника на можливість підтвердження окремих показників покриття протоколами випробувань за ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227 не може бути підставою для задоволення Скарги. Зазначені стандарти встановлюють лише методики проведення окремих випробувань (визначення товщини покриття, адгезії, ударної міцності, корозійної стійкості тощо) та не підтверджують комплексної відповідності покриття вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022. Саме сертифікат відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 або сертифікат GSK підтверджує, що покриття відповідає всій сукупності вимог зазначеного стандарту, а не лише окремим його характеристикам.

Також Замовник додає, що ДСТУ EN 14339:2016 встановлює загальні вимоги до пожежних гідрантів, тоді як ДСТУ EN 14901-1:2022 регламентує окремий аспект продукції — вимоги до органічного епоксидного покриття. Отже, відповідність продукції вимогам ДСТУ EN 14339:2016 не свідчить автоматично про відповідність покриття вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022.

Фактично доводи Скаржника зводяться до незгоди із визначеним Замовником способом документального підтвердження технічних характеристик товару. Разом із тим чинне законодавство не містить заборони Замовнику вимагати підтвердження відповідності продукції певним національним або міжнародним стандартам, якщо такі вимоги пов'язані з предметом закупівлі, є об'єктивно необхідними для забезпечення належної якості товару та однаково застосовуються до всіх учасників. Скаржником не доведено, що отримання сертифіката GSK або сертифіката відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 є неможливим для інших виробників чи постачальників або що такі документи можуть бути видані виключно окремому колу суб'єктів господарювання. Сам по собі факт відсутності у Скаржника документів, передбачених Документацією, на думку Замовника, не свідчить про дискримінаційний характер встановлених вимог та не може бути підставою для їх скасування.

Отже, встановлені Замовником вимоги щодо відповідності епоксидного покриття вимогам GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019) є технічно обґрунтованими, безпосередньо пов'язаними з предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості, довговічності та безпечної експлуатації пожежних підземних гідрантів, не створюють переваг окремим учасникам, передбачають альтернативні способи підтвердження відповідності та, відповідно, не є дискримінаційними.

Зважаючи на вказане вище, усі вимоги Документації встановлені з урахуванням особливостей предмета закупівлі, безпосередньо пов’язані з його технічними та експлуатаційними характеристиками, однаково застосовуються до всіх потенційних учасників та спрямовані на забезпечення придбання якісної, безпечної та надійної продукції.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що сертифікат GSK та сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 мають різну правову і технічну природу, передбачають різні процедури оцінювання, стосуються різних об’єктів оцінки та не підтверджують однаковий обсяг інформації. Крім того, жоден із запропонованих Замовником способів підтвердження не є альтернативою вимозі щодо покриття саме для важких умов експлуатації. Як система GSK, так і ДСТУ EN 14901-1:2022 стосуються спеціального антикорозійного захисту та епоксидного покриття, призначеного для важких умов експлуатації. Отже, слово "або" стосується виключно виду документа, який повинен надати учасник, але не створює альтернативи щодо самої технічної вимоги. Фактично Замовник пропонує учасникам два різні способи підтвердження однієї й тієї самої раніше оскарженої умови — необхідності застосування епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації. Водночас, необхідність застосування до предмета закупівлі такого спеціального рівня антикорозійного захисту Замовником належним чином не обґрунтована.

GSK не є національним або міжнародним стандартом у загальноприйнятому нормативному розумінні, а являє собою окрему приватну систему забезпечення та сертифікації якості важкого антикорозійного захисту арматури і фітингів із порошковим покриттям. Сертифікація у системі GSK передбачає оцінювання не лише характеристик нанесеного покриття, а й технології його нанесення, організації виробничого процесу, обладнання, кваліфікації персоналу, виробничого контролю, системи забезпечення стабільності якості, конкретного виробничого майданчика, виробника або визначених груп продукції.

Натомість ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) є національним стандартом, який встановлює вимоги та методи випробувань органічних, зокрема епоксидних, покриттів фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну для важких умов експлуатації. Сертифікат відповідності вимогам цього стандарту підтверджує відповідність конкретно визначеного об’єкта оцінки відповідності встановленим вимогам стандарту або окремим його положенням. Водночас такий сертифікат не підтверджує участь виробника у системі GSK, проходження ним процедури сертифікації GSK, відповідність виробничого майданчика правилам GSK або право використання відповідного знака.

Отже, GSK та ДСТУ EN 14901-1:2022 не є тотожними за об’єктом оцінювання, процедурою, критеріями, обсягом контролю та результатом підтвердження. Саме тому твердження Замовника про те, що сертифікат GSK та сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 є рівноцінними альтернативними документами, є необґрунтованим.

Замовник не навів жодних нормативних, технічних або інших об’єктивних підстав, з яких документи з різним предметом і процедурою оцінювання мають однакове доказове значення у межах цієї закупівлі.

Альтернатива у Документації може вважатися реальною лише тоді, коли кожен із дозволених документів підтверджує одну й ту саму чітко визначену характеристику предмета закупівлі, а правила оцінювання таких документів є зрозумілими, однаковими та передбачуваними для всіх учасників. У цьому випадку такі умови не дотримані. Замовник не визначив, які саме технічні властивості, виробничі процеси або результати контролю повинні бути підтверджені сертифікатом GSK, а які — сертифікатом відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022. Також не встановлено, яким чином перевірятиметься рівноцінність таких документів та за якими критеріями Замовник визначатиме їх достатність. Натомість у наданих поясненнях Замовник безпідставно стверджує, що обидва документи підтверджують комплексну відповідність покриття встановленим технічним вимогам.

Однак таке твердження не враховує, що система GSK може охоплювати виробничий процес і систему контролю якості, тоді як сертифікат відповідності стандарту видається щодо конкретно визначеного об’єкта оцінки та встановленого переліку вимог.

Отже, використання конструкції "або" лише формально збільшує кількість документів, які може надати учасник, однак не забезпечує їх рівноцінності та не усуває обмеження конкуренції. Більше того, обидва передбачені Замовником документи стосуються саме спеціального покриття для важких умов експлуатації. Тому учасник, продукція якого має якісне епоксидне покриття товщиною не менше 250 мкм, а його властивості підтверджені за відповідними національними та міжнародними методами, все одно не зможе виконати вимогу документації, якщо він не має одного з двох прямо названих Замовником сертифікатів. Таким чином, запропонована Замовником альтернатива не охоплює інші належні та об’єктивні способи підтвердження фактичних характеристик покриття. Скаржник не погоджується з позицією Замовника, відповідно до якої лише сертифікат GSK або сертифікат відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 можуть належним чином підтверджувати якість покриття. Замовник не довів, чому інші документи, що підтверджують товщину, суцільність, адгезію, ударну міцність, корозійну та хімічну стійкість покриття, є недостатніми для задоволення його фактичної потреби.

Вимога, спрямована на перевірку якості товару, повинна визначати конкретні, об’єктивні та вимірювані показники такої якості, а не обмежувати учасників необхідністю отримання виключно визначених Замовником сертифікатів. Крім того, Замовник використовує формулювання "сертифікат відповідності гідрантів вимогам ДСТУ EN 149011:2022", однак таке формулювання не узгоджується з предметом регулювання зазначеного стандарту. ДСТУ EN 14901-1:2022 не встановлює вимог до пожежного підземного гідранта як готового виробу та не регламентує його конструктивні, функціональні чи експлуатаційні характеристики. Зазначений стандарт визначає вимоги та методи випробувань органічних, зокрема епоксидних, покриттів фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну для важких умов експлуатації, тобто його предметом є саме захисне покриття, а не пожежний гідрант як завершений виріб. Спірна вимога є внутрішньо суперечливою також через те, що в ній одночасно використовуються різні об’єкти документального підтвердження: сертифікат GSK на покриття пожежних підземних гідрантів, сертифікат відповідності гідрантів вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022, а також підтвердження відповідності стандарту в цілому або окремим його пунктам, які передбачають вимоги до покриття. Такий спосіб формулювання не дозволяє однозначно встановити, що саме повинно бути об’єктом оцінки відповідності: пожежний гідрант як готовий виріб, нанесене на нього епоксидне покриття, технологія нанесення такого покриття, виробничий процес чи окремі фізико-механічні та антикорозійні властивості покриття.

Фактично предметом закупівлі є пожежний підземний гідрант як готовий виріб, тоді як ДСТУ EN 14901-1:2022 регламентує лише один із його окремих елементів — захисне органічне покриття. Саме покриття або його окремі характеристики можуть бути об’єктом оцінки відповідності вимогам цього стандарту, однак із тендерної документації неможливо встановити, що саме Замовник має на увазі під формулюванням "сертифікат відповідності гідрантів вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022" та яким чином буде визначатися відповідність готового предмета закупівлі стандарту, який не встановлює вимог до гідранта як цілісного виробу. Аналогічна невизначеність існує і щодо сертифіката GSK, оскільки Замовник не визначив, чи повинен такий сертифікат бути виданий на виробника пожежних гідрантів, підприємство, яке здійснює нанесення покриття, конкретний виробничий майданчик, технологічний процес, окрему групу продукції, систему виробничого контролю чи безпосередньо на запропонований до постачання товар. За відсутності таких уточнень учасники не можуть достеменно встановити, який саме документ за своїм змістом, сферою дії та об’єктом сертифікації буде визнаний Замовником належним і достатнім.

Додаткову невизначеність створює формулювання про можливість підтвердження відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 "в цілому або окремим пунктам, які передбачають вимоги до покриття". Замовник не зазначив, відповідність яким саме пунктам стандарту є обов’язковою, які з них мають визначальне значення для предмета закупівлі та який мінімальний обсяг підтвердження буде достатнім. За таких умов один учасник може надати документ щодо одного окремого показника покриття, а інший — сертифікат, який охоплює значно ширший перелік вимог, однак тендерна документація не містить об’єктивних правил, за якими Замовник оцінюватиме достатність і доказове значення таких документів.

Скаржник також не погоджується з правомірністю обмеження способів підтвердження якості покриття виключно сертифікатом GSK або сертифікатом відповідності ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019. Замовник не обґрунтував, чому для підтвердження належного антикорозійного захисту недостатньо документів, які безпосередньо підтверджують фактичні характеристики покриття готового виробу, зокрема його товщину, суцільність, адгезію, ударну міцність, корозійну та хімічну стійкість. Такі характеристики можуть бути підтверджені протоколами випробувань акредитованих лабораторій із застосуванням стандартизованих методів, зокрема ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227, а також паспортами якості, документами виробничого контролю та іншими належними доказами. Посилання Замовника на те, що зазначені стандарти встановлюють лише методи окремих Також Замовником не наведено конкретних даних щодо агресивності ґрунтів у місцях майбутнього встановлення гідрантів, хімічного складу ґрунтових вод, вмісту хлоридів, сульфатів або інших агресивних речовин, рівня кислотності, абразивного впливу, підвищених механічних навантажень чи інших особливих факторів, які б об’єктивно зумовлювали необхідність застосування вимог саме для важких умов експлуатації.

Загальне посилання на перебування обладнання під землею не є належним технічним обґрунтуванням. В іншому разі будь-яке підземне обладнання автоматично вважалося б таким, що експлуатується у важких умовах, без урахування фактичної агресивності середовища та умов його використання. ДСТУ EN 14901-1:2022 прямо стосується епоксидного покриття для важких умов експлуатації. Система GSK також спрямована на оцінювання антикорозійного захисту для важких умов експлуатації. Отже, обидва передбачені Замовником варіанти підтвердження зберігають вимогу щодо застосування спеціального покриття для важких умов експлуатації. Тому твердження Замовника про те, що він усунув попередню невизначеність шляхом посилання на стандарт і систему GSK, є безпідставним. Замість визначення конкретних умов експлуатації та об’єктивних показників необхідного захисту Замовник лише включив до документації назви документів, які самі стосуються важкого антикорозійного захисту. Таке формальне уточнення не замінює обґрунтування необхідності встановлення відповідної вимоги до конкретного предмета закупівлі та не усуває порушення, раніше встановленого органом оскарження.

Скаржник просить врахувати наведені додаткові пояснення під час розгляду скарги та зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкового надання сертифіката GSK або сертифіката відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019 у чинній редакції. У разі встановлення вимог до антикорозійного покриття Замовник повинен визначити конкретні, об’єктивні та вимірювані характеристики такого покриття, чітко встановити об’єкт та обсяг документального підтвердження, а також передбачити можливість підтвердження відповідності будь-якими належними та рівноцінними документами, які підтверджують фактичні характеристики запропонованого товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 15 червня 2026 № UA2026-06-11-008490-a.a1. За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 24.06.2026 № 7680-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"… Документація не містить визначення терміну "важкі умови експлуатації", що не дає можливості суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документ з додатками (при наявності), який підтверджує використання та контроль процесу нанесення епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації на товар або протокол лабораторних випробувань, який підтверджує використання та контроль процесу нанесення епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації саме на кожен типорозмір товару, виданий саме не раніше 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу "Порушення усунуто шляхом внесення змін до тендерної документації".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 30.06.2026 вніс зміни до Документації та оприлюднив оновлену редакцію Документації, зокрема, додаток 1 Документації:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Гідрант пожежний підземний код ДК 021:2015: 44480000-8 Протипожежне обладнання різне (44482200-4 пожежні гідранти).

Розділ І. СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ Найменування Товару Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=0.5м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=0.75м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.0м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.25м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.5м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.75м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=2.0м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=0.75м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.0м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.25м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.5м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=1.75м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN10/16 H=2.0м DIN Розділ ІІ. ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Повинні мати зовнішнє та внутрішнє епоксидне покриття товщиною не менше 250 мікрон, що має відповідати вимогам для важких умов експлуатації (згідно норм GSK або

ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019)

Розділ ІV. ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОВИННІ БУТИ НАДАННІ УЧАСНИКОМ:

5.

Копія діючого сертифікату GSK, виданий уповноваженим органом, на покриття Гідрантів пожежних підземних, що пропонується Учасником або сертифікат відповідності гідрантів, що пропонує Учасник, вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 149011:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019 (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- протокол випробування від 17.09.2025 № 0917010/25, виданий

ВИПРОБУВАЛЬНОЮ

ЛАБОРАТОРІЄЮ

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ

ЦЕНТР

"ПІВДЕНТЕСТ" на пожежний гідрант підземний, модель PGP, серійний номер 1509-25, дата виготовлення 2025 рік (матеріал корпусу – чавун) – 1 од.; пожежний гідрант наземний, модель PGN, серійний номер 1538-25, дата виготовлення 2025 рік (матеріал корпусу – чавун) – 1 од., виробник ТОВ "НКП "ДНІПРО";

- сертифікат відповідност від 04.02.2026 № UA1О393.00034-26, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Продукція Гідранти пожежні наземні PGN та підземні PGP діаметром DN80, DN100, DN125 на робочий тиск PN10, PN16 Відповідає вимогам ДСТУ EN 14384:2016 пп. 4.6.2, 4.6.3, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.13, 4.16.2, 4.20;

ДСТУ EN 14339:2016 пп. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.15.2, 4.18 Виробник ТОВ "НКП "ДНІПРО";

ТУ У 25.6-39775233-001:2025, а також знімок екрану, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"ДСТУ EN 14901-1:2022 Труби, фітинги та аксесуари з ковкого чавуну. Вимоги та методи випробувань для органічних покриттів фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну.

Частина 1. Епоксидне покриття (для важких умов експлуатації) (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT)".

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити зовнішнє та внутрішнє епоксидне покриття, що відповідає вимогам саме для важких умов експлуатації (згідно норм GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 / EN 14901-1:2014+A1:2019), а також які зможуть надати копію діючого саме сертифікату саме GSK, виданого уповноваженим органом, на покриття Гідрантів пожежних підземних, що пропонується Учасником або саме сертифікат відповідності гідрантів, що пропонує Учасник, вимогам саме ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019 (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Слід зазначити, що Комісією у наведеному вище рішенні від 24.06.2026 № 7680-р/пкпз було встановлено, зокрема, що Документація не містить визначення терміну "важкі умови експлуатації", що не дає можливості суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника; за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документ з додатками (при наявності), який підтверджує використання та контроль процесу нанесення епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації на товар або протокол лабораторних випробувань, який підтверджує використання та контроль процесу нанесення епоксидного покриття саме для важких умов експлуатації саме на кожен типорозмір товару, виданий саме не раніше 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, Замовник не усунув порушення та не виконав рішення органу оскарження від 24.06.2026 № 7680-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ:

31557119) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Гідрант пожежний підземний", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-11-008490-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні вимоги тендерної документації