«Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ «Степанецький...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7736-р/пк-пз від 25.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАΕΡ" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 16 червня 2026 № UA-2026-06-05-010753-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.06.2026 № 7354-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, цитуючи положення пунктів 4.1-4.3 та пункту 8.4 додатку 1 Документації зазначає, що "Сертифікати повинні бути видані органом з сертифікації акредитованим національним агентством з акредитації України, надати в складі пропозиції атестат про акредитацію органу сертифікації та надати в складі пропозиції програму проведення наглядових аудитів".

ТОВ "ТОП ФАЄР" має відповідні сертифікати, видані ТОВ "Центр сертифікації та аудиту", даний орган сертифікації не акредитований національним агентством з акредитації України, так як частина 1 статті 5 ЗУ "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" передбачає такий принцип як – ДОБРОВІЛЬНІСТЬ АКРЕДИТАЦІЇ.

ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" дану добровільну акредитацію не проходив.

Замовник в супереч чинному законодавству вказує учасникам в яких органах проходити сертифікацію та отримати Сертифікат.

Даними протиправними діями Замовник намагається втручатися в господарську діяльність ТОВ "ТОП ФАЄР". Чинним законодавством передбачено "Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється".

ТОВ "Центр сертифікації та аудиту" є органом сертифікації, який здійснює свою господарську діяльність відповідно Статуту.

За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий:

- пройшов сертифікацію лише в певному органі вимоги до якого вказав Замовник в Документації;

- надасть в складі Пропозиції сертифікат про акредитацію (ТОВ "ТОП ФАЄР" даного документу не має, так як орган сертифікації не акредитований і такий документ не надавав) - надасть в складі Пропозиції програму проведення наглядових аудитів (ТОВ "ТОП ФАЄР" наглядових аудитів не проходив тому даної програми не має) Тому дані вимоги є дискримінаційним до Скаржника та до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі і ще не проходили наглядових аудититів.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ "ТОП ФАЄР" та інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в неакредитованому органі.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на принцип добровільності акредитації (частина перша статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") та стверджує, що Замовник не вправі вимагати сертифікати, видані саме акредитованим органом. Таке тлумачення є помилковим.

Принцип добровільності акредитації означає, що жоден орган з оцінки відповідності не зобов’язаний проходити акредитацію — тобто добровільність стосується самого органу сертифікації, а не Замовника. Цей принцип не зобов’язує Замовника приймати сертифікати, видані неакредитованими органами, і не забороняє Замовнику вимагати, щоб сертифікат було видано органом, акредитованим НААУ.

Акредитація НААУ є визнаним державою способом підтвердження компетентності та неупередженості органу з сертифікації. Вимога щодо акредитації органу забезпечує достовірність, надійність та можливість перевірки сертифіката. Сертифікат, виданий неакредитованим органом, таких гарантій не надає. Відтак вимога має об’єктивну та законну мету і спрямована на підтвердження дійсної відповідності системи управління учасника заявленим стандартам.

Замовник не вказує конкретний орган сертифікації. Учасник вільний обрати будьякий орган, акредитований НААУ у відповідній сфері за видом діяльності "Будівництво";

таких органів в Україні достатньо. Тому твердження Скаржника про "втручання в його господарську діяльність" та про обмеження конкуренції є безпідставними: Замовник встановлює вимоги до власної закупівлі, а не регулює господарську діяльність Скаржника.

Те, що Скаржник добровільно обрав сертифікацію в неакредитованому органі (ТОВ "Центр сертифікації та аудиту"), є його власним господарським рішенням, наслідки якого не можуть перекладатися на Замовника та інших учасників шляхом зниження вимог ТД.

Скаржник не позбавлений можливості отримати відповідні сертифікати в акредитованому органі. Вимога застосовується однаково до всіх учасників.

Показово, що Скаржник у скарзі сам зазначає про відсутність у нього програми проведення наглядових аудитів та непроходження наглядових аудитів. Це підтверджує саме той ризик непідтвердженості та недостовірності системи управління, проти якого спрямована вимога Замовника.

Право Замовника вимагати від учасників сертифікати, що підтверджують відповідність установленим у Документації характеристикам, передбачене частиною п’ятою статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі". Формування переліку документів на підтвердження відповідності предмета закупівлі є дискрецією Замовника в межах закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.1. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю Учасника вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності "Будівництво" (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).

4.2. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи екологічного управління Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності "Будівництво" (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).

4.3. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності "Будівництво" (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).

8.

Перелік інших документів та/або інформації, які Учасники подає у складі тендерної пропозиції:

8.4. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління щодо протидії корупції Учасника вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів;

звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, що видав вищевказаний сертифікат, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання пропозиції).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 37001:2018, ДСТУ ISO 45001:2019 видані Скаржнику Органом з сертифікації ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть наведені вище сертифікати видані органом із сертифікації, який саме акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО та надауть чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, що видав вищевказаний сертифікат, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання пропозиції), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ: 41819908) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ "Степанецький ліцей – опорний заклад загальної середньої освіти" Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область" згідно ДК 021: 2015: 45250000-4 - Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-05-010753-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги ТД