Капітальний ремонт харчоблоків Ліцею № 191 ім. П. Г. Тичини Дніпровського району м. Києва за адресою:вулиця Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі міста Києва (ДК...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9776-р/пк-пз від 12.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 31 липня 2026 № UA-2026-06-05-006656-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол № 180 про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.08.2026 № 9402-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівничі" (надалі - ТОВ "Будівничі") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "Будівничі" "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.06.2026 № 180 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Під час розгляду пропозиції Учасника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ: 30518990) встановлено наступне:

25 червня 2026 року на виконання вимог пункту 43 Особливостей, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ:

30518990).

26 червня 2026 року Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ: 30518990) (далі - Учасник) не завантажив в електронну систему закупівель документи, що зазначені у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей.

Так, відповідно до п.п. 3.2. п. 3. Розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Учаснику необхідно було виконати наступні вимоги:

3.2. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати сканкопії з оригіналів не менше двох аналогічних договорів з усіма додатками та усіма додатковими угодами, скановану(-ні) копію(-ї) з оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо).

В оригіналах актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), з яких робляться скан-копії, в обов'язковому порядку повинні бути підпис інженера технічного нагляду з накладенням його печатки.

У листі(ах) - відгуку (ах) має обов'язково бути зазначено номер, дата та сума договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, прізвище, ім'я, побатькові інженера технічного нагляду, що здійснював нагляд за виконанням будівельних робіт, характеристика учасника за результатами виконаних робіт.

На виконання зазначених вимог при усуненні невідповідностей учасником:

- не надано усіх додаткових угод до аналогічних договорів;

- у наданих листах-відгуках не зазначено суму виконання аналогічних договорів.

Таким чином Учасник виконав не у повному обсязі вимогу підпункту 3.2. пункту 3 Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації.

Враховуючи зазначене. Учасник не виконав вимоги щодо усунення невідповідностей.

… Відповідно до абзацу п’ятого підпункту і пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ: 30518990).

… Вирішив:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ: 30518990) па підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у встановлений 24-годинний строк було завантажено повний пакет документів, що охоплює всі три групи виявлених невідповідностей (за пунктом 3 розділу 1 та пунктами 4, 6, 13 розділу 3 додатку 1 Документації).

Скаржник повідомляє, що факт та точний час завантаження цих документів підтверджується об'єктивними, незалежно верифікованими даними, які неможливо оспорити чи витлумачити суб'єктивно - службовими атрибутами кваліфікованих електронних підписів (КЕП), накладених на кожен із завантажених файлів та засвідчених акредитованим центром сертифікації ключів (АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Скаржник зазначає, що розшифровка вказаних службових міток часу підписання показує, що всі документи підписано директором Скаржника Пашковим В.В. послідовно, в межах 29 секунд – 26.06.2026 року з 13:37:46 по 13:38:15 за київським часом, зокрема:

- договір № 147-КР - 13:37:46;

- договір № 148-КР - 13:37:47;

- звіти про виконання договорів (UA-2025-09-01-006725-a, UA-2025-09-01-006965a) - 13:37:48 та 13:37:49;

- акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в (по чотири акти на кожен договір) - 13:37:51–13:38:04;

- листи-відгуки - 13:38:05 та 13:38:06;

- довідка про аналогічний договір, довідка щодо експертизи, довідки-пояснення 13:38:07–13:38:11.

Скаржник зазначає, що наведені дані є об'єктивним, технічно верифікованим фактом, що спростовує твердження Замовника про ненадання документів.

Скаржник вважає, що рішення про відхилення Пропозиції прийнято на підставі обставини, яка не відповідає дійсності, що є самостійним порушенням пункту 46 Особливостей, який вимагає, щоб рішення про відхилення містило достовірний опис фактичної невідповідності.

Скаржник повідомляє, що лист-відгук Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.06.2026 № 104/18-1813 щодо договору № 148КР від 30.09.2025 дослівно зазначає: "виконання робіт за предметом…...на загальну суму 3 908 220,23 грн...виконав всі умови вище вказаного Договору на належному рівні, в повному обсязі...". Аналогічно, лист-відгук того ж Управління від 23.06.2026 № 104/181814 щодо договору № 147-КР від 30.09.2025 зазначає: "виконання робіт за предметом...на загальну суму 3 519 367,26 грн... виконав всі умови... в повному обсязі...".

Таким чином, на думку Скаржника, сума виконання прямо і однозначно вказана в обох листах-відгуках. Скаржник вважає, що твердження Протоколу № 180 про відсутність цієї інформації не відповідає фактичному змісту документів, поданих Скаржником, і не може бути належною підставою для висновку про невиконання вимоги пункту 3.2 розділу 1 додатку 1 Документації.

Скаржник зазначає, що другим фактичним доводом Протоколу № 180 є ненадання "усіх додаткових угод до аналогічних договорів", при цьому мається на увазі розбіжність між ціною договорів № 147-КР, № 148-КР та сумою фактичного виконання, зазначеною в листах-відгуках і актах приймання виконаних робіт.

Скаржник вважає, що ця розбіжність не є невиконанням договорів і не потребує окремого оформлення додатковою угодою, з огляду на таке.

Відповідно до статтей 875, 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво відповідно до проєктно-кошторисної документації, яка визначає граничний обсяг і вартість робіт.

Згідно зі статтею 882 Цивільного кодексу України саме акт приймання виконаних робіт, підписаний обома сторонами, фіксує фактичний (кінцевий) обсяг і вартість прийнятих замовником робіт.

Кошторисне ціноутворення у будівництві (Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у чинній редакції з наступними змінами 1-6) виходить з того, що кошторисна документація, включно з договірною ціною, є розрахунковою основою, тоді як фактична вартість виконаних робіт формується актами форми КБ-2в і довідками форми КБ-3 відповідно до дійсного обсягу виконання. Розбіжність між розрахунковою (кошторисною) і фактичною вартістю є типовим, врегульованим самою системою кошторисного ціноутворення явищем, а не порушенням чи недовиконанням договору.

Пункт 4 частини 5 статті 41 Закону прямо допускає зміну істотних умов договору про закупівлю у випадку зменшення обсягів закупівлі з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Формулювання норми диспозитивне - вона надає сторонам право оформити таку зміну, а не встановлює обов'язок фіксувати зменшення обсягу окремою додатковою угодою під загрозою невизнання факту виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється.

Скаржник повідомляє, що ця норма вимагає письмової форми зміни договору, проте не встановлює, що ця письмова форма обов'язково повинна мати вигляд документа, поіменованого "додатковою угодою".

Скаржник зазначає, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договорами № 147-КР та № 148-КР підписані обома сторонами - Замовником за цими договорами (Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) і підрядником (Скаржником) і письмово фіксують погоджений сторонами остаточний обсяг і вартість виконаних робіт.

На думку Скаржника, це двостороннє письмове погодження за формою і суттю задовольняє вимогу статті 654 Цивільного кодексу України щодо форми зміни зобов'язання, незалежно від назви документа.

Скаржник додатково зазначає, що остаточна сума виконання за обома договорами офіційно підтверджена і оприлюднена самим замовником за цими договорами (Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) у "Звіті про виконання договору про закупівлю" в електронній системі закупівель, тобто засвідчена незалежно від тверджень Скаржника.

На думку Скаржника, укладення додаткової угоди про зменшення ціни договорів № 147-КР та № 148-КР у даному випадку не було обов'язковим: обсяг і вартість фактично виконаних робіт вже належним чином, у письмовій формі, погоджені та засвідчені обома сторонами договору, а вимога Замовника щодо надання додаткових угод, яких законодавство не вимагає, не може бути належною підставою для висновку про невиконання пункту 3.2 розділу 1 додатку 1 Документації.

Таким чином, Скаржник вважає, що обидва фактичні доводи, наведені Замовником у Протоколі № 180 як підстава відхилення його Пропозиції, є або фактично недостовірними (щодо відсутності суми виконання у листах-відгуках та щодо ненадання документів взагалі), або юридично помилковими (щодо обов'язковості додаткової угоди).

Замовник зазначає, що обов’язковість укладення додаткових угод визначена самими аналогічними договорами, наданими Скаржником у складі Пропозиції (договори від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 14S-KP), а саме - п.16.

На думку Замовника, укладення додаткових угод про зменшення ціни договорів № 147-КР та № 148-КР у даному випадку було обов'язковим, що є належною підставою для висновку про невиконання пункту 3.2 розділу 1 додатку 1 Документації.

Замовник повідомляє, що у пункті 3.2 розділу 1 додатку 1 Документації визначена чітка вимога, а саме: "У лист(ах) - відгуку(ах) має обов’язково бути зазначено номер, дата та сума договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання...,", тобто у листах відгуках повинно бути зазначено дві суми, а саме - окремо сума договору та сума виконання договору.

У наданих листах-відгуках зазначена тільки одна сума, чи то сума договору, чи то сума виконання договору.

Замовник зазначає, що лист-відгук Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.06.2026 № 104/18-1813 щодо договору від 30.09.2025 № 148-КР дослівно зазначає: "Даним листом-відгуком Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підтверджує, що з ПП "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ 30518990) було укладено Договір № 148-КР від 30.09.2025 року на виконання робіт за предметом: "код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням ІІ виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 573 Оболонського району м Києва, вул. Героїв Полку "АЗОВ", 27-Г) (UA-2025-09-01-006725-а) на загальну суму 3 908 220.23 грн.", тобто, зазначене у листі-відгуку свідчить про загальну суму договору на виконання робіт, що не відповідає дійсності, оскільки сума договору складає 4 689 864,28 грн.

Аналогічно, лист-відгук того ж Управління від 23.06.2026 № 104/18-18)4 щодо договору від 30.09.2025 № 147-КР дослівно зазначає: "Даним листом-відгуком Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підтверджує, що з ПП "СПЕЦСЕРВІС" (ЄДРПОУ 30518990) було укладено Договір № 147-КР від 30.09.2025 року на виконання робіт за предметом: "код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням II виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 613 Оболонського району м. Києва, вул. Озерна, 8-А) (UA-2025-09-01-006965-а) на загальну суму 3 519 367,26 грн", тобто, зазначене у листі-відгуку свідчить про загальну суму договору на виконання робіт, що не відповідає дійсності, оскільки сума договору складає 4 703 251.52 грн.

На думку Замовника, враховуючи викладене, інформація, зазначена у обох листахвідгуках, не відповідає вимогам підпункту 3.2 пункту 3 розділу І додатку І Документації.

Таким чином, Замовник вважає, що обидва фактичні доводи, наведені Замовником у протоколі від 27.07.2026 № 180 як підстава відхилення Пропозиції Скаржника, є правомірними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт харчоблоків Ліцею № 191 ім. П. Г. Тичини Дніпровського району м. Києва за адресою:вулиця Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі міста Києва (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з розділом 1 додатку 1 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у розділі 1 додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, кваліфікаційні критерії.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

3.1. На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 3.

3.2. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати cканкопії з оригіналів не менше двох аналогічних договорів з усіма додатками та усіма додатковими угодами, скановану(-ні) копію(-ї) з оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо).

В оригіналах актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), з яких робляться скан-копії, в обов’язковому порядку повинні бути підпис інженера технічного нагляду з накладенням його печатки.

У листі(ах)-відгуку(ах) має обов’язково бути зазначено номер, дата та сума договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, прізвище, ім’я, по батькові інженера технічного нагляду, що здійснював нагляд за виконанням будівельних робіт, характеристика учасника за результатами виконаних робіт.

Аналогічним, у розумінні цієї тендерної документації, є повністю виконаний (завершений) договір з капітального ремонту за видами робіт, які вказані в додатку 3 Документації, виконаний в повному обсязі.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, форму 3 "Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)":

Учасник _______ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

№ Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договір підряду від 30.09.2025 № 147-КР (файл "77_Договір 147-КР.pdf"), укладений з Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту (далі - Роботи), код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, на об’єкті підряду: "Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням II виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №613 Оболонського району м. Києва, вул. Озерна, 8-А" (далі - Об’єкт), а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити закінчені Роботи на умовах, визначених цим Договором.

3.1. Ціна цього Договору, згідно з Додатком № 3, складає: 4 703 251,52 грн (чотири мільйони сімсот три тисячі двісті п’ятдесят одна гривня 52 копійки), в т.ч. ПДВ 20 % - 783 875,25 грн (сімсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят п’ять гривень 25 копійок) без урахування технічного нагляду.

5.1. Замовник має право:

5.1.3. Зменшувати обсяг виконання Робіт та загальну вартість Робіт за цим Договором залежно від реального фінансування видатків, шляхом укладення відповідної угоди до цього Договору.

16. Внесення змін у договір та його розірвання:

16.1. Істотними умовами цього Договору, за згодою сторін, вважаються: предмет, ціна та строк дії цього Договору.

16.2. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням положень пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, а саме:

зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

… 16.3. Усі інші умови Договору, що не є істотними, можуть бути змінені за погодженням Сторін, відповідно до положень Цивільного кодексу України, з обов’язковим складанням відповідної додаткової угоди.

16.4. Усі Додатки, додаткові угоди та зміни до Договору набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін та діють протягом строку дії даного Договору";

- звіт про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006965-a (файл "80_UA-2025-09-01-006965-a-contract-ongoing.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Номер договору про закупівлю: 147-КР.

Дата укладення договору про закупівлю: 30 вересня 2025 00:00.

Ціна в договорі про закупівлю: 4 703 251,52 UAH (в тому числі ПДВ 783 875,25 UAH).

Найменування замовника: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю: ПП "СПЕЦСЕРВІС".

Сума оплати за договором про закупівлю: 3 519 367,26 UAH (в тому числі ПДВ 586 561,21 UAH).

Причини розірвання договору, якщо таке мало місце: відсутні";

- договір підряду від 30.09.2025 № 148-КР (файл "78_Договір 148-КР.pdf"), укладений з Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту (далі - Роботи), код ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, на об’єкті підряду: "Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням II виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №573 Оболонського району м. Києва, вул. Героїв Полку "АЗОВ", 27-Г" (далі - Об’єкт), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити закінчені Роботи на умовах, визначених цим Договором.

3.1. Ціна цього Договору, згідно з Додатком № 3, складає: 4 689 864,28 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 28 копійок), в т.ч. ПДВ 20 % - 781 644,05 грн (сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 05 копійок) без урахування технічного нагляду.

5.1. Замовник має право:

5.1.3. Зменшувати обсяг виконання Робіт та загальну вартість Робіт за цим Договором залежно від реального фінансування видатків, шляхом укладення відповідної угоди до цього Договору.

16. Внесення змін у договір та його розірвання:

16.1. Істотними умовами цього Договору, за згодою Сторін, вважаються: предмет, ціна та строк дії цього Договору.

16.2. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням положень пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, а саме:

зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

… 16.3. Усі інші умови Договору, що не є істотними, можуть бути змінені за погодженням Сторін, відповідно до положень Цивільного кодексу України, з обов’язковим складанням відповідної додаткової угоди.

16.4. Усі Додатки, додаткові угоди та зміни до Договору набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін та діють протягом строку дії даного Договору";

- звіт про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006725-a (файл "79_UA-2025-09-01-006725-a-contract-ongoing.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Номер договору про закупівлю: 148-КР.

Дата укладення договору про закупівлю: 30 вересня 2025 00:00.

Ціна в договорі про закупівлю: 4 689 864,28 UAH (в тому числі ПДВ 774 144,05 UAH).

Найменування замовника: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю: ПП "СПЕЦСЕРВІС".

Сума оплати за договором про закупівлю: 3 908 220,23 UAH (в тому числі ПДВ 651 370,04 UAH).

Причини розірвання договору, якщо таке мало місце: відсутні".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема:

- довідка про наявність у Скаржника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- відгук щодо виконання договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР від замовника (Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації), документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"1. … у складі пропозиції надано тільки cкан-копії з оригіналів двох аналогічних договорів з додатками до них.

На виконання вимог зазначених у п. 3. Розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Учасником у складі пропозиції не надано:

- довідку за формою 3;

- усі додаткові угоди, скановані копії з оригіналу позитивних відгуків щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо), та як наслідок, не виконані інші вимоги зазначені у п.п. 3.2. п.

3. Розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.

… Вирішив:

1. Затвердити повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"СПЕЦСЕРВІС",

ЄДРПОУ: 30518990 невідповідностей в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією на закупівлю: Капітальний ремонт харчоблоків Ліцею № 191 ім. П. Г. Тичини Дніпровського району м. Києва за адресою:вулиця Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі міста Києва (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), № UA-2026-06-05-006656-a.

2. Оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", ЄДРПОУ: 30518990 у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржником 26.06.2026 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:

- файл "довідка аналог договір.pdf", у якому міститься довідка "про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" від 25.06.2026 № 25/06-5Т, у якій ПП "СПЕЦСЕРВІС" зазначає інформацію про два договори:

1) договір від 30.09.2025 № 148-КР, укладений з Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) договір від 30.09.2025 № 147-КР, укладений з Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Документ(и), що підтверджують виконання договорів:

Оригінал позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)";

- файл "довідка-пояснення 3.pdf", у якому міститься довідка, у якій ПП "СПЕЦСЕРВІС" зазначає, зокрема: "Щодо різниці між сумою договору та сумою фактично виконаних робіт за актами повідомляємо наступне.

Договірна ціна є максимальною вартістю робіт, визначеною умовами до-говору, тоді як фактична вартість виконаних робіт визначається виключно на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форма КБ-3).

У процесі виконання будівельних робіт фактичні обсяги окремих видів робіт можуть бути меншими за передбачені проєктно-кошторисною документацією та договором, у зв'язку з чим загальна вартість фактично виконаних і прийнятих робіт може бути меншою за договірну ціну.

При цьому відсутність додаткової угоди про зменшення суми договору не свідчить про невиконання договору. Факт належного виконання договору підтверджується первинними документами - актами КБ-2в та довідками КБ-3, підписаними сторонами, які визначають остаточний обсяг і вартість виконаних робіт.

Додатковим підтвердженням завершення виконання договору є Звіт про виконання договору про закупівлю, оприлюднений замовником в електронній системі закупівель. Публікація такого звіту свідчить про те, що замовник визнав договір виконаним, завершив його виконання та здійснив відповідне звітування в електронній системі закупівель.

Таким чином, наявність різниці між договірною сумою та сумою фактично виконаних робіт не свідчить про невиконання або неналежне виконання договору. Договір є виконаним та закритим, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, довідками КБ-3, а також оприлюдненим замовником Звітом про виконання договору про закупівлю";

- звіти про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006965-a та про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006725-a, надані у складі Пропозиції Скаржника;

- файл "АКТ4-147-КР.pdf", у якому міститься довідка форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р. до договору від 30.09.2025 № 147-КР на суму 3519,21309 тис. грн;

- файл "АКТ4-148-КР.pdf", у якому міститься довідка форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р. до договору від 30.09.2025 № 148-КР на суму 3913,68864 тис. грн;

- файл "відгук2.pdf", у якому міститься лист-відгук, адресований директору Скаржника Пашкову В. В., яким Управління освіти Оболонської районної в місті державної адміністрації "підтверджує, що з ПП "СПЕЦСЕРВІС" … було укладено Договір № 147-КР від 30.09.2025 року на виконання робіт за предметом: "код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням ІІ виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 613 Оболонського району м. Києва, вул. Озерна, 8-A) (UA-2025-0901-006965-а) на загальну суму 3 519 367,26 грн.

ПП "СПЕЦСЕРВІС" …, як надійний Підрядник, виконав всі умови вище вказаного Договору на належному рівні, в повному обсязі, з належною професійною якістю виконаних робіт, вчасно та без зауважень.

Порушення умов встановлених Договором відсутні, претензії з боку Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ПП "СПЕЦСЕРВІС" … відсутні. Інженер з технічного нагляду, що здійснював нагляд за виконанням будівельних робіт - Бахова Валентина Степанівна";

- файл "відгук1.pdf", у якому міститься лист-відгук, адресований директору Скаржника Пашкову В. В., яким Управління освіти Оболонської районної в місті державної адміністрації "підтверджує, що ПП "СПЕЦСЕРВІС" … було укладено Договір № 148-КР від 30.09.2025 року на виконання робіт за предметом: "код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт захисних споруд цивільного захисту з облаштуванням ІІ виходу в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №573 Оболонського району м. Києва, вул. Героїв Полку "АЗОВ", 27-Г) (UA-2025-09-01006725-а) на загальну суму 3 908 220,23 грн.

ПП "СПЕЦСЕРВІС" …, як надійний Підрядник, виконав всі умови вище вказаного Договору на належному рівні, в повному обсязі, з належною професійною якістю виконаних робіт, вчасно та без зауважень.

Порушення умов встановлених Договором відсутні, претензії з боку Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ПП "СПЕЦСЕРВІС" … відсутні. Інженер з технічного нагляду, що здійснював нагляд за виконанням будівельних робіт - Бахова Валентина Степанівна".

1. Щодо додаткових угод до договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР.

Замовник не довів та документально не підтвердив наявність додаткових угод до договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо відгуку до договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР.

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції, зокрема, позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника.

Також Документацією передбачено, що у листі(ах)-відгуку(ах) має обов’язково бути зазначено, зокрема, номер, дату та суму договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), зокрема:

- звіту про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006965-a, у якому зазначено, зокрема: "Номер договору про закупівлю: 147-КР.

Дата укладення договору про закупівлю: 30 вересня 2025 00:00.

Ціна в договорі про закупівлю: 4 703 251,52 UAH (в тому числі ПДВ 783 875,25 UAH).

Сума оплати за договором про закупівлю: 3 519 367,26 UAH (в тому числі ПДВ 586 561,21 UAH)";

- звіту про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-01-006725-a, у якому зазначено, зокрема: "Номер договору про закупівлю: 148-КР.

Дата укладення договору про закупівлю: 30 вересня 2025 00:00.

Ціна в договорі про закупівлю: 4 689 864,28 UAH (в тому числі ПДВ 774 144,05 UAH).

Сума оплати за договором про закупівлю: 3 908 220,23 UAH (в тому числі ПДВ 651 370,04 UAH)";

а також враховуючи інформацію про суму "3 519 367,26 грн", зазначену у наведеному вище листі-відгуку до договору від 30.09.2025 № 147-КР та інформацію про суму "3 908 220,23 грн", зазначену у наведеному вище листі-відгуку до договору від 30.09.2025 № 148-КР, яка відповідає інформації про суму оплати за цими договорами, зазначеній в наведених вище звітах про виконання договору про закупівлю, а також враховуючи інформацію "ПП "СПЕЦСЕРВІС" …, як надійний Підрядник, виконав всі умови вище вказаного Договору на належному рівні, в повному обсязі", зазначену в наведених вище листах-відгуках до договорів від 30.09.2025 № 147-КР та від 30.09.2025 № 148-КР, Скаржником було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 27.06.2026 № 180.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 27.06.2026 № 180, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт харчоблоків Ліцею № 191 ім. П. Г. Тичини Дніпровського району м. Києва за адресою:вулиця Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі міста Києва (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-05-006656-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

БУРЗАК

Діана ГОСТЄВА

Є. БЄГАЛОВ

Сергій

Скарга

скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника