Гранули паливні (пелети) з деревини хвойних порід

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7401-р/пк-пз від 18.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40401054) від 10 червня 2026 № UA-2026-06-04-010532-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7120-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, цитуючи положення пункту 9 додатку 5 Документації зазначає, що вважає такі вимоги незаконними та дискримінаційними.

Цитуючи положення пункту 29 Особливостей Скаржник зазначає, що Відповідно до пункту 13.2 чинного ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Технічні умови" чітко визначено:

"13.2 Кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:

назву й умовне позначення брикетів або гранул;

призначеність брикетів або гранул;

специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);

вид спожиткового паковання;

номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;

номер партії;

дату виготовлення;

позначення цього стандарту;

номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;

вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;

гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;

номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника".

Скаржник зазначає, що національний стандарт вимагає супроводжувати товар документом про якість із чітко встановленим переліком відомостей. Стандарт не передбачає надання:

1. Документів, виданих на "спеціальних бланках" та/або "уповноваженою організацією" (державний стандарт не містить визначення спеціального бланка для таких цілей та/або визначення яка організація вважається уповноваженою).

2. Одночасного надання сертифікатів відповідності та/або сертифікатів якості та/або протоколів сертифікаційних випробувань, які мають бути "діючими протягом строку доставки товару".

Скаржник має можливість постачати паливні гранули які відповідають усім вимогам національного стандарту ДСТУ 8358:2015. Скаржник формує кожну партію товару супровідними документи про якість виключно за правилами, які встановлені цим Національним стандартом.

При цьому національний стандарт ДСТУ 8358:2015 не зобов'язує Скаржника обирати спеціальні бланки, та акредитовані лабораторії що уповноважені на виготовлення таких документів. Отже, встановлюючи додаткові вимоги про надання сертифікатів, та на спеціальних бланках, та ще й від акредитованих організацій що уповноважені на видання таких документів, Замовник порушує статтю 5 Закону (недискримінація учасників та запобігання зловживанням). Адже за таких умов всі учасники, які пропонують товар, що відповідає нормам встановленим ДСТУ 8358:2015, будуть відхилені просто через відсутність сертифікатів на спеціальних бланках від уповноважених організацій.

Це, на думку Скаржника, грубо порушує його права на рівну участь у закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити такі дискримінаційні вимоги.

Замовник зазначає, що згідно пункту 12.1. Розділу 12 "Методи контролювання" ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини" передбачено, що для перевіряння якості гранул проводять кваліфікаційні (сертифікаційні) випробування згідно з вимогами цього стандарту, за винятком п.5,6 таблиці 1, під час організації нового виробництва брикетів або гранул типових форм, структури та складу за визначеною технологічною документацією; періодичні випробування брикетів або гранул, що виготовлені згідно з технологічною інструкцією, а також періодичні випробування брикетів або гранул, що виготовлені згідно з технологічною інструкцією, проводять відповідно до п.п. 1-4 таблиці 1 цього стандарту та розділів 5,6,8,9,10,11,12,13.

Відповідно до п. 13.1. розділу 13 ДСТУ 8358:2015, кожну партію супроводжують документом про якість.

При цьому ДСТУ не визначено, який саме документ, яким саме Уповноваженим органом видається на підтвердження якості.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VІІІ – оцінка відповідності це процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції були виконані; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність товару, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішення про те, що виконання визначених вимог було доведене;

документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності), що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.

Для підтвердження відповідності товару здійснюється добровільна оцінка відповідності, на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування на відповідність будь – яким заявленим вимогам.

Крім того товар повинен відповідати показникам безпечності в використанні для довкілля. Замовник вимагає документи, що засвідчують відповідність запропонованого товару, керуючись частиною 3 статті 22 Закону.

Згідно пункту 28 Особливостей Документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 22 Закону у Документації, у разі потреби зазначається інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.

Таким чином сертифікати відповідності та протоколи сертифікаційних випробувань передбачені безпосередньо Законом.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга Скаржника від 09 червня 2026 № UA-2026-06-04-010532-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 18.06.2026 №7393-р/пк-пз, відповідно до якого Комісією було зобов'язано Замовника внести зміни до Документації в цій частині.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що з попередньої редакції замовником також не було усунено дискримінаційні вимоги, що були предметом попередньої скарги.

Скаржник, цитуючи положення пункту 7 додатку 5 Документації зазначає про незаконні вимоги про енергетичне та екологічне маркування.

Цитуючи положення пункту 29 Особливостей Скаржник зазначає, що предметом закупівлі відповідно до тендерної документації Замовника є: "код ДК 021:2015 - 091100003 – "Тверде паливо" (Гранули паливні (пелети) з деревини хвойних порід)".

Станом на сьогодні національним стандартом для гранул паливних з деревини є ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Вищевказаний стандарт не передбачає, що у випадку закупівлі твердого палива клас його енергетичної ефективності повинен бути не нижче класу, визначеного КМУ, або що його показники повинні відповідати індикативним показникам у сфері екодизайну, чи стандартам екологічного маркування типу І. Стандарт містить виключний та вичерпний перелік технічних характеристик та вимог до паливних гранул.

Скаржник здійснює свою господарську діяльність з виробництва та постачання твердого палива у суворій відповідності до чинного національного стандарту ДСТУ 8358:2015.

Цей стандарт не передбачає надання учасниками довідок чи гарантійних листів щодо екодизайну та енергетичного маркування. Замовник встановив вимогу всупереч положенням національного стандарту та імперативним нормам п. 29 Особливостей.

Такі дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: недискримінація учасників, об'єктивне та неупереджене визначення переможця, відкритість та прозорість.

Враховуючи вказане, ми об'єктивно не можемо надати запитуваний документ, оскільки Замовник вимагає від учасників документи, які не передбачені профільним стандартом на пелети паливні з деревини, що порушує наші права на рівну участь у даній закупівлі. Просимо зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації та виключити зазначену вимогу.

Цитуючи положення пункту 8 додатку 5 Документації Скаржник зазначає про дискримінаційні вимоги про наявність виключно власного транспорту.

Як зазначає Скаржник, ця вимога прямо порушує принципи недискримінації учасників та вільної конкуренції (ст. 5 Закону).

Учасник не зобов'язується мати у власності транспортні засоби або власний штат вантажників для належного виконання умов договору. Чинне законодавство України надає суб'єктам господарювання право самостійно організовувати свою діяльність, у тому числі шляхом залучення третіх осіб логістичних, експедиторських компаній, або використання орендованого/залученого транспорту.

Вимагаючи наявність виключно власного автотранспорту та виконання робіт виключно власними силами, Замовник штучно звужує коло учасників лише до тих, хто має на балансі відповідний автопарк. Скаржник просить зобов'язати Замовника усунути цю дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про енергетичну ефективність" вимоги до енергоспоживчої продукції (товарів) щодо класу енергетичної ефективності або відповідності індикативним показникам, визначеним нормативно-правовими актами у сфері екодизайну або стандартами у сфері екологічного маркування типу I, зазначаються у Документації.

Разом з тим, частина четверта статті 7 Закону України "Про енергетичну ефективність" встановлює імперативну норму, а саме - учасники процедури закупівлі повинні надати документально підтверджену інформацію про відповідність енергоспоживчої продукції (товарів) вимогам щодо класу енергетичної ефективності або індикативним показникам, визначеним нормативно-правовими актами у сфері екодизайну, або стандартам у сфері екологічного маркування типу I, які зазначаються у тендерній документації.

Енергоспоживча продукція (товари) і послуги, для надання яких використовується енергоспоживча продукція (товари), якій було надано право застосування екологічного маркування типу I згідно з національними, міжнародними чи європейськими стандартами, мають презумпцію відповідності вимогам до екодизайну тією мірою, якою екологічні критерії, яким повинні відповідати продукція (товари) у разі позначення їх екологічним маркуванням, задовільняють вимоги до екодизайну.

На виконання статті 7 Закону України "Про енергетичну ефективність" Замовником прийнято рішення вимагати від Учасників надання в складі Пропозиції лист в довільній формі з гарантією того, що товар запропонований Учасником, відповідає класу енергетичної ефективності, визначеного Кабінетом Міністрів України з урахуванням нормативно-правових актів у сфері енергетичного маркування, або показники енергетичної ефективності такої продукції (товарів) будуть відповідати індикативним показникам, визначеним нормативно-правовими актами у сфері екодизайну, або така продукція (товари) буде відповідати стандартам у сфері екологічного маркування типу I.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства, Замовником, на йго думку, правомірно встановлені вимоги щодо енергетичного та екологічного маркування.

Встановлення вимоги щодо здійснення доставки та завантаження товару силами та за рахунок Учасника, а також надання гарантійного листа про забезпечення безперебійної поставки товару не є дискримінаційним, оскільки така вимога однаковою мірою поширюється на всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не надає переваг окремим суб’єктам господарювання. Зазначена вимога обумовлена необхідністю належного та своєчасного виконання договору про закупівлю, а також спрямована на забезпечення безперебійного постачання товару для потреб Замовника.

Посилання Скаржника, що не стосується предмета оскарження, а також не спростовує правомірності встановленої Замовником вимоги. Оскаржувана умова не містить заборони на залучення третіх осіб чи використання орендованого транспорту, а лише покладає на Учасника відповідальність за організацію доставки та розвантаження товару за власний рахунок.

Таким чином, питання способу виконання учасником своїх договірних зобов’язань належить до сфери його господарської діяльності та не впливає на відповідність вимоги принципам здійснення публічних закупівель. Відтак наведені доводи не свідчать про дискримінаційний характер вимоги та не підтверджують порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

2.1. Щодо інформації, зазначеної Скаржником, що "з попередньої редакції замовником не було усунено дискримінаційні вимоги, що були предметом попередньої скарги".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 04.06.2026 оприлюднив Документацію та додатки до неї.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 09.06.2026 о 15:04 оприлюднив зміни до Документації та додатків до неї.

Через електронну систему закупівель була подана скарга Скаржника від 09 червня 2026 15:33 № UA-2026-06-04-010532-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 10.06.2026 о 22:35.

Таким чином, станом на момент подання Скарги Замовником не вчинялось дій, інформацію про які наведено у Скарзі в цій частині.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.

Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40401054) від 10 червня 2026 № UA-2026-06-04-010532-a.a2 в цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Відповідно до вимог частини другої пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо оскарження умов Документації.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до абзацу другого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 10.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 04.06.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 13.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 09.06.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 14.06.2026.

При цьому, наведені зміни (від 09.06.2026) не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

За таких умов, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до 13.06.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог частини другої пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

С. ШЕРШУН

Б.

ГОРОБОрган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40401054) від 10 червня 2026 № UA-2026-06-04010532-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Порушення процедури закупівель через встаноленя вимог які обмежують вільну конкуренцію.