Код ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматура трубопровідна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8957-р/пк-пз від 23.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Погана Івана Миколайовича (код ЄДРПОУ: 2992916491) від 13 липня 2026 № UA-2026-06-04-010153-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.07.2026 № 8602-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" (надалі – ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАКС ГРУП" (надалі –

ТОВ "АРМАКС ГРУП")

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСТАЛ" (надалі – ТОВ "ВИСТАЛ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" було надано довідку про виробника, відповідно до якої учасник повідомив, що виробником фільтрів сітчастих та зворотних клапанів є FADO S.R.L. (Італія), ТМ FADO.

Відповідно, для підтвердження права на продаж та/або розповсюдження продукції ТМ FADO учасник повинен був надати документи, які підтверджують правовий зв’язок саме з виробником FADO S.R.L. або з офіційним дистриб’ютором виробника, а також відповідний дистриб’юторський договір між офіційним дистриб’ютором та виробником, якщо схема постачання передбачає залучення субдистриб’юторів.

Після надання можливості на усунення невідповідностей ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" додатково завантажило документи, які, за позицією учасника та Замовника, повинні були підтвердити право на продаж та/або розповсюдження продукції ТМ FADO.

З аналізу наданих документів вбачається, що учасником було подано, зокрема:

- довідку/лист ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС";

- сертифікат офіційного дилера на 2026 рік, відповідно до якого ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ФОП Немченко С.В. є офіційними дистриб’юторами та представниками ТМ FADO в Україні;

- договір поставки №10786 від 01.02.2017 року між ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" та

ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП";

- договір поставки №16/1 від 16.03.2026 року між ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ

"ГРАНД ОІЛ ПЛЮС";

- лист про підтвердження повноважень офіційного представника від ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" на адресу ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

Однак зазначені документи не усувають невідповідність, встановлену органом оскарження, оскільки вони не відповідають вимогам тендерної документації в частині підтвердження повного та належного ланцюга походження товару від виробника.

Ключовою вимогою тендерної документації у разі залучення суброздрібних дистриб’юторів було надання:

- копії договору між учасником та офіційним дистриб’ютором виробника;

- копії дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником.

У даному випадку схема, яку фактично намагається підтвердити ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", виглядає таким чином: FADO S.R.L. → ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" → ТОВ "СІМ

ТРЕЙД ГРУП" → ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

Однак у складі документів, поданих ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", відсутня копія дистриб’юторського договору між FADO S.R.L. як виробником та ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" як особою, яка нібито має статус офіційного представника або дистриб’ютора продукції FADO в Україні.

Також відсутня копія дистриб’юторського договору між FADO S.R.L. та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП", якщо саме ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" учасник вважає офіційним дистриб’ютором виробника.

Тобто у будь-якому варіанті заявленої схеми постачання не надано основного документа, прямо передбаченого тендерною документацією, — копії дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником.

Замість такого договору учасником подано листи, довідки, сертифікат дилера та договори поставки між українськими суб’єктами господарювання.

Такі документи не є рівнозначними копії дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником і не можуть замінювати документ, який прямо вимагався тендерною документацією.

Сертифікат офіційного дилера на 2026 рік засвідчує, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ФОП Немченко С.В. є офіційними дистриб’юторами та представниками ТМ FADO в Україні. Разом з тим, такий сертифікат не є копією дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником. Крім того, зазначений сертифікат не є документом, виданим безпосередньо виробником FADO S.R.L. на користь ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС". Він не підтверджує наявність договірних дистриб’юторських відносин між FADO S.R.L. та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" або між FADO S.R.L. та ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС". Сертифікат дилера сам по собі не розкриває умов, обсягу, строку, території, повноважень, права передавати повноваження іншим особам, права залучати субдистриб’юторів та права на участь у публічних закупівлях від імені або в інтересах дистриб’юторського ланцюга. Тендерна документація вимагала не загального твердження про статус дилера, а документальне підтвердження права на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару відповідно до конкретної схеми постачання.

Отже, сертифікат офіційного дилера не усуває невідповідність у частині відсутності копії дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником.

Наданий лист або довідка ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" також не є належним документом для усунення невідповідності.

Такий документ є одностороннім інформаційним листом українського суб’єкта господарювання, який містить пояснення щодо статусу ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС", ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

Саме по собі твердження ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" про наявність певних повноважень не може замінити копію договору між офіційним дистриб’ютором та виробником, якщо тендерна документація прямо вимагала надання такого договору.

Договір поставки №10786 від 01.02.2017 року між ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" також не підтверджує виконання вимоги тендерної документації. Такий договір є договором поставки між двома українськими суб’єктами господарювання. Він не є дистриб’юторським договором між офіційним дистриб’ютором та виробником FADO S.R.L. Він не підтверджує, що ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" має статус офіційного дистриб’ютора виробника FADO S.R.L. Він не підтверджує, що FADO S.R.L. надало ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" право призначати субдистриб’юторів, дилерів або інших представників. Він не підтверджує, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" має статус офіційного дистриб’ютора саме виробника, а не лише покупця товару у межах звичайного договору поставки. Отже, цей договір не може вважатися документом, що підтверджує належний дистриб’юторський ланцюг від виробника FADO S.R.L. до учасника закупівлі.

Договір поставки №16/1 від 16.03.2026 року між ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" підтверджує лише наявність договірних відносин між цими двома суб’єктами. Однак сам по собі договір поставки між ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" не доводить, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" є офіційним дистриб’ютором виробника FADO S.R.L. Також цей договір не підтверджує, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" має право делегувати ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" право продажу та/або розповсюдження продукції ТМ FADO у межах публічних закупівель. Договір поставки може підтверджувати намір одного суб’єкта продати товар іншому, але не замінює документального підтвердження офіційного статусу дистриб’ютора виробника та не підтверджує повний ланцюг походження товару від виробника.

Лист ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" про підтвердження повноважень ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" також не усуває невідповідність. ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" може підтвердити лише власну позицію щодо співпраці з ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

Однак ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" не може своїм листом підтвердити наявність дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником, якщо копія такого договору відсутня у складі документів. Крім того, такий лист не є документом, виданим безпосередньо виробником FADO S.R.L. Він також не є копією дистриб’юторського договору між офіційним дистриб’ютором та виробником.

Відповідно, такий лист не може бути достатнім документом для підтвердження повного ланцюга постачання, прямо передбаченого тендерною документацією.

Замовник зазначає, що пунктом 6 Додатка №1 до тендерної документації передбачено надання документів, що підтверджують право учасника на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару, а у разі залучення суброздрібних дистриб'юторів - копії договору між учасником та офіційним дистриб'ютором виробника, а також копії дистриб'юторського договору між офіційним дистриб'ютором та виробником.

Однак Скаржник повністю залишає поза увагою примітку до цього ж Додатка №1, яка є його невід'ємною частиною та встановлює загальний порядок підтвердження інформації у випадках, коли окремий документ не може бути наданий учасником.

Так, тендерною документацією прямо передбачено: "У разі якщо будь-який із документів, що вимагається цією тендерною документацією, не може бути наданий Учасником з об'єктивних причин, такий Учасник повинен подати лист-пояснення із зазначенням причин ненадання документа та, за наявності, аналогічний документ, який підтверджує відповідну інформацію. Замовник залишає за собою право приймати рішення щодо достатності наданих пояснень та документів".

Таким чином, сама Документація передбачає, що у разі об'єктивної неможливості подання окремого документа учасник має право підтвердити відповідну інформацію шляхом надання листа-пояснення та інших документів, які підтверджують відповідні правовідносини, а рішення щодо достатності таких документів приймає саме Замовник.

На виконання повідомлення про усунення невідповідностей ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" подало лист-пояснення щодо неможливості надання дистриб'юторського договору, довідку ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС", сертифікат офіційного дилера торговельної марки FADO, договір поставки між ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП", договір поставки між ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", а також лист ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" щодо підтвердження повноважень офіційного представника.

У листі-поясненні учасник зазначив, що копія дистриб'юторського договору між виробником FADO S.R.L. та офіційним представником не може бути надана, оскільки містить інформацію, що становить комерційну таємницю, а її розголошення можливе виключно за згодою сторін такого договору.

Зазначене пояснення повністю відповідає вимогам примітки до Додатка №1 Документації, яка прямо передбачає можливість ненадання документа з об'єктивних причин за умови подання відповідного пояснення та документів, що підтверджують необхідну інформацію.

Довідкою ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" підтверджено, що товариство є одним із представників продукції торговельної марки FADO в Україні, ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" придбало відповідний товар та є його законним власником, має право розпоряджатися продукцією та делегувати право її реалізації своєму офіційному торговельному представнику - ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС". Крім того, у довідці прямо зазначено, що ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" не заперечує щодо реалізації продукції торговельної марки FADO ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" для участі у процедурах публічних закупівель.

Зазначена інформація підтверджується також договорами поставки, сертифікатом офіційного дилера та листом ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП". Саме сукупність цих документів була предметом оцінки Замовника під час повторного розгляду тендерної пропозиції.

Наведені відомості підтверджуються також сертифікатом офіційного дилера, договорами поставки між учасниками ланцюга постачання та листом ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" про підтвердження повноважень. У своїй сукупності зазначені документи підтверджують безперервний ланцюг постачання товару та право ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" здійснювати його реалізацію.

Доводи Скаржника фактично зводяться до того, що ненадання одного документа автоматично свідчить про неусунення невідповідності. Такий висновок є помилковим, оскільки не враховує ні змісту тендерної документації, ні положень Особливостей.

Скаржник не спростовує зміст документів, поданих ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС". У скарзі відсутні будь-які доводи щодо недостовірності довідки ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС", недійсності сертифіката офіційного дилера або відсутності у ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" права реалізовувати продукцію торговельної марки FADO.

Більше того, Скаржник не заперечує і не спростовує викладену у довідці інформацію про те, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" є законним власником придбаного товару та має право делегувати право його реалізації своєму офіційному торговельному представнику - ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС". Так само не спростовано інформацію про відсутність заперечень з боку ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС", які є офіційними представниками FADO S.R.L. щодо реалізації зазначеної продукції ТОВ "ГРАНД ОІЛ

ПЛЮС".

Таким чином, предметом спору є не достовірність поданих документів чи викладених у них відомостей, а виключно незгода Скаржника з оцінкою їх достатності, здійсненою Замовником відповідно до умов тендерної документації.

При цьому саме тендерною документацією Замовник був наділений правом оцінювати достатність поданих пояснень та документів. Зазначене право прямо передбачено приміткою до Додатка №1, яка є невід'ємною частиною тендерної документації та однаковою мірою поширюється на всі документи, що вимагалися до подання учасниками.

Відтак, оцінюючи документи, подані ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", Замовник діяв не на власний розсуд і не відступав від вимог тендерної документації, а навпаки - виконував її прямі положення, які передбачали можливість подання листа-пояснення та аналогічних документів у разі об'єктивної неможливості надати окремий документ.

Крім того, Скаржник не надав жодного доказу того, що учасник мав реальну можливість отримати та надати копію дистриб'юторського договору між виробником FADO S.R.L. та офіційним дистриб'ютором. Такий договір укладений між іншими суб'єктами господарювання, стороною якого ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" не є, а тому не може самостійно розпоряджатися його змістом чи забезпечити його розголошення без згоди сторін договору.

Саме з урахуванням можливості виникнення таких обставин Замовником і було передбачено у тендерній документації альтернативний механізм підтвердження відповідної інформації шляхом подання листа-пояснення та аналогічних документів.

Отже, застосування Замовником зазначеного механізму повністю відповідало умовам тендерної документації та забезпечило дотримання принципу пропорційності під час оцінки тендерної пропозиції.

Замовник дійшов висновку, що сукупність документів, поданих ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС", підтверджує право учасника на реалізацію запропонованого товару та відповідає вимогам тендерної документації, а тому правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції були відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі зазначені в Додатку №3 тендерної документації, а саме:

6.

Вимога: Учасник повинен надати документи, що підтверджують його право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Залежно від схеми постачання, перелік документів може відрізнятися.

Підтвердження: За наявності прямого договору з виробником: Копія чинного дистриб'юторського договору або іншого документа, виданого безпосередньо виробником, що надає учаснику право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару.

У разі залучення суброздрібних дистриб'юторів:

Копія договору між учасником та офіційним дистриб'ютором виробника, що підтверджує право учасника на продаж відповідного товару.

Копія дистриб'юторського договору між офіційним дистриб'ютором та виробником.

* Примітка. У разі якщо будь-який із документів, що вимагається цією тендерною документацією, не може бути наданий Учасником з об’єктивних причин, такий Учасник повинен подати лист-пояснення із зазначенням причин ненадання документа та, за наявності, аналогічний документ, який підтверджує відповідну інформацію.

Замовник залишає за собою право приймати рішення щодо достатності наданих пояснень та документів.

На адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 18 червня 2026 № UA-2026-0604-010153-a.a2. За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією прийнято рішення від 26.06.2026 № 7776-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"Відповідно до наданої Переможцем довідки про виробника щодо фільтрів сітчастих, зворотніх клапанів зазначено: виробник "FADO S.R.L" (Італія), ТM FADO.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця щодо фільтрів та клапанів виробника "FADO S.R.L" (Італія) відсутні документи, що підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару, зокрема передбачені додатком 1 Документації:

1. За наявності прямого договору з виробником: копія чинного дистриб'юторського договору або іншого документа, виданого безпосередньо виробником, що надає учаснику право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару.

2. У разі залучення суброздрібних дистриб'юторів:

- Копія договору між учасником та офіційним дистриб'ютором виробника, що підтверджує право учасника на продаж відповідного товару.

- Копія дистриб'юторського договору між офіційним дистриб'ютором та виробником.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. B документах Пропозиції".

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 07 липня 2026 10:12, відповідно до якої зазначено:

"Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" виявлено невідповідності в інформації та документах, подання яких передбачалося тендерною документацією.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Додатка № 3 до тендерної документації учасник повинен надати документи, що підтверджують його право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Залежно від схеми постачання перелік документів може відрізнятися.

У складі тендерної пропозиції не надано документів, передбачених пунктом 6 розділу ІІІ Додатка № 3 тендерної документації, на підтвердження права на продаж та/або розповсюдження фільтрів сітчастих та зворотних клапанів виробництва FADO S.R.L.

Для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення завантажити через електронну систему закупівель документи, передбачені пунктом 6 розділу ІІІ Додатка № 3 тендерної документації, що підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару, а саме:

за наявності прямого договору з виробником – копію чинного дистриб'юторського договору або іншого документа, виданого безпосередньо виробником, що надає учаснику право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару;

або у разі залучення суброздрібних дистриб'юторів:

копію договору між учасником та офіційним дистриб'ютором виробника, що підтверджує право учасника на продаж відповідного товару;

копію дистриб'юторського договору між офіційним дистриб'ютором та виробником.

У разі якщо схема постачання передбачає залучення кількох суб'єктів у ланцюгу постачання, учасник повинен надати документи, які підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару відповідно до такої схеми постачання".

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 06.07.2026 завантажив, зокрема:

- лист-пояснення (файл "Лист-пояснення.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Ми, ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" Учасник закупівлі, повідомляємо, що ТОВ "Пробізнес Плюс" має Ліцензійну угоду з правовласником Торговельної марки "FADO" (компанією FADO S.r.1. (Рим, Італія, данні про яку як про власника ТМ містяться в реєстрі https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/simple/).

Додатково повідомляємо, що надання ліцензійної угоди (договору) для публічного ознайомлення є неможливим, оскільки вона містить інформацію, що становить комерційну таємницю, та не підлягає розголошенню відповідно до законодавства України";

- довідку ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" (файл "1 ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС".pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Даним повідомляємо, що ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40226170) являється одним з представників продукції ТМ "FADO" в Україні.

Власником знаку для товарів і послуг "FADO" є FADO Srl. (Фраскаті (РМ) Піазза Делмерсато 18 САП 00044, Італія), що підтверджуються даними з офіційного сайта

УКРПАТЕНТУ:

… Зазначена інженерна сантехніка та продукція ТМ "FADO" належним чином сертифікована в Україні Товариством з обмеженою відповідальністю "І.С.Ф. ГРУП", у якого, в свою чергу, ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" офіційно придбало цей Товар.

Цим листом підтверджуємо, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" (код ЄДРПОУ 40990269), придбавши зазначений Товар у ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС", стає його законним власником. ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" має повне право розпоряджатися Товаром на власний розсуд, зокрема розповсюджувати його самостійно або делегувати право продажу та представництва продукції ТМ FADO своєму офіційному торговельному представнику - ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 44827780, м. Суми), у тому числі для участі в тендерних закупівлях державних торгах. них та Зі свого боку ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" гарантує належну якість усього Товару, що постачається, його оригінальність, відповідність чинним сертифікатам відповідності та паспортам якості, а також не заперечує проти реалізації цієї продукції компанією ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та/або її представником ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС".

- сертифікат офіційного дилера, який засвідчує, що ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП", ФОП Немченко С.В. є офіційними дистриб'юторами та представниками TM FADO в Україні (файл "2 Дилер СІМ ТРЕЙД ГРУП.jpg");

- договір поставки від 01.02.2017 № 10786, укладений між ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС" та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" (файл "2 Договір поставки Пробизнес плюс-Сім Трейд.pdf");

- договір поставки від 16.03.2026 № 16/1, укладений між Переможцем та ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" (файл "3 Договір Сім Трейд-Гранд Оіл Плюс .pdf");

- лист ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП", відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ ТРЕЙД ГРУП" (ЄДРПОУ 40990269) засвідчує, що ТОВ "ГРАНД ОІЛ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44827780) є офіційним торговельним представником нашої компанії з правом представництва, просування та розповсюдження продукції ТМ FADO на території України.

ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" гарантує оригінальність походження продукції, а також її повну відповідність показникам якості, які задекларовані в офіційних сертифікатах та технічних паспортах Виробника.

Гарантійне обслуговування продукції, придбаної через ТОВ "ГРАНД ОЛ ПЛЮС", здійснюється виключно на підставі та в межах офіційних гарантійних зобов'язань заводувиробника (ТОВ "ПРОБІЗНЕС ПЛЮС"), ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" не несе додаткових самостійних гарантійних чи інших майнових зобов'язань перед третіми особами, якщо це прямо не передбачено окремими двосторонніми договорами між ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" та ТОВ "ГРАНД ОЛ ПЛЮС".

Документацією передбачено, що у разі якщо будь-який із документів, що вимагається цією тендерною документацією, не може бути наданий Учасником з об’єктивних причин, такий Учасник повинен подати лист-пояснення із зазначенням причин ненадання документа та, за наявності, аналогічний документ, який підтверджує відповідну інформацію.

При цьому, саме Замовник залишає за собою право приймати рішення щодо достатності наданих пояснень та документів.

Враховуючи надані Переможець на вимогу про усунення невідповідностей документи та лист-пояснення, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Погану Івану Миколайовичу (код ЄДРПОУ:

2992916491) у задоволенні його скарги від 13 липня 2026 № UA-2026-06-04-010153-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про повторне визначення переможця процедури закупівлі в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 55–67 Особливостей