Замки та комплектуючі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8981-р/пк-пз від 23.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Каланчі Олександра Івановича (код ЄДРПОУ: 3324108711) від 14 липня 2026 № UA-2026-06-04-008238-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 № 8665-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.07.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" (надалі – ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що за позицією 7 "Замок навісний контрольний" Додатку 1 до Документації Замовником встановлено вимогу щодо матеріалу замку сталь або алюмінієвий сплав, із зазначенням конкретного значення учасником.

Переможцем у наданому документі "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "Технічна специфікація.pdf") запропоновано замок навісний ГОЛЕОЛ КЗВС-3.

Водночас із наданих, Переможцем документів та технічних матеріалів вбачається, що фактичний матеріал замку є сталь, що не відповідає дійсності.

У зв’язку з цими невідповідностями, Скаржником було направлено запит до виробника замку ПП "ГОЛЕОЛ" та отримано відповідь-підтвердження (лист відповідь від ПП "ГОЛЕОЛ" додається) з характеристикою матеріалів виготовлення, а саме - матеріал замку - алюмінієвий сплав, матеріал дужки - сталь.

Матеріал це важлива складова навісного замка, і технічні характеристики сталі зовсім інші ніж алюмінієвого сплаву, Переможець вказав не той матеріал, з якого виготовлений замок, тому інформацію, яку він вказав можна трактувати як не достовірну.

Таким чином, офіційна інформація виробника свідчить про те, що фактична технічна характеристика запропонованого товару не дійсна.

Крім того, зазначення Переможцем у Пропозиції матеріал не узгоджується з офіційною інформацією виробника щодо технічних характеристик товару та не дозволяє вважати надану технічну інформацію достовірною.

Отже, Переможцем надано недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару. Надання учасником недостовірної інформації щодо технічних характеристик товару не дозволяє вважати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

За позицією 6 "Замок навісний" додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу щодо матеріалу замку загартована сталь та довжиною дужки від 73 до 77мм.

Переможцем у наданому документі "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "Технічна специфікація.pdf") запропоновано замок навісний HG376 L (63 mm).

Водночас із наданих, Переможцем документів та технічних матеріалів вбачається, що фактичний матеріал замку є сталь та довжина дужки складає 80мм., що перевищує максимально допустиме значення 77 мм, встановлене Замовником.

У зв’язку з цими невідповідностями, Скаржником було направлено запит до постачальника замку ПП "Світ замків" та отримано відповідь-підтвердження з характеристикою довжина дужки – а саме підтвердження 80 мм, а також матеріалом замка сталь (лист відповідь від ПП "Світ замків" додається), що не відповідає вимогам замовника.

Таким чином, офіційна інформація постачальника свідчить про те, що фактична технічна характеристика запропонованого товару перевищує максимальне значення 77 мм, встановлене Замовником у Документації.

Отже, запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.

Крім того, зазначення Переможцем у Пропозиції показника 77 мм не узгоджується з офіційною інформацією постачальника щодо технічних характеристик товару та не дозволяє вважати надану технічну інформацію достовірною.

Отже, Переможцем надано недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару, а запропонований товар не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.

Замовник зазначає, що Документацією для позиції № 6 було встановлено вимогу щодо довжини дужки, мм: 73-77. У складі Пропозиції Переможця зазначено: довжина дужки, мм: 77, що повністю відповідає вимозі, визначеної Замовником.

Документацією для позиції № 7 було встановлено вимогу щодо матеріалу замку:

сталь або алюмінієвий сплав. У складі Пропозиції Переможця зазначено сталь, що повністю відповідає вимозі, визначеної Замовником.

Під час розгляду Пропозиції Замовник здійснює оцінку документів та інформації, наданих учасником у складі його тендерної пропозиції. Законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов'язку здійснювати перевірку кожної технічної характеристики шляхом отримання додаткових підтверджень безпосередньо від виробників продукції. Посилання скаржника на лист виробника не спростовує інформацію, надану самим учасником у складі Пропозиції, та не свідчить автоматично про невідповідність Пропозиції вимогам документації. Крім того, відповідальність за достовірність інформації, наданої у складі тендерної пропозиції, несе безпосередньо учасник процедури закупівлі. У разі укладення договору поставлений товар підлягатиме обов'язковій перевірці Замовником на відповідність умовам договору та технічній специфікації. У випадку встановлення невідповідності фактичних характеристик товару заявленим показникам або вимогам договору Замовник матиме право застосувати передбачені договором та законодавством заходи реагування, у тому числі відмовитися від приймання такого товару або вимагати його заміни.

Отже, на етапі оцінки тендерної пропозиції Замовник обґрунтовано виходив із інформації, наданої учасником у складі тендерної пропозиції.

Скаржник у додаткових пояснення зазначає, що твердження Замовника, що законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов’язку здійснювати перевірку кожної технічної характеристики шляхом отримання додаткових підтверджень безпосередньо від виробників продукції не відповідає дійсності, адже згідно з пунктом 42 Особливостей, Замовник, у разі виникнення підозри та сумнівів у недостовірності наданої інформації для перевірки інформації, має право звертатися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Переможцем в складі Пропозиції надано недостовірну інформації в частині підтвердження встановленого Документацією показника.

Доводи Замовника про те, що законодавство не покладає на нього обов'язку звертатися до виробника для перевірки технічних характеристик товару, не спростовують доводів Скаржника.

Натомість лист виробника подано Колегії виключно як належний доказ фактичних технічних характеристик товару, запропонованого Переможцем, який підтверджує, що інформація, наведена Переможцем у складі тендерної пропозиції, не відповідає дійсності та вимогам технічної специфікації.

Отже, предметом розгляду є не спосіб перевірки інформації Замовником, а відповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації.

Офіційним листом постачальника підтверджено, що довжина дужки відповідної моделі замка становить 80 мм, тоді як тендерною документацією встановлено допустиме значення від 73 мм до 77 мм., а також матеріал замку - загартована сталь. Таким чином, незалежно від того, чи здійснював Замовник перевірку цієї інформації під час розгляду тендерної пропозиції, фактичні технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам тендерної документації.

Посилання Замовника на те, що він керувався виключно інформацією, зазначеною самим учасником, не може бути підставою для визнання такої пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації, якщо офіційними документами підтверджується недостовірність відомостей, наведених Переможцем.

Обов'язок учасника надати достовірну інформацію у складі Пропозиції не звільняє Замовника від обов'язку прийняти законне рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі. Якщо в ході розгляду скарги встановлено, що технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам тендерної документації, така тендерна пропозиція не може вважатися такою, що відповідає вимогам Замовника лише з тієї підстави, що учасник зазначив інші показники.

Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає оцінку відповідності тендерної пропозиції до визначення переможця та укладення договору, а не після поставки товару. Можливість у майбутньому відмовитися від приймання товару або вимагати його заміни не усуває обов'язку Замовника визначити переможцем лише того учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації.

Оскільки за такою логікою, можна писати недостовірні дані та не перевіряти тендерну пропозицію, а вже на етапі поставки товару – перевіряти технічні характеристики. Це суперечить основним принципам здійснення закупівель, встановлених у ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Переможцем в складі Пропозиції надано недостовірну інформаці в частині підтвердження встановленого Документацією матеріалу виготовлення.

Офіційним листом постачальника підтверджено, що - матеріал замку - алюмінієвий сплав; матеріал дужки - сталь.

Матеріал це важлива складова навісного замка, і технічні характеристики сталі зовсім інші ніж алюмінієвого сплаву, переможець вказав не той матеріал, з якого виготовлений замок, тому інформацію, яку він вказав можна трактувати як не достовірну.

Таким чином, офіційна інформація виробника свідчить про те, що фактична технічна характеристика запропонованого товару не дійсна.

Крім того, зазначення Переможцем у тендерній пропозиції матеріал не узгоджується з офіційною інформацією виробника щодо технічних характеристик товару та не дозволяє вважати надану технічну інформацію достовірною.

Отже, надано недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару. Надання учасником недостовірної інформації щодо технічних характеристик товару не дозволяє вважати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає оцінку відповідності тендерної пропозиції до визначення переможця та укладення договору, а не після поставки товару. Можливість у майбутньому відмовитися від приймання товару або вимагати його заміни не усуває обов'язку Замовника визначити переможцем лише того учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації.

Оскільки за такою логікою, можна писати недостовірні дані та не перевіряти тендерну пропозицію, а вже на етапі поставки товару – перевіряти технічні характеристики.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та в Додатку 4 до цієї ТД.

Документи та/або інформація, які передбачені цією ТД, подаються учасником у спосіб та за переліком, визначеним в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД.

У разі якщо технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

У разі наявності в технічній специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Замки та комплектуючі код ДК 021:2015: 44520000-1 Замки, ключі та петлі.

ІІІ. Технічні вимоги Таблиця №2 містить найменування товару та технічні вимоги на товар, зокрема:

6. Замок навісний Технічні параметри, зокрема:

Довжина дужки, мм 73-77 * Заповнюється учасником конкретне значення Матеріал замку загартована сталь.

7. Замок навісний контрольний Технічні параметри, зокрема:

Матеріал замку сталь або алюмінієвий сплав * Заповнюється учасником конкретне значення без виразу "або" Найменування Товару, запропонованого Учасником *.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних та іншим вимогам щодо предмету закупівлі 2.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації 2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану у повному обсязі, з усіма розділами та складовими, Форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ від 11.06.2026 № 990, відповідно до якої:

Найменування товару та виробник товару, країна походження товару, зокрема:

6. Замок навісний HG 376 L (63 мм) BEIJING USLON TRADING CO., LTD, Китай 7. Замок навісний КЗВС-3 ПП "ГОЛЕОЛ", Україна (файл "Цінова пропозиція.pdf");

- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 11.06.2026 № 979, відповідно до якої:

ІІІ. Технічні вимоги Таблиця №2 містить найменування товару, запропонованого Учасником та технічні вимоги на Товар, зокрема:

6. Замок навісний HG 376 L (63 мм) Технічні параметри:

Довжина дужки, мм 77 Матеріал замку загартована сталь 7. Замок навісний КЗВС-3 Технічні параметри, зокрема:

Матеріал дужки сталь Матеріал замку сталь (файл "Технічна специфікація.pdf").

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ЛИСТ від ПП "ГОЛЕОЛ", відповідно до якого:

"На Ваш запит повідомляємо, що навісний замок КЗВС-3 (артикул kzvs-3) виготовляється з таких матеріалів:

- Корпус замка — алюмінієвий сплав;

- Дужка замка - сталь.

Дана інформація надається для підтвердження технічних характеристик продукції".

- лист від 13.07.2025 №30, відповідно до якого:

"Цим листом, ми ПП "Світ Замків" (ЄДРПОУ 44652792) підтверджуємо, що ми є постачальником навісних замків ТМ "Kedr". Також підтверджуємо, що замок "Замок навісний KEDR HG 376 L (63 мм, 3 ключа)" відповідає наступним технічним параметрам:

Матеріал корпусу - сталь Матеріал дужки - гартована сталь.

Матеріал циліндрового механізму - латунь.

Діаметр дужки - 9,8 мм Внутрішня ширина дуги - 33 мм Висота дужки - 80 мм Висота замка - 57 мм Товщина замка - 33,2 мм".

При цьому, відповідно до інформації наданій Переможцем в складі Пропозиції за позицією № 6 Замок навісний HG 376 L (63 мм) зазначено технічні параметри, зокрема, довжина дужки, мм - 77, матеріал замку - загартована сталь, також за позицією № 7 Замок навісний КЗВС-3 зазначено технічні параметри, зокрема, матеріал дужки – сталь, матеріал замку – сталь.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії листи, в яких зазначено, зокрема, щодо навісного замок КЗВС-3, корпус замка — алюмінієвий сплав та щодо замка навісного KEDR HG 376 L (63 мм, 3 ключа) зазначено висота дужки 80 мм, матеріал корпусу – сталь, Переможцем в складі Пропозиції надано недостовірну інформації в частині вищезазначених технічних параметрів запропонованих товарів за позиціями №№ 6, 7.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ:

00135390) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" (код ЄДРПОУ: 38473245) переможцем за процедурою закупівлі — "Замки та комплектуючі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0604-008238-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей