Замки та комплектуючі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8126-р/пк-пз від 03.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО

ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" (код ЄДРПОУ: 38473245) від 24 червня 2026 № UA-202606-04-008238-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.06.2026 № 7749-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) фізична особа-підприємець Каланча ФОП Каланча О.І., Переможець) Скаржник Олександр Іванович (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Каланчу О.І.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.1.1 Додатку 2 Документації Учасник надає заповнену та підписану у повному обсязі, з усіма розділами та складовими, Форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

При цьому Додатком 1 до Тендерної документації прямо встановлено, що форма повинна надаватися у повному обсязі, а видалення окремих пунктів та розділів не допускається:

"ДОДАТОК 1 до тендерної документації ФОРМА.

До уваги учасників! Форма заповнюється та надається у повному обсязі з усіма розділами та складовими, видалення окремих пунктів та розділів не допускається".

ФОП Каланча Олександр Іванович надав у складі тендерної пропозиції документ "Техн нафт.pdf", де видалив окремі рядки з найменувань п.2-11 (видалив вимоги замовника та залишив рядки тільки з конкретним значенням учасника).

Таким чином, Переможцем змінено структуру форми, видалено передбачені Замовником розділи/складові, така пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню.

Крім того, За позицією 7 "Замок навісний контрольний" Додатку 1 до ТД Замовником встановлено вимогу щодо зовнішньої ширини дуги в межах від 52 до 60 мм із зазначенням конкретного значення учасником Переможцем у наданому документі "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "Техн нафт.pdf") запропоновано замок навісний ГОЛЕОЛ КЗВС-12 та зазначено показник 54 мм.

Водночас із наданих ФОП Каланча Олександром Івановичем документів та технічних матеріалів вбачається, що фактична зовнішня ширина дуги запропонованого замка становить 68 мм, що перевищує максимально допустиме значення 60 мм, встановлене Замовником.

У зв’язку з цими невідповідностями, Скаржником було направлено запит до виробника замку ПП "ГОЛЕОЛ" та отримано відповідь-підтвердження з характеристикою зовнішньої ширини дуги – а саме підтвердження 68 мм, що значно перевищує вимоги замовника.

Таким чином, офіційна інформація виробника свідчить про те, що фактична технічна характеристика запропонованого товару перевищує максимальне значення 60 мм, встановлене Замовником у тендерній документації.

Отже, запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.

Крім того, зазначення Переможцем у тендерній пропозиції показника 54 мм не узгоджується з офіційною інформацією виробника щодо технічних характеристик товару та не дозволяє вважати надану технічну інформацію достовірною.

Отже, Переможцем надано недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару, а запропонований товар не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.

Замовник зазначає, що при розгляді тендерної пропозиції Замовником встановлено, що учасник надав інформацію щодо кожної позиції предмета закупівлі із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого товару, що дало можливість здійснити оцінку його відповідності вимогам Замовника. Наведені у таблиці конкретні значення технічних параметрів є достатніми для встановлення відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації. При цьому скаржником не доведено, що спосіб оформлення документа призвів до неможливості ідентифікувати запропонований товар або здійснити його оцінку, а також не доведено, що така обставина вплинула на зміст тендерної пропозиції чи надала учаснику будь-які переваги.

Таким чином, наведені у скарзі зауваження фактично стосуються оформлення документа, а не невідповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам, та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

документацією для позиції № 7 було встановлено вимогу щодо зовнішньої ширини дуги замка в межах від 52 до 60 мм із зазначенням конкретного значення учасником. У складі тендерної пропозиції ФОП Каланча Олександр Іванович зазначив конкретне значення - 54 мм, що повністю відповідає діапазону, визначеному Замовником. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник здійснює оцінку документів та інформації, наданих учасником у складі його тендерної пропозиції. Законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов'язку здійснювати перевірку кожної технічної характеристики шляхом отримання додаткових підтверджень безпосередньо від виробників продукції. Посилання скаржника на лист виробника не спростовує інформацію, надану самим учасником у складі тендерної пропозиції, та не свідчить автоматично про невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації. Крім того, відповідальність за достовірність інформації, наданої у складі тендерної пропозиції, несе безпосередньо учасник процедури закупівлі. У разі укладення договору поставлений товар підлягатиме обов'язковій перевірці Замовником на відповідність умовам договору та технічній специфікації. У випадку встановлення невідповідності фактичних характеристик товару заявленим показникам або вимогам договору Замовник матиме право застосувати передбачені договором та законодавством заходи реагування, у тому числі відмовитися від приймання такого товару або вимагати його заміни.

Отже, на етапі оцінки тендерної пропозиції Замовник обґрунтовано виходив із інформації, наданої учасником у складі тендерної пропозиції, відповідно до якої показник 54 мм відповідає встановленим технічним вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та в Додатку 4 до цієї ТД.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД.

Додаток 1 Документації містить форму "Технічна специфікація".

До уваги учасників! Форма заповнюється та надається у повному обсязі з усіма розділами та складовими, видалення окремих пунктів та розділів не допускається.

ІІІ. Технічні вимоги 7. Замок навісний контрольний.

Технічні параметри, зокрема:

Довжина корпусу замка, мм 75-84 *Заповнюється учасником конкретне значення Внутрішня ширина дуги, мм 35-42 *Заповнюється учасником конкретне значення Зовнішня ширина дуги, мм 52-60 *Заповнюється учасником конкретне значення Діаметр дужки, мм 12-16 *Заповнюється учасником конкретне значення Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних та іншим вимогам щодо предмету закупівлі:

2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану у повному обсязі, з усіма розділами та складовими, Форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД "Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, форма "Технічна специфікація" (файл "Техн нафт.pdf"), відповідно до якої Переможцем зазначено інформацію про запропоновані товари, зокрема:

7. Замок навісний ГОЛЕОЛ K3BC-12:

Довжина корпусу замка, мм 82 Внутрішня ширина дуги, мм 40 Зовнішня ширина дуги, мм 54 Діаметр дужки, мм 14.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист ПП "ГОЛЕОЛ" від 24.06.2026 № 106, відповідно до якого зазначено:

"Цим Листом ми ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОЛЕОЛ" (ЄДРПОУ 24741310), підтверджуємо, ми є виробником під торговою маркою Голеол (ТМ Голеол). Також підтверджуємо, що виготовляємо замок навісний ГОЛЕОЛ КЗВС-12 за наступними технічними характеристиками:

розмір (мм): 119x82x35;

розмір отвору (мм): 40х46;

Діаметр скоби (мм): 14 Висота скоби (мм): 60;

Зовнішня ширина дуги (мм): 68".

Скаржник не довів, яким чином оформлення Переможцем форма "Технічна специфікація" у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в листі ПП "ГОЛЕОЛ" від 24.06.2026 № 1-06, Переможцем у складі пропозиції надано недорстовірну інформацію щодо зовнішньої ширини дуги замка навісного ГОЛЕОЛ K3BC-12 Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Переможець надав у складі тендерної пропозиції на етапі подання пропозицій – документ Цінова нафт.pdf та оновлений документ - Цінова Укрнафта.pdf, вже після визначення переможцем.

Однак Переможцем у відповідній графі виробника товару не зазначено. Натомість зазначено торговельні марки (ТМ), а за окремими позиціями наведено декілька торговельних марок одночасно.

Переможцем інформацію про виробника товару не наведено. Натомість у відповідній графі зазначено виключно торговельні марки товарів. Тендерна документація не передбачала можливості зазначення торговельної марки замість виробника товару.

Торгова марка та виробник є різними поняттями та не можуть вважатися тотожними.

Відсутність інформації про виробника позбавляє Замовника можливості встановити походження товару, перевірити його відповідність вимогам тендерної документації та ідентифікувати конкретний товар, запропонований Переможцем.

При цьому торгова марка не є тотожною поняттю виробника, оскільки не ідентифікує суб'єкта господарювання, який безпосередньо виготовив продукцію.

Більше того, за окремими позиціями Переможцем зазначено декілька торговельних марок одночасно, що унеможливлює встановлення конкретного товару, який пропонується до постачання.

Замовник зазначає, що відповідно до умов тендерної документації форма цінової пропозиції згідно Додатка 5 входить до переліку документів, що подаються саме переможцем процедури закупівлі, а не всіма учасниками на етапі подання тендерних пропозицій. Надані учасником документи, що не передбачені цією тендерною документацією, та/або які надлишково надані у складі тендерної пропозиції Учасника, в тому числі на усунення виявлених невідповідностей, не розглядаються та не можуть бути підставою для її відхилення Замовником. Отже, під час розгляду тендерної пропозиції та прийняття рішення про визначення переможця зазначений документ не підлягав оцінці Замовником, оскільки його подання на цьому етапі тендерною документацією не вимагалося.

Після визначення переможця ФОП Каланча Олександр Іванович подав цінову пропозицію відповідно до вимог тендерної документації.

При цьому тендерна документація не містить заборони щодо зазначення одного виробника для декількох позицій товару або інших обмежень, на які посилається скаржник.

Також слід зазначити, що твердження скаржника фактично ґрунтуються на власному тлумаченні вимог тендерної документації, тоді як документація не містить імперативної вимоги, порушення якої могло б бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

РОЗДІЛ ІІ. Документи, що надаються переможцем процедури закупівлі для укладання договору, в т.ч. щодо права його підпису* 1. Цінова пропозиція за формою, наведеною у Додатку 5 до цієї ТД.

Додаток 5 Документації містить форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", відповідно до якої передбачено, зокрема, колонку "Виробник товару, країна походження товару".

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "Цінова нафт.pdf"), в якій щодо запропонованих товарів зазначено інформацію про торгові марки.

Також Переможцем 22.06.2026 завантажено форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "Цінова Укрнафта.pdf"), в якій щодо запропонованих товарів зазначено інформацію про торгові марки.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання форми "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" саме у складі Пропозиції.

Зазначена форма надається саме переможцем для укладання договору.

При цьому, Документація не містить вимог до строків, в які переможцем має бути надана відповідна форма.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ: 00135390) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Каланчи Олександра Івановича (код ЄДРПОУ: 3324108711) переможцем процедури закупівлі — "Замки та комплектуючі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-04-008238-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей