Інтерактивні панелі, інтерактивні столи, код ДК 021:2015-32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Розмір панелі: не менше 1480 х 100 х 900 мм тактова частота не менше 1,8 GHz,. Графічний процесор: з продуктивністю не гірше Mali-G52 MС4 або еквівалент за продуктивністю

ВИМОГА №1

1) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

- Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Таблиця 2

Найменування товару Технічні характеристики Кількість

Інтерактивні панелі Діагональ: не менше 65 дюймів

Співвідношення сторін: 16:9

Роздільна здатність: не менше 3840 x 2160 пікселів

Тип матриці: IPS або технологія, що забезпечує не гірші показники передачі кольору та кута огляду.

Ресурс роботи матриці: не менще 60 000 год

Тип підсвітки: D-LED

Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим покриттям, не гірше Mohs-7 або еквівалентний рівень захисту

Яскравість: не гірше 450 cd/м2

Контрастність: не гірше 5000:1

Мультитач: не менше 20 торкань - Android

Потужність динаміків: не гірше 30 Вт (15Вт x 2)

Наявність модулю: не гірше Wi-Fi 5

Bluetooth: не гірше v5.0

Розмір панелі: не менше 1480 х 100 х 900 мм

Операційна система: не гірше Android 13

Процесор: не менше 8 ядер, тактова частота не менше 1,8 GHz, продуктивність не нижче процесорів на базі архітектури ARM Cortex-A55.

Графічний процесор: з продуктивністю не гірше Mali-G52 MС4 або еквівалент за продуктивністю

ОЗУ: не менше 8Гб

ПЗУ: не менше 128 Гб

Гарантія: не менше 36 міс.

Настінне кріплення в комплекті 17 шт

Скаржник зазначає, що дискримінаційними є технічні вимоги:

Розмір панелі: не менше 1480 х 100 х 900 мм

тактова частота не менше 1,8 GHz,.

Графічний процесор: з продуктивністю не гірше Mali-G52 MС4 або еквівалент за продуктивністю

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар - інтерактивні панелі INTBOARD (документальне підтвердження додається).

Так як, Скаржник наголошує, що лише конкретного товар виробника –відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам в сукупності, що були зазначені замовником у тендерній документації.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision 65 Pro (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ») не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Матеріал корпусу: фанера типу ФСФ або еквівалент, що забезпечує вологостійкість, міцність та експлуатаційні характеристики не гірші від зазначених; Технологія: ємнісна, Яскравість: не менше 450кд/м2; Процесор: Quad core (4 ядра) або еквівалент

ВИМОГА №2

2) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

- Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Таблиця 2

Найменування товару

Технічні характеристики Кількість

Інтерактивні столи Діагональ: не менше 43 дюйми;

Гострі кути: відсутні;

Матеріал корпусу: фанера типу ФСФ або еквівалент, що забезпечує вологостійкість, міцність та експлуатаційні характеристики не гірші від зазначених;

Технологія: ємнісна, не менше 10 дотиків;

Співвідношення сторін: 16:9;

Роздільна здатність екрану: не гірше 1920 х 1080;

Кут огляду: 178°/178° (H/V);

Яскравість: не менше 450кд/м2;

Роз’єми: USB 2.0 — 2 шт, RJ45 — 1 шт;

Потужність динаміків: не менше 6Вт;

Операційна система: не гірше Андроїд 11;

Процесор: Quad core (4 ядра) або еквівалент

Об’єм вбудованої пам’яті: не менше 128 Gb;

Об’єм оперативної пам’яті: не менше 8 Gb;

Вбудований модуль: WiFi

Гарантія: не менше 36 міс. 2 шт

Скаржник зазначає, що дискримінаційними є технічні вимоги:

Матеріал корпусу: фанера типу ФСФ або еквівалент, що забезпечує вологостійкість, міцність та експлуатаційні характеристики не гірші від зазначених;

Технологія: ємнісна,

Яскравість: не менше 450кд/м2;

Процесор: Quad core (4 ядра) або еквівалент

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар - інтерактивні столи INTBOARD (документальне підтвердження додається).

Так як, Скаржник наголошує, що лише конкретного товар виробника –відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам в сукупності, що були зазначені замовником у тендерній документації.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні столи виробника – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: Надати на інтерактивні панелі та на інтерактивні столи Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству.

ВИМОГА №3

3) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

2.1.4 Надати на інтерактивні панелі та на інтерактивні столи Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству.

В Додатку 1 тендерної документації встановлено:

4.4 Надати на інтерактивні панелі та на інтерактивні столи Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству.

Скаржник повідомляє, що вимога про надання «на інтерактивні панелі та на інтерактивні столи Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству» суперечить чинному законодавству України.

Крім того, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку СЕС є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.

Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 2 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника або офіційного представника продукції із зазначенням інформації щодо сервісної підтримки обладнання.

ВИМОГА №4

4) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника або офіційного представника продукції із зазначенням інформації щодо сервісної підтримки обладнання.

Скаржник повідомляє, що вище зазначена вимога дискримінує його участь в даній закупівлі.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі запропонувавши товар – Інтерактивні панелі та інтерактивні столи виробника – Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ».

Проте, листом виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» повідомив Скаржника, що на офіційному вебсайті виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» або офіційного представника продукції відсутня інформація щодо сервісної підтримки обладнання (лист року додається до скарги).

В такому разі, Скаржник не має змоги виконати встановлені в тендерній документації в частині:У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника або офіційного представника продукції із зазначенням інформації щодо сервісної підтримки обладнання. .

Отже, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що зможуть виконати вказану вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника або офіційного представника продукції із зазначенням інформації щодо сервісної підтримки обладнання.

Такими діями Замовник порушує права не тільки Скаржника, а і інших суб’єктів господарювання, що не зможуть виконати встановлену Замовником вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на офіційний вебсайт виробника або офіційного представника продукції із зазначенням інформації щодо сервісної підтримки обладнання..

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 2 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.

ВИМОГА №5

5) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.

Скаржник повідомляє, що вище зазначена вимога дискримінує його участь в даній закупівлі.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі запропонувавши товар – Інтерактивні панелі та інтерактивні столи виробника – Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ».

Проте, листом виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» повідомив Скаржника, що: “Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник Інтерактивних панелей та інтерактивних столів повідомляє, що у нього відсутні авторизовані сервісні центри або сервісні підрозділи, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування, оскільки виробник самостійно здійснює сервісне обслуговування а адресою: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32-А.

Тому ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не можуть надати на Ваш запит:

Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.”(лист року додається до скарги).

В такому разі, Скаржник не має змоги виконати встановлені в тендерній документації в частині:Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.

Отже, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що зможуть виконати вказану вимогу: Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.

Такими діями Замовник порушує права не тільки Скаржника, а і інших суб’єктів господарювання, що не зможуть виконати встановлену Замовником вимогу: Також Учасник повинен надати лист від виробника або офіційного представника виробника, який підтверджує наявність на території України авторизованих сервісних центрів або сервісних підрозділів, що забезпечують гарантійне обслуговування запропонованого обладнання протягом гарантійного строку, а також можливість здійснення післягарантійного ремонту та технічного обслуговування. У листі повинна бути зазначена інформація про сервісні центри або представництва, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування обладнання.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Програмне забезпечення (вказати назву та надати посилання на сайт виробника), що включає мінімум 35 навчальних додатків та активностей, які підтримуються не менше ніж 5 мов. Ігри адаптовані до різних освітніх потреб, враховують особливості дітей з інклюзивними потребами. - Математичні ігри: Розвивають логічне мислення, навички лічби та розв’язування задач. - Природничі науки: Дослідження природи, фізики та хімії через інтерактивні завдання і моделювання. - Ігри з мовлення: Збагачують словниковий запас, покращують граматику та правопис. - Ігри для розвитку креативності: Включають завдання на створення історій, малювання та розв’язання нестандартних задач. Усі ігри повинні доступні різними мовами, що дозволить вивчати як рідну, так і іноземну мову (надати скріншот для підтвердження). Індивідуальний навчальний досвід, завдяки можливості налаштування рівня складності та змісту гри ( надати скріншот для підтвердження). Різноманітність ігрових режимів дозволяє задовольнити різні інтереси гравців та створює можливості для спілкування та співпраці. Дизайн платформи підлаштовується під різні розміри та орієнтацію екрана ( надати скріншот для підтвердження). Наявність вбудованих фільтрів мають можливість обмежити вибір ігор, доступних користувачу. Також є можливість створювати власні фільтри в меню налаштувань. Ігри мають сторінку допомоги з короткими відео інструкціями, що демонструють основні функції ( надати скріншот для підтвердження) Наявна функція озвучування тексту. Можливість працювати групами - одночасна активність мінімум 8 користувачів. Наявність можливості тренувати правопис і вивчати літери та формувати слова через гру ( на підтвердження надати скріншот). Програмне забезпечення містить ігри з кількома варіантами ігрового процесу, які передбачають як кооперативну взаємодію (співпрацю між гравцями), так і змагальні сценарії (надати скріншот для підтвердження). Наявна можливість масштабування інтерфейсу дозволяє змінювати розмір елементів, щоб зробити контент доступнішим. Розмір інтерфейсу налаштовується в параметрах платформи відповідно до розміру екрана та зросту користувачів. Всі ігрові меню використовують візуальні іконки на кнопках.

ВИМОГА №6

6) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:

Програмне забезпечення (вказати назву та надати посилання на сайт виробника), що включає мінімум 35 навчальних додатків та активностей, які підтримуються не менше ніж 5 мов. Ігри адаптовані до різних освітніх потреб, враховують особливості дітей з інклюзивними потребами.

- Математичні ігри: Розвивають логічне мислення, навички лічби та розв’язування задач.

- Природничі науки: Дослідження природи, фізики та хімії через інтерактивні завдання і моделювання.

- Ігри з мовлення: Збагачують словниковий запас, покращують граматику та правопис.

- Ігри для розвитку креативності:

Включають завдання на створення історій, малювання та розв’язання нестандартних задач.

Усі ігри повинні доступні різними мовами, що дозволить вивчати як рідну, так і іноземну мову (надати скріншот для підтвердження).

Індивідуальний навчальний досвід, завдяки можливості налаштування рівня складності та змісту гри ( надати скріншот для підтвердження).

Різноманітність ігрових режимів дозволяє задовольнити різні інтереси гравців та створює можливості для спілкування та співпраці.

Дизайн платформи підлаштовується під різні розміри та орієнтацію екрана ( надати скріншот для підтвердження).

Наявність вбудованих фільтрів мають можливість обмежити вибір ігор, доступних користувачу. Також є можливість створювати власні фільтри в меню налаштувань.

Ігри мають сторінку допомоги з короткими відео інструкціями, що демонструють основні функції ( надати скріншот для підтвердження)

Наявна функція озвучування тексту.

Можливість працювати групами - одночасна активність мінімум 8 користувачів. Наявність можливості тренувати правопис і вивчати літери та формувати слова через гру ( на підтвердження надати скріншот).

Програмне забезпечення містить ігри з кількома варіантами ігрового процесу, які передбачають як кооперативну взаємодію (співпрацю між гравцями), так і змагальні сценарії (надати скріншот для підтвердження).

Наявна можливість масштабування інтерфейсу дозволяє змінювати розмір елементів, щоб зробити контент доступнішим. Розмір інтерфейсу налаштовується в параметрах платформи відповідно до розміру екрана та зросту користувачів. Всі ігрові меню використовують візуальні іконки на кнопках.

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар торгової марки INTBOARD (програмне забезпечення «Intboard Space» та Corinth3d) (документальне підтвердження додається).

Так як, Скаржник наголошує, що лише конкретного товар виробника –відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам в сукупності, що були зазначені замовником у тендерній документації.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар виробника – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» із програмним забезпеченням - AR Book не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",