Рішення АМКУ № 8013-р/пк-пз: Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий…

Рішення органу оскарження № 8013-р/пк-пз від 01.07.2026 за скаргою UA-2026-06-02-008162-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8013 -р/пк-пз від 01.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" (код ЄДРПОУ: 39032375) від 22 червня 2026 № UA-2026-06-02-008162-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 №7645-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ" (надалі

– ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (надалі – ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ", Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО

"СПЕЦСТИЛЬ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 1 та 2 Документації, зазначає, що Замовник вимагав не будь-який сертифікат екологічного управління і не загальне гарантування його подальшого надання, а саме - сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022, який мав бути наданий у складі Пропозиції як документальне підтвердження якості товару та відповідності технічним вимогам.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав файл "24.Сертифікат ISO 14001.pdf". Зміст цього сертифіката свідчить, що він підтверджує відповідність системи екологічного управління не вимогам ДСТУ EN ISO 14001:2022, а іншому стандарту - ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" (ISO 14001:2015, IDT)".

Окремо учасник подав файл "4.Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних та кількісних показників(1).pdf", у якому зазначив, що при поставках надає сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".

Таким чином, у складі пропозиції наявний сертифікат за ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015, IDT, але відсутній сертифікат за ДСТУ EN ISO 14001:2022, який прямо вимагався додатками 1 та 2 Документації. Гарантійний лист про те, що сертифікат буде надано "при поставках", не замінює обов’язок надати потрібний сертифікат у складі Пропозиції. Наведена невідповідність, на думку Скаржника, є істотною, оскільки додаток 2 прямо відносить сертифікат ДСТУ EN ISO 14001:2022 до документів, якими підтверджується якість товару. Вимога сформульована однозначно - учасник мав подати сертифікат на систему екологічного управління саме за ДСТУ EN ISO 14001:2022.

Натомість поданий документ підтверджує відповідність за ДСТУ ISO 14001:2015, тобто за іншим стандартом, з іншою редакцією та іншим позначенням.

Сама по собі наявність сертифіката за стандартом ISO 14001:2015 не доводить виконання вимоги про надання сертифіката ДСТУ EN ISO 14001:2022, оскільки учасник не може підміняти конкретний стандарт, визначений Замовником, іншим документом, який Замовником не передбачений як належний спосіб підтвердження. Вимога Документації була однаковою для всіх учасників, і її невиконання одним з учасників не може бути легалізоване після розкриття пропозицій. У цій частині Замовник мав застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей, оскільки Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Надання нового сертифіката за іншим стандартом після розкриття пропозицій означало б фактичну заміну змістовного документа, яким підтверджується відповідність товару вимогам якості, а не виправлення формальної описки. Тому Замовник, на думку Скаржника, не мав правових підстав визнавати ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем.

Замовник зазначає, що учасником відповідно до вимоги п.п.1 було надано сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" №80108.СУЯ.009-24. Також учасником відповідно до вимоги п.п.2. було надано сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" №80108.СУЯ.0003-26. (ДСТУ EN ISO 14001:2022 Системи управління навколишнім середовищем. Вимоги та посібник із застосування (EN ISO 14001:2015, IDT; ISO 14001:2015, IDT).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та згідно з Додатком 1.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку №2 3.1.

Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання.

3.2.

1. Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 " Системи управління якістю. Вимоги" 2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління" Додаток 2 Документації містить технічні (якісні) та кількісні вимоги до предмету закупівлі.

2. Якість Товару підтверджується документом:

2.1. Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 " Системи управління якістю. Вимоги" 2.2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 " Системи екологічного управління" У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

сертифікат на систему екологічного управління від 12.01.2026 № 8О108.СЕУ.003-26 (файл 24.Сертифікат ISO 14001.pdf), відповідно до якого Цим посвідчується, що система екологічного управління стосовно Виробництва робочого одягу, готових текстильних виробів, крім одягу, виробництва інших текстильних виробів, н.в.і.у, іншого верхнього одягу, спіднього одягу; оздоблення текстильних виробів, оптової торгівлі текстильними товарами, оптової торгівлі одягом і взуттям, неспеціалізованої оптової торгівлі, інших видів роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, коди КВЕД 14.12, 13.92, 13.99, 14.13, 14.14, 13.30, 46.41, 46.42, 46.90, 47.19, напрямки галузей економіки № 4, № 29, що здійснюються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" (ISO 14001:2015, IDT);

гарантійний лист-підтвердження технічних, якісних та кількісних показників від 11.06.2026 № 447/б (файл 4.Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних та кількісних показників.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Спецстиль", учасник закупівлі Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг, як виробник продукції, гарантуємо, що в разі обрання нас переможцем закупівлі, поставку всього товару з технічними, якісними та кількісними показниками, відповідно до Технічного завдання замовника.

При поставках надаємо:

2. Сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат на систему екологічного управління саме ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління", у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних сунпропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником встановлено окремі технічні вимоги до товарів "Куртка зимова" та "Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1)". Для цих позицій Замовник встановив не лише опис тканини, утеплювача та конструкції виробу, а й спеціальні додаткові вимоги щодо документального підтвердження відповідності захисного одягу. Тобто вимога Замовника стосувалася конкретного стандарту - ДСТУ EN ISO 342:2017. Цей стандарт був визначений як елемент підтвердження відповідності засобів індивідуального захисту вимогам технічної специфікації, а не як довідкова інформація.

Переможець подав файл "26.Декларація про відповідність спецодяг(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації наведено перелік стандартів, щодо яких заявлена відповідність продукції. Серед них зазначено "ДСТУ EN 342:2019 (EN 342:2017; AC:2008, IDT); ДСТУ EN 342:2017 (EN 342:2004; AC:2008, IDT)." Скаржник зазначає, що наведені у декларації стандарти не тотожні вимозі тендерної документації. Учасник не зазначив у декларації стандарт ДСТУ EN ISO 342:2017. Тобто декларація підтверджує відповідність за стандартами ДСТУ EN 342:2019 / ДСТУ EN 342:2017, але не за стандартом ДСТУ EN ISO 342:2017, який вимагав Замовник.

Документація не містила формулювання "або еквівалент" щодо заміни цього стандарту в деклараціях, а тому учасник мав надати документ, який буквально і змістовно відповідає встановленій вимозі.

Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту є документом, який підтверджує відповідність конкретного товару вимогам технічної специфікації. Якщо декларація не містить стандарту, прямо встановленого Замовником, то учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару умовам закупівлі. Замовник не вправі самостійно ототожнювати інші стандарти з вимогою ДСТУ EN ISO 342:2017, оскільки це виходить за межі змісту тендерної документації та створює нерівні умови для учасників.

Зазначена невідповідність не може бути кваліфікована як усувна невідповідність, адже це є зміною документального підтвердження технічних та якісних характеристик товару. У пункті 43 Особливостей прямо визначено, що механізм усунення невідповідностей не охоплює випадки відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Тому Замовник мав відхилити Пропозицію Переможця за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Додатково Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника щодо надання декларації про відповідність продукції саме стандарту ДСТУ EN ISO 342:2017 була сформульована як обов’язкова умова технічної специфікації. Учасник, подаючи Пропозицію, не мав права самостійно змінювати зміст цієї вимоги, замінювати визначений Замовником стандарт іншим стандартом або вважати інший стандарт рівнозначним без прямої вказівки на це у тендерній документації.

Учасник ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" не надав декларацію, у якій була б прямо зазначена відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017. Натомість у декларації зазначені інші стандарти: ДСТУ EN 342:2019 та ДСТУ EN 342:2017. Отже, у складі Пропозиції відсутній документ, який підтверджує відповідність зимового одягу саме тому стандарту, який вимагався Замовником у додатку 2 до тендерної документації. Невідхилення пропозиції учасника, який не підтвердив відповідність зимового одягу встановленому стандарту, призводить до ризику поставки товару, який не має належно підтверджених захисних властивостей відповідно до тієї вимоги, яку сам Замовник встановив як обов’язкову. Визначення такого учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи об’єктивного визначення переможця і добросовісної конкуренції.

Також Скаржник зазначає, що вимога Документації містить окремі вимоги до позиції "Костюм зварювальника". Для цього товару Замовник встановив спеціальні додаткові вимоги щодо сертифікатів експертизи зразка та декларацій про відповідність, зокрема, для костюма зварювальника Замовник вимагає, щоб декларація про відповідність підтверджувала відповідність продукції, зокрема, стандарту ДСТУ EN ISO 531:2005. Це не факультативна вимога, а частина технічної специфікації до засобу індивідуального захисту для робіт в умовах підвищених температур. Документ учасника та зміст невідповідності.

Учасник подав файл "27.Декларація про відповідність зварювальник(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації серед стандартів, за якими заявлена відповідність, зазначено, "ДСТУ EN 531:2005 (EN 531:1995, IDT) ...". Отже, декларація учасника містить посилання на ДСТУ EN 531:2005, але не містить посилання на ДСТУ EN ISO 531:2005, як це прямо вимагалося у додатку 2. Це є буквальна та змістовна розбіжність між вимогою Документації та документом, поданим учасником. Костюм зварювальника є спеціальним робочим одягом, призначеним для захисту під час зварювання та робіт в умовах підвищених температур. Саме тому Замовник установив підвищені вимоги до документального підтвердження відповідності цього товару конкретним стандартам. Учасник мав надати декларацію, яка підтверджує відповідність продукції ДСТУ EN ISO 531:2005, але такої декларації не надав.

На думку Скаржника, не можна вважати, що Замовник має право самостійно замінювати вимогу ДСТУ EN ISO 531:2005 на ДСТУ EN 531:2005. Тендерна документація є обов’язковою як для учасників, так і для самого Замовника. Якщо Замовник визначив конкретний стандарт як спосіб підтвердження відповідності, то під час розгляду пропозицій він зобов’язаний перевіряти саме відповідність цьому стандарту, а не будь-якому схожому або суміжному позначенню.

Виправлення цієї невідповідності після розкриття Пропозицій означало б подання нового документа про відповідність товару іншому стандарту. Це стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і не може розглядатися як формальна описка.

Тому, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Переможця на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а не визнавати цього учасника переможцем.

Замовник зазначає, що за позицією 3 Переможцем надано сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026.

Окремо Замовник зазначає, що зазначити, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN.

Також Переможцем надано декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур" що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026.

Щодо позиції 4 Переможцем надано сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026.

Окремо Замовник зазначає, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN.

Також Переможцем надано декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур" що здійснив експертизу №UA.TR.108.1023-25 термін дії з 02.12.2025 до 01.12.2026.

Щодо позиції 5 Замовник зазначає, що учасником було надано ДСТУ EN 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур. Окремо хочемо зазначити, що в Україні окремо прийнятий, як стандарт ДСТУ EN, а також декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції, що здійснив експертизу №UA.TR.108.0539-26 термін дії з 25.05.2026 до 24.05.2027, зокрема, ДСТУ EN 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні (якісні) та кількісні вимоги до предмету закупівлі.

Обсяг поставки товару:

Костюм майстра – 54 штук Костюм робочий – 453 штук Куртка зимова – 69 штук Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1) - 132 штук Костюм зварювальника – 12 штук Курткамайстра – 7 штук Костюм охоронника – 31 штука Жилетка майстра – 6 штук Куртка зимова Додаткові вимоги • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар • Протокол випробувань на тканину Рейнар • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур" Куртка зимова з комбінезоном утеплені (4в1) Напівкомбінезон Додаткові вимоги • Сертифікат відповідності на основну тканину Рейнар • Протокол випробувань на тканину Рейнар • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур • Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур" Костюм зварювальника Додаткові вимоги • Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам:

- ДСТУ EN ISO 11611:2016 "Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів" - ДСТУ EN ISO 11612:2018 "Одяг для захисту від тепла та полумʼя" - ДСТУ EN ISO 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур.

• Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції - ДСТУ EN ISO 11611:2016 "Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів" - ДСТУ EN ISO 11612:2018 "Одяг для захисту від теплата полумʼя" - ДСТУ EN ISO 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур.

• Протокол випробувань на готовий виріб із зазначенням компанії виробника, що виданий акредитованою лабораторією.

• Сертифікат відповідності на тканину • Протокол випробувань на тканину У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема^ - декларація про відповідність від 02.12.2025 №UA.TR. D.10.1023 – 25, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

1. Засоби індивідуального захисту: одяг захисний, спеціальний, робочий, формений та штормовий: для захисту від загальновиробничих забруднень та механічних впливів, з маслостійким та водостійким просоченням або без, з антистатичними властивостями або без, з світлоповертальними елементами або без, в тому числі утеплений, у комплекті або окремими предметами: куртки, брюки, штани, напівкомбінезони, комбінезони, жилети.

Додаткові вироби: головні убори (захисні шоломи, підшоломники, капелюхи, кепі, кепки, шапки, берети), футболки, футболки-поло. Захисні властивості: 3, Ми, Мп, Ву, Вп, Вн. Нм, Нл, Нс, Тн, Тнв, Пн, Пс, Ес, Со. Категорія ризику ІІ. код ДКПП 14.12 2.

Найменування та адреса виробника та, за необхідності, його уповноваженого представника: ТОВ "Виробниче підприємство "Спецстиль", 6. Посилання на відповідні національні стандарти, що є ідентичними відповідними гармонізованим європейським стандартам, зокрема дату стандарту, або посилання на інші технічні специфікації, включно з датою специфікації, по відношенню до якої заявлена відповідність: ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT);

ДСТУ EN 343:2017 (ΕΝ 343:2003 + A1:2007: AC:2009, IDT) (клас 1); ДСТУ EN 1149-1:2017 (EN 1149-1:2006, IDT); ДСТУ EN 1149-5:2015 (EN 1149-5:2008, IDT); ДСТУ EN 342:2019 (EN 342:2017; AC:2008, IDT), ДСТУ EN 342:2017 (EN 342:2004; AC:2008, IDT) (клас повітропроникності 2); ДСТУ EN 14058:2019 (EN 14058:2017, IDT) (тепловий опір - 4 клас):

ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/A1:2016, IDT: ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) (клас 2);

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ від 25.05.2026 №UA.108.D.0539-26 (файл 27.Декларація про відповідність зварювальник.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Засоби індивідуального захисту одяг захисний (спеціальний, робочий, формении) у комплектах предметами: костюм, куртка, жилет, штани, брюки, напівкомбінезон, комбінезон, для захисту від загальновиробничих забруднень та механічних впливів, антистатичний або ні, з маслостійким та водостійким просоченням або без, зі світловідбивними стрічками або без, для захисту від підвищених температур, теплового випромінювання, від іскор, бризок розплавленого металу, окалини, короткострокового впливу відкритого вогню. Додаткові вироби: головні убори (шоломи, підшоломники, берети), фартухи, нарукавники. Захисні властивості: 3. Ми. Мл. Ву, Тр. То, Нм, Ес. Со.

Категорія ризику 11. код ДКПП 14.12 (виріб, тил, партія або серійний номер) 3. Ця декларація про відповідність видана під виключну відповідальність виробника ТОВ "Виробниче підприємство "Спецстиль" Посилання відповідні національні стандарти, на що ідентичними відповідними гармонізованим свропейським стандартам, зокрема дату стандарту, або посилання на інші технічні специфікації, включно з датою специфікації, по відношенню до якої заявлена відповідність: ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT, ISO 13688 2013, IDT) ДСТУ EN ISO 11612:2018 (EN ISO 11612:2015, IDT: ISO 11612:2015, (DT) (А1. В1), ДСТУ EN ISO 11611 :2016 (EN ISO 11611:2015, IDT, ISO 11611:2015, IDT) (клас 1): ДСТУ EN 531:2005 (EN 531:1995, IDT) (A1, B1), ДСТУ EN 1149-5-2015 (EN 1149-5:2008, IDT): ДСТУ EN 1149-5:2019 (EN 1149-5.2018, IDT), ДСТУ EN 1149-1:2017 (EN 1149-1:2006, IDT) ДСТУ EN 343:2017 (EN 343:2003 + Al 2007: AC:2009 IDT) ДСТУ EN 343 2022 (EN 343:2019, IDT) (клас 2), ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT: ISO 20471:2013, IDT: EN ISO 20471:2013/A1:2016, IDT, ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) (клас 2).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції саме ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур" щодо запропонованої куртки зимової та куртки зимовоїз комбінезоном утеплені (4в1).

Також у складі Пропозиції Переможця відсутня декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції саме ДСТУ EN ISO 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Скаржник зазначає, що згідно з частиною другою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймається виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Документ учасника та зміст невідповідності.

У складі Пропозиції Переможця надано документ "7.Довідка щодо правочину.pdf", у якому зазначило: "правочин за цією закупівлею для учасника є незначним".

Водночас згідно з даними фінансової звітності учасника за 2025 рік, наданої у файлі "22.Фінансовий звіт за 2025р..pdf", показник "Усього за розділом I. Власний капітал" на кінець звітного періоду становить 1 529,1 тис. грн, тобто 1 529 100 грн. 50% від цієї суми становить 764 550 грн.

Сума Пропозиції Переможця становить 1 179 610 грн, отже, вартість правочину перевищує 50% власного капіталу учасника на 415 060 грн. За таких обставин твердження учасника про те, що правочин є незначним, не узгоджується з його власною фінансовою звітністю та сумою тендерної пропозиції.

З урахуванням вимог пункту 5.1 Додатка №1 учасник повинен був або надати належний підтверджуючий документ про те, що правочин не є значним, або, якщо стаття 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" застосовується, надати рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину чи довідку з конкретним посиланням на пункт статуту, яким знято відповідне обмеження.

Надана учасником довідка не є належним підтвердженням, оскільки її зміст суперечить арифметичним даним фінансової звітності. Така невідповідність стосується документів, які підтверджують повноваження посадової особи та можливість укладення договору про закупівлю. Саме в цій частині, на відміну від невідповідностей щодо технічних характеристик товару, Замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати учаснику 24 години на усунення невідповідності шляхом подання належного рішення загальних зборів або належного підтвердження положення статуту.

Замовник цього не зробив і безпідставно визначив ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем. Отже, навіть якщо орган оскарження дійде висновку, що ця невідповідність підлягала виправленню, оскаржуване рішення все одно підлягає скасуванню, оскільки Замовник порушив порядок розгляду тендерної пропозиції та не застосував передбачений пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей.

Надання Замовником статусу переможця учаснику, який не підтвердив повноваження на укладення договору за правилами значного правочину, створює реальний ризик укладення договору з порушенням законодавства та умов тендерної документації.

Такий підхід не відповідає вимогам законності, прозорості та рівного ставлення до учасників.

Замовник зазначає, що Переможцем було надано фінансову звітність малого підприємства баланс станом на 31.12.2025. Відповідно до якого чистий дохід від реалізації продукції товарів, робіт, послуг) становить 8 164,2 мільйонів, таким чином відповідно до р.8 та р.9 п. 9.1. Статуту ТОВ "Виробниче підприємство "Спецстиль" надає право на здійснення значного правочину щодо цієї закупівлі та не є для нього значним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

5.1 Документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю, з урахуванням вимог статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства" або статті 98 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб".

У випадку не застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства" або статті 98 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб" учасник надає відповідний підтверджуючий документ з інформацією про те, що правочин цієї закупівлі не є для нього значним.

У випадку застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства" або статті 98 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб", учасник надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину, або довідку в довільній формі на посилання пункт статуту, яким знято таке обмеження.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

довідка щодо правочину від 11.06.2026 №450/б (файл 7.Довідка щодо правочину.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Спецстиль", учасник закупівлі Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг, сповіщає, що правочин за цією закупівлею для учасника є незначним.

Для підтвердження в складі Тендерної пропозиції учасника надається копія річного фінансового звіту підприємства за 2025 рік.

СТАТУТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" Код ЄДРПОУ 36969283 (файл 17.Статут.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

9. ЗНАЧНІ ПРАВОЧИНИ ТА ПРАВОЧИНИ, ЩОДО ВЧИНЕННЯ яких є

ЗАІНТЕРЕСОВАНІСТЬ

9.1. Особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами Товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини), а також правочинів, щодо яких є заінтересованість, даним Статутом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Відповідно до частини другої статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Документацією передбачено, що у випадку незастосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства" або статті 98 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб" учасник надає відповідний підтверджуючий документ з інформацією про те, що правочин цієї закупівлі не є для нього значним. У випадку застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства" або статті 98 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб", учасник надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину, або довідку в довільній формі на посилання пункт статуту, яким знято таке обмеження.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану Переможцем у складі Пропозиції довідку щодо правочину від 11.06.2026 №450/б, а також зміст наданого ним статуту, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ОБЛАСНЕ

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 31319242) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ: 36969283) переможцем за процедурою закупівлі — "Робочий одяг в асортименті 18130000-9 Спеціальний робочий одяг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-02008162-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ".

Щодо неправомірного визначення переможця закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 28, 41, 43, 44 та іншими положеннями Особливостей, ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" просить орган оскарження: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" та скасувати повідомлення про намір укласти договір з цим учасником. 4. Зобов’язати Замовника повторно здійснити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" з урахуванням висновків органу оскарження, у тому числі щодо обов’язку відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Ця скарга подається ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Предметом оскарження є рішення Замовника, яким за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 36969283), попри наявність у його тендерній пропозиції істотних невідповідностей вимогам тендерної документації. На переконання Скаржника, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Замовником оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "Робочий одяг в асортименті", ДК 021:2015 - 18130000-9 Спеціальний робочий одяг, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-02-008162-a. У процедурі закупівлі взяли участь учасники, у тому числі Скаржник та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ".

Замовником оприлюднено Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ". Вказане рішення порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, оскільки пропозиція обраного переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а її неправомірне допущення до визначення переможцем спотворює результати закупівлі та позбавляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій.

Скаржник вказує на конкретні документальні невідповідності, які прямо випливають із тексту тендерної документації та документів, завантажених ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" у складі тендерної пропозиції. Усі наведені нижче невідповідності мають документальне підтвердження та стосуються саме тих документів, які Замовник вимагав як спосіб підтвердження відповідності учасника і запропонованого товару умовам закупівлі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Антимонопольний комітет України діє як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі. Скарга подається в електронній формі через електронну систему закупівель із зазначенням порушених прав та обґрунтуванням вимог.

Пункт 28 Особливостей встановлює, що тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а перелік усіх документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, оформлюється окремим додатком до тендерної документації. У цій закупівлі таким додатком є Додаток №1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. За пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується до невідповідностей у документах та/або інформації, крім випадків відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником.

Ключове значення у цій скарзі має підпункт 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, або якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Отже, якщо учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару конкретним технічним, якісним та сертифікаційним вимогам, встановленим у Додатку №2 до тендерної документації, Замовник не має правових підстав визнавати такого учасника переможцем. Обов’язок Замовника полягає у відхиленні такої пропозиції, а не у заміні змістовної перевірки формальним констатуванням наявності будь-якого схожого документа.

1. Сертифікат екологічного управління не відповідає вимозі ДСТУ EN ISO 14001:2022.

Вимога тендерної документації

Додатком №1 до тендерної документації, пунктом 3 "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку №2", Замовник встановив обов’язок учасника надати такі документи:

«3.2. 1. Сертифікат на систему управління якістью ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги"; 2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»

Аналогічну вимогу містить Додаток №2 до тендерної документації, який визначає технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі. У розділі щодо документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, Замовник зазначив:

«2. Якість Товару підтверджується документом: 2.1. Сертифікат на систему управління якістью ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги"; 2.2. Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»

Отже, Замовник вимагав не будь-який сертифікат екологічного управління і не загальне гарантування його подальшого надання, а саме сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ EN ISO 14001:2022, який мав бути наданий у складі тендерної пропозиції як документальне підтвердження якості товару та відповідності технічним вимогам.

Документ учасника та зміст невідповідності

ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" у складі тендерної пропозиції надало файл "24.Сертифікат ISO 14001.pdf". Зміст цього сертифіката свідчить, що він підтверджує відповідність системи екологічного управління не вимогам ДСТУ EN ISO 14001:2022, а іншому стандарту:

«відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" (ISO 14001:2015, IDT).»

Окремо учасник подав файл "4.Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних та кількісних показників(1).pdf", у якому зазначив:

«При поставках надаємо: ... 2. Сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ EN ISO 14001:2022 "Системи екологічного управління".»

Таким чином, у складі пропозиції наявний сертифікат за ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015, IDT, але відсутній сертифікат за ДСТУ EN ISO 14001:2022, який прямо вимагався Додатками №1 та №2 до тендерної документації. Гарантійний лист про те, що сертифікат буде надано "при поставках", не замінює обов’язок надати потрібний сертифікат у складі тендерної пропозиції.

Наведена невідповідність є істотною, оскільки Додаток №2 прямо відносить сертифікат ДСТУ EN ISO 14001:2022 до документів, якими підтверджується якість товару. Вимога сформульована однозначно: учасник мав подати сертифікат на систему екологічного управління саме за ДСТУ EN ISO 14001:2022. Натомість поданий документ підтверджує відповідність за ДСТУ ISO 14001:2015, тобто за іншим стандартом, з іншою редакцією та іншим позначенням.

У цій частині Замовник мав застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Надання нового сертифіката за іншим стандартом після розкриття пропозицій означало б фактичну заміну змістовного документа, яким підтверджується відповідність товару вимогам якості, а не виправлення формальної описки. Тому Замовник не мав правових підстав визнавати ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем.

2. Декларація щодо зимового одягу не підтверджує відповідність ДСТУ EN ISO 342:2017

Вимога тендерної документації

У Додатку №2 до тендерної документації Замовник визначив окремі технічні вимоги до товарів "Куртка зимова" та "Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1)". Для цих позицій Замовник встановив не лише опис тканини, утеплювача та конструкції виробу, а й спеціальні додаткові вимоги щодо документального підтвердження відповідності захисного одягу.

«Куртка зимова. Додаткові вимоги: Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017 Одяг для захисту від занижених температур; Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур".»

Аналогічна вимога встановлена і для позиції "Куртка зимова з напівкомбінезоном утеплені (4в1)":

«Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 342:2017; Декларації про відповідність ... на відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017 "Одяг для захисту від занижених температур".»

Тобто вимога Замовника стосувалася конкретного стандарту - ДСТУ EN ISO 342:2017. Цей стандарт був визначений як елемент підтвердження відповідності засобів індивідуального захисту вимогам технічної специфікації, а не як довідкова інформація.

Документ учасника та зміст невідповідності

Учасник подав файл "26.Декларація про відповідність спецодяг(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації наведено перелік стандартів, щодо яких заявлена відповідність продукції. Серед них зазначено:

«ДСТУ EN 342:2019 (EN 342:2017; AC:2008, IDT); ДСТУ EN 342:2017 (EN 342:2004; AC:2008, IDT).»

Наведені у декларації стандарти не тотожні вимозі тендерної документації. Учасник не зазначив у декларації стандарт ДСТУ EN ISO 342:2017. Тобто декларація підтверджує відповідність за стандартами ДСТУ EN 342:2019 / ДСТУ EN 342:2017, але не за стандартом ДСТУ EN ISO 342:2017, який вимагав Замовник.

Тендерна документація не містила формулювання "або еквівалент" щодо заміни цього стандарту в деклараціях, а тому учасник мав надати документ, який буквально і змістовно відповідає встановленій вимозі.

Зазначена невідповідність не може бути кваліфікована як усувна невідповідність, адже це є зміною документального підтвердження технічних та якісних характеристик товару. У пункті 43 Особливостей прямо визначено, що механізм усунення невідповідностей не охоплює випадки відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Тому Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Додатково слід звернути увагу, що вимога Замовника щодо надання декларації про відповідність продукції саме стандарту ДСТУ EN ISO 342:2017 була сформульована як обов’язкова умова технічної специфікації. Учасник, подаючи тендерну пропозицію, не мав права самостійно змінювати зміст цієї вимоги, замінювати визначений Замовником стандарт іншим стандартом або вважати інший стандарт рівнозначним без прямої вказівки на це у тендерній документації.

У сфері публічних закупівель тендерна документація є обов’язковою як для учасників, так і для самого Замовника. Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник не може тлумачити власні вимоги розширено або вибірково на користь окремого учасника. Якщо Замовник встановив вимогу про підтвердження відповідності товару конкретному стандарту, він зобов’язаний перевіряти тендерні пропозиції саме на відповідність такій вимозі, а не оцінювати, чи можуть інші стандарти бути подібними, суміжними або потенційно еквівалентними.

Учасник ТОВ «ВП «СПЕЦСТИЛЬ» не надав декларацію, у якій була б прямо зазначена відповідність продукції ДСТУ EN ISO 342:2017. Натомість у декларації зазначені інші стандарти: ДСТУ EN 342:2019 та ДСТУ EN 342:2017. Отже, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує відповідність зимового одягу саме тому стандарту, який вимагався Замовником у Додатку №2 до тендерної документації.

Невідхилення пропозиції учасника, який не підтвердив відповідність зимового одягу встановленому стандарту, призводить до ризику поставки товару, який не має належно підтверджених захисних властивостей відповідно до тієї вимоги, яку сам Замовник встановив як обов’язкову. Визначення такого учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи об’єктивного визначення переможця і добросовісної конкуренції.

3. Учасник не підтвердив належну можливість укладення значного правочину

Вимога тендерної документації

Пунктом 5.1 Додатка №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю з урахуванням законодавства про значні правочини:

«Документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю, з урахуванням вимог статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ...»

«У випадку не застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ... учасник надає відповідний підтверджуючий документ з інформацією про те, що правочин цієї закупівлі не є для нього значним.»

«У випадку застосування положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ... учасник надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення значного правочину, або довідку в довільній формі на посилання пункт статуту, яким знято таке обмеження.»

Згідно з частиною другою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймається виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Документ учасника та зміст невідповідності.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" надало документ "7.Довідка щодо правочину.pdf", у якому зазначило:

«правочин за цією закупівлею для учасника є незначним.»

Сума тендерної пропозиції ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" становить 1 179 610 грн. Отже, вартість правочину перевищує 50% власного капіталу учасника на 415 060 грн. За таких обставин твердження учасника про те, що правочин є незначним, не узгоджується з його власною фінансовою звітністю та сумою тендерної пропозиції.

4. Декларація щодо костюма зварювальника не підтверджує відповідність ДСТУ EN ISO 531:2005

Вимога тендерної документації

Додаток №2 до тендерної документації містить окремі вимоги до позиції "Костюм зварювальника". Для цього товару Замовник встановив спеціальні додаткові вимоги щодо сертифікатів експертизи зразка та декларацій про відповідність:

«Костюм зварювальника. Додаткові вимоги: Сертифікати експертизи зразка на товар, що пропонується учасником до постачання та відповідає вимогам: - ДСТУ EN ISO 11611:2016 "Одяг захисний для використання під час зварювання та суміжних процесів"; - ДСТУ EN ISO 11612:2018 "Одяг для захисту від тепла та полум’я"; - ДСТУ EN ISO 531:2005 "Одяг захисний для осіб що працюють в умовах підвищених температур".»

«Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар, що пропонується учасником до постачання, на відповідність продукції: - ДСТУ EN ISO 11611:2016; - ДСТУ EN ISO 11612:2018; - ДСТУ EN ISO 531:2005.»

Таким чином, для костюма зварювальника Замовник вимагає, щоб декларація про відповідність підтверджувала відповідність продукції, зокрема, стандарту ДСТУ EN ISO 531:2005. Це не факультативна вимога, а частина технічної специфікації до засобу індивідуального захисту для робіт в умовах підвищених температур.

Документ учасника та зміст невідповідності.

Учасник подав файл "27.Декларація про відповідність зварювальник(2).PDF". У пункті 6 цієї декларації серед стандартів, за якими заявлена відповідність, зазначено:

«ДСТУ EN 531:2005 (EN 531:1995, IDT) ...»

Отже, декларація учасника містить посилання на ДСТУ EN 531:2005, але не містить посилання на ДСТУ EN ISO 531:2005, як це прямо вимагалося у Додатку №2. Це є буквальна та змістовна розбіжність між вимогою тендерної документації та документом, поданим учасником.

Костюм зварювальника є спеціальним робочим одягом, призначеним для захисту під час зварювання та робіт в умовах підвищених температур. Саме тому Замовник установив підвищені вимоги до документального підтвердження відповідності цього товару конкретним стандартам. Учасник мав надати декларацію, яка підтверджує відповідність продукції ДСТУ EN ISO 531:2005, але такої декларації не надав.

Не можна вважати, що Замовник має право самостійно замінювати вимогу ДСТУ EN ISO 531:2005 на ДСТУ EN 531:2005. Тендерна документація є обов’язковою як для учасників, так і для самого Замовника. Якщо Замовник визначив конкретний стандарт як спосіб підтвердження відповідності, то під час розгляду пропозицій він зобов’язаний перевіряти саме відповідність цьому стандарту, а не будь-якому схожому або суміжному позначенню.

Виправлення цієї невідповідності після розкриття пропозицій означало б подання нового документа про відповідність товару іншому стандарту. Це стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і не може розглядатися як формальна описка. Тому, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а не визнавати цього учасника переможцем.

Визначаючи ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем процедури закупівлі, Замовник фактично проігнорував низку обов’язкових вимог власної тендерної документації. При цьому йдеться не про формальні неточності в оформленні документів, а про відсутність належного підтвердження відповідності запропонованого товару конкретним технічним і якісним вимогам, які Замовник сам передбачив у Додатках №1 та №2.

По-перше, учасник не надав сертифікат на систему екологічного управління за ДСТУ EN ISO 14001:2022, а подав сертифікат за ДСТУ ISO 14001:2015. По-друге, декларація щодо зимового одягу не містить підтвердження відповідності продукції ДСТУ EN ISO 342:2017. По-третє, учасник некоректно зазначив, що правочин є незначним, хоча сума пропозиції перевищує 50% власного капіталу за даними фінансової звітності. По-четверте, декларація щодо костюма зварювальника містить ДСТУ EN 531:2005 замість ДСТУ EN ISO 531:2005.

Невідповідності №1, №2 та №4 безпосередньо стосуються документального підтвердження технічних, якісних та сертифікаційних вимог до предмета закупівлі. Такі документи були встановлені Замовником як спосіб підтвердження відповідності товару. Відповідно, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо невідповідності №3, яка стосується підтвердження можливості укладення значного правочину, Замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати учаснику вимогу про усунення невідповідності у 24-годинний строк. Натомість Замовник не здійснив належної перевірки та одразу визнав учасника переможцем, чим порушив порядок розгляду тендерних пропозицій.

За таких умов Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем ТОВ "ВП "СПЕЦСТИЛЬ" є неправомірним, прийнятим із порушенням вимог Закону та Особливостей, а також таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" на чесну конкуренцію та об’єктивний розгляд пропозицій.

Вимоги Скаржника

На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 28, 41, 43, 44 та іншими положеннями Особливостей, ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ" просить орган оскарження:

1. Прийняти цю скаргу до розгляду.

2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" у процедурі закупівлі UA-2026-06-02-008162-a.

3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" та скасувати повідомлення про намір укласти договір з цим учасником.

4. Зобов’язати Замовника повторно здійснити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" з урахуванням висновків органу оскарження, у тому числі щодо обов’язку відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей у частині невідповідностей технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Додатки та докази

Доказами порушень є документи, що містяться в електронній системі закупівель та/або додаються до цієї скарги:

1. Тендерна документація з Додатками №1 та №2;

2. Протокол №17/06-1ВТ від 17.06.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ";

3. Сертифікат ISO 14001:2015.

4. Сертифікат ISO 9001:2018.

5. Гарантійний лист-підтвердження технічних, якісних та кількісних показників №447/б від 11.06.2026 р.

6. Декларація про відповідність від 02.12.2025 р.,

7. Декларація про відповідність від 25.05.2026 р,

8. Довідка щодо правочину №450/б від 11.06.2026 р.

9. Фінансова звітність за 2025 рік.

Скарга подається через електронну систему закупівель з накладенням електронного підпису та зі сплатою плати за подання скарги відповідно до вимог законодавства.

Директор ТОВ "СПЕЦПОСТАВКА-НИКОЛАЕВ". ПІдпис КЕП/УЕП.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-02-008162-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.