код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт харчоблоку в комунальному закладі «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради», за...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8707-р/пк-пз від 16.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (код ЄДРПОУ: 36098428) від 26 червня 2026 № UA-2026-06-01-011363-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 №7865-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" (надалі – ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що учасник в складі Пропозиції надав довідку №93 від 12.06.2026, в якій він не вказав дані про громадянство кінцевих бенефіціарних власників учасника, а також не вказана інформація про субпідрядника/співвиконавця, якого залучає Учасник.

Замовник 18 червня 2026 року опублікував вимогу про усунення невідповідностей у Пропозиції учасника.

Учасник на вимогу про усунення невідповідностей оновив та надав у строк 24 години довідку №93 від 12.06.2026 у файлі "11.-6.40.Довідка-Учасник-КБВ-санкції-ЄСвих.134" та додатково надав довідку від 12.06.2026 б/н у файлі: "10.-6.5.Лист-КБВ-АПСКіровоград-120626-нова.jpg".

Відповідно якої ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" має два кінцевих бенефіціарів: Федорчак Віктор Васильович частка в статутному капіталі 25% та Парфьонов Ігор Вікторович частка в статутному капіталі 25%, про інших бенефіціарів, засновників (як того вимагалось відповідно п.п 40 п.6 "Інша інформація" додатку 8 Документації Замовника), частка яких складає залишкові 50% статутного капіталу інформація відсутня.

З відкритих джерел, а саме - сайту https://opendatabot.ua/ та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстицій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result за запитом щодо супбпідрядника ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" вказано, що він має окрім вказаних раніше засновників (сумарна частка в статутному капіталі, яких складає – 50%, або 31500,00 грн, при розмірі статутного капіталу 63 000,00 грн), ще: Адамович Дмитро Олександрович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн), Адамович Олександр Олександрович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн), Адамович Лілія Володимирівна (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн) та Тіпайло Микола Степанович (статутна частка – 12,5%, 7875,00 грн).

Скаржник вважає, що надана довідка не відповідає додатку 8 Документації, не виконує вимоги Замовника на усунення невідповідностей, та не може сприйматись Замовником для прийняття рішення про відповідність Пропозиції даного учасника встановленим вимогам, в зв’язку з наданням інформації у не повній мірі про наявних бенефіціарів та засновників субпідрядника ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" учасника закупівлі.

Замовник зазначає, що на відміну від кінцевих бенефіціарних власників, не кожен засновник юридичної особи здійснює вирішальний вплив на її діяльність. Сам факт володіння часткою у статутному капіталі не свідчить про наявність статусу кінцевого бенефіціарного власника. Саме тому нормативне регулювання Особливостей акцентує увагу насамперед на перевірці кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника, які здійснюють вирішальний вплив на діяльність юридичної особи.

Під час розгляду Пропозиції Замовником було встановлено, що первинно подана довідка №93 від 12.06.2026 містила окремі невідповідності, у зв'язку з чим відповідно до пункту 43 Особливостей Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей.

На виконання зазначеної вимоги учасник протягом встановленого строку завантажив:

оновлену довідку №93 від 12.06.2026;

довідку щодо субпідрядника ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД", яка містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника із зазначенням їх громадянства, персональних даних та іншої інформації, передбаченої вимогами Документації;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" (файл e546be290a57-4e2e-93a6-e7624ede9196.pdf).

Саме останній документ містить повні офіційні відомості щодо субпідрядника, а саме:

повний перелік усіх засновників;

розмір часток кожного із засновників у статутному капіталі;

громадянство фізичних осіб;

місце проживання;

інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи.

При цьому зі змісту зазначеного витягу вбачається, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" є виключно Федорчак Віктор Васильович та Парфьонов Ігор Вікторович, що повністю відповідає інформації, наведеній учасником у довідці.

У даному випадку учасник в оновленій довідці № 93 від 12.06.2026 повністю виконав вимоги Документації щодо надання інформації стосовно себе, своїх засновників та кінцевих бенефіціарних власників.

Щодо субпідрядної організації ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД", то у складі Пропозиції була надана довідка, підготовлена безпосередньо субпідрядником, яка містить інформацію про кінцевих бенефіціарних власників Федорчака Віктора Васильовича та Парфьонова Ігоря Вікторовича із зазначенням усіх відомостей, передбачених підпунктом 40 пункту 6 Додатку 8 Документації.

При цьому зазначені особи одночасно є і засновниками юридичної особи, і її кінцевими бенефіціарними власниками, тобто особами, які здійснюють прямий вирішальний вплив на діяльність субпідрядника, а відтак саме щодо них була надана повна інформація, необхідна Замовнику для виконання вимог пункту 83 Особливостей.

Разом із цим інші засновники ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД", які не є кінцевими бенефіціарними власниками та не здійснюють вирішального впливу на діяльність товариства, також не були приховані від Замовника. Відомості про них, зокрема прізвище, ім'я, по батькові, громадянство, адресу проживання, розмір часток у статутному капіталі та інші реєстраційні дані, містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, який був наданий учасником у складі Пропозиції після усунення невідповідностей.

Таким чином, у розпорядженні Замовника знаходився повний обсяг інформації як щодо кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника, так і щодо всіх його засновників, що дозволяло у повному обсязі здійснити перевірку відповідності вимогам тендерної документації та Особливостей.

Окремо Замовник зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 17 Закону обов'язок Замовника здійснювати перевірку субпідрядників щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, виникає лише у випадку, якщо учасник має намір залучити таких субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

У складі Пропозиції Переможцем надано довідку № 65 від 12.06.2026, відповідно до якої ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" прямо повідомило, що не планує залучати субпідрядника в обсязі не менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю.

При цьому зазначено, що ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД" залучається виключно для виконання окремих спеціалізованих робіт, здійснення яких відповідно до законодавства потребує наявності спеціального дозволу (ліцензії).

Отже, інформація щодо такого субпідрядника була надана учасником навіть за відсутності обов'язку здійснювати його перевірку в порядку частини сьомої статті 17 Закону, що свідчить про добросовісність учасника та забезпечило Замовнику можливість перевірити відсутність санкцій щодо субпідрядника та його кінцевих бенефіціарних власників.

Замовник звертає увагу, що під час розгляду Пропозиції оцінюються всі документи, подані Учасником у її складі, а не окремий документ ізольовано від інших документів.

Посилання Скаржника на те, що у довідці не зазначено інших фізичних осіб, які є засновниками субпідрядника, не свідчить про невідповідність Пропозиції вимогам Документації, оскільки відповідна інформація в повному обсязі міститься у витязі з Єдиного державного реєстру, який був наданий учасником у складі Пропозиції після усунення невідповідностей.

Таким чином, інформація щодо: субпідрядника; усіх його засновників; розміру їх часток; громадянства; кінцевих бенефіціарних власників, була наявна у складі тендерної пропозиції та давала Замовнику можливість здійснити перевірку виконання вимог абзацу шостого пункту 83 Особливостей щодо відсутності застосування санкцій Європейського Союзу до субпідрядника, його кінцевих бенефіціарних власників, учасників (засновників).

Крім того, твердження Скаржника про те, що відсутність у довідці, яка з самого початку передбачає довільну інформацію, відомостей про всіх засновників свідчить про невідповідність пропозиції, є формальним та не враховує зміст усієї Пропозиції.

Слід також враховувати, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» саме відомості Єдиного державного реєстру є офіційними та достовірними відомостями про юридичну особу. Отже, наданий Учасником витяг з ЄДР є належним офіційним документом, який підтверджує інформацію щодо складу засновників, структури власності та кінцевих бенефіціарних власників субпідрядника.

Таким чином, після усунення невідповідностей Пропозиція учасника містила повний обсяг інформації, необхідний Замовнику для перевірки вимог Документації.

За таких обставин наведені Скаржником доводи фактично зводяться до формального тлумачення окремої довідки без урахування всіх документів, поданих у складі Пропозиції, не спростовують факту надання Замовнику повної інформації, необхідної для проведення перевірки, та не можуть бути підставою для відхилення найбільш економічно вигідної Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації:

− інформацією щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі залучення (відповідно до п. 7 "Інформація про субпідрядника/співвиконавця" даного Розділу);

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

− Додаток 8 Перелік документів, які подаються учасником (винесено окремим файлом).

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації спроможності інших суб’єктів господарювання можуть бути залучені як субпідрядники/співвиконавці (далі субпідрядники/співвиконавці) до виконання робіт чи надання послуг за умови, що такий суб’єкт господарювання зареєстрований у прийнятній країні;

Субпідрядники/співвиконавці можуть бути залучені до виконання робіт чи надання послуг за умови, що кожний субпідрядник/співвиконавець особисто або його кінцеві бенефіціарні власники, члени або учасники (акціонери) юридичної особи субпідрядника/співвиконавця є особами, до яких не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та які не включені до санкційного списку Європейського Союзу;

Учасник в складі Пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).

Додаток 8 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам Документації та передбачає, зокрема:

Інші документи від Учасника:

40.

Довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію щодо учасника процедури закупівлі, субпідрядника /співвиконавця (у разі залучення), усіх засновників та кінцевих бенефіціарних власників учасника, субпідрядника /співвиконавця (у разі залучення) , із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ - для юридичної особи, прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) , РНОКПП , дата народження (день/місяць/рік) , адреса місця проживання (реєстрації) ,частка в статутному капіталі , громадянство - для фізичної особи, зокрема: інформація про юридичні особи, якщо засновниками учасника , субпідрядника (співвиконавця) є юридичні особи (найменування , код ЄДРПОУ , місцезнаходження , країна реєстрації) , інформація про фізичні особи що є власниками юридичних осіб , які є засновниками учасника, субпідрядника/співвиконавця (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), РНОКПП , дата народження (день/місяць/рік) , адреса місця проживання , частка в статутному капіталі , громадянство) . Інформація щодо фізичних осіб (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності)) має бути зазначена українською мовою та транслітерацією, для того, щоб замовник зміг перевірити відсутність інформації про них у санкційному списку ЄС (посилання на санкційний список ЄС https://www.sanctionsmap.eu.

У складі Пропозиції Переможця міститься довідка про субпідрядника від 12.06.2026 №65, у якій зазначено, зокрема: "товариство з обмеженою відповідальністю "АПСКІРОВОГРАД" менше 5 % від загальної вартості робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" (надалі – Товариство), як учасник закупівлі, повідомляє про те, що Товариство не планує залучати субпідрядника/ків в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, однак у зв’язку з тим, що вищезазначені роботи мають право виконувати виключно суб’єкти господарювання, що мають відповідний на це дозвіл (ліцензія), повідомляємо, що для виконання вищезазначених робіт буде залучено товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-КІРОВОГРАД" (код ЄДРПОУ 36584833), як субпідрядну організацію" (архівна папка Довідки-КЕП-1.rar).

Відповідно до пункту 83 Особливостей у тендерній документації замовник зазначає інформацію, передбачену пунктом 28 цих особливостей, а також інформацію про те, що, зокрема, субпідрядники/співвиконавці можуть бути залучені до виконання робіт чи надання послуг за умови, що кожний субпідрядник/співвиконавець особисто або його кінцеві бенефіціарні власники, члени або учасники (акціонери) юридичної особи субпідрядника/співвиконавця є особами, до яких не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та які не включені до санкційного списку Європейського Союзу.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня вищенаведена довідка, передбачена пунктом 40 додатку 8 Документації щодо субпідрядника ТОВ "АПСКІРОВОГРАД".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 19 червня 2026, зокрема:

"… відсутня інформація про громадянство кінцевих бенефіціарних власників Учасника, а також не вказана інформація передбачена цим підпунктом про субпідрядника/співвиконавця, якого залучає Учасник".

Переможець19.06.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- довідку, у якій зазначено, зокрема:

"Повне найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПС-КІРОВОГРАД".

Код згідно ЄДРПОУ: 36584833.

Кінцевим бенефіціарним власником є:

ФЕДОРЧАК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ (Україна (українець), 09 листопада 1966 року народження, паспорт №001681531, орган, що видав 5114, дата видачі 21.03.2018, дійсний до 21.03.2028, УНЗР 19661109-01273, місце проживання зареєстровано за адресою: Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО: 2441913655) учасник Товариства, який володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, що становить 25% статутного капіталу Товариства. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив.

ПАРФЬОНОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ (Україна (українець), 04 лютого 1962 року народження, паспорт №006284676, орган, що видав 3510, дата видачі 29.06.2021, дійсний до 29.06.2031, УНЗР 19620204, місце проживання зареєстровано за адресою: Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, провулок Курінний, будинок 194.

реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО: 2268016439) - учасник Товариства, який володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, що становить 25% статутного капіталу Товариства. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив";

- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у якому зазначено, зокрема:

"Перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ПІБ: АДАМОВИЧ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНІВСЬКА, будинок 10, квартира 163 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 7875,00

ПІБ: АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 25012, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 9, квартира 185 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 7875,00

ПІБ: АДАМОВИЧ ЛІДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 04211, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 10-А, корпус 6, квартира 61 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 7875,00

ПІБ: ТІПАЙЛО МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 47/16, квартира 53 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 7875,00

ПІБ: ФЕДОРЧАК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 65065, Одеська обл., місто Одеса, вул. Варненська, будинок 22 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 15750,00

ПІБ: ПАРФЬОНОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 25018, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пров. Курінний, будинок 19А Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 15750,00 Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ПІБ: ПАРФЬОНОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 25018, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пров. Курінний, будинок 19А Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25

ПІБ: ФЕДОРЧАК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ

Громадянство: Україна Адреса: Україна, 65065, Одеська обл., місто Одеса, вул. Варненська, будинок 22 Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25".

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати довідку, передбачену пунктом 40 додатку 8 Документації, саме в довільній формі.

Враховуючи надані учасником документи з інформацією щодо кінцевих бенефіціарних власників та засновників ТОВ "АПС-КІРОВОГРАД", Переможець усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що учасник в складі Пропозиції надав посвідчення №2128325 на Олєннікову С.В., яке датоване 24.09.2021, та протокол (витяг) №283 від 24 вересня 2021 р., видані державним підприємством "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці".

Замовник 18 червня 2026 року опублікував вимогу про усунення невідповідностей у Пропозиції учасника.

Учасник на вимогу про усунення невідповідностей надав посвідчення № 283-2124 на Оленнікову С.О. у файлах (Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-1.jpg, Посвідчення-Олєннікова-283-2124-19.05.26-2.jpg) та протокол №492 від 19.05.2025, видані Державним підприємством "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці".

З відкритих джерел, а саме - сайту https://opendatabot.ua/ та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстицій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result за запитом по коду ЄДРПОУ ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці" статус компанії "Припинено" відповідно Рішення щодо реорганізації від 14.09.2023 №1004441120024002486, тобто надавати посвідчення та протоколи (витяги) з засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці дане підприємство не мало юридичної можливості.

Скаржник вважає, що надані документи не відповідають п.п. 2.3. п.4 додатку 8 Документації, не виконують вимоги Замовника на усунення невідповідностей, та не можуть сприйматись Замовником для прийняття рішення про відповідність Пропозиції даного учасника встановленим вимогам.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Замовником було встановлено, що первинно надане посвідчення № 21283-25 від 24.09.2021 не підтверджувало проходження чинної перевірки знань з питань охорони праці, оскільки відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, проходять навчання та перевірку знань один раз на три роки.

На виконання зазначеної вимоги учасником у встановлений законодавством строк було подано посвідчення № 283-2124 на Олєннікову С.В. та витяг з протоколу № 492 від 19.05.2025 про проходження навчання та перевірки знань з питань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки та пожежної безпеки.

Таким чином, невідповідність, зазначена Замовником у повідомленні про її усунення, була повністю усунута, а вимоги підпункту 2.3 пункту 4 додатку 8 Документації виконані.

Крім того, під час аналізу Пропозиції Замовником встановлено, що Олєннікова С.В.

здійснює діяльність у ТОВ "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" на підставі договору № 45 від 08.05.2024 - як директор Регіонального центру промислової безпеки (а отже відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, як посадова особа, діяльність якої пов'язана з організацією безпечного ведення робіт вона в будь якому разі зобов’язана проходити відповідне навчання та перевірку знань), а наказом № 8 від 10.06.2026 визначена відповідальною за стан охорони праці під час виконання робіт за предметом даної закупівлі.

Отже, Учасником належним чином підтверджено як наявність відповідного фахівця, так і чинність документів про проходження ним навчання та перевірки знань.

Посилання Скаржника на інформацію щодо статусу юридичної особи, яка видала відповідні документи, не може бути підставою для відхилення Пропозиції.

Закон та Особливості не покладають на Замовника прямого обов'язку здійснювати перевірку правового статусу навчальних центрів, експертно-технічних центрів або інших суб'єктів, які видали документи, надані учасниками у складі тендерних пропозицій, а також надавати оцінку правомірності здійснення ними відповідної діяльності.

Більше того, відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Замовник не вправі виходити за межі наданих йому законом повноважень та здійснювати перевірку обставин, яка не передбачена Законом та Особливостями.

Повноваження Замовника під час розгляду Пропозицій обмежуються перевіркою відповідності документів вимогам Документації. При цьому Замовник не наділений функціями контролюючого чи наглядового органу та не уповноважений встановлювати юридичну дійсність документів, виданих третіми особами, за відсутності належних та допустимих доказів їх недійсності, скасування або визнання такими, що не створюють юридичних наслідків.

Таким чином, надані Переможцем документи відповідали вимогам Документації, а Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення найбільш економічно вигідної Пропозиції з мотивів, наведених Скаржником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам Документації та передбачає, зокрема:

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців 2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які будуть залучені до виконання робіт, за формою Таблиці 1.

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ПІБ Кваліфі кація/ посада Загальн ий стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця ***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.

2.3. В Учасника повинно бути в штаті або найняті за цивільно-правовими угодами та зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та наступні працівники, а саме:

- інженер з охорони праці (не менше одного працівника), який пройшов перевірку знань з питань охорони праці на, що учасник повинен надати копію чинного відповідного сертифікату та/або посвідчення на таку перевірку знань у такого працівника в складі Пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено, зокрема: "Олєннікова Світлана Олександрівна Інженер з охорони праці";

- посвідчення №21283-25, видане ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці", відповідно до якого, зокрема: "Олєннікова Світлана Олександрівна. Директор В тому, що вона пройшла навчання і виявила потрібні знання: законодавчих актів з охорони праці гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки.

Підстава протокол засідання комісії від 24.09.2021 №283" (архівна папка 4.МТЗ120626-1.rar).

ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затверджене Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 передбачає, зокрема:

5. Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб 5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).

За таких умов, посвідчення від 24.09.2021 №21283-25, видане ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці" не є чинним.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"15. п.п. 2.3. п.4 Додатку №8 до тендерної документації передбачено наявність в учасника інженеру з охорони праці, який пройшов перевірку знань з питань охорони праці на, що учасник повинен надати копію чинного відповідного сертифікату та/або посвідчення на таку перевірку знань у такого працівника в складі тендерної пропозиції, на що Учасником надано посвідчення №21283-25 на Олєннікову С.В., яке датоване 24.09.2021 роком. Враховуючи, що відповідно до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу та періодично, один раз на три роки, проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці, наданий документ не підтверджує наявність чинної перевірки знань станом на дату подання тендерної пропозиції".

Переможець 19.06.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема, посвідчення №2832124, видане ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці", відповідно до якого, зокрема: "Олєннікова Світлана Олександрівна. Директор В тому, що вона пройшла навчання і виявила потрібні знання: законодавчих актів з охорони праці гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки.

Підстава протокол засідання комісії від 19.05.2025 №283" (архівна папка ОПпрацівники.rar).

На запит Комісії від 09.07.2026 №20-29.3/11-237ПЗе, Переможець надав лист від 13.07.2026 №140, у якому зазначено, зокрема: "За пропозицією Товариства, інженера з охорони праці – Олєннікову С.О., залучено згідно із договором №45 від 08.04.2024 року (пролонгований), Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр промислової безпеки" (код ЄДРПОУ 42315580), та згідно із наказом Товариства №8 від 10.06.2026 року.

Товариство на вимогу Замовника надано підтвердження на виконання вимог пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (посадові особи, діяльність яких пов’язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу та періодично, один раз на три роки, проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці).

Товариство, як учасник закупівлі, звернувся до ТОВ "Регіональний центр промислової безпеки", як уповноваженого суб’єкта, задля забезпечення організації проведення навчання працівників Товариства, та забезпечення дотримання вимог законодавства з охорони праці під час виконання робіт за закупівлею UA-2026-06-01011363-a.

За Вашим запитом та наданим поясненням ТОВ "Регіональний центр промислової безпеки", Товариство повідомляє наступне.

1) Чи мало право ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці" станом на 19.05.2025 проводити навчання, перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог законодавства України.

Так, підприємство мало таке право, водночас означене підприємство зазначало організаційних змін – зміни організаційно-правової форми. Проте, означене підприємство не припиняло свою діяльність щодо навчання та видачі відповідних посвідчень тощо з охорони праці, та його повноваження збереглись в повному обсязі.

Організаційно-правові зміни (реорганізація чи зміна форми власності), які відбувалися на підприємстві у вказаний період, відповідно до норм чинного законодавства України не припиняли його статутної діяльності, не скасовували діючих дозволів/декларацій та не позбавляли комісію підприємства повноважень щодо проведення навчання, атестації та видачі відповідних посвідчень.

2) Чи видавало ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр держпраці" посвідчення №283-2124 видане Оленніковій С.О. та протокол №492 (витяг) засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці, надані учасником у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей.

Так, видало, водночас під час оформлення бланків було допущено технічну описку (помилку) та використано застарілі бланки підприємства із колишніми реквізитами.

Водночас, видані посвідчення та витяги до них видані та чинні у відповідності до вимог законодавства, та означені факти не нівелюють юридичної сили означених документів.

3) На підставі якого протоколу (витягу) засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці було видано зазначене вище посвідчення.

Посвідчення №283-2124 було видано на підставі протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №492. Невідповідність номера протоколу, зазначеного безпосередньо у посвідченні, є наслідком технічної описки (помилки), допущеної під час технічного оформлення документа. Фактичною підставою для атестації є саме протокол №492.

Відтак, формальні помилки в бланках не є підставою для визнання документів недійсними".

На запит Комісії від 09.07.2026 № 20-29.3/11-238ПЗе, ПП "КРОПИВНИЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" надіслало лист від 13.07.2026 №94, у якому зазначено, зокрема: "На Ваш запит повідомляємо, що посвідчення №283-2124 на підставі протоколу засідання комісії від 19.05.2025 №283 на ім'я Оленнікової Світлани Олександрівни, директора ТОВ "Регіональний центр промислової безпеки" ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" не видавалось і є недійсним, так як вищеназване підприємство було приватизоване і припинило свою діяльність 14.09.2023р.

Також в підтвердження недійсності даного посвідчення вказує невідповідність номеру витягу з протоколу (№492 від 19 травня 2025р.), а в посвідченні вказано №283. Крім того, просимо звернути увагу, що Управління Держпраці у Кіровоградській області було реорганізовано у 2022 році, тому у 2025 році комісії по перевірці знань Управління Держпраці у Кіровоградській області не існувало. На копії витягу з протоколу на печатці код ЄДРПОУ 30035034, який не має відношення до ДП "Кіровоградський експертнотехнічний центр Держпраці".

Враховуючи зміст вищенаведеного листа ПП "КРОПИВНИЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" від 13.07.2026 №94, відповідно до якого, зокрема: "… посвідчення №283-2124 на підставі протоколу засідання комісії від 19.05.2025 №283 на ім'я Оленнікової Світлани Олександрівни, директора ТОВ "Регіональний центр промислової безпеки" ДП "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" не видавалось і є недійсним", Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей та зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Відповідно до абзацу третього та п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацами третім та п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що учасник в складі Пропозиції надав Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом директора Лопатки Є.Л. від 23.01.2020 (зареєстрована у журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 28.01.2020 №13) та декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом директора Полякова В.С. від 31.07.2025 (зареєстрована у територіальному органі Держпраці 20.08.2025 №ЕДК 010547/0906-25). Також в складі Пропозиції учасника надано наказ №1/03-3 від 26 травня 2026 року про обрання на посаду директора Цірекідзе Олега Едуардовича.

Замовник, розглянувши вказані документи учасника, прийняв рішення, що вони мають відповідність встановленим вимогам Документації.

Так як відповідно абзацу шостого п.21 Постанови №1107 Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

У разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.

Учасник повинен був надати у складі Пропозиції оновлені декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за підписом діючого директора Цірекідзе Олега Едуардовича.

Замовник 18 червня 2026 року опублікував вимогу про усунення невідповідностей у Пропозиції учасника, але у її складі відсутні вимоги про усунення вказаних вище не відповідностей.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем надано:

Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану територіальним органом Держпраці 20.08.2025 № ЕДК 010547/0906-25, яка підтверджує право учасника виконувати монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків і споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану 28.01.2020 № 13, яка підтверджує право виконувати роботи на висоті понад 1,3 метра та зварювальні роботи.

Отже, всі види робіт підвищеної небезпеки, визначені підпунктом 9 пункту 6 додатку 8 Документації, підтверджені відповідними дозвільними документами, що були надані у складі Пропозиції.

Скаржник фактично не заперечує наявність зазначених декларацій, а пов'язує свої доводи виключно із тим, що одна із декларацій була підписана попереднім керівником юридичної особи, тоді як на момент подання Пропозиції директором товариства вже була інша особа.

Проте законодавством не передбачено, що у разі зміни керівника юридичної особи така декларація анулюється та втрачає чинність, окрім того декларація відповідності матеріально-технічної бази видається суб'єкту господарювання, а не його керівнику як фізичній особі.

Зміна директора не змінює правового статусу юридичної особи, не припиняє її діяльності, не створює нового суб'єкта господарювання та сама по собі не припиняє чинність раніше зареєстрованої декларації.

Разом із тим Скаржником не наведено жодної норми законодавства, яка б прямо визначала зміну керівника юридичної особи як безумовну підставу для втрати чинності вже зареєстрованої декларації чи свідчила про недійсність такого документа.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №357 "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану" встановлено, що строк дії документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився під час дії воєнного стану, автоматично продовжується на весь період дії воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення або скасування. Таким чином, чинне законодавство спрямоване на забезпечення безперервності дії дозвільних документів.

При цьому Замовник звертає увагу, що предметом перевірки під час розгляду Пропозиції було саме виконання вимог Документації.

Учасник надав усі документи, прямо передбачені підпунктом 9 пункту 6 додатку 8, Документації, а саме декларації, які охоплюють усі види робіт підвищеної небезпеки, визначені Замовником.

Документація не містила вимоги щодо надання декларацій, підписаних виключно чинним керівником товариства, а також не передбачала обов'язку учасника підтверджувати факт внесення змін до декларації у разі зміни директора.

Доводи Скаржника ґрунтуються переважно на вибірковому аналізі окремих документів без урахування всього комплексу матеріалів тендерної пропозиції, а також на власному тлумаченні норм законодавства, яке не підтверджується жодними обов'язковими для Замовника нормами права. Скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації або підтверджували наявність у Замовника передбачених законодавством підстав для її відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам Документації та передбачає, зокрема:

9.

Дозвіл, виданий уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), та/або Декларацію відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку або інший дозвільний документ, на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий учаснику на: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні роботи; монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 28.01.2020 № 13 на:

Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 м (п. 6 Додатку в до "Порядку");

Роботи в траншеях, котлованах (п. 8 Додатку 6 до "Порядку");

Роботи в діючих електроустановках напругою до1000В (п. 16 Додатку 6 до "Порядку");

Зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом (п. 18 Додатку 6 до "Порядку");

Зварювальні роботи (п. 19 Додатку 6 до "Порядку"), з підписом Лопатки Є.Л.

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 20.08.2025 № ЕДК 010547/0906-25 на:

Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, з підписом Полякова В.С. (архівна папка Довідки-КЕП-2.rar) Скаржник не довів та документально не підтвердив, що вищенаведені декларації нечинні, недійсні тощо.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей..

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05403286) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО МАЙБУТНЬОГО 2019" (код ЄДРПОУ: 43214005) переможцем процедури закупівлі — "код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт харчоблоку в комунальному закладі "Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради", за адресою: вул. Незалежності, 28/20, м.

Кропивницький" коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-01-011363-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця