Персональні комп’ютери за кодом ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Корпус: Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм; Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу. Клавіатура: від виробника ПК, маніпулятор типу «миша»: від виробника ПК, відеомонітор: Порти (не менше ніж): 1 порт DisplayPort; 1 порт HDMI; 1 порт VGA;

ВИМОГА №1

1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:

Персональний комп’ютер – 32 комплектів.

Технічні характеристики обладнання для стаціонарного персонального комп’ютера здобувача освіти мають відповідати вимогам, зазначених у таблиці 1.

Таблиця 1

Назва обладнання Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі

1

процесор Процесор не гірше AMD Ryzen 5 або еквівалент, кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 6;

Кількість потоків – не менше ніж 12;

базова тактова частота - не менше ніж 3,6 GHz;

Обсяг кеш-пам’яті: не менше ніж 16 MB

корпус форм-фактор - ATX, або mini ATX tower

Розташування блоку живлення у нижній частині корпусу;

Наявність не менше ніж 4-x внутрішніх відсіків 3,5”;

Наявність на передній панелі корпусу не менш ніж 4-x роз’ємів USB (один з яких формату USB3.1, та один USB 3.1 Type-C), роз’ємів Line-out та Mic-in;

Наявність на передній панелі корпусу не менше ніж 1-го слоту 3,5”;

Наявність замку з комплектом ключів, який у закритому положенні блокує кнопку включення системного блоку;

Наявність не менше ніж 1-го попередньо встановленого вентилятора типорозміру 120 мм на передній панелі корпусу, та не менше ніж 1-го попередньо встановленого вентилятора типорозміру 120 мм на задній панелі корпусу.

Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм;

Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу.

оперативна пам’ять об’єм пам’яті - не менше ніж 16 GB з частотою не менше ніж 80 % максимальної частоти модулів, з якими сумісний процесор;

тип пам’яті – не гірше ніж DDR4

накопичувач SSD

об’єм SSD - не менше ніж 256 GB

тип інтерфейсу - не гірше M.2 NVMe;

графічний адаптер

інтегрований з підтримкою одночасної роботи не менше ніж 2 пристроїв незалежного графічного виводу (відеомоніторів) для робочого місця здобувача освіти;

апаратна підтримка DirectX;

апаратна підтримка OpenGL;

звуковий адаптер

інтегрований

мережевий інтерфейс бездротової мережі (при використанні бездротової мережі в класі)

інтегрований;

з підтримкою стандартів IEEE - не гірше 802.11AX;

мережевий адаптер Ethernet

інтегрований або дискретний;

LAN: не гірше PCIE Gigabit LAN 10/100/1000 Мб/с

зовнішні інтерфейси Порти вводу\виводу (не менше, без застосування зовнішніх перехідників та розгалуджувачів):

1 порт D-Sub

1 порт HDMI

1 порт RJ-45

6 портів USB на задній панелі, з них не менше ніж 4 порти USB 3.Х Type-A

3 Аудіо порти

клавіатура від виробника ПК, стандартна, провідна, містить не менше ніж 104 клавішу, з окремим блоком клавіш для набору цифр;

розмір будь-якої окремої клавіші має бути не менше середнього розміру основних літерних клавіш;

латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавіту;

тип інтерфейсу - USB або еквівалентний;

довжина інтерфейсного кабелю - не менше ніж 1.5 м.;

маніпулятор типу «миша» від виробника ПК, технологія – оптична, провідна;

тип підключення - USB-інтерфейс;

кількість кнопок - не менше ніж 3: ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу;

довжина інтерфейсного кабелю - не менше ніж 1.5 м.;

відеомонітор розмір діагоналі - не менше ніж 24,5 дюймів;

підтримка співвідношення сторін відеомонітора (екрану) 16:9;

технологія – LCD (IPS матриця);

Порти (не менше ніж):

1 порт DisplayPort;

1 порт HDMI;

1 порт VGA;

роздільна здатність - не менше ніж 1920 x 1080p. (Full HD) для комп’ютера здобувача освіти;

Час реакції матриці: не більше ніж 1 мс.

кут огляду: (горизонтальний/вертикальний) - не менше ніж 178°/178°.

Звук: вбудовані колонки

Скаржник зазначає, що є дискримінаційними є технічні вимоги:

Корпус: Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм;

Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу.

Клавіатура: від виробника ПК,

маніпулятор типу «миша»: від виробника ПК,

відеомонітор:

Порти (не менше ніж):

1 порт DisplayPort;

1 порт HDMI;

1 порт VGA;

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар - Комп'ютер персональний 2E Rational AMD R3-3200G, 16Gb, F480GB, UMA, A320, G2107, 500W, FreeDos конкретного виробника (документальне підтвердження додається).

Так як, Скаржник наголошує, що лише конкретного товар виробника –відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам в сукупності, що були зазначені замовником у тендерній документації.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ») не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

Крім того, Скаржник зауважує, що виробником запропонованого ним товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max є ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ».

Проте, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не є виробником складових Персонального комп’ютеру: Клавіатура та Маніпулятор типу «миша».

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не є виробниками складових товару – Комп’ютер персональний ISE Pro Max: Клавіатура та Маніпулятор типу «миша».

Тому Скаржник не може виконати вимогу «Клавіатура: від виробника ПК, маніпулятор типу «миша»: від виробника ПК).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Корпус: Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм; Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу. Клавіатура: від виробника ПК, маніпулятор типу «миша»: від виробника ПК, відеомонітор(у тому числі з вбудованим екраном): Порти (не менше ніж): 1 порт DisplayPort; 1 порт HDMI; 1 порт VGA;

ВИМОГА №2

2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що:

ІІ Персональний комп’ютер – 2 комплекта

Технічні характеристики обладнання для стаціонарного персонального комп’ютера педагогічного працівника повинні відповідати вимогам, зазначених у таблиці 2.

Таблиця 2

№ з/п Назва обладнання Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі

1

процесор процесор не гірше AMD Ryzen 5 або еквівалент, кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 6;

Кількість потоків – не менше ніж 12;

базова тактова частота - не менше ніж 3,5 GHz;

Обсяг кеш-пам’яті: не менше ніж 32 MB

корпус форм-фактор - ATX, або mini ITX tower;

Розташування блоку живлення у нижній частині корпусу;

Наявність не менше ніж 4-x внутрішніх відсіків 3,5”;

Наявність на передній панелі корпусу не менш ніж 4-x роз’ємів USB (один з яких формату USB3.1, та один USB 3.1 Type-C), роз’ємів Line-out та Mic-in;

Наявність на передній панелі корпусу не менше ніж 1-го слоту 3,5”;

Наявність замку з комплектом ключів, який у закритому положенні блокує кнопку включення системного блоку;

Наявність не менше ніж 1-го попередньо встановленого вентилятора типорозміру 120 мм на передній панелі корпусу, та не менше ніж 1-го попередньо встановленого вентилятора типорозміру 120 мм на задній панелі корпусу.

Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм;

Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу.

оперативна пам’ять об’єм пам’яті - не менше ніж 32 GB з частотою не менше ніж 80 % максимальної частоти модулів, з якими сумісний процесор;

тип пам’яті – не гірше ніж DDR4.

накопичувач HDD або SSD об’єм SSD - не менше ніж 500Gb;

тип інтерфейсу - тип інтерфейсу - не гірше M.2 NVMe;

графічний адаптер не менше 4Gb пам’яті, дискретний з підтримкою одночасної роботи не менше ніж 2 пристрої незалежного графічного виводу (відеомоніторів) для робочого місця педагогічного працівника;

апаратна підтримка DirectX;

апаратна підтримка OpenGL;

частота роботи відеокарти: не менше 1183MHz;

Розрядність шини пам’яті: не менше 128 bit;

Роз’єми для підключення до моніторів (не менше, без застосування зовнішніх перехідників та розгалуджувачів):

1 порт DisplayPort;

1 порт HDMI.

звуковий адаптер

інтегрований;

мережевий інтерфейс бездротової мережі (при використанні бездротової мережі в класі)

інтегрований;

з підтримкою стандартів IEEE - не гірше 802.11AX;

мережевий адаптер Ethernet

інтегрований або дискретний;

LAN: не гірше PCIE Gigabit LAN 10/100/1000 Мб/с

зовнішні інтерфейси Порти вводу\виводу (не менше, без застосування зовнішніх перехідників та розгалуджувачів):

1 порт D-Sub

1 порт HDMI

1 порт RJ-45

6 портів USB на задній панелі, з них не менше ніж 4 порти USB 3.Х Type-A

3 Аудіо порти

клавіатура від виробника ПК, стандартна, провідна, містить не менше ніж 104 клавішу, з окремим блоком клавіш для набору цифр;

розмір будь-якої окремої клавіші має бути не менше середнього розміру основних літерних клавіш;

латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавіту;

тип інтерфейсу - USB або еквівалентний;

довжина інтерфейсного кабелю - не менше ніж 1.5 м.;

маніпулятор типу «миша» від виробника ПК, технологія – оптична, провідна;

тип підключення - USB-інтерфейс;

кількість кнопок - не менше ніж 3: ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу;

довжина інтерфейсного кабелю - не менше ніж 1.5 м.;

відеомонітор (у тому числі з вбудованим екраном) розмір діагоналі - не менше ніж 24,5 дюймів;

підтримка співвідношення сторін відеомонітора (екрану) 16:9;

технологія – LCD (IPS матриця);

Порти (не менше ніж):

1 порт DisplayPort;

1 порт HDMI;

1 порт VGA;

роздільна здатність - не менше ніж 1920 x 1080p. (Full HD) для комп’ютера здобувача освіти;

Час реакції матриці: не більше ніж 1 мс.

кут огляду: (горизонтальний/вертикальний) - не менше ніж 178°/178°.

Звук: вбудовані колонки

Скаржник зазначає, що є дискримінаційними є технічні вимоги:

Корпус: Матеріал корпусу: сталь. Товщина стінок не менше ніж 0,6 мм;

Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу.

Клавіатура: від виробника ПК,

маніпулятор типу «миша»: від виробника ПК,

відеомонітор(у тому числі з вбудованим екраном):

Порти (не менше ніж):

1 порт DisplayPort;

1 порт HDMI;

1 порт VGA;

Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимога є дискримінаційними оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар - Комп'ютер персональний 2E Rational AMD R3-3200G, 16Gb, F480GB, UMA, A320, G2107, 500W, FreeDos конкретного виробника (документальне підтвердження додається).

Так як, Скаржник наголошує, що лише конкретного товар виробника –відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам, що були зазначені замовником у тендерній документації.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ») не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

Крім того, Скаржник зауважує, що виробником запропонованого ним товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max є ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ».

Проте, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не є виробником складових Персонального комп’ютеру: Клавіатура та Маніпулятор типу «миша».

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не є виробниками складових товару – Комп’ютер персональний ISE Pro Max: Клавіатура та Маніпулятор типу «миша».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу

ВИМОГА №3

3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати:

- Діючу декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, вимогам з електромагнітної сумісності обладнання, встановленим у Технічному регламенті з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077, а також виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу та дійсний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції персональні комп’ютери.

Скаржник вважає, що дискримінаційною вимога про надання Учасниками в складі тендерної пропозиції «виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу».

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), одна на запронований ним товар у виробника відсутній чинний сертифікат експертизи типу.

Дану вимогу зможуть виконати лише Учасники, що мають виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу.

Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу.

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «у нього як виробника товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max відсутній документ:

- виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу

Так як, законодавством України не передбачено, що виробники товару – Комп’ютер персональний зобов’язані отримувати сертифікати експертизи типу».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: - Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

ВИМОГА №4

4) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати:

- Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Скаржник вважає, що дискримінаційною вимога про надання Учасниками в складі тендерної пропозиції «Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів».

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак на запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), у виробника відсутній атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Крім того, Скаржник зауважує, що на предмет закупівлі не видається діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Атестат виробництва взагалі не містить жодної інформації стосовно предмету закупівлі – персональні комп’ютери.

Дану вимогу зможуть виконати лише Учасники, що мають виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Скаржник зауважує, що чинним законодавством України не передбачено, що виробники персональних комп’ютерів повинні мати атестат виробництва. Крім того, Замовник не вказав яким нормативно-правовим актом він керувався коли встановлював цю вимогу в тендерній документації

Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Для участі в дані процедурі закупівлі згідно чинного законодавства України та керуючисьь діючими державними стандарами Скаржник може надати:

- сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві комп’ютерів вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «у нього як виробника товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max відсутній документ:

- виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Натомість згідно чинного законодавства України на виробництво товару – Комп’ютер персональний ISE Pro Max у ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» наявні:

- сертифікати відповідності у виробництві комп’ютерів вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT)».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу планшети

ВИМОГА №5

5) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів, що надаються учасниками, в тому числі:

- Діючу декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, вимогам з електромагнітної сумісності обладнання, встановленим у Технічному регламенті з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077, а також виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу та дійсний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції персональні комп’ютери та планшети.

По-перше,

Скаржник повідомляє, що планшети не є предметом закупівлі згідно умов тендерної документації, а тому вказівка про надання документів на планшети суперечить вимогам тендерної документації, в тому числі і Додатку 3.

Тому Скаржник вважає, що Замовник повинен у Додатку 1 видалити вказівку про «планшети».

По друге,

Скаржник вважає, що дискримінаційною вимога про надання Учасниками в складі тендерної пропозиції «виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу».

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), у виробника відсутній чинний сертифікат експертизи типу.

Дану вимогу зможуть виконати лише Учасники, що мають виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу.

Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу.

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «у нього як виробника товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max відсутній документ:

- виданий виробнику чинний сертифікат експертизи типу

Так як, законодавством України не передбачено, що виробники товару – Комп’ютер персональний зобов’язані отримувати сертифікати експертизи типу».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів та планшетів.

ВИМОГА №6

6) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів, що надаються учасниками, в тому числі:

Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів та планшетів.

По-перше,

Скаржник повідомляє, що планшети не є предметом закупівлі згідно умов тендерної документації, а тому вказівка про надання документів на планшети суперечить вимогам тендерної документації, в тому числі і Додатку 3.

Тому Скаржник вважає, що Замовник повинен у Додатку 1 видалити вказівку про «планшети».

По друге,

Скаржник вважає, що дискримінаційною вимога про надання Учасниками в складі тендерної пропозиції «Виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів та планшетів».

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак на запропонований ним товар – Комп’ютер персональний ISE Pro Max (виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), у виробника відсутній атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Крім того, Скаржник зауважує, що на предмет закупівлі не видається діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Атестат виробництва взагалі не містить жодної інформації стосовно предмету закупівлі – персональні комп’ютери.

Дану вимогу зможуть виконати лише Учасники, що мають виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Скаржник зауважує, що чинним законодавством України не передбачено, що виробники персональних комп’ютерів повинні мати атестат виробництва. Крім того, Замовник не вказав яким нормативно-правовим актом він керувався коли встановлював цю вимогу в тендерній документації

Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Для участі в дані процедурі закупівлі згідно чинного законодавства України та керуючисьь діючими державними стандарами Скаржник може надати:

- сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві комп’ютерів вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).

До скарги додається лист від виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» з інформацією про те, що «у нього як виробника товару Комп’ютер персональний ISE Pro Max відсутній документ:

- виданий виробнику діючий атестат виробництва персональних комп’ютерів.

Натомість згідно чинного законодавства України на виробництво товару – Комп’ютер персональний ISE Pro Max у ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» наявні:

- сертифікати відповідності у виробництві комп’ютерів вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT)».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. вимагаємо видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: Планшетів

ВИМОГА №7

7) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів, що надаються учасниками, в тому числі:

Копію діючого сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві комп’ютерів та планшетів вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з сертифікації (оцінки відповідності), щодо виробника персональних комп’ютерів та планшетів продукція якого пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Скаржник повідомляє, що планшети не є предметом закупівлі згідно умов тендерної документації, а тому вказівка про надання документів на планшети суперечить вимогам тендерної документації, в тому числі і Додатку 3.

Тому Скаржник вважає, що Замовник повинен у Додатку 1 видалити вказівку про «планшети».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Вимога: Змінити тендерну документацію. вимагаємо видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: та планшетів

ВИМОГА №8

8) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів, що надаються учасниками, в тому числі:

Оригінал листа (гарантійного/авторизаційного листа та/або довідки та/або повідомлення, тощо) від виробника або ексклюзивного дистриб’ютора персональних комп’ютерів та планшетів, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом даної закупівлі та пропонується учасником. Лист та/або довідка повинні включати номер оголошення про проведення даної процедури закупівлі, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу

Скаржник повідомляє, що планшети не є предметом закупівлі згідно умов тендерної документації, а тому вказівка про надання документів на планшети суперечить вимогам тендерної документації, в тому числі і Додатку 3.

Тому Скаржник вважає, що Замовник повинен у Додатку 1 видалити вказівку про «планшети».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",